Yhtiövastike
- Säädökset > Lainsäädäntö 22.12.2009/1599 Asunto-osakeyhtiölaki
- 3 luku
- maksuvelvollisuuden muuttaminen kunnossapidon ja uudistuksen osalta 6 luku 32 §
- päätös muusta uudistuksesta 6 luku 33 §
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.5.1991/809 Asunto-osakeyhtiölaki (kumottu)
- Lakikirjasto > Verotus* Nykänen, Pekka: Yhtiövastikkeet tuloverotuksessa – lottoa vähennysoikeudella?Verotus 2/2024 s. 147 – 158, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiössä toteutettavien uudistuksien rahoittaminen1.6.2022Asunto-osakeyhtiön toiminnan järjestämisen yksi keskeisimpiä ratkaistavia kysymyksiä on se, millaisia töitä ja hankintoja voidaan toteuttaa rahoittamalla ne kaikilta osakkeenomistajilta kerättävällä yhtiövastikkeella. Yhtäältä kysymys on siitä, millaisilla päätöksentekoedellytyksillä töiden tekemisestä ja palveluiden hankkimisesta voidaan asunto-osakeyhtiössä päättää. Tässä kirjoituksessa tarkastellaan asunto-osakeyhtiöissä tehtävien uudistusten rahoittamista sekä päätöksentekoedellytyksiä...
- Lakikirjasto > ArtikkelitTimonen, Pekka: Korkein oikeus asunto-osakeyhtiölainsäädännön kehittäjänä – kaksitoista ratkaisua vuoden 2009 asunto-osakeyhtiölain soveltamisesta1.6.2022Suomen asuntokannasta yli neljäsosa on asunto-osakeyhtiömuotoista, ja kaupunkiasumisessa osuus on vielä selvästi korkeampi. Useamman kuin yhden asunnon yhteisen omistamisen ja hallinnoinnin muotona asunto-osakeyhtiö on erittäin vallitseva. Koska asunto-osakeyhtiöissä syntyvät riitatilanteet liittyvät suoraan asumiseen, ne ovat osakkeenomistajien kannalta ikäviä ja niitä koskevat ratkaisut yhtä yhtiötä ja yhtä riitatilannetta yleisemmin merkityksellisiä. Nykyinen asunto-osakeyhtiölaki...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötTorikka, Peter: Verosuunnittelua vai veron kiertämistä? – Pääomavastikkeiden vähennyskelpoisuuden rajat oikeuskäytännön valossa 17.5.2021
- Lakikirjasto > Oikeustiede-JurisprudentiaJärvenoja, Markku: Vastike yritysjärjestelyissä – jatkuva haaste direktiivin, yhtiö- ja vero-oikeuden sääntelyiden yhteensovittamisessaOikeustiede - Jurisprudentia XLVII:2014 s. 9 – 59, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoTörmänen, Ville: Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksen moittiminenOikeustieto 3/2007 s. 19 – 22, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVilla, Seppo: KKO 2003:33Oikeustieto 3/2003 s. 5 – 7, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesAssmuth, Risto: KKO 1998:19. KKO 1998:21. Asunto-osakeyhtiö.Lakimies 5/1998 s. 843 – 848, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoSavela, Ari: Yhtiövastikkeen sovittelusta asunto-osakeyhtiössäOikeustieto 2/1998 s. 10 – 12, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
13.2.2024 11.50
Professori Pekka Nykänen: Lomahuoneistoon kohdistuvia rahoitusvastikkeita koskeva ratkaisu KHO 2023:104Korkein hallinto-oikeus antoi viime vuoden lopulla lomahuoneistoon kohdistuvien rahoitusvastikkeiden vähennyskelpoisuutta koskevan ratkaisun KHO 2023:104. Ratkaisussa oli kysymys ainakin kiinteistöosakeyhtiön tavanomaisesta poikkeavan yhtiöjärjestyksen merkityksestä vastikkeiden vähennyskelpoisuuden kannalta. Ratkaisu ei ole kuitenkaan täysin selkeä sen suhteen, mihin kaikkiin kysymyksiin korkein hallinto-oikeus otti tapauksessa nimenomaisesti kantaa. - Uutiset
2.1.2024 13.35
Apulaisoikeusasiamies: Edunvalvojan menettely yhtiövastikkeiden maksamisessa, verovähennysten hakemisessa ja yhteistoiminnassaAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.) esittämänsä käsityksen Päijät-Hämeen edunvalvontatoimiston yleisen edunvalvojan tietoon. Samalla hän lähetti päätöksensä tiedoksi edunvalvontatoimiston johtavalle yleiselle edunvalvojalle sekä Digi- ja väestötietovirastolle. - Uutiset
30.8.2023 11.30
Verohallinto: Uudisasunnon yhtiövastikkeen alennuksista ei synny ostajalle tulo- tai lahjaveroseuraamuksiaVerohallinnolta on viime aikoina kysytty, miten uudisasuntojen ostajien saamia yhtiövastikkeiden alennuksia verotetaan. Moni rakennusliike on kysynnän hiipuessa tarjonnut uudisasuntojen ostajille alennuksia, joita on toteutettu eri tavoin ja erilaisin ehdoin. - Uutiset
12.5.2023 11.30
Autotallien hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajat velvoitettiin osallistumaan parvekeremontin kustannuksiin - hovioikeus äänestiHO katsoi, että kantaja oli menettänyt oikeutensa vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen 13.6.2012 päätöksen vahvistamista mitättömäksi. Asiassa kerrotun johdosta HO:n ei ollut tarpeen lausua väitetyistä mitätömyysperusteista enemmälti. Myöskään ylimääräisen yhtiökokouksen 23.6.2021 päätöstä ei ollut pidettävä mitättömänä. Päätöksen väitetyn pätemättömyyden osalta HO:n arvioitavana oli, oliko päätös ollut omiaan tuottamaan asuinhuoneisto-osakkeiden omistajille epäoikeutettua etua autotalliosakkeiden omistajien kustannuksella. HO katsoi, ettei parvekeremontti ollut AOYL 1 luvun 10 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Näin ollen päätöstä ei ollut pidettävä pätemättömänä. (Vailla lainvoimaa 12.5.2023) - Uutiset
31.10.2022 14.00
EUT: Voidaanko henkilöä, joka omistaa yhteisomistuksessa olevassa kiinteistössä olevan huoneiston, pitää kuluttajana (Bulgaria)Luonnollista henkilöä, joka omistaa huoneiston yhteisomistuksessa olevassa kiinteistössä, on pidettävä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetussa direktiivissä tarkoitettuna kuluttajana, kun hän tekee isännöitsijän kanssa sopimuksen kyseisen kiinteistön yhteisten tilojen hallinnoinnista ja ylläpidosta, jos hän ei käytä tätä huoneistoa yksinomaan ammatti- tai liiketoimintaansa kuuluviin tarkoituksiin. Se, että osa isännöitsijän tämän sopimuksen perusteella tarjoamista palveluista liittyy tarpeeseen noudattaa kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä turvallisuutta ja maankäyttöä koskevia erityisvaatimuksia, ei ole omiaan sulkemaan kyseistä sopimusta mainitun direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle. Siinä tapauksessa, että sopimus yhteisomistuksessa olevan kiinteistön yhteisten tilojen hallinnoinnista ja ylläpidosta on tehty isännöitsijän ja yhteisomistajien yleiskokouksen tai kyseisen kiinteistön asunnonomistajien yhteenliittymän välillä, luonnollista henkilöä, joka omistaa huoneiston viimeksi mainitussa kiinteistössä, voidaan pitää direktiivissä 93/13 tarkoitettuna kuluttajana, jos häntä voidaan pitää kyseisen sopimuksen sopimuspuolena ja jos hän ei käytä tätä huoneistoa yksinomaan ammatti- tai liiketoimintaansa liittyviin tarkoituksiin. - Uutiset
24.11.2020 13.00
Kuolinpesä hävisi muutoksenhakunsa perusteettoman edun palauttamisesta - hovioikeus oli erimielinenKuolinpesän kanteessa oli kyse siitä, oliko vastaaja saanut perusteetonta etua saadessaan omistukseensa 1/2 asunnon hallintaan oikeuttavista osakkeista maksamatta osaakaan myyjälle maksetusta kauppahinnasta tai kauppaan liittyvästä varainsiirtoverosta. HO katsoi, ettei vastaajan saamaa taloudellista etua voitu pitää perusteettomana. Käyttöoikeuden haltijan ei ollut myöskään vastattava kauppahinnan sijasta asunto-osakkeiden omistajilta perittävistä rahoitusvastikkeista. Sillä, että asunnon laskennallinen tuotto ylitti rahoitusvastikkeen määrän, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Kuolinpesän oli siten vastattava omistusosuuteensa kohdistuvista rahoitusvastikkeista. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perusteluineen tältäkin osin. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei kuolinpesä ollut esittänyt selvitystä siitä, että kysymys olisi ollut muusta kuin lahjasta. Kaikki asiassa esitetty, kuten A:n vastaajalle testamentillaan määräämä käyttöoikeus omaan puolikkaaseensa osakkeita sekä selvitys vastaajan ja A:n taloudellisista oloista ja muista olosuhteista tuki sitä käsitystä, että A oli tarkoittanut lahjoittaa asunto-osakkeet vastaajalle tämän asumisen turvaamiseksi. Vastaajan saamaa taloudellista etua ei voitu pitää perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 24.11.2020) - Uutiset
23.3.2020 11.30
KHO:n päätös vastikkeiden vähentämisestä vuokratuloistaKHO ei tutkinut Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön vaatimusta HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätösten sekä toimitetun verotuksen kumoamisesta ja asian palauttamisesta Verohallinnolle uudelleenkäsiteltäväksi sen selvittämiseksi, täyttyivätkö VML 28 §:n soveltamisedellytykset siltä osin kuin verotuksen oikaisulautakunta oli katsonut rahoitusvastikkeet vähennyskelpoisiksi. Valituslupahakemus hylättiin hoitovastikkeiden osalta. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen näiltä osin. Rahoitusvastikkeiden osalta KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian ratkaisun kohdassa 1 mainituin rajoituksin. Valitus hyväksyttiin osittain. HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä toimitettu verotus kumottiin tältä osin ja rahoitusvastikkeen vähennyskelpoiseksi määräksi vahvistettiin 31 724 euroa. (Julkaisematon 23.3.2020) - Uutiset
24.7.2019 10.33
Hovioikeus arvioi, estikö sovinnon oikeusvoima vastakanteen tutkimisenAsiassa mainituin perustein HO katsoi, että asiassa vahvistetun sovinnon oikeusvoima ei estänyt valittajan vastakanteen tutkimista siltä osin, kun kannevaatimukset kohdistuivat 1.10.2016 jälkeiseen aikaan. Muilta osin valittajan vastakanne sen sijaan tuli jättää tutkimatta. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen asian käsittelyä tulee jatkaa KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 24.7.2019) - Uutiset
11.6.2019 8.24
Kela: Rahoitusvastiketta ei huomioida enää menona perustoimeentulotuessaRahoitusvastikkeesta voidaan huomioida perustoimeentulotuessa ainoastaan se osuus, jolla katetaan yhtiölainan korkomenoja. Muutos perustuu KHO:n ratkaisuun 2019:46. Muutos tulee voimaan 1. heinäkuuta 2019. Rahoitusvastike huomioidaan kuitenkin menona vuoden loppuun asti tai vähintään 3 kuukauden ajan asiakkaille, joille se on aikaisemmin huomioitu menona.