Yhtiökokous
- Säädökset > Lainsäädäntö 22.12.2009/1600 Laki asunto-osakeyhtiölain voimaanpanosta
- Säädökset > Lainsäädäntö 22.12.2009/1599 Asunto-osakeyhtiölaki
- Säädökset > Lainsäädäntö521/2008Vakuutusyhtiölaki
- vakuutusyhtiössä 5 luku
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir 2007/36/EY EPNDir 2007/36/EY osakkeenomistajien eräiden oikeuksien käyttämisestä julkisesti noteeratuissa yhtiöissä 11.7.2007 (SHRD)
- Säädökset > Lainsäädäntö624/2006Osakeyhtiölaki
- Säädökset > Lainsäädäntö742/2004Eurooppayhtiölaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.5.1991/809 Asunto-osakeyhtiölaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 28.12.1979/1062 Vakuutusyhtiölaki (kumottu)
- Lakikirjasto > Lakimies* Salminen, Lassi: Osakkeenomistajien nimitystoimikuntaLakimies 2/2024 s. 251 – 275, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Sillanpää, Matti J.: Hallituksen yhtiökokoukselta saamansa valtuutuksen nojalla tekemän suunnattua antia koskevan päätöksen mitättömyydestäLiikejuridiikka 1/2023 s. 324 – 335, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös ullakkokomeroiden uudelleenjakamisesta oli selvästi yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena mitätön (HHO 23.3.2022 - lainvoimainen)2.9.2022, OikeustapauskommenttiKeväällä 2022 julkisuudessakin oli esillä hovioikeuden ratkaisuun perustuva tapaus, jossa kysymys oli yhtiökokouksessa tehdystä päätöksestä jakaa yhtiön ullakkokomerot uudella, aiemmasta jakosuhteesta poikkeavalla tavalla. Tietyllä osakehuoneistolla oli ollut yhtiön perustamisesta lähtien huomattavasti muita osakehuoneistoja suurempi ullakkokomero. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa oli päätetty valtuuttaa hallitus toteuttamaan vinttikomeroiden uudelleen jakaminen, ja yhtiökokouksen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön myymälähuoneistojen käyttäminen yhtiöjärjestyksen vastaiseen tarkoitukseen – huoneiston ottaminen yhtiön hallintaan (HHO 31.5.2021)14.3.2022, OikeustapauskommenttiOsakkeenomistajan osakehuoneistojen yhtiöjärjestyksen ja rakennusluvan mukainen käyttötarkoitus oli myymälä, mutta huoneistoja oli käytetty ravintolana. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous oli päättänyt ottaa osakehuoneistot yhtiön hallintaan yhtiöjärjestyksen käyttötarkoitusmääräyksen vastaisen käytön perusteella. Osakkeenomistaja moitti yhtiökokouksen päätöstä. Käräjäoikeus ja hovioikeus katsoivat, että huoneistoja käytettiin oleellisesti vastoin yhtiöjärjestyksestä ilmenevää...
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Immonen, Liisa: Osakeyhtiöoikeudellisen mitättömyyden korjaantuminen – milloin ja millä perustein?Defensor Legis 3/2022 s. 776 – 793, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Salminen, Lassi: Osakkeenomistajan päätösehdotusoikeus yhtiökokouksessa osakkeenomistaja-aktivismin viitekehyksessäLiikejuridiikka 3/2021 s. 110 – 148, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitSalminen, Lassi: Yhtiökokouksen päätökset olivat mitättömiä osakkeenomistajan yhtiökokouskutsun laiminlyönnin takia – puhe- ja kyselyoikeuden käyttäminen olisi voinut vaikuttaa päätösten lopputuloksiin (THO 8.7.2019; S 18/307, lainvoimainen 12.5.2020)19.10.2020, OikeustapauskommenttiOsakkeenomistajaa ei ollut kutsuttu varsinaiseen yhtiökokoukseen, jossa oli päätetty yhtiön tilinpäätöksestä, voitonjaosta ja vastuuvapauden myöntämisestä. Kutsumatta jättämisen takia osakkeenomistaja ei voinut osallistua yhtiökokouksen päätöksentekoon tai käyttää puhe- tai äänivaltaansa yhtiökokouksessa. Hovioikeuden päätöksessä arvioitiin, olisiko osakkeenomistajan puhe- ja kyselyoikeudella voinut olla vaikutusta yhtiökokouksen päätösten lopputuloksiin huolimatta siitä, että...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Hovioikeudelta tärkeä ratkaisu koskien äänileikkurin poistamista yhtiöjärjestysmääräyksellä23.3.2020, OikeustapauskommenttiOikeustapauskommentissa tarkastellaan asunto-osakeyhtiölain äänileikkuria ja sen aiheuttamia ongelmia Helsingin hovioikeuden 2.7.2019 antaman ratkaisun valossa. Yhtiökokouksessa oli äänestetty vastuuvapaudesta, ja äänestyksen lopputulos oli riippuvainen siitä, oliko yhtiöjärjestysmääräyksellä poikettu AOYL 6:13.2:n äänileikkurista, joka rajaa osakkeenomistajan äänimäärän viidesosaan kokouksessa edustettujen osakkeiden yhteenlasketusta äänimäärästä. Yhtiöjärjestyksen määräyksellä, jossa...
- Lakikirjasto > LakimiesVahtera, Veikko: KKO 2020:34 – Osakkeiden suunnattu lunastaminen ja osakassopimusLakimies 5/2020 s. 757 – 768, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös uuden hallituksen valinnasta oli pätevä, vaikka kokous oli kutsuttu koolle osakeyhtiölain vastaisesti (THO 29.1.2019; S18/299, lainvoimainen)13.8.2019, OikeustapauskommenttiOsakeyhtiön hallituksen ainoa jäsen A ja hallituksen varajäsen B olivat kuolleet. Tämän jälkeen osa osakkeenomistajista kutsui ylimääräisen yhtiökokouksen koolle valitsemaan uutta hallitusta ilman OYL 5:17 edellyttämää aluehallintoviraston kutsuoikeutusta. Osakkeenomistaja C, joka ei ollut mukana yhtiökokouksen koollekutsumisessa, ja joka ei osallistunut ylimääräiseen yhtiökokoukseen, nosti moitekanteen yhtiökokouksen päätösten julistamiseksi mitättömäksi. Käräjäoikeus ja hovioikeus...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Erityisen tarkastuksen suorittamista oli käsitelty yhtiökokouksessa lainmukaisesti – prosessin pitkä kesto vaarantaa oikeussuojan (KHO 2017:154)20.10.2017, OikeustapauskommenttiAsunto-osakeyhtiön varsinainen yhtiökokous oli pidetty 14.5.2013. Kokouksen työjärjestykseen oli osakkeenomistajan ehdotuksesta esitetty lisättäväksi kaksi kohtaa, joista toinen koski erityisen tarkastuksen toimittamista yhtiön hallinnosta ja kirjanpidosta viideltä vuodelta. Yhtiökokous oli päättänyt, että yhtiössä pidetään ylimääräinen yhtiökokous, jossa tämä esitetty asia käsitellään. KHO katsoi tästä huolimatta, että erityistä tarkastusta oli ehdotettu ja kannatettu jo varsinaisessa...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSoldan, Ella: Julkisesti noteeraamattoman osakeyhtiön hallituksen toimivalta yhtiön omien osakkeenomistajien välisessä valtataistelussa19.9.2017, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > ArtikkelitRuohonen, Janne: PRH:lla oli oikeus evätä asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestysmuutoksen rekisteröinti kaupparekisteriin – muutokselta asunto-osakeyhtiölaissa edellytetty kaikkien osakkeenomistajien suostumus puuttui (MAO:8/17)16.5.2017, OikeustapauskommenttiAsunto-osakeyhtiön, jonka kaikkien huoneistojen käyttötarkoitukseksi oli määrätty asunto, yhtiöjärjestyksen muutoksesta päätettiin yhtiökokouksessa. Yhtiöjärjestykseen tehtiin lisäys, jonka mukaan huoneistoa ei ole sallittua vuokrata eikä käyttää huoneistohotellitarkoitukseen eikä majoitusliiketoimintaan. Rekisteriviranomaisen mukaan kyseisen yhtiöjärjestysmuutoksen tekeminen edellytti AOYL:n mukaista kaikkien osakkeenomistajien suostumusta. Koska kaikkien osakkeenomistajien suostumusta...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Myös murto-osaiset äänet tulisi huomioida yhtiökokouksen päätöksenteossa, kun osakkeiden tuottamia ääniä on leikattu äänileikkurin perusteella (HO)20.9.2016, OikeustapauskommenttiAsunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa oli äänestyksen jälkeen päätetty muun muassa yhtiökokouksen puheenjohtajasta, yhtiön hallituksesta sekä ylimääräisen vastikkeen keräämisestä. Osa osakkeenomistajista nosti moitekanteen yhtiökokouksen päätösten kumoamiseksi, koska he katsoivat AOYL 6:13:n eli ns. viidesosan äänileikkurisäännöstä sovelletun virheellisesti siten, että äänestyksessä oli huomioitu myös murto-osaiset äänet. Hovioikeus katsoi, että myös murto-osaiset äänet tuli ottaa...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös kustannusten tasajaosta ei ollut yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, vaikka kunnossapitotyö tehtiin rajoitettuna tasajakosäännöksen soveltamiseksi (HO)9.9.2015, OikeustapauskommenttiYhtiökokous oli päättänyt periä yhtiön kunnossapitovastuulla olevien huoneistojen ovien uusimiskustannukset AOYL 6:32 mukaisella tasajaolla. Tasajaon mahdollistamiseksi yhtiökokous oli päättänyt kunnossapitotarpeesta huolimatta jättää toisen oven uusimatta niistä osakehuoneistoista, joissa oli kaksi ulko-ovea. Ratkaisu osoittaa AOYL 6:32.2:ssa tarkoitettuun tasajakoon perustuvan kustannustenjaon ongelmallisuuden ja ratkaisun sisältöä voidaan kritisoida yhdenvertaisuusperiaatteen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös oli yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen, kun muualla asuvat osakkeenomistajat asetettiin vakituisia asukkaita huonompaan asemaan autopaikkojen jaossa (HO)20.8.2015, OikeustapauskommenttiAsunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa oli hyväksytty autopaikkasäännöstö. Päätöksessä oikeus autopaikkaan oli annettu osakehuoneistoille, joita käytetään vakituisena asuntona. Osakkeenomistajat, jotka käyttivät osakehuoneistoaan kakkosasuntona, eivät uuden autopaikkasäännön soveltamisen seurauksena saaneet lainkaan autopaikkaa. Yhtiökokouksen päätös kumottiin yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisena, kun osakkeenomistajat oli laitettu perusteettomasti toisistaan poikkeavaan asemaan. (ISHO...
- Lakikirjasto > ArtikkelitVaris, Kaisa: Osakkeenomistajan kyselyoikeus ja johdon velvollisuudet pörssiyhtiössä6.10.2014, Asiantuntija-artikkeliArtikkelin tarkoituksena on selvittää, mikä merkitys osakkeenomistajan OYL 5:25 mukaisella kyselyoikeudella on pörssiyhtiössä ja jäsentää yhtiötä koskevan tiedon sääntelyn vaikutusta yhtiön toimielinten eli yhtiökokouksen ja hallituksen keskinäisessä vuorovaikutuksessa. Näkökulmana on oikeus–velvollisuus -dikotomia pörssiyhtiön toimintaympäristössä, jolloin apukysymykseksi muodostuu, mitä velvollisuuksia osakkeenomistajan kyselyoikeus yhtiökokouksessa asettaa yhtiön johdolle. Kyse on...
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Yhtiökokouksen päätöksen moittiminen, äänestys, menettelyvirheen vaikutuksellisuusOikeustieto 4/2014 s. 6 – 8, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesVahtera, Veikko: KKO 2013:74 – Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätösten pätevyys, hallituksen toimivaltaisuus ja yhtiökokouksen koolle kutsuminenLakimies 1/2014 s. 122 – 130, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisPönkä, Ville: Yhtiökokouksen päätöksen pätemättömyydestä, mitättömyydestä ja olemattomuudestaDefensor Legis 4/2013 s. 478 – 498, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Vajaalukuisen hallituksen täydentämisvelvollisuus de lege ferenda5.1.2012, Asiantuntija-artikkeliTässä kirjoituksessa käsitellään velvollisuutta ja keinoja huolehtia hallituksen täydentämisestä. Erityinen huomio kiinnitetään yhtiökokouksen koollekutsumiseen hallituksen saamiseksi toimivaltaiseksi ja siihen liittyvään hallinnolliseen yhteisösuojaan. Tarkasteltavina yhteisöinä tulevat yleisesti kysymykseen osakeyhtiö, asunto-osakeyhtiö, osuuskunta ja yhdistys. Tämä kirjoitus on kuitenkin laadittu erityisesti silmällä pitäen osakeyhtiöitä ja asunto-osakeyhtiöitä, mutta teksti...
- Lakikirjasto > OikeustietoNyström, Patrik: Erimielisyyksiä golfyhtiössäOikeustieto 3/2012 s. 11 – 15, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesMähönen, Jukka – Villa, Seppo: Tärkeät päätökset ja toimivalta osakeyhtiössäLakimies 1/2011 s. 3 – 18, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön piha-alueita koskevan yhtiökokouksen päätöksen moittiminenOikeustieto 3/2010 s. 22 – 23, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Uusi asunto-osakeyhtiölaki ja hallintoa koskevat muutoksetOikeustieto 2/2010 s. 24 – 27, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > ArtikkelitVahtera, Veikko: Vaikutusvallan väärinkäyttö ja sen seuraamukset osakeyhtiössä15.4.2009, Asiantuntija-artikkeliOsakeyhtiöoikeudellisen enemmistöperiaatteen vastapainoksi on säädetty erilaisia oikeussuojakeinoja, jotka turvaavat osakkeenomistajan asemaa oikeudenloukkauksia vastaan. Keinot eivät ole automaattisesti toinen toisiaan poissulkevia, vaan osakkeenomistajalla saattaa olla erilaisia mahdollisuuksia huolehtia oikeuksiensa toteutumisesta. Vuoden 1978 osakeyhtiölakiin, myöhemmin EOYL, otettiin säännös vaikutusvallan väärinkäytöstä. Sisällöltään vaikutusvallan väärinkäyttöä koskeva säännös...
- Lakikirjasto > ArtikkelitHuttunen, Allan: Suljetusta äänestyksestä osuuskunnan kokouksessa25.3.2009, Asiantuntija-artikkeliArtikkelissa käsitellään suljettua äänestystä osuuskunnan kokouksessa. Siinä otetaan esille muun muassa kysymys puheenjohtajan päätösvallasta ja virheellisen äänestystavan vaikutuksesta kokouksen päätöksen pätevyyteen. Vuoden 2001 osuuskuntalain 2 luvun 5 §:ssä on säädetty osuuskunnan sääntöjen vähimmäissisällöstä. Lainkohdassa ei mainita äänestystapaa eikä osuuskuntalaissakaan ole mainintaa äänestystavasta. Tässä tapauksessa on turvauduttava yleisiin yhteisöoikeudellisiin sääntöihin. ...
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Yhtiöoikeudellisia lainsäädäntöesityksiä eduskunnan käsiteltäväksiOikeustieto 3/2009 s. 21 – 24, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Ylimääräisen yhtiökokouksen koollekutsuminenOikeustieto 3/2009 s. 13 – 15, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisHuhtamäki, Heikki A.: Vallankäytöstä ja yhtiökokoukseen osallistumisesta hallintarekisteröidyillä osakkeillaDefensor Legis 6/2008 s. 948 – 960, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Yhtiökokouksen päätöksen pätemättömyys, yhdenvertaisuusperiaate, liiketoiminnan myyminenOikeustieto 2/2008 s. 12 – 16, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Uuden osakeyhtiölain pääkohtia12.1.2007, Asiantuntija-artikkeliKirjoituksessa tarkastellaan uudistuneen osakeyhtiölain (624/2006) pääkohtia. Tarkoitus ei ole pyrkiä uuden osakeyhtiölain tyhjentävään erittelyyn miltään osin, vaan tavoitteena on hahmottaa \\\"metsää puilta\\\" eli tarjota yleiskuva osakeyhtiöoikeudellisista ongelmista ja keinoista vastata niihin. Kirjoituksessa keskitytään ensisijaisesti yksityisiin osakeyhtiöihin, ei niinkään julkisiin osakeyhtiöihin.
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksen moittiminen, osakkeenomistajien yhdenvertaisuus, osakkeiden erilajisuusOikeustieto 3/2007 s. 16 – 19, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisVahtera, Veikko: Osakkeenomistajan oikeus saada yhtiökokous koolle ja lääninhallituksen oikeutus sen koollekutsumiseenDefensor Legis 3/2007 s. 385 – 405, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoKärkkäinen, Pekka: Yhtiökokouksen päätöksen moittiminenOikeustieto 6/2005 s. 4 – 9, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Osakeyhtiön velvollisuus korvata yhtiökokouksen kutsumisesta aiheutuneet kulut osakkeenomistajalle. Yhtiökokouksen pitopaikka.Oikeustieto 5/2005 s. 17 – 19, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVahtera, Veikko: Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksen moittiminenOikeustieto 2/2005 s. 13 – 14, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisReinikainen, Mikko: Arvostelu Heikki Toiviaisen teoksesta Ownership and Control in Companies Limited by Shares in FinlandDefensor Legis 1/1999 s. 187 – 188, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisSarvilinna, Teppo: Korkeimmasta oikeudesta: KKO 1998:61, Asunto-osakeyhtiö. – Yhtiön rakennus ja huoneistot. – Osakeyhtiö. – Yhtiökokous.Defensor Legis 6/1998 s. 1096 – 1103, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisPalsala, Arto: Korkeimmasta oikeudesta: KKO 1998:20, Asunto-osakeyhtiö. – Yhtiövastike. – Osakeyhtiö. – Yhtiökokouksen päätöksen moite.Defensor Legis 4/1998 s. 744 – 747, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoRajala, Katariina: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 3/1998 s. 18 – 19, Lyhyempi kirjoitus
- Uutiset
5.2.2024 16.05
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota: Osakeyhtiön yhtiökokouksen merkintäetuoikeusantia koskeva päätös oli selvästi yhdenvertaisuusperiaatteen vastainenYhteenvetona hovioikeus totesi, että valittajayhtiöllä X Oy:llä oli ollut aito tarve hankkia lisää pääomaa. Osakeanti oli kuitenkin ollut ylimitoitettu suhteessa valittajayhtiön todelliseen lisäpääoman tarpeeseen ja sen tosiasiallisena tarkoituksena oli ollut Y Oy:n lunastaminen ulos valittajayhtiöstä. Y Oy:n olisi tullut sijoittaa valittajayhtiöön huomattava rahamäärä, jotta se olisi voinut olla varma siitä, että se säilyttää omistusosuutensa valittajayhtiössä. Osakeannilla oli saatu aikaan lunastustilanne. Näissä olosuhteissa yhtiökokouksen päätös oli ollut omiaan tuottamaan enemmistöosakas F Oy:lle epäoikeutettua etua vähemmistöosakas Y Oy:n kustannuksella. Yhtiökokouksen päätös oli siten selvästi yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. (Vailla lainvoimaa 5.2.2024)