Yhteistoiminta
- Uutiset
3.3.2023 13.32
Valtiovarainministeriö ratkaisi Valtoria koskevat kantelutVM on käsitellyt valtion tieto- ja viestintätekniikkakeskus Valtorista vuosi sitten tehdyt kantelut. VM antoi molemmissa kanteluissa Valtorille ja sen entiselle toimitusjohtajalle huomautuksen. - Uutiset
14.2.2023 11.55
Vierashuoneessa Jaana Paanetoja: Voiko yleissitovan työehtosopimuksen perusteella valittu luottamusmies olla ensisijainen henkilöstön edustaja yhteistoimintalain mukaisissa asioissa?OTT, työ- ja sosiaalioikeuden dosentti Jaana Paanetoja vastaa kysymykseen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
26.1.2023 9.00
Komissio esittää konkreettisia toimia vahvistaakseen työmarkkinaosapuolten osallistumista jäsenmaiden ja EU:n tasollaKomissio esitti keskiviikkona 25.1. aloitteen työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun vahvistamiseksi ja edistämiseksi konkreettisilla toimilla jäsenmaiden ja EU:n tasolla. - Uutiset
16.1.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Irtisanomisen kohdistaminen taloudellisen perusteen yhteydessä – KKO:2023:1Korkeimman oikeuden ratkaisun 2023:1 mukaan ensisijaista on arvioida taloudellisen syyhyn perustuvan irtisanomisuhan alla olevien työntekijöiden osalta heidän asemansa erillisyyttä. Tämän näyttäminen kuuluu työnantajalle. Vaikka työnantaja voisi tämän näyttää, silti työntekijä voi vielä näyttää, että irtisanominen on toimitettu epäasiallisin perustein. - Uutiset
22.11.2022 8.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Salon kaupungin huomiota työntekijöiden yhdenvertaiseen kohteluun yhteistoimintamenettelyssäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Salon kaupungin huomiota siihen, että kaikkien työntekijöiden tulee saada yhteistoimintamenettelyjä koskevat tiedot sekä muut työhön ja työn tekemiseen liittyvät tiedot käyttöönsä siten, että työntekijöiden yhdenvertainen ja tasapuolinen kohtelu voidaan turvata. - Uutiset
4.10.2022 14.00
Työtuomioistuin: Yhtiö kieltäytyi antamasta pääluottamusmiehelle työehtosopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan tulkintariidan selvittämiseksi tarpeellisia tietojaTyötuomioistuin vahvisti Finnair Kitchen Oy:n menetelleen yhtiötä velvoittavan työehtosopimuksen osana noudatettavan keskusjärjestöjen välisen yleissopimuksen neuvottelujärjestystä koskevan 3.1 kohdan vastaisesti kieltäytymällä antamasta pääluottamusmiehelle työehtosopimuksen (17.3.2020 - 15.3.2022) työvoiman vähentämisjärjestystä koskevan tulkintariidan selvittämiseksi tarpeellisia tietoja. Muilta osin IAU:n kanne hylättiin. - Uutiset
26.8.2022 11.30
Hovioikeus: Pankki laiminlöi yhteistoimintaneuvottelujen aloittamisen oikea-aikaisesti - noin 30 vuoden työuran pankissa tehneen osalta rikottiin uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuttaHO katsoi, että työnantajan laiminlyöntiä voitiin pitää vakavana erityisesti kun otettiin huomioon työnantajan koko ja kantajan työsuhteen kesto. Aihetta alentaa KO:n tuomitseman 10.000 euron hyvityksen määrää ei ollut. Asiassa oli selvitetty, että työtehtävien tarjoamisen sijaan kantajaa oli useaan otteeseen kehotettu ottamaan tukipaketti ja irtisanoutumaan itse. HO:lla ei ollut syytä arvioida asiaa uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuuden laiminlyönnin osalta toisin kuin KO. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä oli tässä tapauksessa pidettävä KO:n katsomaa 20 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää. Aineettomaan vahinkoon perustuvaksi korvauksen osuudeksi katsottiin se osuus, joka vastasi TSL 12 luvun 2 §:n 1 momentin mukaista 3 kuukauden vähimmäismäärää. (Vailla lainvoimaa 26.8.2022) - Uutiset
18.8.2022 11.03
Hovioikeus arvioi oliko irtisanottavalle annettu yhteistoimintalain mukainen kirjallinen neuvotteluesitys tiedoksi ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelutKysymys oli siitä, oliko yhteistoimintalain 45 §:n (334/2007) mukainen kirjallinen neuvotteluesitys annettu kantajalle tiedoksi lain edellyttämällä tavalla ja oliko yhtiössä ylipäätään käyty mainitun lain edellyttämät yhteistoimintaneuvottelut. Lisäksi kysymys oli yhteistoimintalain rikkomisesta määrättävän hyvityksen määrästä. HO jätti kantajan vuosilomalain rikkomista koskevan vahvistusvaatimuksen tutkimatta. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Kantaja velvoitettiin suorittamaan vastaajayhtiölle korvaukseksi HO:ssa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista 8.097,50 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.8.2022) - Uutiset
9.6.2022 15.15
Hovioikeus: Kaupunki oli rikkonut yhteistoimintavelvoitettaan ja oli velvollinen maksamaan irtisanotulle hyvitystäAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, miltä osin kaupunki oli A:n virkasuhteen päättäessään noudattanut kunnallisessa yhteistoimintalaissa säädettyä menettelyä A:n irtisanomiseen päättyneessä prosessissa. Tähän liittyen kysymys oli lisäksi siitä, kenelle neuvotteluesitys ja kutsu yhteistoimintaneuvotteluun oli tullut toimittaa sekä siitä, oliko 16.5.2019 pidetyssä neuvottelussa sovittu yhteistoimintaneuvottelujen päättämisestä. Jos neuvottelujen päättymisestä ei ollut sovittu, kysymys oli vielä siitä, missä vaiheessa A:n irtisanomisesta oli päätetty sekä siitä kuinka merkityksellisiä mahdolliset yhteistoimintamenettelyn laiminlyönnit olivat olleet ja mikä vaikutus tällä oli hyvityksen tuomitsemiseen ja sen määrään. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
24.5.2022 13.04
Hovioikeus: Yhtiö ei ollut osoittanut, että irtisanotun myynti- ja asiakkuuspäällikön ja uusien perustettujen palvelukoordinaattoreiden pääasialliset työtehtävät olisivat eronneet toisistaan merkityksellisellä tavalla - irtisanomisen katsottiin tosiasiassa johtuneen työntekijästä johtuvasta syystä, jota ei voitu pitää erityisen painavanaKO oli velvoittanut yhtiön suorittamaan irtisanomalleen työntekijälle 14 kuukauden palkan, josta 4 kuukauden palkan osuus oli katsottu olevan henkilöön kohdistuvan loukkauksen johdosta maksettava hyvitystä. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut TSL 7 luvun 3 §:n mukainen taloudellinen, tuotannollinen tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuva peruste irtisanoa kantajan työsuhde. Mikäli perustetta irtisanomiseen ei ollut ollut, tuli harkittavaksi kantajalle työsuhteen perusteettomasta päättämisestä maksettavaksi tuomittavan korvauksen määrä. Yhtiö hävisi muutoksenhaun. (Vailla lainvoimaa 24.5.2022) - Uutiset
13.5.2022 9.30
KKO arvioi valtakunnallisen yrityksen työn tarjoamisvelvollisuuden täyttymistäTyönantajana toiminut valtakunnallinen yritys ei ollut täyttänyt TSL 7 luvun 4 §:n mukaista työn tarjoamisvelvollisuuttaan lähettämällä palvelupäällikkönä toimineelle työntekijälle irtisanomisaikana viikoittain rekrytointikirjeitä, joihin oli listattu kaikki yrityksessä irtisanomisaikana avoimiksi tulleet tehtävät. HO:n tuomiota muutettiin. - Uutiset
13.4.2022 11.00
Hovioikeus: Työriidan hävinnnyt työntekijä oli velvollinen korvaamaan puolet yliopiston oikeudenkäyntikuluistaKantaja oli hävinnyt työsopimuksen irtisanomista ynnä muuta koskeneen riita-asian KO:ssa. KO oli katsonut, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikulut KO:ssa täysimääräisesti olisi ollut OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta ja tämän vuoksi velvoittanut kantajan korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikuluista puolet. HO:sa kysymys oli siitä, oliko asiassa perusteita alentaa asian hävinneen kantajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta seuraavilla perusteilla: ensiksikin OK 21 luvun 8 b §:n nojalla, koska oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi ilmeisen kohtuutonta; toiseksi saman luvun 8 a §:n nojalla, koska asia olisi ollut oikeudellisesti epäselvä ja kolmanneksi saman luvun 5 §:n nojalla, koska yliopistolle olisi aiheutunut lainkohdassa tarkoitettuja kuluja. (Vailla lainvoimaa 13.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 14.40
Hovioikeus: Yliopistolla ei ollut perustetta irtisanoa työntekijän työsopimusta tuotannollisella tai taloudellisella perusteella eikä myöskään henkilökohtaisella irtisanomisperusteella sen vuoksi, ettei hän olisi enää kyennyt selviytymään työtehtävistään - yliopisto oli kohdistanut sisäilma-asioita esille ottaneeseen työntekijään mielipiteeseen ja sairauteen perustuvaa välitöntä syrjintääKorvauksen määrää harkitessaan HO otti ottanut huomioon, että työntekijän työsuhde yliopistolla oli ennen irtisanomista kestänyt lähes 30 vuotta. Työntekijä ei ollut kyennyt työllistymään irtisanomisensa jälkeen. Työntekijälle tuomittiin asiassa selostetuin tavoin maksettavaksi myös yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että kohtuullinen korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli 12 kuukauden palkkaa vastaavat 29.936,40 euroa. Koska yliopisto oli kantajan työsuhteen irtisanoessaan kohdistanut häneen mielipiteeseen ja sairauteen perustuvaa yhdenvertaisuuslain 10 §:ssä kiellettyä välitöntä syrjintää, yliopisto oli lain 23 §:n nojalla velvollinen maksamaan työntekijälle hyvitystä, jonka määrä tuli lain 24 §:n 1 momentin mukaan olla oikeudenmukaisessa suhteessa teon vakavuuteen. Teon vakavuutta arvioitiin ottamalla huomioon rikkomuksen laatu, laajuus ja kesto. HO harkitsi loukkauksen laatu, TSL 12 luvun 2 §:n nojalla maksettava korvaus ja muut asiassa todetut seikat huomioon ottaen hyvityksen määräksi 8.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
8.4.2022 11.50
Hovioikeus: Työntekijän sairautta ja sairauslomaa käytettiin perusteena valittaessa työntekijän tehtävä lakkautettavaksi ja työntekijä irtisanottavaksiVaikka yhtiöllä olikin ollut peruste työntekijöiden määrän vähentämiseen, työntekijän työsopimuksen irtisanomiselle ei ollut ollut TSL 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä. Yhtiö oli velvoitettu suorittamaan kantajalle korvaukseksi työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 8 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen (45.862,64 euroa), yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 5.000 euroa ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 7.000 euroa. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä ja siitä tehtyjä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.4.2022) - Uutiset
1.4.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden tuomitsema 25 000 euron hyvitys yt-menettelyn laiminlyönneistä oli määrältään oikeudenmukainenAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, miltä osin yhtiö oli kantajan työsuhteen päättäessään noudattanut yt-laissa (334/2007) säädettyä menettelyä yhteistoimintaneuvottelujen käymisestä ja neuvottelujen sisällöstä. Tähän liittyen kysymys oli lisäksi siitä, milloin kantaja oli irtisanottu. Näiden seikkojen lopputuloksesta riippuen oli kysymys vielä siitä, kuinka merkityksellisiä mahdolliset yhteistoimintamenettelyn laiminlyönnit olivat olleet ja mikä vaikutus tällä oli hyvityksen tuomitsemiseen ja sen määrän arvioimiseen. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
23.3.2022 11.50
Vierashuoneessa OTT, työoikeuden dosentti, VT, LL.M. Helena Lamponen: Osapuolten lojaliteettivelvoite yhteistoiminnassaUudistettu yhteistoimintalaki (1333/2021) on tullut voimaan 1.1.2022. Lojaliteettivelvoite on työoikeudellinen yleisperiaate, joka koskee molempia työsopimuksen ja työsuhteen osapuolia, työnantajaa ja työntekijää. Velvoitetta on käytetty erityisesti kiperissä työoikeudellisissa soveltamis- ja tulkintatilanteissa. Periaatteen soveltamisala on kuitenkin tätä laajempi. Viime vuosina velvoitteen soveltamisala on laajentunut oikeuskäytännössä. Lojaliteettivelvoitetta on käsitelty oikeustieteellisessä tutkimuksessa ja oikeuskirjallisuudessa. Yhteistoimintalain sääntely laajentaa lojaliteettivelvoitteen soveltamisalaa entisestään. - Uutiset
16.3.2022 13.30
Päivitetty ohje: Työnantajan koulutusvähennysVerohallinnon ohjetta on päivitetty 9.3.2022 yhteistoimintalain (1333/2021) säätämisen vuoksi. Yhteistoimintalain säätämisen myötä työyhteisön kehittämissuunnitelma korvaa yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 16 §:ssä tarkoitetut henkilöstö- ja koulutussuunnitelmat. Ohje on voimassa 9. maaliskuuta 2022 lukien toistaiseksi. - Uutiset
1.3.2022 15.34
EK: Uudesta yhteistoimintalaista soveltamisohjeetUusi yhteistoimintalaki tuli voimaan 1.1.2022. EK:ssa on laadittu uutta lakia koskevat soveltamisohjeet. - Uutiset
23.2.2022 14.49
Yhteistoiminta-asiamiehen verkkosivusto on avattuUusi yt-asiamies.fi –sivusto tarjoaa kattavan tietopaketin yhteistoiminnasta työpaikoilla sekä yhteistoiminta-asiamiehen toiminnasta. Sivusto on tällä hetkellä suomeksi ja ruotsiksi. Englanninkielinen versio on tulossa. - Uutiset
16.2.2022 10.00
Hovioikeus: Arvokuljettajien työn ei näytetty vähentyneen TSL 7 luvun 3 §:ssä mainituista syistä olennaisesti ja pysyvästi työntekijöiden työsuhteiden päättyessäHO katsoi viidessä eri tuomiossaan jääneen näyttämättä, että arvokuljettajan työ yhtiön toimipisteessä olisi ollut TSL 7 luvun 3 §:ssä mainituista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi työntekijöiden työsuhteen päättyessä. Työsopimusten irtisanomiselle ei siten ollut ollut perusteita. Asioissa ei ollut tarpeen lausua työntarjoamisvelvoitteen laiminlyönnistä irtisanomisperusteiden arvioinnin kannalta (KKO 2018:26, kohta 15). Käräjäoikeuden tuomiot kumottiin ja työntekijät vapautettiin velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 16.2.2022)