Väärennys
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir (EU) 2019/713 EPNDir (EU) 2019/713 muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyvien petosten ja väärennysten torjunnasta ja neuvoston puitepäätöksen 2001/413/YOS korvaamisesta 17.4.2019 (maksuvälinepetosdirektiivi)
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EU) N:o 608/2013 EPNAs (EU) N:o 608/2013 teollis- ja tekijänoikeuksien tullivalvonnasta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 kumoamisesta 12.6.2013
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NAs (EY) N:o 1339/2001 NAs (EY) N:o 1339/2001 euron väärentämisen torjunnan edellyttämistä toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1338/2001 vaikutusten laajentamisesta koskemaan niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole ottaneet euroa yhtenäisvaluutaksi 28.6.2001
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NAs (EY) N:o 1338/2001 NAs (EY) N:o 1338/2001 euron väärentämisen torjunnan edellyttämistä toimenpiteistä 28.6.2001
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NPäät 2000/261/YOS NPäät 2000/261/YOS tietojenvaihdon parantamisesta matkustusasiakirjajäljitelmien torjumiseksi 27.3.2000
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 33 luku 1 §
- törkeä väärennys 33 luku 2 §
- lievä väärennys 33 luku 3 §
- väärennysaineiston hallussapito 33 luku 4 §
- maastomerkin väärennys 33 luku 5 §
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Peltonen, Lydia: Syväväärennetyt videot tietoyhteiskuntadirektiivin parodiapoikkeuksen näkökulmastaDefensor Legis 1/2023 s. 31 – 51, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Liikejuridiikka* Paasonen, Laura – Paasonen, Jyri: Petokset, väärennykset ja identiteettivarkaudet tuomioistuimissa osana talousrikollisuuttaLiikejuridiikka 2/2022 s. 10 – 42, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKoskinen, Elisa: Kaksoislaskutus oikeudellisena ongelmana24.2.2014, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesKallio, Heikki: KKO 2013:65 – Väärennysaineiston hallussapito ja laintulkintaLakimies 2/2014 s. 280 – 287, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesTapani, Jussi: Kiskontarikokset: luottokiskontaLakimies 4/2010 s. 517 – 536, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötJacobsson, Pia: Konstförfalskning27.5.2009, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesSorvari, Katariina: Väärennökset ja tekijänoikeus – KKO 2007:63 ja KKO 2007:81Lakimies 3/2008 s. 466 – 486, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoKinnunen, Essi: Urheiluoikeudellinen oikeustapaus?Oikeustieto 5/2007 s. 6 – 9, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötOhtonen, Sonja: Asumisen tukien väärinkäyttö rikosvastuun toteutumisen näkökulmasta11.3.2005, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/1997 s. 16, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 1/1997 s. 16 – 20, Muu kirjoitus
- Uutiset
20.3.2024 8.04
Komissio suosittelee toimia väärennösten torjumiseksi ja teollis- ja tekijänoikeuksien suojan parantamiseksiEuroopan komissio antoi 19.3.2024 suosituksen väärentämisen torjunnasta sekä verkossa että sen ulkopuolella ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen valvonnan tehostamisesta. Suosituksella, joka tunnetaan myös EU:n välineistönä väärentämisen torjumiseksi, pyritään edistämään oikeudenhaltijoiden, palveluntarjoajien ja lainvalvontaviranomaisten välistä yhteistyötä ja kannustamaan samalla parhaisiin käytäntöihin ja nykyaikaisten välineiden ja teknologioiden käyttöön. Se koostuu strategisista aloitteista, joilla torjutaan väärennöksiä ja vahvistetaan teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen valvontaa, ja siinä esitetään erityisiä välineitä, joilla parannetaan yritysten häiriönsietokykyä ja kykyä suojella paremmin aineetonta omaisuuttaan, myös kybervarkauksilta. - Uutiset
13.12.2023 13.30
Hovioikeus: Suomalaista ajokorttia anonut ei ollut voinut syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella tietää, että hänen käyttämänsä syyrialainen ajokortti oli ollut vääräToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennöksestä. Vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta 25 ps rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2023) - Uutiset
21.6.2023 11.30
EIT: Syytetyn valokuvan ja henkilötietojen julkaisemisella lehdistössä loukattiin valittajan oikeutta yksityiselämänsä kunnioittamiseenValittaja pidätettiin vuonna 2015 petokseen ja väärentämiseen liittyvistä rikoksista. Asia koski Ateenan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleisen syyttäjän antamaa lupaa julkaista seitsemän syytetyn – mukaan lukien valittajan – valokuvat ja henkilötiedot lehdistössä ja verkossa kuuden kuukauden ajan syytteen nostamisesta. Ään. 6-1. - Uutiset
27.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asiantuntijalausunto käsialasta voitiin ottaa vastaanHO katsoi, että laadittu asiantuntijalausunto voidaan ottaa huomioon ja sen laatijaa voidaan kuulla HO:ssa asiantuntijana. HO ottaa kantaa asiantuntijatodistelun näyttöarvoon pääasiaratkaisussaan. - Uutiset
22.3.2023 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennyksestäSyytekohdassa 3 esitetty kuitti oli ollut sisällöltään totuudenvastainen, mutta se ei ole ollut omiaan antamaan erehdyttävää kuvaa alkuperästään. Syytteessä kuvattu ja käräjäoikeuden V:n syyksi lukema menettely ei sen vuoksi täyttänyt väärennysrikoksen tunnusmerkistöä eikä V siten ollut syyllistynyt väärennykseen. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 9.40
KKO arvioi rikoksen selvittämisen edistämisen vaikutusta rangaistuksen lieventämisperusteena - pankin palveluneuvojana toimineelle tuomittava rangaistus alennettiin käräjäoikeuden arvioimaan 2 vuoteen vankeuttaA oli pankin palveluneuvojana anastanut ja hankkinut petosrikoksella itselleen pankin varoja noin 582 000 euroa. A:n syyksi oli luettu törkeä petos, törkeä kavallus, väärennys ja identiteettivarkaus. Kysymys rikoksen selvittämisen edistämistä koskevan lieventämisperusteen soveltamisesta ja vaikutuksesta rangaistukseen. KO oli katsonut, että yhteinen vankeusrangaistus oli alennettava 2 vuoteen vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena. KO oli tuominnut A:n ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalveluun. HO oli korottanut A:lle tuomitun yhteisen vankeusrangaistuksen 2 vuodeksi 2 kuukaudeksi. KKO muutti HO:n tuomiota siten, että A:lle tuomittu rangaistus alennettiin 2 vuoteen vankeutta. - Uutiset
25.1.2023 13.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei pakolaissopimus estänyt vastaajan tuomitsemista väärennyksestäAsiassa oli ennen kaikkea kysymys siitä, mikä merkitys oli ollut sillä, että B:n ensimmäinen turvapaikkahakemus oli hylätty. Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisjärjestön turvapaikanhakijoiden säilöönottoa koskevan soveltamisohjeen ja korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun (KKO 2013:21, kohta 15) mukaan turvapaikanhakijalla tarkoitetaan sekä niitä henkilöitä, joiden vaatimuksia käsitellään ensivaiheessa turvapaikanhakijoina, että niitä henkilöitä, joiden osalta kysymys on lopullisen pakolaisaseman arvioimisesta. Turvapaikanhakijana pidetään siten myös sellaista henkilöä, joka on käyttänyt oikeuttaan saada turvapaikkahakemuksensa oikeudellisessa tai hallinnollisessa menettelyssä arvioitavaksi. Hovioikeus katsoi, että säännöksen tarkoituksen ja soveltamisohjeiden mukainen tulkinta oli kuitenkin se, että henkilöä ei pidetä pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohtaa tulkittaessa pakolaisena enää sen jälkeen, kun hänen asemansa on määritetty hallinnollisessa tai oikeudellisessa menettelyssä. (Vailla lainvoimaa 25.1.2023) - Uutiset
24.1.2023 13.00
Hovioikeus tuomitsi pelastuslaitoksen varoja 260.095,96 euroa kavaltaneelle naiselle 2 vuotta ehdotonta vankeuttaAsiassa mainitut rangaistuksen mittaamisessa huomioon otettavat seikat ja rangaistuskäytäntö huomioon ottaen HO katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena kohtien 1 (törkeä kavallus) ja 2 (väärennys) rikoksista oli pidettävä kahden vuoden vankeusrangaistusta. HO katsoi, että kavallusrikoksen vakavuus ja menettelystä ilmenevä vastaajan (s. 1969) syyllisyys edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023) - Uutiset
30.11.2022 16.56
Hovioikeus alensi ja lievensi toiselle vastaajalle tuomittua rangaistusta törkeää väärennystä ynnä muuta koskevassa irakilaismiehen kuoleman lavastamisasiassaHelsingin hovioikeus antoi 30.11.2022 tuomion asiakokonaisuudessa, joka koskee väärien asiakirjojen valmistuttamista sekä niiden esittämistä harhauttavana todisteena hallinto-oikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. - Uutiset
8.11.2022 11.36
Hovioikeus: Finnair ei täyttänyt työn tarjoamisvelvoitettaan, eikä sillä näin ollen ollut asiallista ja painavaa syytä lähes 30 vuotta yhtiössä työskennelleen lentoemännän irtisanomiseenFinnair hävisi valituksensa HO:ssa. HO katsoi, ettei Finnair ollut irtisanoessaan lentoemännän selvittänyt asianmukaisesti, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla hänet muuhun työhön. Se oli siten laiminlyönyt velvollisuutensa tarjota muuta työtä. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei kantajan turvallisuusselvitys ollut ollut hyväksyttävä este olla tarjoamatta Planner-tehtävää hänelle. HO katsoi siten, ettei yhtiö ollut näyttänyt, ettei se olisi voinut sijoittaa kantajaa Planner-tehtävään. Kaikilla asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, ettei Finnair ollut täyttänyt työn tarjoamisvelvoitettaan, eikä sillä näin ollen olut ollut työsopimuslaissa edellytettyä asiallista ja painavaa syytä kantajan irtisanomiseen. (Vailla lainvoimaa 8.11.2022) - Uutiset
14.10.2022 11.45
Hovioikeus tuomitsi totuudenvastaisia merkintöjä Tuomas-järjestelmään merkinneen käräjäsihteerin sakkoihin ja viralta pantavaksiVastaaja oli asiassa kuvatuin tavoin tahallaan rikkonut virkavelvollisuutensa tekemällä totuudenvastaisia merkintöjä Tuomas-järjestelmään useissa asioissa, joissa hän oli itse ollut vastaajana. Väärien merkintöjen tekemisen johdosta häntä koskevien velkomusasioiden käsittely oli viivästynyt. Kysymys oli ollut yhdeksästä asiasta, joita koskevat yksittäiset totuudenvastaiset merkinnät vastaaja oli tehnyt noin kahden ja puolen kuukauden aikana. HO katsoi, että vastaajan menettelyä kokonaisuutena arvioitaessa oli kysymys niin merkittävästä luottamuksen ja osaamisen väärinkäyttämisestä hänen virkatehtäviensä ydinalueella, että hänen syykseen luettu virkavelvollisuuden rikkominen osoitti hänet ilmeisen sopimattomaksi käräjäsihteerin tehtävään. Vastaaja oli siten tuomittava viralta pantavaksi RL 40 luvun 9 §:n 2 momentin nojalla. (Vailla lainvoimaa 14.10.2022) - Uutiset
19.8.2022 10.00
Liikejuridiikka 2/2022 on julkaistu EdilexissäLehden aiheita ovat:
- Petokset, väärennykset ja identiteettivarkaudet tuomioistuimissa osana talousrikollisuutta
- Takauslaki, takaajan regressioikeus ja takaajan oikeus korvaukseen pantinhaltijan laiminlyödessä panttia koskevan huolenpitovelvollisuutensa
- Ihmiskeskeinen tiedonhallinta – tiedollisesta itsemääräämisoikeudesta omadata-ajatteluun?
- Vaihtuvapääomaisen sijoitusyhtiön hallinto - Uutiset
8.8.2022 15.15
Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksenApulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta ja hylkäsi tutkinnanjohtajan rajoittamisesityksen. - Uutiset
3.5.2022 11.30
Hovioikeus: Testamentti oli väärennettyToisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus, HO luki lähes 70-vuotiaan vastaajan syyksi törkeän väärennyksen ja törkeän petoksen yrityksen. Vastaaja tuomittiin 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
1.4.2022 10.35
Voiko ID-kortti olla väärennysrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitetuin tavoin väärä: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennyksestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko Finavia Oyj:n henkilö- ja kulkulupakortti (ID-kortti) ollut tuomiossa selostetuissa lainkohdissa tarkoitetulla tavalla väärä asiakirja tai todistuskappale. Mikäli ID-korttia oli pidettävä lain tarkoittamalla tavalla vääränä, oli arvioitava, oliko A yhdessä toisen henkilön kanssa valmistanut väärän asiakirjan käytettäväksi harhauttavana todisteena sekä käyttänyt väärää ID-korttia harhauttavana todisteena. Lisäksi asiassa tuli arvioida, oliko A syyllistynyt väärennykseen väärentämällä J-P A:n allekirjoituksen ID-kortin luovutus- ja sitoumuslomakkeeseen ja käyttämällä sitä harhauttavana todisteena. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
31.3.2022 10.40
Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus vastaajan syyllistyneen kahteen törkeään petokseen, 16 väärennykseen, 16 rekisterimerkintärikokseen ja kahteen törkeään veropetokseen - Uutiset
28.2.2022 15.00
Hallinto-oikeus: Hakemus irakilaisen ajokortin vaihtamiseksi suomalaiseen ajokorttiin oli voitu hylätä, koska irakilainen ajokortti ei ollut aitoHAO totesi, että ulkomaisen ajokortin vaihtaminen suomalaiseen ajokorttiin edellyttää, että esitetty ulkomainen ajokortti on aito. Tässä tapauksessa Liikenne- ja viestintäviraston suorittamassa aitoustutkimuksessa oli kuitenkin katsottu, että valittajan esittämä ajokortti ei ollut aito. Asiassa ei olut ilmennyt syytä epäillä Liikenne- ja viestintäviraston arviota ajokortin aitoudesta. Asiassa mainituin perustein Liikenne- ja viestintäviraston päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 28.2.2022. Julkaisematon.) - Uutiset
1.11.2021 9.09
IPRinfo: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on julkaissut tutkimuksen verkkokaupan roolista väärennösten myynnissäVerkkokauppa on lisännyt kuluttajien valintamahdollisuuksia ja tarjonnut yrityksille uusia tapoja päästä markkinoille. Tämä on saanut aikaan myös väärinkäyttöä, kuten väärennettyjen tuotteiden myyntiä verkossa. EUIPO on yhdessä OECD:n kanssa julkaissut uuden tutkimuksen sähköisen kaupankäynnin väärinkäytöstä väärennösten kaupassa. - Uutiset
21.9.2021 13.44
Kelassa on panostettu etuuksien väärinkäytösten tunnistamiseen- Väärinkäytöksellä tarkoitetaan Kelan etuuksien yhteydessä sitä, että asiakas pyrkii tarkoituksella saamaan etuutta perusteettomasti tai enemmän kuin hänelle kuuluisi. Väärinkäytökseksi voidaan katsoa esimerkiksi se, jos asiakas antaa Kelalle väärää tietoa tai väärentää asiakirjan. Myös tietojen salaamista pidetään väärinkäytöksenä, kertoo Suvi Onninen hankinta- ja lakiyksikön päällikkö. - Uutiset
31.8.2021 12.36
Hovioikeus äänesti: Oliko työsopimus erityisesti koronapandemian olosuhteissa todistusarvoltaan erityisen merkityksellinen ja väärennys siten myös kokonaisuutena arvostellen törkeä?Hovioikeus katsoi, että perustetta katsoa työsopimus yleisesti rikoslain 33 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuksi todistuskappaleeksi, joka on todistusarvoltaan muuten erityisen merkityksellinen, ei ollut. Myöskään sellaista tulkintaa, että työsopimusta olisi nimenomaan Covid 19 -viruspandemian muodostamissa olosuhteissa itse näistä olosuhteista johtuen pidettävä todistusarvoltaan muuten erityisen merkityksellisenä, vaikka työsopimus ei niin sanotuissa normaalioloissa sitä olisikaan, ei voitu pitää riittävän perusteltuna. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että työsopimuksia oli tässä asiassa pidettävä todistuskappaleina, jotka olivat todistusarvoltaan erityisen merkityksellisiä. (Ään. 2–1. Vailla lainvoimaa 31.8.2021) - Uutiset
13.7.2021 11.55
EIT kumosi Suomen saaman langettavan tuomion EIS 2 artiklan (oikeus elämään) ja EIS 3 artiklan (kidutuksen kielto) rikkomisestaEIT kumosi tiistaina (13.7.) Suomea koskevan tuomion turvapaikanhakijan palauttamista Irakiin koskevassa asiassa kokonaisuudessaan. Suomen hallituksella oli ollut epäilyksiä siitä, että valittajan toimittamat isänsä kuolemaa koskevat asiakirjat oli tosiasiallisesti väärennetty ja että valittajan isä oli elossa ja terve ja asui Irakissa. EIT hylkäsi valittajan valituksen (nro 25244/18) valitusoikeuden väärinkäyttönä. EIT katsoi, että valittaja oli esittämillään virheellisillä tosiseikoilla tietoisesti johtanut harhaan tuomioistuinta. Jos tiedot olisivat tulleet tuomioistuimen tietoon ennen asian ratkaisemista, valittajan valitus olisi jätetty tutkimatta EIS 35 artiklan 3(a) kohdan nojalla. - Uutiset
7.7.2021 11.21
Vastaaja kiisti velan ja velkakirjoissa olleen allekirjoituksen - hovioikeus arvioi äänestysratkaisussaan todistustaakkasääntöjä, -teorioita ja oikeuskäytäntöäNäyttötaakasta yleisesti - Todistustaakka erityisesti asiakirjan allekirjoituksen oikeaperäisyydestä (Vailla lainvoimaa 7.7.2021) - Uutiset
11.6.2021 8.40
Hovioikeus jätti väärennykseen ja virkavallan anastukseen syyllistyneen rangaistukseen tuomitsematta – kyse oli yksittäisestä perheen sisäisestä käytännön pilastaVähäisyysperusteella tapahtuva tuomitsematta jättäminen perustuu kokonaisarviointiin. A:n syyksi oli luettu kaksi rikosta, joita ei lähtökohtaisesti voida pitää laadultaan vähäisinä. Teot olivat kuitenkin lajissaan lieviä. A:n menettelystä L:lle, hänen lapsilleen tai viranomaisille aiheutunut haitta oli ollut hyvin vähäinen. Kyse oli ollut yksittäisestä perheen sisäiseksi käytännön pilaksi tarkoitetusta tapahtumasta, johon A oli osallistunut toisen henkilön aloitteesta. Hovioikeus katsoi näissä olosuhteissa tekojen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään A:n syyllisyyteen nähden, että A voitiin rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 kohdan nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
30.4.2021 12.15
Asianajaja Mika Backman: Väärennetty asiakirja tarjoajan harkinnanvaraisena poissulkemisperusteenaYrityksemme on suljettu pois tarjouskilpailusta sen johdosta, että hankintayksikön mukaan olemme toimittaneet tarjouksen liitteenä hankintayksikölle väärennettyjä asiakirjoja. Kiistämme tämän väärennysväitteen. Voiko hankintayksikkö pelkästään väitteen johdosta sulkea yhtiömme pois tarjouskilpailusta? - Uutiset
30.3.2021 12.00
Hovioikeus: Törkeää väärennystä koskevan syytekohdan erottaminen erikseen ratkaistavaksi oli ollut perusteltuaKysymys oli ensinnäkin siitä, oliko asiassa ollut edellytykset erottaa syytekohta erillään käsiteltäväksi. Toiseksi kysymys oli haastehakemuksen väitetystä puutteellisuudesta eli tarkemmin sanottuna siitä, oliko todistuskappaleet yksilöity riittävällä vähimmäistarkkuudella törkeää väärennystä koskevassa teonkuvauksessa. HO katsoi, että syytekohdan erottaminen erikseen ratkaistavaksi oli ollut perusteltua. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden myös syytteen tutkimatta jättämisen osalta. Myöskään tältä osin ei ilmennyt aihetta arvioida asiaa toisin tai tehdä asiassa toisenlaisia johtopäätöksiä kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 30.3.2021) - Uutiset
26.2.2021 12.10
Hovioikeus äänesti: Tuomiot taideväärennystä koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus on antanut tuomiot taideväärennystä koskevassa asiassa, jossa vastaajina ovat olleet muun muassa galleriatoimintaa harjoittaneet puolisot, tauluja gallerian toimeksiannosta myynyt henkilö, gallerialle tauluja myytäväksi luovuttaneita henkilöitä ja henkilö, joka oli antanut toimeksiantoja väärennettyjen taulujen maalaamiseen. - Uutiset
11.2.2021 13.33
Vastaajat tuomittiin ehdottomaan vankeuteen niin sanotussa EIT-petosjutussaHelsingin käräjäoikeus tuomitsi torstaina 11.2.2021 vuonna 1996 syntyneen naisen 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä vuonna 1984 syntyneen miehen 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen niin sanotussa EIT-petosjutussa. Heille luettiin syyksi kaksi törkeää väärennystä ja törkeä petos. (Vailla lainvoimaa 11.2.2021) - Uutiset
3.2.2021 16.00
Hovioikeus: Puolustaja voitiin määrätä rikoksista epäillylle hakemuksesta, joka oli tehty esitutkinnan päätyttyä ja syyttäjän tehtyä syyttämättäjättämispäätöksenHO katsoi, ettei oikeusapulain 13 §:n 1 momenttia voida tulkita vastoin sen sanamuotoa ja lain esitöitä. Kun puolustajan määräyksen antamisen taannehtivasti on ROL 2 luvun 4 §:n 1 momentissa säädetty tapahtuvan oikeusapulain 13 §:n 1 momentissa säädetyin edellytyksin, taannehtivan puolustajan määräyksen edellytyksiä tulee arvioida samalla tavoin kuin oikeusapulain mukaan. Kun epäiltyjä rikoksia koskevaa asiaa ei ole ratkaistu tuomioistuimessa, puolustajan määräyksen antamiselle ei muodosta estettä se, että hakemus on tehty syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen. Puolustajan määräystä koskevat edellytykset ilmenevät ROL 2 luvun 1 §:stä. Kun valittajaa oli esitutkinnassa epäilty muun muassa törkeästä petoksesta, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin neljä kuukautta vankeutta, hänelle oli pyynnön mukaisesti määrättävä puolustajaksi asianajaja 28.11.2019 lukien. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 3.2.2021) - Uutiset
21.1.2021 10.02
Hovioikeus tuomitsi Ellen Thesleffin signeerauksella varustetun taulun valtiolle menetetyksiKO oli hylännyt taulua koskevan syytäjän esittämän vaatimuksen menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että syyte oli hylätty. Syyttäjä oli kuitenkin vaatinut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi myös RL 10 luvun 5 §:n nojalla. HO oli näin ollen arvioinut menettämisseuraamuksen tuomitsemisen edellytyksiä myös tältä osin. Kansallisgallerian 18.8.2017 antaman lausunnon mukaan Ellen Thesleffin tekemäksi merkitty teos Kukka-asetelma on väärennös. HO otti siten ratkaisunsa lähtökohdaksi sen, että Ellen Thesleffin nimi on väärennetty tauluun. KO oli määrännyt taulun palautettavaksi omistajalleen. Asiassa selostetun mukaisesti epäaitoa taulua ilman hyväksyttävää syytä hallussa pitämällä henkilö syyllistyy väärennysaineiston hallussapitoon. Epäaidot taulut ovat siten ominaisuuksiltaan erityisen soveliaita rikoksen tekemiseen, mitä tässä tapauksessa osoitti sekin, että Hagelstam & Co ja Bukowski Oy Ab olivat ottaneet teoksen myytäväksi huutokaupoissaan. Nyt esillä olevan taulun kohdalla sen rikollinen käyttö oli siten mahdollista. Arvioidessaan taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi HO otti vielä huomioon, ettei menettämisseuraamus ollut väärennetyn taulun arvoon nähden kohtuutonta erityisesti, koska vastaaja ei ollut vastustanut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi. Taulu tuli siten tuomita valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
23.10.2020 15.21
Syytteet nostettu EIT:n Suomelle antamaan langettavaan tuomioon liittyvässä asiassaValtionsyyttäjä on nostanut syytteet törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä asiassa, joka liittyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle 14.11.2019 antamaan langettavaan tuomioon. Syytteet on nostettu vuonna 1996 syntynyttä naista ja vuonna 1984 syntynyttä miestä vastaan. Tuomiossa EIT katsoi Suomen rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimusta käännyttäessään joulukuussa 2017 Irakiin turvapaikanhakijan, jonka väitettiin tulleen surmatuksi pian Irakiin paluun jälkeen. Samalla Suomi määrättiin maksamaan ihmisoikeusvalituksen tehneelle naiselle korvauksia. - Uutiset
22.10.2020 11.30
Väärensi tutkintotodistuksen ja toimi ilman sairaanhoitajan oikeutta - hovioikeus alensi työnantajalle maksettavan vahingonkorvauksen 22.695,89 eurosta 1.352,63 euroksiHO totesi, että hovioikeudet ovat antaneet erisuuntaisia ratkaisuja epäpätevän sairaanhoitajan vahingonkorvausvelvollisuudesta työnantajalleen. Nyt käsiteltävässä asiassa vastaaja oli KO:ssa tuomittu väärennyksestä, törkeästä petoksesta ja luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettu korvaamaan kaupungille perusteettomasti maksetut palkat sivukuluineen, joista oli vähennetty sosiaaliturvamaksut, ajalta 26.1.2015 - 23.3.2016 yhteensä 22.695,89 euroa. HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajan syyksi luetusta menettelystä olisi aiheutunut kaupungille todellista taloudellista menetystä enemmän kuin vastaaja oli HO:ssa myöntänyt perusteeltaan ja määrältään oikeaksi. Kaupungin korvausvaatimus oli hylättävä 1.352,63 euroa ylittävin osin. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.10.2020) - Uutiset
25.9.2020 13.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kiinnitti aluesyyttäjän huomiota tarkkuuteen ja loogisuuteen asian rikosoikeudellisessa arvioinnissa ja päätöksen perustelemisessaApulaisvaltakunnansyyttäjä totesi, että aluesyyttäjän perustelut olivat epäillyn kavalluksen osalta virheelliset ja epäillyn väärennyksen osalta puutteelliset. Päätöksestä ei ilmennyt, minkä vuoksi A:Ita oli puuttunut väärennystahallisuus, eikä aluesyyttäjä ollut lainkaan arvioinut B:n osuutta väärennykseen. - Uutiset
8.9.2020 12.57
Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että syyte väärennyksestä oli hylättäväHovioikeus totesi, että väärennysrikoksen lukeminen A:n syyksi edellyttäisi, että A:n voitaisiin osoittaa kirjoittaneen kauppakirjaan tahallaan tekaistun henkilön nimen myyjäksi tai väärentäneen myyjän nimikirjoituksen. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa esitetty näyttö osoittanut, että nimenomaan A olisi kirjoittanut kauppakirjaan väärät myyjän tiedot tai väärentänyt tämän allekirjoituksen. Kauppakirjassa olevat kaksi selvästi erilaista käsialaa viittasivat ennemmin siihen, että muut kohdat kuin A:n kirjoittamikseen kertomat kohdat ja hänen yhteystietonsa oli täyttänyt joku toinen henkilö. A:n syytteen teonkuvauksen mukainen menettely ei siten täyttänyt väärennysrikoksen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 8.9.2020)