Tuomitsematta jättäminen
- Uutiset
15.5.2017 10.26
Aalto-yliopiston rehtorin katsottiin syyllistyneen työntekijöiden edustajan oikeuksien loukkaamiseen - hovioikeus jätti kuitenkin rangaistukseen tuomitsemattaHelsingin HO pysytti pääosin Espoon KO:n tuomion, jolla Aalto-yliopiston rehtorin katsottiin syyllistyneen työntekijöiden edustajan oikeuksien loukkaamiseen. HO kuitenkin vapautti rehtorin rangaistuksesta. Asiassa oli kyse siitä, että Aalto-yliopiston rehtori oli työnantajan edustajana irtisanonut Aalto-yliopiston lehtoreita edustaneen luottamusmiehen työntekijän henkilöön liittyvällä irtisanomisperusteella. (Lainvoimainen, ks. Edilex 13.2.2018: Aalto-yliopiston entisen rehtorin valituslupahakemus hylättiin) - Uutiset
21.3.2017 15.30
Virkasalaisuuden rikkomisesta tuomittua poliisia ei jätetty rangaistukseen tuomitsematta mutta ehdollinen vankeus lievennettiin sakoksiVastaajalle tuomittu 45 päivän ehdollinen vankeusrangaistus lievennettiin 25 päiväsakon rangaistukseksi jutussa, jossa KO:n tuomio on julistettu salaiseksi tuomiolauselmaa lukuun ottamatta. Näin ollen syytteen teonkuvaustakaan ei ole saatavilla. (Vailla lainvoimaa 21.3.2017) - Uutiset
10.3.2017 10.12
Äitinsä murhaan syyllistynyt mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsemattaHelsingin KO katsoi perjantaina (10.3.) antamassaan tuomiossaan, että tappo oli tehty RL 21 luvun 2 §:ssä säädetyin tavoin erityisen raa'alla tavalla. Erityistä julmuutta teon ei objektiivisesti arvioiden voitu katsoa osoittaneen. Kokonaisarvostelun osalta KO piti merkityksellisenä, että teko oli kohdistunut miehen äitiin, joka oli ollut tapahtuma-aikana nukkumassa asianosaisten yhteisessä kodissa sekä sitä, että äiti oli ollut teon aikana täysin puolustuskyvytön. Myös asiassa esitetty selvitys tekotavasta erityisen raakana puolsi teon arvioimista myös kokonaisuutena arvioiden törkeäksi. Miehen (s. 1997) katsottiin syyllistyneen myös huumausainerikokseen (osittain nuorena henkilönä). Koska mies oli murhan tehdessään ollut syyntakeeton, hänet jätettiin RL 3 luvun 4 §:n nojalla rangaistukseen tuomitsematta (Vailla lainvoimaa 10.3.2017) - Uutiset
1.11.2016 10.30
Hovioikeus: Perhe-yritykselle työturvallisuusrikoksesta tuomittu yhteisösakko voitiin jättää tuomitsemattaHO katsoi, ettei yhtiön omistaneen naisen aviopuolisoa (A) voitu pitää RL 9 luvun 4 §:n 2 momentin 3 kohdan tarkoittamana johtoon kuuluvana henkilönä. A ei myöskään yksin aviopuolisonsa omistuksen kautta samastunut yhtiöön mainitussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen yhteisösakkoa ei voitu jättää tuomitsematta tämän lainkohdan nojalla. Yhteisösakon tuomitsematta jättämisen edellytyksiä arvioitaessa HO päätyi kokonaisharkinnassaan kuitenkin siihen, että yhteisösakko voitiin jättää RL 9 luvun 4 §:n 1 momentin 1 kohdan perusteella tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 1.11.2016) - Uutiset
22.9.2016 8.00
Aseluvat määräajassa uusimatta jättänyt syyllistyi ampuma-aserikokseen eikä rangaistukseen tuomitsematta jättämiseen ollut syytä - 5 000 euron arvoisten aseiden tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut kuitenkin kohtuutontaAmpuma-aserikoksia koskevissa lain esitöissä (HE 113/2004 sekä HE 183/1997) on esimerkkinä tyypillisestä ampuma-aserikoksesta mainittu teko, jossa asetta pidetään hallussa hallussapitoon oikeuttavan luvan voimassaoloajan päätyttyä. Valittajan menettelyssä ei ollut kyse lievästä ampuma-aserikoksesta taikka ampuma-aserikkomuksesta, vaan se täytti ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön. Kokonaisarvioinnin perusteella katsottiin, että aseiden tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut tässä tapauksessa kohtuutonta. Menettämisseuraamus ei ollut tarpeen myöskään uusien rikosten välttämiseksi. KO:n tuomitsema menettämisseuraamus oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 22.9.2016) - Uutiset
9.5.2016 13.10
Kuorma-autonkuljettaja väitti saaneensa virheellistä tietoa ajopiirturin käyttövelvollisuudesta - kuljettajaa ei jätetty rangaistukseen tuomitsematta teon vähäisyyden eikä anteeksiannettavuuden perusteellaVastaajalla olisi ollut tilanteessa mahdollisuus toimia toisin. Näin ollen HO katsoi, että rikoksen ei voitu katsoa olleen lain tarkoittamalla tavalla vähäinen. Ajopiirturiasetuksen säännös rikoslaissa ei myöskään ollut sillä tavoin erityisen vaikeaselkoinen, että vastaajan erehtymistä tällä perusteella olisi voitu pitää ilmeisen anteeksiannettavana. Vastaaja tuomittiin 10 päiväsakon rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.5.2016) - Uutiset
27.4.2016 8.06
Veroja ja maksuja 10 kuukauden ajalta yli 104 000 euroa suorittamatta jättänyt yrittäjä syyllistyi verorikkomukseen - sairastunut yrittäjä jätettiin kuitenkin rangaistukseen tuomitsemattaYhtiö oli maksamalla käytettävissä olevilla varoillaan muita velkojaan mahdollistanut yritystoiminnan jatkamisen. Kysymys oli ollut tilanteesta, jossa vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan verojen ja maksujen laiminlyönnin ei voitu katsoa johtuneen maksukyvyttömyydestä eikä yhtiö siten ollut maksukyvytön. Se, että yhtiön verovelka oli kasvanut huomattavasti ja että muiden velkojen määrä suhteessa verovelkoihin oli vähäinen, tuki käsitystä siitä, että liiketoimintaa oli jatkettu hyötymistarkoituksessa veronsaajan kustannuksella. Sillä, että vastaaja oli tehnyt maksusuunnitelmia veronsaajan kanssa, ei ollut sellaista merkitystä, että vastaajan olisi voitu katsoa toimineen muussa kuin hyötymistarkoituksessa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2016) - Uutiset
21.4.2016 15.00
Raskaana ollutta naista lasten leikkipuistossa kuristunut mies syyllistyi tapon yritykseen mutta jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta - hovioikeus sovitteli korvauksia puoleenEsitetyn selvityksen perusteella HO katsoi, että alkoholin käytöstä ja mielisairaudestaan johtuen vastaaja oli tekohetkellä ollut kykenemätön ymmärtämään tekonsa oikeudenvastaisuutta ja vaarallisuutta sekä että hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään oli ollut ratkaisevasti alentunut. Tämän vuoksi HO ottaen huomioon vastaajan tila ja hänen syykseen luetun teon laatu harkitsi kohtuulliseksi sovitella hänen maksettavakseen tuomittavia korvauksia siten, että hänen oli suoritettava vahingonkorvauksena naiselle puolet vahinkojen täydestä määrästä. Näin ollen vastaaja oli suoritettava naiselle vahingonkorvauksena kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2 500 euroa sekä kärsimyksestä 2 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.4.2016) - Uutiset
4.4.2016 13.40
Työnantajan olisi pitänyt kertoa sisäilmakartoituksen tulokset henkilöstölle ja ryhtyä toimiin - yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaYhdistyksen hallituksen puheenjohtaja ei ollut tiedottanut työntekijöitään raportin sisällöstä, eikä ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työntekijöiden mahdollisen terveyden vaarantumisen johdosta. Helsingin KO luki yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan syyksi työturvallisuusrikoksen, mutta jätti tämän tuomitsematta rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 4.4.2016) - Uutiset
19.1.2016 12.51
Tilasi netistä vitamiini- ja hivenaineita 45,41 US dollarin arvosta - hovioikeus jätti lievään dopingrikokseen syyllistyneen rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli netin kautta tilannut erilaisia vitamiini- ja hivenaineita 45,41 US dollarin arvosta. Yhden purkin sisältö oli dopingaineeksi luokiteltavaa ainetta ja tämän purkin hinta oli 4,25 US dollaria. Rikosta oli sen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään vastaajan syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. HO harkitsi oikeaksi jättää vastaajan rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 19.1.2016) - Uutiset
27.11.2015 12.01
Käräjäoikeus jätti kunnianloukkauksiin syyllistyneen asianomistajia koiravarkaiksi syytelleen rangaistukseen tuomitsematta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaKäräjäoikeus katsoi, että pitkäkestoinen epätietoisuus koiran omistussuhteista ja siitä johtunut hermostuminen olivat merkittävällä tavalla vaikuttaneet vastaajan harkintakykyyn. Nämä tekoon johtaneet olosuhteet sekä se seikka, että koira oli ollut vastaajalle ilmeisen läheinen huomioiden, käräjäoikeus piti oikeudenmukaisena ja kohtuullisena jättää A rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla rangaistukseen tuomitsematta. Teon luonteen ja tekoon liittyvät olosuhteet sekä ohjeellisina pidettävät henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset huomioiden käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi toiselle asianomaiselle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1.000 euroa ja toiselle 1.300 euroa vaatimukset enemmälti hyläten. (Vailla lainvoimaa 27.11.2015) - Uutiset
8.10.2015 9.24
Hovioikeus jätti siviilipalveluksesta kieltäytyneen rangaistukseen tuomitsemattaSiviilipalveluskeskus oli KO:n tuomion jälkeen antanut palvelukelpoisuuspäätöksen, jonka mukaan vastaaja oli lääkärinlausunnon perusteella vapautettu siviilipalveluksen suorittamisvelvollisuudesta kokonaan rauhan aikana 16.6.2015 alkaen. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon vastaajan henkilökohtaiset olosuhteet HO katsoi, että rangaistukseen tuomitseminen vastaajalle oli RL 6 luvun 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetuin tavoin kohtuutonta ja tarkoituksetonta. (Vailla lainvoimaa 8.10.2015) - Uutiset
4.9.2015 15.29
Naarashirven - jota hirvenvasat olivat seuranneet - ampunut metsästäjä tuomittiin metsästysrikkomuksesta sakkoihinHO totesi mm., että vastaajalle määrätyssä passipaikassa näkyvyys oli ollut sellainen, että hirven kulkiessa suoraan tien yli sen varmistaminen, ettei sen perässä tule vasoja, oli ollut vaikeaa. Se ei ollut kuitenkaan poistanut vastaajalle metsästäjänä kuuluvaa korostettua huolellisuusvelvollisuutta ja velvollisuutta odottaa ennen ampumista kohtuullista aikaa sen varmistamiseksi, ettei kaadettua naarashirveä ollut seurannut vasoja. Vastaaja tuomittiin metsästysrikkomuksesta 10 päiväsakon rangaistukseen. Syytä jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta ei ollut. Hirvenlihan huutokaupasta saadut 1 689 euroa tuomittiin valtiolle menetetyksi (Vailla lainvoimaa 4.9.2015) - Uutiset
14.8.2015 11.08
Vartijoilla oli oikeus poistaa ja ottaa kiinni vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä ollut henkilö - käytetyt voimakeinot eivät ylittäneet tarpeellisten voimakeinojen rajaaVastaaja oli oleskellut apteekin ikkunalaudalla enintään muutaman metrin päässä ABC-huoltamon vartioimisalueelta eli vartioimisalueen välittömässä läheisyydessä. Vastaajan, joka oli puhuttelun yhteydessä alkanut uhkailla vartijaa ja siirtynyt samalla tätä kohti eikä ollut noudattanut poistumiskehotusta vaan oli edelleen lähestynyt vartijaa käsi ojennettuna, oli näytetty haranneen vastaan koko kropalla eikä vartija ollut saanut vastaajaa hallintaan yksistään hallintaotteita käyttäen, jolloin tilanteessa oli jouduttu käyttämään kaasua. Tilannekohtaisen kokonaisarvostelun pohjalta katsottiin, että käytetyt voimakeinot olivat olleet tarpeellisia. Vastaajan syyksi luettiin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. (Vailla lainvoimaa 14.8.2015) - Uutiset
30.7.2015 15.12
Puukon pyörätuolinsa pehmusteen alta lyöntiasentoon nostanut tuomittiin hoitajien laittomasta uhkauksesta – syitä jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta tai lieventää rangaistusta tekijän heikon terveydentilan perusteella ei ollutVastaaja oli hoitajien mennessä hänen luokseen pitänyt veistä kädessään siten, että veitsen terä oli ollut piilotettuna pyörätuolin pehmusteen alle. Hoitajien huomauttaessa tästä, vastaaja oli ottanut veitsen käteensä ja nostanut sen lyöntiasentoon sekä lähtenyt samalla tulemaan asunnosta pakenevia hoitajia kohden pyörätuolillaan. Asiassa ei ollut ilmennyt syitä jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta. Asiassa ei ollut myöskään esitetty seikkoja, jonka perusteella vastaajalle tuomittu sakkorangaistus (50 ps.) olisi johtanut kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 30.7.2015) - Uutiset
10.7.2015 12.36
Hovioikeuden ratkaisu luvattomasta kalanpyynnistäOsakaskunta ei ollut määrittänyt troolin käyttöön oikeuttavaa pyydysyksikköjen määrää eikä sitä oltu määritelty myöskään kalastuskunnalle vahvistetuissa säännöissä, vaikka tämä määrittäminen oli ollut osakaskunnan kalastuslain 61 §:n mukainen velvollisuus. Näin ollen asiassa ei voitu arvioida sitä, oliko A ylittänyt hänelle kuuluneen kalastusoikeuden. A:n troolaamista ei voitu pitää sinänsä lainvastaisena ja koska asiassa ei voitu arvioida sitä, oliko A ylittänyt hänelle kuuluneen kalastusoikeuden, syyte ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.7.2015) - Uutiset
25.5.2015 15.34
Suurtehoimurin kaukosäädin puuttui - hovioikeus pysytti yhtiön työpäällikölle tuomitun sakkorangaistuksenTyömaapäällikön katsottiin saaneen tiedon epäkuntoisesta kauko-ohjaimesta, mutta laitetta ei ollut korjattu. Se, että loukkaantuneen työntekijän työpari ei ollut muistanut tarkkaa ajankohtaa, jolloin hän oli ilmoituksen tehnyt, ei heikentänyt hänen kertomuksensa luotettavuutta. KO:n tuomitsemaa 15 päiväsakon rangaistusta ei muutettu. Perustetta rangaistukseen tuomitsematta jättämiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.5.2015) - Uutiset
23.3.2015 13.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 4.3.–12.3.2015 koskevat muun muassa ampuma-aserikoksesta tuomittavaa rangaistusta, oikeudenkäyntikulujen korvaamista sekä menetetyn määräajan palauttamista. - Uutiset
10.11.2014 11.30
Rikkoi päällään poliisiauton ikkunan - Afganistanista Suomeen yksin tulleen nuoren henkilökohtaiset olosuhteet ja hänen psyykkiseen terveydentilaansa liittyvät seikat eivät muodostaneet erityisiä syitä rangaistukseen tuomitsematta jättämiselleHaitantekoon virkamiehelle syyllistyneen 16-vuotiaan vastaajan esille tuomien henkilökohtaisten olosuhteiden ja hänen psyykkiseen terveydentilaansa liittyvien seikkojen ei katsottu olleen sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella hänet olisi voitu jättää RL 6 luvun 12 §:n nojalla rangaistukseen tuomitsematta. Tekoa ei voitu myöskään pitää vastaajan vastarinnan voimakkuus huomioon ottaen kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2014) - Uutiset
22.9.2014 14.47
Trukin kuljettaja loukkaantui - yhtiö jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaEtelä-Savon käräjäoikeus katsoi tapauksessa, jossa trukki oli kaatunut ja sen kuljettaja paiskautunut lattiaan ja loukkaantunut, että yhtiön toiminnassa oli syyllistytty työturvallisuusrikokseen, mutta jätti yhtiön rangaistukseen tuomitsematta, koska katsoi laiminlyönnin vähäiseksi. (Vailla lainvoimaa 22.9.2014)