Liiketoimintakielto
- Säädökset > Lainsäädäntö121/1998Asetus liiketoimintakieltorekisteristä
- Säädökset > Lainsäädäntö 13.12.1985/1059 Laki liiketoimintakiellosta
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Liiketoimintakieltolaki pähkinänkuoressa16.2.2021, Asiantuntija-artikkeliArtikkelissa tarkastellaan liiketoimintakieltolain tulkintaongelmia ja niiden ratkaisuja. Tarkastelun lähtökohdan muodostavat oikeuslähdeopilliset sitoumukset. Ensisijaisessa asemassa liiketoimintakieltolain tulkinnassa on asianomaisen lain sanamuoto. Aihetta lähestytään muun muassa lain esitöiden, oikeuskäytännön, lakivaliokunnan mietintöjen sekä oikeuskirjallisuuden avulla. Oman kappaleensa muodostavat liiketoimintakieltolain yleiset säännökset, liiketoimintakieltoon määräämisen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Rekisterimerkintärikos – mietteitä RL 16 luvun 7 §:n tulkinnasta27.1.2021, Asiantuntija-artikkeliTässä artikkelissa käsitellään rekisterimerkintärikosta koskevia lainopillisia ongelmakohtia. RL 16:7:n tarkoituksena on suojata viranomaisten pitämien yleisten rekisterien luotettavuutta ja niiden sisältämien tietojen totuudenmukaisuutta. Rekisterimerkintärikosta koskevat tulkintaongelmat ovat koskeneet RL 16 luvun 17 §:n tunnusmerkistön täyttymisen lisäksi monia muitakin tilanteita. Artikkelissa käsitellään näitä tulkintaongelmia oikeustapausten ja lain esitöiden avulla....
- Lakikirjasto > LakimiesLinna, Tuula: Liiketoimintakiellosta vapautuminenLakimies 2/2010 s. 193 – 209, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötOivanen, Laura: Liiketoimintakiellon rikkominen30.3.2009, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHytönen, Tommi: Kiellot rangaistusten oheisseuraamuksena18.7.2008, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisTolvanen, Matti: Liiketoimintakielto ja kiellon valvontaDefensor Legis 4/2008 s. 485 – 499, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
13.2.2024 15.30
Hovioikeus: Työeläkevakuutusmaksupetos oli törkeäKäräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. Vastaaja tuomittiin törkeästä työeläkevakuutusmaksupetoksesta 1 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja määrättiin liiketoimintakieltoon 3 vuodeksi. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle vahingonkorvauksena 126 817,62 euroa saamatta jääneistä vakuutusmaksuista. (Vailla lainvoimaa 13.2.2024) - Uutiset
26.1.2024 7.46
Finanssivalvonta: Listayhtiön entiselle hallituksen jäsenelle 60.000 euron seuraamusmaksu liiketoimikiellon rikkomisestaFinanssivalvonta on määrännyt 60.000 euron seuraamusmaksun Tecnotree Oyj:n entiselle hallituksen jäsenelle Markku Wileniukselle. Hän on toteuttanut yhtiön osakkeisiin liittyneen liiketoimen 30 kalenteripäivän pituisen suljetun ajanjakson aikana ennen yhtiön puolivuosikatsauksen julkaisemista. (Vailla lainvoimaa 26.1.2024) - Uutiset
3.10.2023 7.53
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon määräämiselle ei ollut enää edellytyksiä viiden vuoden jälkeen rikollisesta teostaVaatimus liiketoimintakieltoon määräämisestä oli annettu Y:lle tiedoksi sen jälkeen, kun yli viisi vuotta oli kulunut hänen syykseen luetusta viimeisestä rikollisesta teosta. Kiellon määräämiselle ei siten ollut edellytyksiä ja sitä koskeva vaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2023) - Uutiset
1.9.2023 11.00
Törkeä velallisen epärehellisyys: Varojen siirroille ei ollut hyväksyttävä syytä eikä osingon nostaminen olisi ollut mahdollista yhtiön silloisessa taloudellisessa tilanteessa - vastaajan nostamaa palkkaa oli pidettävä liiallisenaVastaaja oli käyttänyt yhtiön määräysvaltaa. Hän oli siirtänyt teonkuvauksessa mainitun määrän 75.522,27 euroa yhtiöstä itselleen. Vastaaja oli nostanut keväällä 2016 osingon 13.950 euroa. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko varojen siirroille ollut hyväksyttävä syy ja oliko osingon nostaminen ollut mahdollista yhtiön silloisessa taloudellisessa tilanteessa. Lisäksi oli kysymys siitä, oliko vastaajan vuosina 2016 ja 2017 nostamaa palkkaa pidettävä liiallisena. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 1.9.2023) - Uutiset
21.6.2023 15.00
Hovioikeus kumosi törkeästä veropetoksesta ym. tuomitulle lääkärille määrätyn liiketoimintakiellonLiiketoimintakieltoon määräämisen osalta asiassa oli arvioitavana se, oliko vastaajan toimintaa kokonaisuutena arvioiden pidettävä velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta vahingollisena. Tätä harkittaessa oli otettava huomioon liiketoimintakieltolain 1 §:n mukainen lain tarkoitus eli sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estäminen sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen. (Vailla lainvoimaa 21.6.2023) - Uutiset
16.3.2023 8.55
Hovioikeus: Kiinteistönvälittäjän talousrikokset, rangaistuksen mittaaminen, rangaistuslajin valinta ja liiketoimintakieltoHovioikeus päätyi lajivalintaa koskevassa harkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia ottaen huomioon tuomitun rangaistuksen pituus, lähes kaksi vuotta vankeutta, sekä tekojen vakavuus ja niistä ilmenevä M:n syyllisyys. Näin ollen M oli ensikertalaisuudestaan huolimatta tuomittava ehdottomaan vankeuteen. Liiketoimintakiellon hovioikeus lyhensi 5 vuodesta 3 vuoteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2023) - Uutiset
18.1.2023 11.45
Hovioikeus: Ympäristön turmeleminen, rangaistuksen mittaaminen, menettämisseuraamus ja liiketoimintakieltoA:n ja hänen myötäpuoliensa yhteisen valituksen johdosta kysymys oli hovioikeudessa siitä, oliko A:n menettely ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista, muuta vastaavaa ympäristön haitallista muuttumista tai roskaantumista, ja siten siitä, täyttikö hänen menettelynsä ympäristön turmelemisen tunnusmerkistön. Mikäli vastaus tähän kysymykseen oli myönteinen, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta, menettämisseuraamuksesta ja liiketoimintakiellon edellytyksistä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023) - Uutiset
16.12.2022 9.41
KKO äänesti täysistunnossa: Liiketoimintakiellosta voidaan armahtaaKorkein oikeus katsoi lausunnossaan, että liiketoimintakielto on sellainen muu rikosoikeudellinen seuraamus, josta perustuslain 105 §:n 1 momentin mukaan voidaan armahtaa. KKO totesi, että anomus voidaan ottaa myös liiketoimintakieltoa koskevin osin huomioon, mutta aihetta suostua anomukseen ei tältä tai muiltakaan osin ole. (Ään.) Vrt. KKO:1998:43 - Uutiset
2.12.2022 14.23
Oikeusasiamies: Poliisin menettely liiketoimintakiellon valvonnassaOikeusasiamies piti sinänsä hyväksyttävänä, että liiketoimintakieltoon määrätyt etsintäkuulutetaan, jotta poliisimiehillä on tarvittava tieto, jonka perusteella kieltoa voidaan myös kentällä valvoa. Vastaavanlainen tilanne on myös esimerkiksi lähestymiskieltoon määrättyjen henkilöiden osalta, joita oikeusasiamiehen käsityksen mukaan myös etsintäkuulutetaan. Olennaista on kuitenkin se, mitä toimenpiteitä etsintäkuulutuksessa pyydetään. Oikeusasiamies korostaa, että puheena oleva näkökohta ei edellytä, että etsintäkuulutuksessa aina nimenomaisesti pyydetään, että valvottava kuullaan liiketoimintakiellon johdosta. - Uutiset
1.11.2022 11.00
Hovioikeus kumosi törkeästä velallisen epärehellisyydestä tuomitulle määrätyn 3 vuoden liiketoimintakiellonKO:n tuomion perusteluissa todetuin tavoin valittajan menettely oli sinänsä ollut vahingollista. Toisaalta valittaja oli kertomansa mukaan ennen tekoaikaa harjoittanut liiketoimintaa 1980-luvulta saakka syyllistymättä liiketoiminnassaan rangaistavaan menettelyyn. Lisäksi valittaja oli kertonut, että ilman liiketoimintakieltoa hän voisi mahdollisesti kasvattaa liiketoimintaansa ja palkata työntekijöitä, jolloin myös hänen maksukykynsä parantuisi. Nyt syyksi luettu teko oli päättynyt jo vuonna 2018, ja valittaja oli sen jälkeen ennen KO:n 24.6.2021 määräämää liiketoimintakieltoa hoitanut liiketoimintaansa moitteettomasti. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HO katsoi edellä mainitut seikat huomioon ottaen, että ilmeistä tarvetta valittajan määräämiselle liiketoimintakieltoon ei ollut ja KO:n valittajalle määräämä liiketoimintakielto oli siten kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
15.7.2022 8.51
Hovioikeus: Edellytyksiä liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle ei ollutOttaen huomioon käräjäoikeudessa A:n syyksi luettujen tekojen vakavuus ja liiketoimintakiellon luonne turvaamistoimenpiteenä, A ei esittänyt sellaisia perusteita, joiden vuoksi olisi vastoin liiketoimintakiellosta annetun lain pääsääntöä määrättävä, ettei käräjäoikeuden ratkaisua liiketoimintakiellosta ole noudatettava. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta erikseen) - Uutiset
21.6.2022 15.15
Suuri määrä ilmalämpöpumppuja jäi toimittamatta - hovioikeus arvioi toimitusjohtajan tahallisuutta ja petoksen tunnusmerkistön täyttymistä liiketoiminnassa, jota oli rahoitettu laaja-alaisella ennakkomaksukäytännölläTeko oli kestänyt melko pitkään ja siinä oli aiheutettu lukuisille asianomistajille vahinkoa, joiden yhteismäärä oli ollut yli miljoona euroa. HO arvioi asiassa ensin petostunnusmerkistön objektiivista täyttymistä sekä tämän jälkeen vastaajan tahallisuutta petoksen tunnusmerkistötekijöittäin. Asiassa mainituilla lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen siltä osin kuin niistä oli valitettu syyksilukemisen osalta. Oikeudenmukainen seuraamus teosta oli 2 v 6 kk ehdoton vankeusrangaistus. HO hyväksyi KO:n ratkaisun liiketoimintakiellon osalta. Vastaaja vapautettiin maksamasta viivästyskorkoa valtiolle korvattavaksi tuomitulle puolustajan palkkiolle arvonlisäveroineen. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.6.2022)