Vapaudenmenetys
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EU) 2023/1543 EPNAs (EU) 2023/1543 eurooppalaisista esittämismääräyksistä ja eurooppalaisista säilyttämismääräyksistä sähköisten todisteiden hankkimiseksi rikosoikeudellisissa menettelyissä ja rikosoikeudellisten menettelyjen perusteella annettujen vapaudenmenetyksen käsittävien rangaistusten täytäntöönpanoa varten 12.7.2023
- Säädökset > Lainsäädäntö510/2014Laki valtion korvauksesta eräille internoiduille siviilihenkilöille
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir 2013/48/EU EPNDir 2013/48/EU oikeudesta käyttää avustajaa rikosoikeudellisissa menettelyissä ja eurooppalaista pidätysmääräystä koskevissa menettelyissä sekä oikeudesta saada tieto vapaudenmenetyksestä ilmoitetuksi kolmannelle osapuolelle ja pitää vapaudenmenetyksen aikana yhteyttä kolmansiin henkilöihin ja konsuliviranomaisiin 22.10.2013 (avustajadirektiivi)
- Säädökset > Lainsäädäntö646/2008Sisäasiainministeriön asetus poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta
- Säädökset > Lainsäädäntö645/2008Valtioneuvoston asetus poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta
- Säädökset > Lainsäädäntö 29.9.2006/841 Laki poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta
- Säädökset > Lainsäädäntö 31.5.1974/422 Laki syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Forss, Marko: Alle 15-vuotiaan rikollisen teon esitutkinta ja vapauteen kohdistuvat pakkokeinotDefensor Legis 2/2022 s. 382 – 402, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Oikeusde Godzinsky, Virve: Rikosepäilystä aiheutuneen vapaudenmenetyksen korvaaminenOikeus 1/2009 s. 26 – 48, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoHahto, Vilja: Korvaus vapauden menetyksestäOikeustieto 3/2005 s. 7 – 8, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesLehtonen, Immi: Pysyvän kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamista valmistelevan toimikunnan istunto YK:ssaLakimies 4/1996 s. 724 – 731, Muu kirjoitus
- Uutiset
8.2.2024 14.15
Oikeusasiamieheltä huomautus poliisilaitokselle ja hyvitysesitys valtiolle: Vammaisen henkilön kohtelu poliisivankilassaAsiassa oli menetelty monin tavoin moitittavasti. Kantelijan vammaisuus ja liikkumisesteisyys oli pitkälti jätetty huomioimatta hänen kohtelussaan vapauden menetyksen aikana. Oikeusasiamies antoi poliisilaitokselle huomautuksen vastaisen varalle ja katsoi, että asiassa oli päätöksessä esitetyllä tavalla loukattu perustuslaissa, Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksessa ja vammaisyleissopimuksessa turvattuja kantelijan perus- ja ihmisoikeuksia. Oikeusasiamies esitti, että Suomen valtio hyvittää kantelijalle häneen kohdistuneet loukkaukset. - Uutiset
8.6.2023 14.09
Hovioikeus: Aiheettomasta yhdyskuntapalvelusta maksettava kärsimyskorvausAsiassa oli riidatonta, että korkeimman oikeuden purettua B:n tuomion salakuljetusta koskevan syytekohdan osalta ja alennettua sen seurauksena B:lle tuomittua yhteistä rangaistusta, B oli tullut suorittaneeksi 60 tuntia liikaa yhdyskuntapalvelua. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys ensisijaisesti sen arvioinnista, oliko B:llä oikeus saada vahingonkorvausta aiheettomasti suoritetusta yhdyskuntapalvelusta aiheutuneesta kärsimyksestä syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista maksettavasta korvauksesta annetun lain tai vahingonkorvauslain nojalla taikka jollakin muulla oikeudellisella perusteella. Edelleen, jos B:llä katsottiin olevan oikeus kärsimyskorvaukseen, asiassa oli kysymys korvauksen määrästä. Lisäksi asiassa oli B:n vastavalituksen perusteella kysymys siitä, oliko B:llä oikeus korvaukseen oikeudenkäynnin viivästymisestä.
Hovioikeus katsoi, että aiheettomasta vapauden rajoittamisesta oli aiheutunut B:lle sellaista kärsimystä, josta hänellä oli ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan 5 kohdan nojalla oikeus saada korvaus. Käräjäoikeuden määräämää korvausta alennettiin kuitenkin puoleen. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksenKO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
8.1.2020 12.25
Vapaudenmenetysaikaa ei vähennetty ajalta, jolloin vastaaja oli suorittanut vankeusrangaistusta - syyttäjän vaatimus 2 v 4 kk vankeusrangaistukseen tuomitun vastaajan määräämisestä vangittavaksi hylättiinVapaudenmenetysajan vähentäminen osalta HO totesi, että vastaajan 19.12.2018 päivätyn vankipassin mukaan hän oli tutkintavankeuden aikana ollut suorittamassa muuta rangaistusta 23.11. - 19.12.2018, minkä vuoksi mainittua aikaa ei otettu huomioon vähennyksenä hänelle tuomitusta vankeusrangaistuksesta. Vangitsemisen osalta HO totesi, että tuomittu rangaistus ylitti kaksi vuotta. Syyttäjä oli kuitenkin KO:ssa luopunut vangitsemisvaatimuksesta ja KO oli määrännyt, että vastaaja oli päästettävä vapaaksi. Syyttäjän HO:ssa esittämä vangitsemisvaatimus ei ollut perustunut sellaisiin seikkoihin, joihin hän ei ollut voinut vedota vangitsemisesta aiemmin päätettäessä. Vaatimus vastaajan määräämisestä vangittavaksi oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
4.11.2019 10.00
Tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen syyllistyneelle käräjätuomarille varoitus - käräjätuomari ja valtio velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan 13 vuorokautta aiheettomasti vapautensa menettäneelle korvauksena kärsimyksestä 1.898,67 euroa ja tulojen vähentymisestä 338,67 euroaTuomari oli virkaa toimittaessaan huolimattomuudesta tuominnut asianomistajan rangaistukseen teoista, joiden syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut. Tuomarin laiminlyönti oli ollut se, ettei hän ollut tarkistanut, oliko syyteoikeus kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, huumausaineen käyttörikoksesta ja rattijuopumuksesta ollut vanhentunut, kun hän oli sittemmin lainvoimaiseksi tulleessa tuomiossaan lukenut A:n syyksi mainitut teot. Epäiltyjen rikosten tekoaika oli 1.12.2014, ja A oli haastettu vastaamaan syytteeseen 6.1.2017, eli vasta sen jälkeen, kun syyteoikeuden vanhentumiselle säädetty kahden vuoden määräaika oli päättynyt. Tämä oli johtanut siihen, että A oli KKO:n purkupäätöksen yhteydessä alentaman yhteisen vankeusrangaistuksen perusteella jälkikäteen arvioiden ollut aiheettomasti vapautensa menettäneenä 13 vuorokautta. (Vailla lainvoimaa 4.11.2019) - Uutiset
21.8.2019 11.00
Vapaudenmenetys ei ollut vapauttanut hakijaa velvoitteista, joita oikeuskäsittely edellyttää - menetettyä määräaikaa ei palautettuKorkein oikeus on ratkaisuissaan KKO 2004:101 ja KKO 2004:102 todennut, että poliisin toimesta vapauden menettäminen tai vankilassaolo ei OK 12 luvun 28 §:n 1 momentin mukaan ole automaattisesti laillinen este. Vankilassaolon hyväksyminen lailliseksi esteeksi tulee arvioitavaksi mainitun momentin jälkimmäisen virkkeen perusteella. On mahdollista, että vapaudenmenetykseen liittyvät olosuhteet muodostuvat sellaisiksi, ettei asianomaisen voida kohtuudella edellyttää ilmoittavan haasteesta vankilaviranomaisille tai esteestä tuomioistuimelle. Nyt käsiteltävässä asiassa hakija ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että vapaudenmenetyksen olosuhteet olisivat olleet sellaiset, että hänellä olisi ollut laillinen este hakea muutosta KO:n tuomioon määräajassa. (Vailla lainvoimaa 21.8.2019) - Uutiset
24.8.2017 9.26
Hovioikeuden ratkaisu valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta ja käräjätuomarin esteellisyydestäAsiassa oli pääasian osalta kysymys siitä, oliko valittajan pidättämiselle ollut lailliset edellytykset ennen tämän vangitsemista 24.5.2010. Asiassa oli kysymys myös valittajalle kärsimyksestä tuomittavan korvauksen määrästä, vapaudenmenetysajalta korvattavan ansionmenetyksen suuruudesta ja siitä, tulisiko ansionmenetyksestä suorittaa korvausta myös vapaudenmenetyksen jälkeiseltä ajalta valittajan yritystoiminnalle aiheutuneen haitan johdosta sekä siitä, oliko valittajalla oikeus saada korvausta matkakuluista. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko perusteita määrätä valittajalle syyttömästi vangitulle tai tuomitulle valtion varoista vapauden menetyksen johdosta maksettavasta korvauksesta annetun lain tai toissijaisesti vahingonkorvauslain nojalla korvausta liiketoimintakiellon aiheuttamasta kärsimyksestä ja ansionmenetyksestä. Vielä asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. Esteellisyysväite ja siihen perustuva vaatimus KO:n tuomion kumoamisesta ja asian palauttamisesta KO:een ratkaistavaksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.8.2017) - Uutiset
15.3.2017 11.00
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet poliisille menettelystä vastakkaista aatesuuntaa edustavien mielenosoittajien sijoittamisesta samaan poliisiautoonKaksi vastakkaista aatesuuntaa edustavaa mielenosoittajaa sijoitettiin samaan poliisiautoon itsenäisyyspäivänä 2016 Helsingissä. Tämän seurauksena tapahtui pahoinpitely poliisiautossa. Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja kiinnitti Helsingin poliisin huomiota vapautensa menettäneiden valvontaan, vapaudenmenetyksen perusteiden selvittämiseen ja tiedonkulun tärkeyteen poliisitoiminnallisissa erityistilanteissa. - Uutiset
23.5.2014 9.03
Jatkosodan jälkeen internoiduille korvausmahdollisuusHallituksen 22. toukokuuta antamaan lisäbudjettiesitykseen sisältyy määräraha korvauksen maksamiseksi jatkosodan jälkeen internoiduille siviilihenkilöille. Tähän liittyvä lakiesitys on tarkoitus antaa eduskunnalle 28. toukokuuta. Esityksen mukaan jatkosodan jälkeen internoiduille siviilihenkilöille voitaisiin myöntää korvaus vapaudenmenetyksestä. Korvaukseen oikeutettuja olisivat ne, joiden internointia voidaan pitää kohtuuttomana, eli käytännössä lähinnä silloiset lapset. Internointi tarkoittaa henkilön eristämistä niin, että häneltä riistetään liikkumisvapaus tai sitä rajoitetaan tuntuvasti.