-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Uutiset
9.12.2022 11.55
Oliko poliisimies toiminut hätävarjelutilanteessa vai ylittänyt voimankäyttö- ja hätävarjeluoikeuden rajat ampuessaan - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus vapautti poliisimiehen hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaKun otettiin huomioon kaikki tilanteessa käsillä olleet olosuhteet ja ne tiedot, jotka poliisimiehellä oli ollut käytettävissään ratkaisuhetkellä, HO katsoi, ettei poliisimies ollut toiminut huolimattomasti, vaan oli huolellisesti toimiessaankin voinut perustellusti katsoa laukauksen ampuessaan toimineensa hätävarjelutilanteessa RL 4 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Syyte vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta oli näin ollen hylättävä ja poliisimies oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. Myöskään vahingonkorvausvastuun edellytykset eivät täyttyneet. Valtio ja poliisimies oli siten vapautettava yhteisvastuullisesta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 15.24
Hovioikeus: Vierashuoneessa nukkumassa olleen 17-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 3 vuoden vankeusrangaistus, tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 5 750 euroaSyytteen mukaan asianomistaja oli ollut nukkumassa miehen (s. 1988) ja tämän puolison vierashuoneessa. Tapahtumaa oli edeltänyt illanvietto, jossa osapuolet olivat nauttineet olutta ja muun muassa kuunnelleet musiikkia. Mies oli aamuyöllä mennyt vierashuoneeseen, riisunut nukkumassa olleen asianomistajan housut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoonOttaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
25.11.2022 14.46
Hovioikeus: 16-vuotiaana tehdystä raiskauksesta tuomittu 1 v 6 kk rangaistus voitiin vielä määrätä ehdollisena - kärsimyksestä 3.500 euroa - kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroaErityisesti väkivallan käyttö teossa oli loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vakavalla tavalla, vaikka nainen oli selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla ilmaissut, ettei hän halua seksuaalista kanssakäymistä vastaajan (s. 2001) kanssa. Vastaajaa ei määrätty valvontaan. (Vailla lainvoimaa 25.11.2022) - Uutiset
16.11.2022 11.30
Oluttuopilla kasvoihin lyönyt oli velvollinen korvaamaan täysimääräisesti asianomistajalle aiheutuneet vahingot - käräjoikeuden tuomiota muutettiinVastaajan oli katsottu lainvoimaisella tuomiolla 24.4.2019 syyllistyneen 3.6.2018 pahoinpitelyyn lyömällä asianomistajaa ravintolassa oluttuopilla kasvoihin. (Vailla lainvoimaa 16.11.2022) - Uutiset
9.11.2022 11.38
Hovioikeus tuomitsi "gynekologisia tutkimuksia" suorittaneen lääkärin viidestä seksuaalista hyväksikäytöstäKO:n tuomiota ei muutettu. Lääkärin syyksi luettiin 5 seksuaalista hyväksikäyttöä. Hänelle tuomittiin 1 vuoden 3 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa yhdyskuntapalvelua 50 tuntia. Lisäksi hänet tuomittiin vahingonkorvauksiin. (Vailla lainvoimaa 9.11.2022) - Uutiset
3.11.2022 11.56
Kahvilan omistaja tarjoutui ainakin kahdella eri kerralla hieromaan nuorta työntekijää - sakkoa ei pidetty riittävänä rangaistuksena työnantajalle - yhtiölle 1 000 euron yhteisösakkoSelvitetyksi katsottiin, että vastaaja oli ollut asianomistajan työnantaja ja hän oli työpaikalla kyseisessä kahvilassa asianomistajan työssäolon yhteydessä ainakin kahdella eri kerralla tarjoutunut hieromaan asianomistajaa, mihin tämä oli suostunut. Vastaaja oli kuitenkin ainakin yhden hierontakerran yhteydessä riisunut tai pyytänyt riisumaan asianomistajaa päällysvaatteitaan eli housut ja paidan, sekä hyväillyt tai hieronut asianomistajaa takapuolesta, suudellut tätä selkään sekä koskenut asianomistajan emätintä alushousujen päältä. Lisäksi vastaaja oli työpaikalla kouraissut asianomistajaa takapuolesta sekä useilla kerroilla pitänyt asianomistajasta kiinni ja halannut häntä. Vastaaja tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle yhteisvastuullisesti yhtiön kanssa kärsimyksestä yht. 3.500 euroa ja ansionmenetyksestä 598,57 euroa viivästyskorkoineen. Yhtiölle tuomittiin 1 000 euron yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä. - Uutiset
1.11.2022 16.00
Hovioikeus: Poliisilla oli oikeudellinen intressi korvausvaatimuksen esittämiselle ja siten myös asianosaisasema - kasvoihin sylkemisestä 300 euron korvausKO oli todennut poliisin (vrk) esiintyneen asiassa todistajana eikä asianomistajana, minkä vuoksi KO oli hylännyt poliisin vahingonkorvausvaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
1.11.2022 13.00
Nuorten seurustelu: Hovioikeus lievensi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun 2 vuoden ehdottoman vankeuden 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseksi vankeudeksi + 70 tunnin yhdyskuntapalveluksiAsianomistaja oli ollut ensimmäisen sukupuoliyhteyden tapahtuessa vielä 13-vuotias ja vastaaja 19-vuotias. HO katsoi, että kyseinen ensimmäinen sukupuoliyhteys oli olennaisin teon oikeudellisen arvioinnin ja rangaistuksen mittaamisen kannalta. HO katsoi asiassa esitetyn todistelun perusteella, että muiden sukupuoliyhteyksien tapahtuma-aikaan 14–15-vuotiaan asianomistajan ja 19–20 vuotiaan vastaajan välinen suhde oli ollut luonteeltaan seurustelusuhde. Asia oli tullut tutkintaan noin 7 vuoden kuluttua tapahtuneesta ja teosta oli nyt aikaa noin 10 vuotta. Rikosilmoituksen tekoon oli vaikuttanut asianomistajan tuolloin tuntema suuttumus muusta syystä. HO katsoi vertailukelpoisen oikeuskäytännön perusteella oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta 1 vuoden 8 kuukauden pituisen ehdollisen vankeusrangaistuksen, jonka ohessa vastaaja tuomittiin suorittamaan yhdyskuntapalvelua 70 tuntia, ja alensi asianomistajalle maksettavaksi tuomitun kärsimyskorvauksen 5 000 euroksi. (Vailla lainvoimaa 1.11.2022) - Uutiset
28.10.2022 11.30
Hovioikeus: Lainvastaisesti hankittujen videotallenteiden hyödyntämiselle todisteina ei ollut estettä - kotisairaanhoitaja syyllistyi varkauteen, mutta korvausvaatimukset varkauden aiheuttamasta kärsimyksestä hylättiinKuvaaminen oli kohdistunut asianomistajien kotirauhan suojaamassa paikassa luvallisesti työtehtävissä oleskelleeseen vastaajaan. HO katsoi, ettei lainvastaisesti hankittujen videotallenteiden hyödyntäminen vaarantanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista eikä tallenteiden hyödyntämiselle todisteina näin ollen ollut estettä. Asiassa ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun rikokseen, käteisvarojen varastamiseen. Vaikka kyseessä oleva tilanne oli epäilyksettä ollut asianomistajille järkyttävä ottaen huomioon anastuksen tapahtuminen heidän kodissaan sekä asianomistajien luottamus vastaajaan, teon ei voitu katsoa olevan laadultaan sellainen, että kysymys olisi ollut VahL 5 luvun 6 §:n 1 momentin 4 kohdan tarkoittamasta tilanteestakaan. Näin ollen asianomistajien korvausvaatimukset varkauden aiheuttamasta kärsimyksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.10.2022) - Uutiset
19.10.2022 14.13
Oluen läikyttely ja tönäisy laivan ravintolassa - hovioikeus oli erimielinen teon syyksilukemisesta ja siitä, oliko vastaaja voinut perustellusti luulla olleensa hätävarjelutilanteessaRiidatonta oli, että vastaaja oli laivan ravintolassa tönäissyt A:ta siten, että A oli tönäisyn seurauksena kaatunut. Asiassa oli kysymys siitä, oliko kyse ollut hätävarjelutilanteesta tai oliko vastaaja voinut perustellusti luulla toimivansa sellaisessa ja siten erehtyä tekonsa sallittavuudesta RL 4 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Mikäli kysymyksessä katsottiin olevan tahallinen teko, kysymys oli lisäksi tahallisuuden ulottuvuudesta eli siitä, oliko A:n kaatumista ja hänelle aiheutuneita vammoja pidettävä vastaajan menettelyn varsin todennäköisinä seurauksina. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja siitä, oliko vastaajan maksettavaksi tuomittuja vahingonkorvauksia soviteltava asianomistajan oman myötävaikutuksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 19.10.2022) - Uutiset
17.10.2022 8.00
Toimitusjohtajalle sakot virheellisestä hengityssuojaimen suodatinvalinnasta - hovioikeus hylkäsi työntekijän korvausvaatimuksetToimitusjohtajan katsottiin toimineen työturvallisuusmääräysten vastaisesti huolimattomasti, kun hän oli valinnut työntekijälle desinfiointityöhön hengityssuojaimen suodattimen ottamatta huomioon desinfiointiaineen käyttöturvallisuustiedotetta. Toimitusjohtajan menettely ei kuitenkaan ollut johtunut piittaamattomuudesta tai välinpitämättömästä suhtautumisesta työntekijän turvallisuuteen vaan siitä, että hän oli pitänyt valitsemaansa suodatinta riittävänä. Oikeudenmukainen rangaistus toimitusjohtajan syyksi luetusta rikoksesta oli KO:n tuomitseman 30 päiväsakon asemasta 15 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 17.10.2022) - Uutiset
14.10.2022 15.30
Hovioikeuskin katsoi miehen ahdistelleen 16-vuotiasta lastenhoitajaansa seksuaalisesti - 50 ps rangaistus ja 750 euron kärsimyskorvausAsianomistajan kertomusta pidettiin uskottavana. Hovioikeuskin katsoi miehen suudelleen 16-vuotiasta asianomistajaa poskelle ja huulille, ja menettelyllään syyllistynyneen seksuaaliseen ahdisteluun. Hovioikeus katsoi, ettei kuvien olemassaolosta voitu tehdä johtopäätöksiä tapahtumien kulusta eikä asiaa ollut tämän vuoksi arvioitava toisin. (Vailla lainvoimaa 14.10.2022) - Uutiset
12.10.2022 11.00
Uhkasi koronan tartuttamisella 15.3.2020 - poliisilla ei ollut oikeutta kärsimyskorvaukseenKoronavirustartunnat olivat tekohetkellä olleet Suomessa vielä harvinaisia, eikä vastaajalla ollut väitettykään olleen sairautta tai sairauden oireita. HO katsoi, ettei kärsimyskorvauksen tuomitsemiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 12.10.2022) - Uutiset
7.10.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan uhanneen puolisoaan kääntöveitsellä ja sanallisesti tappamisella - sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksenaToisin kuin käräjäoikeus (ään.) HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli uhannut silloista puolisioaan syytteessä kuvatuin tavoin veitsellä ja sanallisesti tappamisella. HO katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä muuhun vastaajan syyllisyyteen nähden oli pidettävä 60 päivän vankeusrangaistusta, joka voitiin määrätä ehdollisena. Ottaen huomioon uhkauksen laatu ja vakavuus sekä se, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet kyseisenä aikana aviopuolisoita, HO katsoi 800 euron suuruisen vahingonkorvauksen olevan oikeudenmukainen korvaus. (Vailla lainvoimaa 7.10.2022) - Uutiset
6.10.2022 15.30
Kunnianloukkauksesta nuorena henkilönä 10 päiväsakkoa ja 200 euron kärsimyskorvausAsiassa oli tullut näytetyksi toteen se, että vastaaja oli kesäkuun ja joulukuun 2019 välisenä aikana väittänyt useiden ihmisten kuullen, että asianomistaja myisi seksiä rahasta ja hänellä olisi sukupuolitauti. Tilanteita, joissa väite oli esitetty, oli ollut ainakin kaksi. (Vailla lainvoimaa 6.10.2022) - Uutiset
3.10.2022 11.50
Työntekijälle ei annettu viikonloppuvuoroja - hovioikeuskin katsoi yhtiön toimitusjohtajan olevan vastuussa siitä, että työntekijä oli asetettu epäedulliseen asemaan etnisen taustansa vuoksiHO katsoi, että vastaajan oli täytynyt ymmärtää, että viikonloppuvuorojen poisottaminen A:lta ei ollut ollut A:n oman toiveen mukaista. Esitetyn näytön perusteella vastaaja ei ollut myöskään pyrkinyt A:n mielipidettä asiasta selvittämään, vaikka tähän olisi ollut mahdollisuus. KO:n tuomion lopputulosta, jolla vastaaja oli tuomittu työsyrjinnästä 30 ps rangaistukseen ja korvamaan A:lle henkisestä kärsimyksestä 800 euroa, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 3.10.2022) - Uutiset
27.9.2022 11.15
Hovioikeuskin tuomitsi eduskunnan turvallisuusvalvojana työskennelleen virkamiehen virkavelvollisuuden rikkomisesta ja seksuaalisesta ahdistelusta sakkoihin ja korvauksiinVastaaja tuomittiin 80 ps rangaistukseen ja korvamaan asianomistajalle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1.000 euroa ja tilapäisestä haitasta 4.000 euroa molemmat määrät korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 1.2.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 27.9.2022) - Uutiset
15.9.2022 11.00
15- ja 16-vuotiaat pojat raiskasivat asunnon vessan lattialla lähes tiedottomassa tilassa olleen 15-vuotiaan tytön - ehdollista vankeutta, yhdyskuntapalvelua ja kärsimyskorvausVastaajat tuomittiin törkeästä raiskauksesta nuorena henkilönä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhdyskuntapalveluun. Toinen nuorista velvoitettiin lisäksi korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 6.000 euroa viivästyskorkoineen 1.1.2020. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
13.9.2022 10.30
Taksinkuljettaja tuomittiin raiskauksestaRiidatonta oli, että vastaaja oli ottanut A:n ja hänen seurassaan olleen toisen henkilön taksin kyytiin Tampereen keskustasta. A:n seurassa ollut henkilö oli jäänyt taksin kyydistä Hämeenkadulla Ale-Pubin kohdalla. Vastaaja oli kuljettanut A:n tämän asunnolle Tammelaan, jossa he olivat menneet asuntoon sisälle, koska A:n oli pitänyt hakea sieltä rahaa kyydin maksamiseen. Vastaaja ja A olivat olleet asunnolla sukupuoliyhteydessä, joka oli päättynyt siihen, että vastaaja oli lähtenyt hakemaan autosta kondomia. Tämän jälkeen vastaaja ei ollut enää palannut asunnolle. Kysymys asiassa oli siitä, oliko vastaaja pakottanut A:n kanssaan sukupuoliyhteyteen ja oliko vastaaja ollut A:n kanssa myös anaalisessa sukupuoliyhteydessä. Vastaaja tuomittiin raiskauksesta 1 v 10 kk vankeusrangaistukseen. Vastaaja velvoitettiin korvamaan A:lle kärsimyksestä 5.000 euroa ja kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.300 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.9.2022)