-
Vahingonkorvaus
- Alaikäisen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Ankara vastuu
- Ansionmenetys
- Ekskulpaatiovastuu
- Identifikaatio
- Isännänvastuu
- Julkisyhteisön korvausvastuu
- Kontrollivastuu
- Liikennevahingonkorvaus
- Mieleltään häiriintyneen vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Poikkeukseton vastuu
- Rikosvahinko
- Syy-yhteys
- Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Tuottamus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Työntekijän vastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
- Vahingonkorvauksen sovittelu
- Vahingonkorvaus sopimussuhteessa
- Yhteisvastuu (vahingonkorvauksen perusteena)
Tahallisuus (vahingonkorvauksen perusteena)
- Säädökset > Lainsäädäntö412/1974Vahingonkorvauslaki
- Uutiset
6.5.2024 16.00
Pahoinpitelystä aiheutui pysyvä haitta silmämunan virheasennon ja kaksoiskuvien johdosta - hovioikeus oli erimielinen korvauksen määrästäVastaajan teosta oli aiheutunut asianomistajalle pysyvä haitta silmämunan virheasennon ja kaksoiskuvien johdosta. Asiassa oli riidatonta, että pysyvän haitan haittaluokka on 5. HO alensi vastaajan A:lle pysyvästä haitasta maksettavaksi tuomitun 18 350 euron korvauksen 14 960 euroksi. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta pysyvästä haitasta KO:n tuomitseman määrän 18 350 euroa. (Vailla lainvoimaa 6.5.2024) - Uutiset
2.5.2024 15.02
Raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö nuorena henkilönä - hovioikeus äänesti asianomistajan pelkotilan hyväksikäyttämisen osaltaKO oli katsonut, ettei asiassa ollut näytetty asianomistajan olleen sellaisessa pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa, jonka johdosta hän olisi ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Tältä osin syyte oli hylätty. HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin kysymys oli ollut asianomistajan pelkotilasta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan katsoi, että asiassa oli näytetty vastaajan käyttäneen teossa hyväkseen asianomistajan pelkotilaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2024) - Uutiset
2.5.2024 11.45
Hovioikeus korotti raiskauksesta nuorelle tuomitun 1 vuoden 11 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ehdottomaksi 2 vuoden 2 kuukauden rangaistukseksi - kuristaminen oli ollut voimakastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota syyksilukemisen eikä vastaajan (s. 2002) asianomistajalle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen (kärsimyksestä 5 500 euroa) osalta. HO katsoi, että vastaajan asianomistajaan kohdistama kuristaminen oli ollut voimakasta. HO otti rangaistuksen mittaamisessa kohtuullistamisperusteena huomioon vastaajan nuoren iän. HO tuomitsi vastaajan 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. HO hylkäsi syyttäjän vaatimuksen vastaajan määräämisestä vangittavaksi. (Vailla lainvoimaa 2.5.2024) - Uutiset
2.5.2024 10.23
Puremajälki nenässä - hovioikeus arvioi pysyvän kosmeettisen haitan korvaukseksi 3.000 euroaHO katsoi asiassa selostetun kirjallisen todistelun perusteella, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan syyksi luetusta pahoinpitelystä nenään puremajäljestä jäänyt arpi, joka oli ympyrän muotoinen ja halkaisijaltaan noin kolme senttimetriä. HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että asianomistaja oli esittänyt riittävän selvityksen siitä, että hänelle oli aiheutunut arvesta pysyvä kosmeettisen haitta. (Vailla lainvoimaa 2.5.2024) - Uutiset
29.4.2024 15.30
Hovioikeus: Kielitaidotonta ja turvapaikanhakijana maahan tullutta hyväksi käyttänyt työnantajan edustaja syyllistyi törkeän kiskonnan asemasta kiskonnantapaiseen työsyrjintään - rangaistusta alennettiin 4 kuukauteen vankeuttaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään kiskontaan tai toissijaisesti kiskonnantapaiseen työsyrjintään. Jos vastaajan todettiin syyllistyneen rikokseen, kysymys oli myös rangaistuksesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 29.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 11.30
Hovioikeus: Nuoret tulivat etsimään alkoholia naisen kotoa - nainen syyllistyi törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöönVuonna 1980 syntynyt nainen oli menettelyllään syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyttäjän tarkistaman teonkuvauksen mukaisesti siten, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekoaikaan 14-vuotiaan kanssa. Vastaaja oli tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon koskettelemalla tämän siitintä sekä sen jälkeen ollut suojaamattomassa emätinyhdynnässä asianomistajan kanssa asunnossaan. Vastaaja ja asianomistaja olivat tavanneet tekoaikaan ensimmäistä kertaa. HO katsoi, että vastaajalle oli 1 vuoden 9 kuukauden ehdollisen vankeuden ohessa tuomittava yhdyskuntapalvelua 100 tuntia. Sovinnon mukaisesti vastaaja suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
9.4.2024 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta osittain nuorena henkilönä - vastaaja vapautettiin 30 päivän ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle kärsimyksestä 1.000 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 1.000 euroa (ään.)Syytteen mukaiset teot olivat kestäneet 10 kuukautta, ja ne olivat A:n mukaan tapahtuneet lähes joka arkipäivä koulussa välitunneilla aina muiden ihmisten läsnä ollessa. Asiassa ei kuitenkaan ollut kuultu yhtään ulkopuolista henkilötodistajaa, joka olisi havainnut syytteen alaisia tekoja tapahtuneen. Asiassa ei ollut A:n kertomuksen lisäksi esitetty muuta syytettä tukevaa välillistä näyttöä kuin T1:n kertomus, joka asiassa kerrotulla tavalla tuki asianomistajan kertomusta vain vähäisessä määrin. A:n kertomuksen luotettavuutta ja virheettömyyttä ei ollut siten kyetty riittävästi varmistamaan muilla A:n kertomusta tukevilla tekijöillä. Riittävään varmuuteen rikoksesta ja vastaajan (s. 2004) syyllisyydestä ei voitu päätyä asianomistajan kertomuksella ja muulla syytteen tueksi esitetyllä näytöllä. Kun lisäksi otettiin huomioon, että ainut tekoaikana paikalla ollut todistaja T2 ei ollut koskaan havainnut vastaajan menetelleen A:ta kohtaan syytteessä tarkoitetulla tavalla, asiassa oli jäänyt järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2024) - Uutiset
21.3.2024 11.00
Päihtyneen miehen seksuaaliset puheet 14-vuotiaalle - 4 kk ehdollista vankeutta ja 1 000 euron kärsimyskorvausKO oli katsonut, että teko oli ollut seksuaalisesti olennainen ja omiaan vahingoittamaan asianomistajan kehitystä. HO ei myöntänyt lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitulle miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
23.2.2024 15.30
Hovioikeus: Vauvan jalkoja voimakkaasti tämän vatsaa vasten pumpannut isä syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn - 1 v ehdollista vankeutta ja korvausvelvollisuusVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa vuonna 2021 syntyneelle tyttärelleen heidän yhteisessä kodissaan siten, että hän oli voimakkaasti pumpannut eli painanut lapsen jalkoja tämän vatsaa vasten vauvan maatessa selällään sängyllä. Teosta oli aiheutunut lapselle kipua, turvotusta ja aristusta sekä mustelmaa vasempaan jalkaan, vasemman sääriluun alaosan nurkkamurtuma ja pohjeluun taipumamurtuma sekä oikean sääriluun alaosan nurkkamurtuma. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan lapselle tilapäisestä haitasta, kivusta ja särystä 3.000 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2024) - Uutiset
22.2.2024 14.00
Keskivartaloon suunnattu veitsenisku keittiössä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi naisen syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta tapon yritykseenKO:n tuomiota muutettiin. Lähtökohtaisesti kuolema on keskivartaloon suunnatun veitseniskun varsin todennäköinen seuraus. Vastaaja oli siten yrittänyt menettelyllään tappaa A:n. Vastaajan väite, jonka mukaan veitsi olisi osunut A:han vahingossa tönäisemisen yhteydessä keittiössä, oli asiassa lausutuin perustein epäuskottava. Vastaajan syyksi oli siten luettava ensisijainen syyte tapon yrityksestä. Oikeudenmukainen rangaistus oli 3 v 6 kk vankeutta. Kohtuulliseksi kärsimyskorvauksen määräksi teon olosuhteissa oli katsottava 3.000 euroa. Kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tuomittavan korvauksen määrää oli perusteltua korottaa 1.500 euroksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
22.2.2024 11.00
Hovioikeus: Sylkäisy kasvoille loukkasi poliisin kunniaaHenkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.1 mukainen korvaus kunnianloukkauksesta on 200 – 1 000 euroa. A oli lisäksi joutunut elämään epätietoisuudessa mahdollisista tartuntataudeista ja hänen kokemansa epätietoisuuden kesto huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomitsemaa 200 euron korvausta oli pidettävä liian alhaisena. HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta kärsimyksestä 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 14.20
Hovioikeus: Tuolilla heittänyt syyllistyi pahoinpitelyyn - vaatimus kärsimyksen korvaamisesta hylättiinMenettelyllä ei ollut loukattu vakavasti asianomistajan henkilökohtaista koskemattomuutta ihmisarvoa alentavalla tavalla. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
2.2.2024 10.30
Tuija-aidan katkoneet ja tontilla olleen verkkoaidan pylväineen poistaneet syyllistyivät vahingontekoonVastaajat V1 ja V2 olivat yhdessä oikeudettomasti vahingoittaneet A:n ja B:n omaisuutta katkomalla A:n ja B:n omistamalla tontilla sijaitsevan 20 kartiotuijasta muodostuvan tuija-aidan sekä poistamalla A:n ja B:n tontilla olleen verkkoaidan pylväineen. Teolla oli aiheutettu A:lle ja B:lle taloudellista vahinkoa. Vastaajat tuomittiin 40 päiväsakon rangaistuksiin ja korvaamaan yhteisvastuullisesti asianomistaja A:lle vahingonkorvauksena tuhotusta tuija-aidasta, revitystä aitaverkosta sekä pylväistä yht. 6.640 euroa. HO ei myöntänyt V1:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.2.2024) - Uutiset
4.12.2023 15.00
Hovioikeus: 1-vuotiaan lapsen pussilakanan sisään teipanneen hoitajan menettely tuli rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi vapaudenriistoa koskevan säännöksen kauttaTämän vuoksi syyte pahoinpitelystä oli hylättävä. Vastaajan lapselle kärsimyksestä maksettavaksi tuomittu korvaus korotettiin 500 euroksi. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
29.11.2023 14.00
16-vuotias nuori puri lastensuojeluyksikössä ohjaajana työskennellyttä kädestä - hovioikeus ei korottanut korvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta - oikeutta kärsimyskorvaukseen ei ollutA oli lausunut, että hän oli puremisen seurauksena altistunut tartuntatautien vaaraan. Vastaaja oli ollut päihteitä käyttävä nuori, joka oli ollut karkuteillä. Päihteidenkäyttäjillä tartuntataudit kuten hepatiitti olivat varsin yleisiä. HO tutki käräjäoikeuden ratkaisun siltä osin kuin asia oli saatettu HO:n käsiteltäväksi. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 29.11.2023) - Uutiset
17.11.2023 11.00
Hovioikeus: Äiti oli tahallaan laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia 2-4 -vuotiaan tyttärensä hammashoidosta - sakot ja korvausvelvollisuus pahoinpitelystäToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus HO katsoi äidin syyllistyneen ensisijaisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen pahoinpitelyyn. Äidin laiminlyönnistä ei ollut aiheutunut lapselle pysyvää haittaa. Ottaen huomioon syyksi luetun teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä äidin syyllisyys, oli oikeudenmukaisena rangaistuksena teosta pidettävä 80 ps sakkorangaistusta. HO piti oikeudenmukaisena korvauksena asianomistajalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta äidin myöntämää 2.000 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.55
Hovioikeus: Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen - polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja korvauksiinPolkupyöräilijän olisi jalankulkijan kohdatessaan tullut antaa tälle turvallinen tila tiellä. Turvalliseen tilaan kuuluu se, että jalankulkija voi vaistomaisesti omaa turvallisuuttaan suojatakseen pyrkiä väistämään johonkin suuntaan kulkuväylän kapeus huomioon ottaen. Polkupyörän käyttäjällä on aina mahdollisuus taluttaa pyöräänsä, mikäli väylä on liian kapea tai näkyvyydeltään poikkeuksellisen huono. Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen tilanteessa. Polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 ps rangaistukseen ja maksamaan naiselle korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 11 000 euroa ja pysyvästä haitasta 11 056,87 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 8.00
Mehiläispesiin hyönteismyrkkyä ruiskuttaneelle naiselle 50 päiväsakkoa vahingonteosta - hovioikeus oikaisi syyksilukemistaVastaaja oli oikeudettomasti vahingoittanut A:n omaisuutta osoitteessa X, jossa A oli harjoittanut elinkeinotoimintana mehiläistarhausta. Vastaaja oli mennyt kolmella eri kerralla salaa A:n vapaa-ajankiinteistöllä sijaitsevalle mehiläistarhalle ja ruiskuttanut siellä oleviin mehiläispesiin hyönteismyrkkyä sillä seurauksella, että suuri määrä mehiläisiä oli kuollut. Johtopäätöksenään HO katsoi asiassa lausuttuun viitaten, että vastaaja oli syyllistynyt siihen rikokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, että asianomistajalle oli aiheutunut vastaajan menettelystä 6.799,71 euron suuruinen taloudellinen vahinko. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei rangaistuksen osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 14.11.2023) - Uutiset
30.10.2023 13.00
Hovioikeus: Raiskauksen yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen (509/2014)Vastaaja oli tilanteessa pitänyt A:sta kiinni sekä riisunut omat housunsa siten, että hänen paljas sukupuolielimensä oli ollut esillä. Vastaaja ei ollut onnistunut pääsemään sukupuoliyhteyteen A:n kanssa, koska A oli tilanteessa saanut vedettyä päällyshousut takaisin jalkaansa ja onnistunut pääsemään pois sängyltä. Vastaaja oli menettelyllään ryhtynyt konkreettisiin toimiin rikoksen toteuttamiseksi. Asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily vastaajan tahallisuuden perustavasta tietoisuudesta sen osalta, että A oli ollut tapahtumien aikaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Näin ollen syyte törkeän raiskauksen yrityksestä oli hylättävä. Näyttöä kokonaisuutena arvioiden vastaajan syyksi oli kuitenkin luettava raiskauksen yritys. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Syytä ratkaisun muuttamiseen vahingonkorvausvelvollisuuden osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 30.10.2023)