Lentoyhtiö
- Säädökset > Valtiosopimukset SopS 22–24/2018 Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden, Albanian tasavallan, Bosnia ja Hertsegovinan, Bulgarian tasavallan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, Islannin tasavallan, Kroatian tasavallan, Montenegron tasavallan, Norjan kuningaskunnan, Romanian, Serbian tasavallan ja Yhdistyneiden Kansakuntien väliaikaisen Kosovon-siviilioperaation monenvälinen sopimus Euroopan yhteisen ilmailualueen perustamisesta
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NAs (EY) N:o 487/2009 NAs (EY) N:o 487/2009 perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta lentoliikenteen alan sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 25.5.2009
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EY) N:o 785/2004 EPNAs (EY) N:o 785/2004 lentoliikenteen harjoittajia ja ilma-alusten käyttäjiä koskevista vakuutusvaatimuksista 21.4.2004 (vakuutusasetus)
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNAs (EY) N:o 261/2004 EPNAs (EY) N:o 261/2004 matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004
- Säädökset > Lainsäädäntö 22.11.2001/1024 Valtioneuvoston asetus lentoyhtiöiden väliaikaisista valtiontakuista perittävistä maksuista
- Lakikirjasto > Verotus* Nykänen, Pekka: Lentopisteitä, sairaanhoitovakuutuksia ja kokouspalkkioita – uutta oikeuskäytäntöä palkkatulon verotuksestaVerotus 5/2011 s. 482 – 495, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisHuttunen, Mikko: Kansainvälinen lentoliikenne murroksessa – Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ns. Open Skies -tuomioiden ja niiden seurausten arviointiaDefensor Legis 6/2003 s. 1095 – 1100, Lyhyempi kirjoitus
- Uutiset
22.3.2024 15.00
EUT: Matkustajan katsotaan hyväksyneen lentolipun hinnan korvauksen matkasetelillä, jos hän on lentoliikenteen harjoittajan verkkosivuilla olevaa lomaketta täyttäessään luopunut lipun hinnan korvaamisesta rahanaTämä edellyttää, että lentoliikenteen harjoittaja on antanut matkustajalle rehellisesti selkeät ja täydelliset tiedot eri menettelytavoista, jotka matkustajalla on käytettävissään palautuksen saamiseksi. - Uutiset
21.3.2024 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Miehistön jäsenen odottamatonta sairastumista ennen lennon lähtöä ei ollut pidettävä asetuksessa tarkoitettuna poikkeuksellisena olosuhteenaMatkustajan tarkoituksena oli matkustaa lennolla AY1436 Berliinistä Helsinkiin 30.8.2021. Lento peruutettiin ja matkustaja reititettiin uudelleen Amsterdamin kautta Helsinkiin, minne hän saapui noin 19 tuntia alkuperäistä saapumisaikaansa myöhemmin. Lentoyhtiö, joka olisi suorittanut peruutetun lennon, ilmoitti peruuttamisen syyksi miehistön jäsenen yllättävän sairastumisen. Asiassa oli erimielisyyttä matkustajan oikeudesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta suositti, että lentoyhtiö maksaa matkustajalle 250 euron vakiokorvauksen. - Uutiset
21.2.2024 11.55
Hovioikeus: Lentoyhtiö rikkoi TSL 2 luvun 2 §:ssä säädettyä tasapuolisen kohtelun vaatimusta irtisanoessaan wifi-yhteyttä lentojen aikana toistuvasti luvatta käyttäneen lentoemännän työsuhteen varoitusta antamattaArvioituaan kokonaisuutena irtisanomista varoitusta antamatta puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja sekä otettuaan huomioon lisäksi sen, että Finnairin oli katsottava toimineen työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti, HO katsoi, että Finnairin olisi tullut varoituksella antaa kantajalle mahdollisuus korjata menettelynsä ja mahdollisuus osoittaa, että edellytykset sopimussuhteen jatkamiselle olivat olemassa. Kantajan työsuhde oli siten päätetty perusteettomasti. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
13.2.2024 9.55
Euroopan kuluttajakeskuksen uutiskirje 1/2024: Kuluttajayhteydenottojen kärjessä lennot ja verkko-ostamisen ongelmatMaiden rajat ylittävien kuluttajaongelmien selvittelyyn EU-alueella erikoistunut Euroopan kuluttajakeskusten verkosto (ECC-Net) sai yhteensä yli 124.000 yhteydenottoa kuluttajilta vuonna 2023. Yhteydenottoaiheissa korostuivat aiempien vuosien tapaan lentomatkustuksen ja verkko-ostamisen ongelmatilanteet. Euroopan kuluttajakeskuksen Suomen toimipiste (ECC Finland) sai viime vuonna 2.502 yhteydenottoa Suomessa asuvilta kuluttajilta. Näistä 1.857 oli tiedusteluja kuluttajan oikeuksista eri tilanteissa, ja 645 oli sellaisia valituksia, joita soviteltiin ulkomailla sijaitsevien elinkeinonharjoittajien suuntaan ECC-verkoston kautta. Lisäksi keskus hoiti Suomessa 199 tapausta, jotka koskivat suomalaisyrityksiä ja joissa kuluttaja asuu toisessa EU-maassa, Norjassa, Islannissa tai Isossa-Britanniassa. - Uutiset
12.2.2024 14.45
Kuluttaja-asiamies puuttui Finnairin epäselvään ympäristömarkkinointiinFinnair Oyj:n markkinoinnissaan käyttämä ympäristöväittämä lentopolttoaineen kasvihuonekaasupäästöistä antoi harhaanjohtavan kuvan yrityksen lentomatkustamisen myönteisistä ympäristövaikutuksista. Finnair sitoutui korjaamaan markkinointiaan. Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Finnairin markkinoinnissaan käyttämään ympäristöväittämään ”hankimme uusiutuvaa lentopolttoainetta, joka vähentää kasvihuonekaasupäästöjä jopa 80 % – tavoitteenamme on olla täysin hiilineutraali vuonna 2045”. - Uutiset
26.1.2024 10.00
EUT: Lentomatkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen- C‑54/23: Lentomatkustajalla ei voi olla asetuksessa tarkoitettuun korvaukseen, kun hän on siksi, että on olemassa vaara siitä, että lento, jolle hänellä on vahvistettu varaus, saapuu pitkäaikaisesti viivästyneenä määräpaikkaan – ja tällaisesta viivästymisestä on jopa riittäviä viitteitä –, itse varannut korvaavan lennon ja saapunut määräpaikkaan alle kolme tuntia ensimmäisen lennon aikataulun mukaisesta saapumisajasta viivästyneenä
- C‑474/22: Saadakseen asetuksessa säädetyn korvauksen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti eli vähintään kolme tuntia lentoliikenteen harjoittajan aikataulun mukaisesta saapumisajasta lentomatkustajan on pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lähtöselvitykseen tai – jos hän on jo tehnyt lähtöselvityksen internetissä – pitänyt ilmoittautua oikea-aikaisesti lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan edustajalle lentoasemalla - Uutiset
19.1.2024 11.00
Hovioikeus velvoitti lentoyhtiön korvaamaan vakiokorvausta lennon viivästymisestä vaatineiden matkustajien oikeudenkäyntikulutKO:n tuomio kumottiin. Asia jäi pääasian osalta sillensä. Kantajat vapautettiin velvollisuudesta maksaa yhteisvastuullisesti lentoyhtiön 7.320 euron oikeudenkäyntikulut KO:ssa korkoineen. Lentoyhtiö velvoitettiin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut KO:sa 9.314 eurolla ja HO:ssa 5.118 eurolla viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2024) - Uutiset
15.1.2024 8.22
Hallinto-oikeus: Julkisuuslaki ei koskenut Finavian lentoasemien ylläpidosta luopumiseen ja lentoasemien myyntiin liittyviä asiakirjojaLentoaseman pitäjänä toimimisen lopettamisella ja lentoasemaliiketoiminnan tai -kiinteistöjen luovuttamisella ei voitu katsoa puututtavan julkisen vallan käytölle ominaisella tavalla yksityisten oikeusasemaan hallintopäätöksellä tai tosiasiallisella toimella. Vaikka lentoasemien pitäjänä toimimisen lopettamisella sekä lentoasemien myymisellä voi olla välillisesti vaikutusta kolmansien tahojen toimintaan, eivät nyt kyseessä olevat asiakirjat olleet liittyneet julkisuuslain 4 §:n 2 momentissa tarkoitettuun julkisen vallan käyttämiseen. Julkisuuslaki ei siten koskenut valittajan pyytämiä asiakirjoja, minkä vuoksi valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.1.2024) - Uutiset
26.10.2023 11.37
EUT:n ennakkoratkaisu ennakolta tapahtuneen lennolle pääsyn epäämisestäMatkustajilla on oikeus korvaukseen, vaikka he eivät olekaan ilmoittautuneet lähtöselvitykseen ja vaikka heille on ilmoitettu tästä lennolle pääsyn epäämisestä vähintään kaksi viikkoa ennen aikataulun mukaista lähtöaikaa. - Uutiset
8.9.2023 11.55
Finnair velvoitettiin suorittamaan matkustajalle korvausta lennon viivästymisestä 600 euroa ja 9.180 euron oikeudenkäyntikulut - hovioikeus ei myöntänyt yhtiölle jatkokäsittelylupaaAsiassa oli KO:ssa kyse siitä, oliko matkustaja reklamoinut kohtuullisessa ajassa 16.1.2014 tapahtuneen Finnair Oyj:n lennon viivästymisestä ja siten oikeutettu EU asetuksessa 261/2004 säädettyyn viivästymiskorvaukseen. Kyse myös siitä, oliko Finnair antanut asetuksen 14 artiklan mukaiset tiedot lentomatkustajan oikeuksista. (Vailla lainvoimaa 8.9.2023) - Uutiset
29.8.2023 15.30
Työtuomioistuin: Finnair rikkoi työehtosopimuksen osana noudatettavaa hotellisopimusta majoittamalla henkilöstöä karanteenitilana toimineeseen kiinalaiseen hotelliinKoronapandemian aikana lentoyhtiö oli majoittanut matkustamohenkilöstöä paikallisin viranomaismääräyksin osoitettuun hotelliin, joka toimi karanteenitilana. Tuomiossa katsottiin, että työnantaja oli rikkonut työehtosopimuksen osana noudatettavaa hotellisopimusta majoittamalla henkilöstöä hotelliin, joka ei täyttänyt sopimuksen laatu- ja turvallisuusmääräyksiä, ja että karanteenitiloissa tiedossa olleet vakavat turvallisuuspuutteet huomioon ottaen asiassa ei ollut erityistä syytä jättää hyvityssakkoa tuomitsematta. Kysymys myös kanteen tutkimisesta - Uutiset
12.7.2023 11.00
EIT: Lentomelua koskevien sääntöjen rikkomisesta Brysellin alueella hallinnollisiin sakkoihin tuomitun lentoyhtiön oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei loukattuAsia koski hallinnollisia 12.593 euron ja 122 062,70 euron sakkoja, jotka oli määrätty lentoyhtiölle 04/2000 ja 10/2006 välisenä aikana tehdyistä lentomelua koskevista rikkomuksista. - Uutiset
6.7.2023 12.13
EUT: Lentoyhtiöiden ankara vastuu Montrealin sopimuksen mukaan ulottuu riittämättömään lentokoneessa annettuun ensiapuunAustrian Airlinesin lennolla kuumaa kahvia sisältävä kannu putosi ruokavaunusta, minkä seurauksena matkustaja sai palovammoja. Hänelle annettiin ensiapua lentokoneessa. - Uutiset
22.6.2023 9.22
Korkein oikeus pyytää ennakkoratkaisua EUT:lta lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen N:o 261/2004 tulkinnasta Asiassa on kysymys matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdan tulkinnasta. Ratkaistavana on, onko lentoyhtiö velvollinen maksamaan matkustajalle asetuksen 7 artiklan mukaisen vakiokorvauksen vai onko kyseessä ollut korvauksen maksamisesta vapauttava asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu. - Uutiset
9.6.2023 13.00
EUT: Kotiuttamislento COVID-19-pandemiassa ei ollut uudelleenreititys lopulliseen määräpaikkaan vastaavin kuljetusehdoinKotiuttamislento, jonka jäsenvaltio järjestää konsuliviranomaisten avustamistoimenpiteen yhteydessä lennon peruuttamisen jälkeen, ei ole kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu uudelleenreititys lopulliseen määräpaikkaan vastaavin kuljetusehdoin, jota lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on tarjottava matkustajalle, jonka lento on peruutettu. - Uutiset
24.5.2023 14.30
EUYT kumosi komission päätöksen olla vastustamatta tukitoimenpidettä, joka koostui Italian covid-19-pandemian yhteydessä italialaisille lentoyhtiöille maksamista avustuksistaKomissio ei perustellut toteamustaan, jonka mukaan kyseessä oleva toimenpide ei ollut muiden kuin valtiontukea koskevien unionin oikeuden säännösten ja määräysten vastainen. - Uutiset
12.5.2023 10.40
EUT: Lennon suorittamiseen välttämättömän miehistön jäsenen odottamaton poissaolo sairauden tai kuoleman vuoksi vähän ennen kyseisen lennon suunniteltua lähtöä ei kuulu säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaanTAP:n piti lennosta vastaavana lentoliikenteen harjoittajana suorittaa 17.7.2019 Stuttgartista (Saksa) Lissaboniin (Portugali) lento, jonka aikataulun mukainen lähtöaika oli klo 6.05. Samana päivänä klo 4.15 perämies, jonka olisi pitänyt suorittaa kyseinen lento, löydettiin kuolleena hotellivuoteestaan. Tästä tapahtumasta järkyttyneenä koko miehistö ilmoitti olevansa kykenemätön lentämään. Koska korvaavaa henkilöstöä ei ollut käytettävissä TAP:n kotikentän ulkopuolella, klo 6.05 lähtevä lento peruutettiin. Korvaava miehistö lähti Lissabonista klo 11.25 lennolla, joka saapui Stuttgartiin klo 15.20. Matkustajat kuljetettiin Lissaboniin korvaavalla lennolla, joka lähti klo 16.40. TAP kieltäytyi maksamasta flightrightille ja Myflyrightille asetuksen N:o 261/2004 7 artiklan 1 kohdassa säädettyä korvausta vedoten siihen, että perämiehen odottamaton kuolema oli kyseisen asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde. - Uutiset
27.4.2023 8.05
LVM: EU:ssa alustava sopu vaihtoehtoisten polttoaineiden käytöstä lentoliikenteessä – mukana Suomelle tärkeä joustokirjausEuroopan jäsenmaat, parlamentti ja komissio pääsivät 25.4.2023 alustavaan sopuun uusiutuvien ja vähäpäästöisten polttoaineiden käytöstä lentoliikenteessä. Euroopan komissio antoi lentoliikenteen polttoaineita koskevan niin kutsutun ReFuel Aviation -asetusehdotuksen osana EU:n ilmastopakettia eli 55-valmiuspakettia heinäkuussa 2021. Asetuksen tavoitteena on lisätä uusiutuvien lentopolttoaineiden käyttöä lentoliikenteessä ja varmistaa, että lentoliikenteen pitkään jatkunut päästöjen kasvu päättyy. - Uutiset
20.4.2023 14.14
Kuluttaja-asiamies puuttui matkatoimisto SRG Finlandin tapaan periä asiakkailta käsittelymaksua lennon peruuntuessaUseita varausportaaleja ylläpitävä matkatoimisto SRG Finland on kuluttaja-asiamiehen kanssa käytyjen neuvottelujen aikana luopunut omalla päätöksellään käsittelymaksujen perimisestä silloin, kun lentoyhtiö on perunut lennon ja asiakkaille palautetaan siitä rahat. Matkatoimisto sitoutui myös kuluttaja-asiamiehen vaatimuksiin olla perimättä käsittelymaksua vastaisuudessa tietyissä tilanteissa. Oy SRG Finland Ab ylläpitää useita varausportaaleja, kuten supersaver.fi, travelstart.fi, fi.mytrip.com ja seat24.fi. Varausportaalien kautta suomalaiset kuluttajat voivat muun muassa ostaa lentolippuja ja vertailla eri lentoyhtiöiden tarjoamia lentoja. SRG Finland on osa ruotsalaista Etraveli-konsernia. - Uutiset
22.2.2023 10.01
Hovioikeus tulkitsi EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lennon viivästyminen oli johtunut poikkeuksellisesta olosuhteesta eikä matkustajalla ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä (ään.)Kun kysymyksessä ollut lennon viivästyminen oli johtunut asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesta poikkeuksellisesta olosuhteesta, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, kantaja ei ollut oikeutettu vaatimaansa 600 euron korvaukseen lennon viivästymisestä. Näin ollen Finnair Oyj oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta lennon viivästymisestä. Asiassa lausuttuja oikeudenkäyntiin johtaneita seikkoja, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Näin ollen kantajan vaatimus oli hylättävä. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa 6.000 eurolla ja HO:ssa 5.000 eurolla molemmat määrät viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023) - Uutiset
3.1.2023 8.00
Kuluttajariitalautakunta: Valtionyhtiöiden tulisi noudattaa kuluttajariitalautakunnan päätöksiäKuluttajariitalautakunnan päätökset ovat suosituksia. Elinkeinonharjoittajat noudattavat niitä kuitenkin hyvin. Suuremmat yritykset noudattavat lautakunnan ratkaisuja lähes aina. Valtioenemmistöisten yritysten tulisi toimia esimerkkinä kuluttajansuojaviranomaisten päätösten, suositusten ja ohjeiden noudattamisessa. Päinvastainen toiminta nakertaa koko kuluttajansuojajärjestelmän uskottavuutta. - Uutiset
7.10.2022 13.00
EUT tulkitsi ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” -käsitettäAsetusta 261/2004 on tulkittava siten, että käsite ”suoraan toisiinsa liittyvät lennot” kattaa useista lennoista koostuvan kuljetuksen, jonka suorittavat lennosta vastaavat eri lentoliikenteen harjoittajat, joiden välillä ei ole erityistä oikeussuhdetta, kun lennot on yhdistänyt matkatoimisto, joka on laskuttanut näiden lentojen kokonaismäärän ja antanut yhden ainoan lipun kyseistä kuljetusta varten, joten matkustaja, jonka lento lähtee jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta ja jonka saapuminen viimeisen lennon määräpaikkaan on viivästynyt merkittävästi, voi vedota kyseisen asetuksen 7 artiklan mukaiseen korvausta koskevaan oikeuteen. - Uutiset
23.6.2022 8.00
EUYT hylkäsi Ryanairin kanteen Finnairin saamista valtiontuistaKomissio saattoi muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta hyväksyä Finnairin pääomituksen, jonka sen julkiset ja yksityiset omistajat toteuttivat suhteessa olemassa olleeseen omistusrakenteeseen. - Uutiset
2.6.2022 10.30
Hovioikeus vapautti Finnairin velvollisuudesta maksaa lentomatkustajalle asetuksen mukaisen vakiokorvauksen lennon viivästymisestä - matkustaja velvoitettiin korvaamaan Finnairin oikeudenkäyntikulut asiassaTapauksessa oli ollut kysymys lentokoneen teknisestä viasta, joka oli johtunut lentoturvallisuuteen vaikuttavasta piilevästä suunnitteluvirheestä. Lentomatkustajan lento Helsingistä Bangkokiin oli peruuntunut juuri ennen lentoa ja lento oli lennetty lentoyhtiön varakoneella seuraavan päivän aikana, jolloin lento oli saapunut määränpäähän aikataulusta noin 20 tuntia viivästyneenä. HO katsoi toisin kuin KO, ettei kantajalla ollut oikeutta saada Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY N:o 261/2004) perustuvaa korvausta lentoyhtiö Finnair Oyj:ltä. Asiassa sanottuja oikeudenkäyntiin johtanutta seikkaa, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut asiassa, KO:ssa 6.560 euroa ja HO:ssa 5.610 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
14.4.2022 10.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä - ei näyttöä poikkeuksellista olosuhteista - vakiokorvaus oli maksettavaLautakunta katsoi tapauksessa selvitetyksi, että lentoyhtiö oli täyttänyt asetuksen mukaisen tiedonantovelvollisuutensa. Näin ollen matkustajien oli tullut vedota lennon viivästymiseen tai vaatia korvausta viivästymisestä kohtuullisessa ajassa säilyttääkseen oikeutensa mahdolliseen vakiokorvaukseen. Lautakunta katsoi, että matkustajat olivat tehneet reklamaation kohtuullisessa ajassa, kun he olivat tehneet sen noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua lennon viivästymisestä. Tapauksessa ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella teknistä vikaa olisi tullut arvioida lautakunnan aiemmasta ratkaisukäytännöstä poikkeavasti. Koska lentoyhtiö ei ollut näyttänyt lennon viivästymisen aiheutuneen asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitusta poikkeuksellista olosuhteista, se oli velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen 7 artiklan mukaisen korvauksen, jonka määrä tämän pituisella lennolla (Helsingistä Phuketiin) oli 600 euroa matkustajalta. - Uutiset
7.4.2022 11.30
EUT: Viivästyneen lennon matkustajat voivat vaatia korvausta EU:n ulkopuoliselta lentoliikenteen harjoittajalta silloin, kun tämä suorittaa koko lennon EU:n lentoliikenteen harjoittajan lukuunLentomatkustajien oikeuksista annetulla asetuksella ei loukata periaatetta, jonka mukaan valtiolla on täydellinen ja yksinomainen suvereniteetti omaan ilmatilaansa. - Uutiset
2.3.2022 10.53
EUT:n ennakkoratkaisu lentomatkustajien oikeuksista annetun EU-asetuksen soveltamisesta kahdesta lennosta muodostuvaan lentoyhteyteenEU-asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kyseistä asetusta ei sovelleta suoraan toisiinsa liittyviin lentoihin, jotka kattaa yksi ainoa varaus ja jotka muodostuvat kahdesta lennosta, jotka suorittaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja, kun sekä ensimmäisen lennon lähtölentoasema että toisen lennon saapumislentoasema sijaitsevat kolmannessa maassa ja ainoastaan lentoasema, jonne välilasku tehdään, sijaitsee jäsenvaltion alueella. - Uutiset
14.2.2022 8.45
Kuluttajariitalautakunta: Matkustaja oli menettänyt oikeutensa vaatia hyvitystä lennon viivästymisen perusteella, koska kolme vuotta oli kulunut ilman, että vanhentumista olisi katkaistuMatkustajan lento oli viivästynyt 29.10.2016. Hän oli reklamoinut tapahtuneesta Finnairille 14.11.2016 ja saanut Finnairilta vastauksen virheilmoitukseensa 13.12.2016. Selvityksen perusteella matkustaja ei ollut ollut yhteydessä Finnairiin ennen kuin hän oli saattanut 24.2.2020 asian kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi. Koska kolme vuotta oli kulunut ilman, että vanhentumista olisi katkaistu, oli velka vanhentunut, eikä matkustajalla ollut oikeutta vaatia lennon viivästymisen perusteella hyvitystä. - Uutiset
7.2.2022 13.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta tutkia lennon viivästymistä koskeva korvausvaatimus, kun kuljetussopimuksen mukainen lennon lähtöpaikka ja määräpaikka eivät kumpikaan sijaitse tuomioistuimen tuomiopiirissäTuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kun on kyse lennosta, joka on vahvistettu yhtenäisellä varauksella koko matkalle ja joka jakautuu kahteen tai useampaan osuuteen, joilla kuljetuksen suorittajina ovat eri lentoliikenteen harjoittajat, lennon ensimmäisen osuuden määräpaikkaa ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna velvoitteen täyttämispaikkana silloin, kun kyseisen osuuden suorittanutta lentoliikenteen harjoittajaa vastaan on nostettu matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 261/2004 perustuva korvauskanne pelkästään lennon ensimmäisen osuuden lähdön myöhästymisestä aiheutuneen viivästymisen vuoksi. - Uutiset
31.12.2021 13.00
EUT: Lentoa on pidettävä peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja aikaistaa lentoa yli tunnillaJos kyseessä on varaus tietylle lennolle, korvausvaatimus voidaan mahdollisesti nostaa lennosta vastaavaa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan, vaikka varausta ei olisi välitetty tälle lentoyhtiölle. - Uutiset
27.12.2021 16.00
EUT: Lentoa ei pidetä peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoonMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 2 artiklan l alakohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lentoa ei pidetä kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla peruutettuna, kun lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja lykkää lennon lähtöaikaa alle kolmella tunnilla tekemättä muita muutoksia kyseiseen lentoon. - Uutiset
22.12.2021 9.30
KHO: Finnair laiminlöi kohtuullisten mukautusten järjestämisen liikuntavammaiselle henkilölle ja siten syrji häntä hänen liikuntavammaisuutensa perusteella yhdenvertaisuuslain vastaisestiSitä, että Finnair Oyj oli järjestänyt liikuntavammaiselle henkilölle kolme vierekkäistä istuinta, ei voitu pitää riittävänä toimenpiteenä, koska henkilö oli joutunut maksamaan lentomatkastaan lähes kolminkertaisen hinnan verrattuna samassa asemassa olevaan vammattomaan matkustajaan. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja saattoi voimaan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätöksen siltä osin kuin lautakunta oli katsonut Finnair Oyj:n laiminlyöneen kohtuullisten mukautusten järjestämisen liikuntavammaiselle henkilölle ja siten syrjineen häntä hänen liikuntavammaisuutensa perusteella yhdenvertaisuuslain vastaisesti. - Uutiset
23.11.2021 11.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui lentoliikenteelle mielenosoitusten vuoksi asetettujen rajoitusten takiaMatkustajien oli määrä matkustaa 13.8.2019 Finnair Oyj:n lennolla AY102 Hong Kongista Helsinkiin, kun lento peruuntui Hong Kongin lentokentällä mielenosoitusten vuoksi asetettujen lennonjohdon rajoitusten takia. Lautakunta katsoi, että Hong Kongin mielenosoituksista seuranneet epävakaat olot ja niiden aiheuttamat rajoitukset lentoliikenteelle muodostivat asetuksessa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet. Asiassa oli pidettävä ilmeisenä, että lentoyhtiö ei voinut omilla toimillaan vaikuttaa lentoliikenteelle asetettuihin rajoituksiin tai lentokentän sulkemiseen. Peruuntumisen oli tapauksessa katsottava johtuneen poikkeuksellisista olosuhteista, jotka eivät olleet lentoyhtiöltä kohtuudella edellytettävin toimenpitein vältettävissä. Yhtiö ei sen vuoksi ollut velvollinen maksamaan matkustajille asetuksen mukaista vakiokorvausta. - Uutiset
19.11.2021 15.30
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui lentäjien lakon vuoksiKäsillä olevassa tapauksessa SAS:n lentäjien lakko oli alkanut sen seurauksena, että pilottiyhdistykset olivat sanoneet irti yleissopimuksen kesken sopimuskauden eivätkä olleet hyväksyneet SAS:n sovintoesitystä. Kyseessä oli ollut laaja lakko, jossa osapuolina olivat olleet SAS ja useampi pilottiyhdistys. Lautakunta viittasi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä ja totesi, että työehtosopimusneuvottelut eivät kuulu lentoyhtiön tavanomaiseen liiketoimintaan tai liikkeenjohdollisiin toimenpiteisiin. Lakko ei ollut seurausta SAS:n toimista eikä sen hallittavissa. Näistä syistä lakko muodosti poikkeuksellisen olosuhteen. Lautakunta totesi vielä, että käytettävissä olevan selvityksen perusteella SAS oli ryhtynyt siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin peruutuksen välttämiseksi ja peruutettujen lentojen toteuttamiseksi uudelleen reitityksen avulla. Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen. - Uutiset
12.11.2021 13.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä, kun koneesta oli pitänyt turvallisuussyistä poistaa lennolta poisjääneiden matkatavaratNyt käsiteltävässä asiassa lautakunta katsoi, että matkustajien viime hetken yllättävää lennolta jäämistä koskevan 11 minuutin viiveen osalta kyse oli poikkeuksellisesta olosuhteesta. Selvityksen perusteella matkustajien lennon oli määrä laskeutua Muncheniin kello 17.50 ja viivästyksen johdosta se laskeutui vasta 18.05. Matkustajien jatkolento Milanoon lähti 18.35. Lautakunta piti todennäköisenä, että matkustajat olisivat ehtineet jatkolennolleen ilman toisten matkustajien yllättävää lennolta jäämistä ja sen edellyttämää matkatavaroiden poistoa. Lentoyhtiö ei siten ollut velvollinen maksamaan matkustajille vakiokorvausta. - Uutiset
12.11.2021 12.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajilla ei ollut oikeutta vakiokorvaukseen, kun lento peruuntui edeltävään lentoon vaikuttaneiden sääolosuhteiden vuoksiLentoyhtiön uskottavan kertomuksen perusteella sääolosuhteet olivat lennon aikana huonontuneet siinä määrin, että lentokone oli sääolosuhteiden vuoksi joutunut palaamaan Helsinkiin. Lautakunta piti tällä perusteella riittävästi selvitettynä ja näytettynä, että sääolosuhteet olivat olleet tässä tapauksessa sellaiset, että ne muodostivat poikkeukselliset olosuhteet. - Uutiset
11.11.2021 9.00
Kuluttajariitalautakunta: Helsinki-Krabi-Helsinki lentojen 398 euron hintaa ei voitu pitää niin edullisena, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olevan virheellinenKuluttaja varasi 3.2.2019 itselleen ja vaimolleen matkatoimiston nettisivuilta Helsinki-Krabi-Helsinki lennot ajalle 5.2.2020-20.2.2020 hintaan 398 euroa per matkustaja. Matkatoimisto ilmoitti 4.2.2019 kuluttajalle, että järjestelmässä olleen hinnoitteluvirheen vuoksi lentolippuja ei voida myöntää, sillä matkan todellinen hinta olisi tosiasiassa ollut 1025 euroa matkustajalta. Lautakunta katsoi, ettei hintaa voitu pitää niin edullisena, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää hinnan olevan virheellinen. Kuluttajan varaamien lentojen ajankohta 5.2.-20.2.2020 oli kuitenkin jo mennyt. Lautakunta katsoi, että kuluttaja oli tehnyt sopimuksen lennoista juuri kyseisille päiville, eikä alkuperäisen sopimuksen täyttäminen ollut enää mahdollista. Selvityksen perusteella ei ollut todettavissa, että kuluttaja olisi ostanut uusia lentolippuja peruutettujen lentojen tilalle. Asiassa jäi siten näyttämättä, että kuluttajalle olisi syntynyt matkatoimiston menettelyn seurauksena korvattavaa vahinkoa. Lautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Uutiset
5.11.2021 15.00
Kuluttajariitalautakunta: Matkustajalla ei ollut oikeutta saada saman lentokuljetuksen perusteella toista vakiokorvaustaEU-tuomioistuin on todennut, että yhteen ainoaan varaukseen perustuva lento, johon liittyy yksi tai useampi jatkolento, on kokonaisuus, kun on kyse asetuksessa N:o 261/2004 säädetystä matkustajien oikeudesta korvaukseen (Wegener, C 537/17, 18 ja 19 kohta). EU-tuomioistuin on todennut myös, että kun kyse on lennosta, johon kuuluu jatkolentoja, asetuksessa säädetyn kiinteämääräisen korvauksen kannalta merkitystä on pelkästään siihen aikaan nähden todetulla viivästymisellä, jolloin lennon oli aikataulun mukaisesti tarkoitus saapua lopulliseen määräpaikkaan, jolla tarkoitetaan asianomaisen matkustajan viimeisen lennon määräpaikkaa (Folkerts, C-11/11, kohta 35). - Uutiset
5.11.2021 10.00
EU-asetus ei soveltunut lentomatkaan - kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä jatkolennolta myöhästyneille ja 24 tuntia alkuperäistä lentoa myöhemmin Helsinkiin saapuneille matkustajilleMatkustajat olivat ostaneet Finnair Oyj:ltä lentokuljetuksen Kuala Lumpurista Hong Kongin kautta Helsinkiin 13.1.2017. Lennon AY6614 Kuala Lumpurista Hong Kongiin suoritti Malaysia Airlines. Lento viivästyi tunnin ja 25 minuuttia. Matkustajat eivät ehtineet jatkolennolleen Hong Kongista Helsinkiin, vaan he saapuivat perille 24 tuntia alkuperäistä lentoa myöhemmin. Erimielisyys asiassa koski matkustajien oikeutta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen korvaukseen lentoyhtiöltä. Lautakunta totesi, ettei Finnair Oyj ollut asetuksessa tarkoitettu lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja nyt kyseessä olevan Kuala Lumpur–Hongkong -lennon osalta, jonka lähtöpaikka oli siis kolmannessa maassa. Asetuksen 3 artiklan perusteella asetusta sovelletaan matkustajiin, jotka lähtevät kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta jäsenvaltion alueella sijaitsevalle lentoasemalle, mikäli kyseisestä lennosta vastaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja. Asiassa mainituin perusteella lautakunta katsoi, ettei asetus soveltunut nyt kyseessä olevaan lentomatkaan. Tähän ei vaikuttanut se, että matkustajat olivat hankkineet kyseessä olevalle lennolle lentolipun Finnair Oyj:ltä ja lentokuljetuksen lopullinen määräpaikka oli jäsenvaltion alueella Helsingissä. - Uutiset
1.11.2021 16.00
Lennot peruutettiin Ilmailualan Unionin tukilakon vuoksi ja matkustajat uudelleenreititettiin - lentoyhtiö ei ollut velvollinen maksamaan vakiokorvausta matkustajilleMatkustajilla oli vahvistettu varaus Finnair Oyj:n lennoille AY702 ja AY913 Pietarista Helsingin kautta Osloon 25.11.2019. Lennot peruutettiin Ilmailualan Unionin tukilakon vuoksi ja matkustajat uudelleenreititettiin Pietarista Tukholman kautta Osloon, jonne he saapuivat noin 5 tuntia ja 20 minuuttia aikataulusta viivästyneenä. Erimielisyys asiassa koski sitä, olivatko matkustajat oikeutettuja lennon peruuttamisen johdosta asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen vakiokorvaukseen. Kuluttajariitalautakunta katsoi, että tukilakon osalta kyse ei ollut EUT:n ennakkoratkaisussa C-28/20 tarkoitetusta tapahtumasta, jonka alkuperä on lentoliikenteen harjoittajan sisäinen, vaan kyse on lakosta, joka on ulkoinen suhteessa asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan toimintaan. Tämän vuoksi lautakunta katsoi, että tukilakossa oli kyse asetuksessa tarkoitetusta poikkeuksellisesta olosuhteesta, joka ei olisi ollut vältettävissä, vaikka lehtoyhtiö olisi ryhtynyt kaikkiin siltä kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin. Lentoyhtiö ei siten ollut velvollinen maksamaan vakiokorvausta matkustajille. - Uutiset
14.10.2021 16.00
EUT:n ennakkoratkaisu peruutetun lennon korvaamisesta: Tytäryhtiön henkilöstön solidaarinen lakko, jolla tuetaan emoyhtiön henkilöstöä, ei kuulu poikkeuksellisen olosuhteen käsitteen piiriinMatkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että lakkoliike, jonka tarkoituksena on esittää työntekijöiden palkkoja ja/tai sosiaalietuuksia koskevia vaatimuksia ja johon on ryhdytty lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan henkilöstön ammattijärjestön kehotuksesta solidaarisesti tarkoituksena tukea lakkoliikettä, joka on aloitettu kyseisen lentoliikenteen harjoittajan emoyhtiötä vastaan ja johon osa tämän tytäryhtiön lennon toteuttamisen kannalta läsnäololtaan välttämättömästä henkilöstöstä osallistuu ja joka jatkuu lakkokehotuksen antaneen ammattijärjestön alun perin ilmoittaman ajankohdan jälkeen, vaikka emoyhtiön kanssa on tällä välin päästy sopimukseen, ei kuulu tässä säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisen olosuhteen käsitteen piiriin. - Uutiset
4.10.2021 13.35
Euroopan kuluttajakeskus Suomessa: Lentoyhtiöiltä parannuksia peruuntuneiden lentojen korvauskäytäntöihinKuusitoista eurooppalaista lentoyhtiötä on sitoutunut parantamaan peruttujen lentojen palautus- ja voucherkäytäntöjään. EU:n kuluttajaviranomaiset käynnistivät yhdessä komission kanssa alkuvuodesta 2021 yhteisvalvontahankkeen, jonka kohteena olivat lentoyhtiöt Aegean Airlines, Air France, Alitalia, Austrian Airlines, British Airways, Brussels Airlines, Easyjet, Eurowings, Iberia, KLM, Lufthansa, Norwegian, Ryanair, TAP, Vueling ja Wizz Air. - Uutiset
27.9.2021 10.43
KKO:n ratkaisu lentomatkustajan oikeuksistaLentoyhtiön lento oli peruutettu, ja matkustajat olivat saapuneet korvaavalla lennolla määränpäähän yli vuorokauden viivästyneinä. Matkustajat vaativat noin kahden vuoden kahden kuukauden kuluttua lennon peruuntumisesta lentoyhtiöltä vakiokorvausta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 nojalla.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että säilyttääkseen oikeutensa asetuksen mukaiseen korvaukseen lentomatkustajan on lähtökohtaisesti vedottava lennon peruuntumiseen ja viivästymiseen tai esitettävä korvausvaatimuksensa lentoyhtiölle kohtuullisessa ajassa. Kun lentoyhtiö oli laiminlyönyt lentomatkustajan korvausoikeutta koskevan tiedonantovelvollisuutensa, lentomatkustajien ei kuitenkaan katsottu menettäneen oikeuttaan vaatia korvausta.