Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2020
prosessioikeus 2019 prosessioikeus 2021
- Uutiset
16.11.2020 9.00
Hovioikeus: Vastaajaa ei olisi tullut kutsua istuntoon uhalla, että asia voidaan ratkaista hänen poissaolostaan huolimattaVaikka vastaaja oli esitutkinnassa ilmoittanut suostuvansa asiassa kirjalliseen menettelyyn ja sakkomenettelyyn, vastaajan läsnäolo asian selvittämiseksi KO:n käsittelyssä olisi ollut asiassa viitattujen oikeusohjeiden nojalla tarpeen eikä häntä olisi tullut kutsua istuntoon uhalla, että asia voidaan ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. HO katsoi, että KO:n käsittelyssä oli tapahtunut menettelyvirhe KO:n ratkaistessa asian vastaajan poissaolosta huolimatta. Virheellä oli voinut olla vaikutusta asian ratkaisuun. Sen vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 8.30
Hovioikeus: Maksamatta olleen uhkasakon muuntaminen vankeudeksi ei ollut kohtuutonta tai tarkoituksetontaA oli vedonnut siihen, että hänellä oli ollut terveydellinen syy olla saapumatta käsittelyyn, josta poisjäännin vuoksi uhkasakko oli tuomittu ja hän oli toimittanut tästä selvityksenä valituksensa liitteenä Helsingin käräjäoikeuden päätöksen 27.11.2017 nro 4453. Mainitusta päätöksestä käy ilmi, että A oli jäänyt saapumatta kyseessä olevan rikosasian käsittelyihin 13.10.2016 ja 30.1.2017. Hänet oli sittemmin määrätty noudettavaksi istuntoon 10.5.2017 ja 1.9.2017. Hänet oli otettu kiinni noutomääräyksen perusteella 23.11.2017 ja käsittely oli määrätty toimitettavaksi 28.11.2017. A oli toimittanut käräjäoikeudelle pyynnön noutomääräyksen peruuttamisesta hänen terveydentilansa perusteella ja toimittanut tästä selvityksenä 27.11.2017 lääkärinlausunnon, joka oli päivätty 17.11.2017. Käräjäoikeus oli hylännyt A:n pyynnön vapauttamisestaan ennen asian istuntokäsittelyä. Hovioikeus totesi, ettei asiassa esitetty selvitystä A:n esteestä saapua asian käsittelyyn 30.1.2017, josta poisjäännin perusteella hänelle oli nyt kysymyksessä oleva uhkasakko määrätty. Asiassa ei muutenkaan ilmennyt seikkoja, joiden perusteella maksamatta olevan uhkasakon muuntamista vankeudeksi olisi pidettävä kohtuuttomana tai tarkoituksettomana. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 7.00
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi kouluhyökkääjän syyntakeisena elinkautiseen vankeusrangaistukseenKO katsoi vastaajan syyllistyneen murhaan ja 20 murhan yritykseen, törkeään vahingontekoon, pahoinpitelyn yritykseen ja virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. KO katsoi, että vastaaja oli rikoksensa tehdessään ollut syyntakeinen (ks. esim. KKO 1988:98, KKO 2003:3, KKO 2005:48, KKO 2004:119, KKO 2018:30). (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 15.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi lähestymiskieltohakemuksenKäräjäoikeus oli määrännyt A:n lähestymiskieltoon, joka liittyi jo ratkaistuun rikosasiaan. Hovioikeus totesi, ettei asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden ollut objektiivisesti arvioiden perusteltua olettaa, että A tulisi tekemään B:tä kohtaan lähestymiskieltolain rikoksen tai että hän tulisi muulla tavoin vakavasti häiritsemään B:tä lähestymiskieltolaissa tarkoitetulla tavalla. Käräjäoikeuden määräämä lähestymiskielto siten kumottiin. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 15.00
Asianajaja Risto Sipilä Asianajajaliiton blogissa: Miten tuomarit valitaan? – Kokemuksia tuomarinvalintalautakunnastaTuomarinvalintalautakunta valmistelee ja tekee esitykset vakinaisten tuomareiden nimittämisestä valtioneuvostolle ja tasavallan presidentille, joka päättää nimityksistä. Poikkeuksena ovat KKO:n ja KHO:n jäsenet, jotka nimitetään asianomaisen tuomioistuimen esityksestä. Viime vuosina lautakunta on antanut nimitysesityksen vuositasolla n. 140 tuomarinvirkaan. - Uutiset
13.11.2020 12.30
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen kohtuullisuudestaValittaja oli hävinnyt oikeudenkäyntikuluihin liittyvän riidan käräjäoikeudessa ja hänet on velvoitettu korvaamaan osakkaiden oikeudenkäyntikulut täysimääräisinä. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, onko Valittajan korvattavaksi määrättyjä oikeudenkäyntikuluja pidettävä kohtuullisina ja tuliko niitä alentaa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 12.06
Yliopisto-lehti: Rikollisetkin osaavat poimia Raamatusta oikeutuksen teoilleenAnteeksiantoa kannattaa varmuuden vuoksi rukoilla jo etukäteen, ryöstäjä selitti kriminologille tutkimushaastattelussa.
Tieteellinen tutkimus voi toisinaan kääntää jostakin asiasta vallitsevat vakiintuneet mielikuvat jokseenkin päälaelleen. Näin on tietokirjailijalle Tommi Uschanoville tehnyt esimerkiksi tutkimus, jota kriminologi Volkan Topalli on vuosikymmenten ajan tehnyt Georgian valtionyliopistossa Yhdysvalloissa. - Uutiset
13.11.2020 11.00
Talon siivouksen täysin laiminlyönyt vuokralainen tuomittiin vahingonteosta 3 kuukauden vankeusrangaistukseen ja korvaamaan talolle aiheutuneesta vahingosta 15 000 euroa - hovioikeus alensi siivous- ja tyhjennystyöstä tuomitun korvauksen puoleenAsiassa oli KO:ssa näytetty vuokralaisen syyllistyneen syyttäjän syytteen teonkuvauksen mukaiseen tekoon ja lisäksi vuokranantajan esittämän teonkuvauksen mukaisesti sallinut omistamiensa eläinten tehdä jätöksiä vuokra-asuntoon, josta oli aiheutunut vahinkoa asunnon lattia- ja seinäpinnoille sekä mahdollisesti lattia- ja seinäpintojen rakenteille. Vahinkoa ja arvon alennusta oli aiheutunut kiinteistölle ainakin 15.000 euroa verran. HO arvioi, että vuokralaisen korvattavien siivouskustannusten määrä oli puolet kysymyksessä olevan laskun määrästä eli 1.961,95 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 10.26
Hovioikeus: Oikeudenkäynti viivästyi 2 vuottaHyvityslain 5 §:n mukaan oikeudenkäynnin kestona huomioitava aika oli alkanut asian vireilletulosta 16.7.2014 KO:ssa. KO:n tuomio oli annettu 31.5.2018. HO katsoi, että oikeudenkäynti oli tuomioistuimen vastuulla olevasta syystä viivästynyt kaksi vuotta, miltä ajalta kantajayhtiölle myönnettiin hyvitystä. Hyvityslain 6 §:n 2 momentin mukaan hyvityksen määrä on 1.500 euroa vuodessa kultakin vuodelta, joten valtio velvoitettiin maksamaan kantajayhtiölle oikeudenkäynnin viivästyksen hyvityksenä 3.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 9.21
Alle 16-vuotias tuli raskaaksi seurustelusuhteessa - erimielinen KKO ei pitänyt miehen syyksi luettua lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tapauksen olosuhteissa kokonaisuutena arvostellen törkeänä - HO:n tuomitsema 1 vuoden ehdollinen vankeusrangaistus korotettiin 1 vuodeksi 4 kuukaudeksiIältään 29-vuotias vastaaja oli ollut noin neljän kuukauden aikana useita kertoja sukupuoliyhteydessä 14–15-vuotiaan asianomistajan kanssa. Ainakin osa sukupuoliyhteyksistä oli ollut suojaamattomia, ja asianomistaja oli tullut raskaaksi. Asianosaiset samoin kuin suhteesta tietoinen asianomistajan huoltaja olivat pitäneet suhdetta seurustelusuhteena. Kanssakäyminen ei ollut ollut pääosin seksuaalista, eikä sukupuoliyhteyksiin ollut liittynyt asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavia piirteitä tai asianosaisten välisen luottamussuhteen väärinkäyttöä. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan tarkemmin ilmenevillä perusteilla, että vastaajan syyksi luettua lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei voitu tapauksen olosuhteissa pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Ään.) Kysymys myös rangaistuksen määräämisestä. (Ään.) - Uutiset
13.11.2020 9.00
Hovioikeuden ratkaisu velallisen epärehellisyydestä ja puolustajan palkkiosta ja sen korvaamisesta valtiolleOsapuolet olivat tuomiossa todetulla tavalla todenneet hovioikeudessa riidattomaksi, että A oli siirtänyt ilman hyväksyttävää syytä yhtiön varoja itselleen tilikaudelta 1.1.-31.12.2013 yhteensä 32.888,20 euroa sekä tilikaudelta 1.1.-31.12.2014 yhteensä 5.203,19 euroa eli ajalla 1.1.2013-31.12.2014 yhteensä 38.091,39 euroa. Yhtiö oli asetettu konkurssiin 17.2.2016. Yhtiön velat konkurssiin asettamishetkellä olivat olleet 245.108,13 euroa ja varat 75.875,70 euroa. Yhtiö oli tullut maksukyvyttömäksi tilikauden 2013 aikana ja oli ollut maksukyvytön viimeistään 31.12.2013. A oli teollaan tavoitellut huomattavaa hyötyä ja aiheuttanut huomattavaa vahinkoa velkojilleen. Velallisen epärehellisyys oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon osatekojen suuri määrä ja teon kesto.
Kysymys myös puolustajan palkkiosta ja sen korvaamisesta valtiolle. (Ään. puolustajan palkkion valtiolle korvaamisen perusteluista. Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 8.25
Markkinaoikeuden ratkaisu sen toimivallasta patenttiasiassa välityssopimustilanteessa (Veikkaus Oy:n HunajaKeno-peli Tuplauspelissä)Markkinaoikeus katsoi, että sovintosopimukseen sisältyvä välityslauseke huomioon ottaen markkinaoikeus ei ollut välimiesmenettelylain 5 §:n 1 momentin perusteella toimivaltainen tutkimaan kannevaatimuksia patenttiin numero FI 118907 perustetuilta osin. Tältä osin asiaa ei antanut aihetta arvioida toisin se, että A oli esittänyt myös markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvia muita vaatimuksia, joihin välityslausekkeella ei ollut merkitystä. (Vailla lainvoimaa 13.11.2020) - Uutiset
12.11.2020 14.21
Muuntohuumeita koskevat asetukset täydentyvät – lisää aineita kieltolistalle ja valvontaan 21.12.2020Kuluttajamarkkinoilta kielletyiksi psykoaktiivisiksi aineiksi lisätään 32 uutta huumaantumistarkoituksessa käytettävää ainetta eli ns. muuntohuumetta. Huumausaineasetuksella (asetus huumausaineina pidettävistä aineista, valmisteista ja kasveista) luokitellaan kansallisesti huumausaineeksi ensimmäistä kertaa brorfiini ja etatseeni. Ne ovat morfiinia ja fentanyyliä muistuttavia synteettisiä opioideja. Samassa yhteydessä kahdeksan aiemmin kuluttajamarkkinoilta kielletyiksi psykoaktiivisiksi aineiksi luokiteltua muuntohuumetta varsinaisiksi huumausaineiksi YK:n huumausainetoimikunnan maaliskuussa 2020 tekemän luokittelun perusteella. - Uutiset
12.11.2020 12.25
Hovioikeus: Nuoren tekemä pahoinpitely ja laiton uhkaus oli sovitettavissa tuntuvalla sakollaAsiassa oli sekä sakkorangaistusta että ehdollista vankeusrangaistusta puoltavia seikkoja. A oli kertonut opiskelevansa automyyjäksi ja opintojen sujuneen hyvin ja suunnitellussa tahdissa. Kun otettiin huomioon myös A:sta laaditusta nuoren seuraamusselvityksestä ilmenevät seikat hovioikeus katsoi, että teot olivat sovitettavissa vielä tuntuvalla 100 päiväsakon sakkorangaistuksella. - Uutiset
12.11.2020 12.00
Työskentelytaso petti – vastaavalle työnjohtajalle sakkoja työturvallisuusrikoksestaItä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vastaavan työnjohtajan 20 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta. KO:n mukaan vastaavan työnjohtajan velvollisuutena oli huolehtia tason turvallisesta käytöstä, ohjeistuksen riittävästä ja selvästä konkretisoinnista sekä työntekijöiden riittävästä perehdytyksestä työhön ja turvallisuuteen samoin kuin turvallisten työtapojen käytön valvonnasta. Vastaava työnjohtaja oli ollut asemansa perusteella vastuussa työturvallisuusvelvoitteiden noudattamisesta. (Lainvoimainen) - Uutiset
12.11.2020 10.32
Ei näyttöä ravintolan wc-kopissa tapahtuneeksi väitetystä raiskauksesta - vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan hänelle tuomitusta 1 v:n 6 kk:n rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta (psyykkinen haitta 2 000 euroa, kärsimys 2 800 euroa). (Vailla lainvoimaa 12.11.2020) - Uutiset
12.11.2020 9.22
KKO: Vastaajien syyllisyydestä törkeään huumausainerikokseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä – vastaajien esitutkinnassa antamien, mutta oikeudenkäynnissä peruuttamien tunnustuslausumien oikeellisuutta ei ollut syytä epäilläA ja B olivat viljelleet kannabiskasveja käytettäväksi huumausaineena. Esitutkinnassa A ja B olivat kumpikin erikseen kertoneet poliisin takavarikoiman erän lisäksi kasvattaneensa aiemmin kolme kannabiserää sekä yksityiskohtia eriin liittyvistä seikoista. A ja B peruuttivat kolmea aikaisempaa kasvatuserää koskevat tunnustuslausumansa käräjäoikeudessa. Kysymys vastaajien esitutkinnassa antamien ja oikeudenkäynnissä peruuttamien tunnustuslausumien merkityksestä näyttönä. Johtopäätöksinään esitetystä näytöstä korkein oikeus totesi, että asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka horjuttaisivat A:n ja B:n esitutkintakertomusten luotettavuutta tai tukisivat jotakin varteenotettavaa vaihtoehtoista tapahtumainkulkua. Kertomusten luotettavuutta tukivat tuomiossa todetut seikat, eikä kertomusten sisältämien yksityiskohtaisten ja olennaisesti saman sisältöisten tunnustuslausumien peruuttamiselle ollut esitetty mitään syytä. Korkein oikeus katsoi, että vastaajien esitutkinnassa antamien tunnustuslausumien oikeellisuutta ei ollut syytä epäillä. A:n ja B:n syyllisyydestä törkeään huumausainerikokseen siltä osin kuin kysymys oli hovioikeuden syyksilukemien kolmen aiemman kannabiserän kasvattamisesta, käyttämisestä ja luovuttamisesta ei siten jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Ks. KKO:2000:35 KKO:2020:61. - Uutiset
12.11.2020 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta yhteisomistuskiinteistön käyttöä koskevassa riidassaBryssel I asetuksen 1215/2012 24 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että yhteisomistajan nostamaa kannetta, jolla vaaditaan kieltämään toista yhteisomistajaa muuttamasta yhteisomistuskiinteistöön kuuluvan huoneiston käyttötarkoitusta omavaltaisesti ilman muiden yhteisomistajien suostumusta, on pidettävä tässä säännöksessä tarkoitettuna kanteena, joka koskee ”esineoikeutta kiinteään omaisuuteen”, edellyttäen että tähän käyttötarkoitukseen voidaan vedota sekä kiinteistön yhteisomistajia että kaikkia vastaan, ja tämän seikan tarkistaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä. Asetuksen 7 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että jollei yhteisomistussopimuksessa määrättyyn yhteisomistuskiinteistön käyttötarkoitukseen voida vedota kaikkia vastaan, kannetta, jolla kiinteistön yhteisomistaja vaatii kieltämään saman kiinteistön toista yhteisomistajaa muuttamasta tätä käyttötarkoitusta omavaltaisesti ja ilman muiden yhteisomistajien suostumusta, on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kanteena ”sopimusta koskevassa asiassa”. Jollei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen suorittamasta tarkistuksesta muuta johdu, kanteen perusteena olevan velvoitteen täyttämispaikka on paikka, jossa mainittu kiinteistö sijaitsee. - Uutiset
12.11.2020 8.16
Pauli Rautiainen Perustuslakiblogissa: Perustuslakivaliokunta vei vangeilta oikeuden oikeusturvaan – eteneekö Suomi nyt kohti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavaa tuomiota?Perustuslakivaliokunta antoi 11. marraskuuta lausuntonsa hallituksen esityksestä vankeusaikaisen rikollisuuden estämisen ja laitosturvallisuuden ylläpitämisen tehostamista koskevaksi lainsäädännöksi. Esitys on vankien oikeuksien kannalta mitä keskeisin. Perustuslakivaliokunnan yksimielinen lausunto on puolestaan huolestuttava signaali valiokunnan harjoittaman perustuslakikontrollin yskähtelystä. Valiokunta vei nimittäin vangeilta oikeuden oikeusturvaan, kirjoittaa julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen Perustuslakiblogissa. - Uutiset
11.11.2020 16.00
Vuokralaisen ei katsottu toimineen hätävarjelutilanteessa tai pakkotilassa lyödessään vesivahinkoa tarkistamaan tullutta vuokranantajaa nyrkillä kasvoihinVideon perusteella voitiin kuitenkin todeta, että vuokranantajan menettely oli ollut jossain määrin vuokralaista provosoivaa. Tämä ei kuitenkaan oikeuttanut vuokralaisen pahoinpitelytekoa eikä poistanut sen rangaistavuutta. Seikka oli otettu huomioon rangaistusta (50 ps) mitattaessa. Vuokralaisen menettely täytti pahoinpitelyn tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 11.11.2020)