Uutisten vuosihakemisto, 2021
- Uutiset
8.1.2021 10.21
Puukotuksesta ravintolassa ja tekijän tunnistamisesta - pahoinpitelystä tuomittu vastaaja vapautettiin tuomitusta 9 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa asianomistajalle viiltämällä tämän päänahkaan ilmeisesti jollakin teräaseella noin 10 cm pituisen viiltohaavan, joka oli suljettu kahdeksalla Vicryl 4.0 knoppiompeleella. Vastaaja oli kiistänyt syytteen. Vastaajan mukaan hän ei ollut kohdistanut minkäänlaista väkivaltaa asianomistajaan. Veri oli voinut joutua häneen asianomistajaan törmäämisen seurauksena. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen pahoinpitelystä. Asia oli epävarmassa tilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkittuaan HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä pahoinpitelyyn oli jäänyt varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte pahoinpitelystä ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2021) - Uutiset
8.1.2021 9.55
KHO äänesti kansalaisuusasiassaKansalaisuusasia – Kansalaisuusaseman määrittäminen – Syntyessä saatu kansalaisuus – Vanhemman kansalaisuusasema – Kansalaisuuden menettäminen – Oikeusvoima – Hyvän hallinnon perusteet - Uutiset
8.1.2021 9.17
KHO:n ratkaisu kansainvälistä suojelua koskevassa asiassaKorkein hallinto-oikeus totesi Maahanmuuttoviraston valituksen johdosta, että A oli valittanut hallinto-oikeuteen päätöksestä, jolla hänen ensimmäinen hakemuksensa oli hylätty, ja hänellä oli siten ollut mahdollisuus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon tuomioistuimessa. Korkein hallinto-oikeus viittasi säännöksiin, joiden perusteella asianomaisen voitiin katsoa peruuttaneen muutoksenhakunsa tai luopuneen muutoksenhakumahdollisuudesta. A:n kadottua hallinto-oikeus oli voinut päättää, että hänen valituksensa raukeaa. Valituksen rauettua päätös, jolla A:n hakemus oli hylätty, oli saanut lainvoiman. A:n uutta hakemusta oli pidettävä uusintahakemuksena. - Uutiset
8.1.2021 8.50
Hovioikeus: Avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta asuntoon mennyt ei syyllistynyt törkeään varkauteenAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli luvattomasti mennyt sisään avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta A:n asuntoon ja anastanut sieltä syytteessä mainitun omaisuuden. Syytteen teonkuvauksen mukaan vastaaja oli tunkeutunut asuntoon. Syytteessä kuvattu menettely ei ollut edellyttänyt sitä, että vastaaja olisi joutunut läpäisemään esteen päästäkseen A:n asuntoon. Syytteen teonkuvauksessa kuvattu menettely ei täyttänyt törkeän varkauden tunnusmerkistössä tarkoitettua murtautumisen tunnusmerkistötekijää. Vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukeman törkeän varkauden asemesta varkauteen. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
8.1.2021 8.20
Hovioikeus: Vastaajan myötävaikutus rikostensa selvittämiseen ei ollut niin merkittävää, että rangaistusta olisi tullut lieventääAsiassa ei ilmennyt, että A:n myötävaikutusta rikostensa selvittämiseen olisi pidettävä kokonaisuutena niin merkittävänä, että rangaistusta tulisi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperusteella nyt tuomitusta lieventää. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
8.1.2021 7.48
Vierashuoneessa HTT, yliopistonlehtori Matti Muukkonen: Ylioppilaskunnan pakkojäsenyys – käännytäänkö loppusuoralle?Yliopistolain mukaan jokaisella yliopiston opiskelijalla (pl. tietyt erityisryhmät) on edelleen velvollisuus kuulua ylioppilaskuntaan, eikä ylioppilaskunnalla ole mahdollisuutta myöntää tästä eroa. Tuoreen Turun hallinto-oikeuden tekemän päätöksen myötä näyttäisi myös epäselvältä mitä tuomioistuin voi asiassa tehdä. Asiassa on viivästelty ministeriön taholta, eikä oikeusprosesseista johtuen ylimmät laillisuusvalvojatkaan ole voineet tilanteeseen reagoida. Aikaan on saatu soppa, joka ei ole kovin helposti ratkaistavissa ilman eduskunnan myötävaikutusta. Ainoa perusteltu malli olisi lisäämällä yliopistolain nykyisen 46.3 §:n ensimmäisen virkkeen viimeiseen lauseeseen sanapari ”voivat kulua” aiemman ”kuuluvat” muotoilun sijaan:
”Kaikki yliopiston opiskelijat, jotka on otettu opiskelijoiksi alempaan ja ylempään korkeakoulututkintoon johtaviin opintoihin, lukuun ottamatta tilauskoulutukseen osallistuvia opiskelijoita, voivat kuulua ylioppilaskuntaan.” - Uutiset
7.1.2021 16.00
Kavalluksen yrityksestä tuomitulle vartijalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa - työpaikan menettämiselle ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessaVastaajan oli katsottu vartijana yrittäneen anastaa Matkakeskuksen valvomon löytötavaraan tuodusta repusta käteistä rahaa 40 euroa. Teko oli jäänyt yritykseksi työnantajan sisäisen tarkastuksen johdosta. Vastaaja oli tapahtuneen johdosta menettänyt työpaikkansa, mutta sille ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessa (30 ps), koska vastaaja oli täytynyt ymmärtää työpaikan menetyksen olevan todennäköinen seuraamus hänen syykseen luetusta rikoksesta. - Uutiset
7.1.2021 15.30
Salassa pidettävän tiedon lähettäminen Finanssivalvontaan suojatulla sähköpostillaFinanssivalvonta suosittelee käyttämään SecureMail-yhteydellä suojattua sähköpostiratkaisua silloin, kun sähköposti sisältää salassa pidettäviä tietoja. Finanssivalvontaan lähetettävissä, salassa pidettäviä tietoja sisältävissä sähköposteissa ei ole suositeltavaa käyttää vain TLS-yhteyttä, sillä virasto ei voi taata sen häiriötöntä toimivuutta heille saapuvassa tai heiltä lähtevässä sähköpostiliikenteessä. - Uutiset
7.1.2021 14.12
Hovioikeus katsoi miestä asunnossaan puukottaneen naisen toimineen tahallisesti eikä kyseessä ollut hätävarjelutilanne - taposta tuomittu rangaistus korotettiin 9 vuoteenRiidatonta oli, että vastaaja oli aiheuttanut miehen kuoleman lyömällä tätä teräaseella rintaan. HO:ssa oli kysymys teon tahallisuudesta sekä siitä, oliko vastaaja toiminut hätävarjelutilanteessa. Tämän jälkeen asiassa oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. HO katsoi, ettei kysymys ollut ollut hätävarjelutilanteesta. Ottaen huomioon, että kysymyksessä oli ollut yksi riitatilanteessa pikaistuksissaan tehty lyönti, HO katsoi, ettei vastaajan lyödessään A:ta teräaseella rintaan ollut täytynyt pitää tämän kuolemaa varmana seurauksena. Hänen oli kuitenkin täytynyt pitää sitä tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli näin ollen aiheuttanut A:n kuoleman tahallaan. Ottaen huomioon vastaajan teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys HO katsoi, että KO:n vastaajalle mittaama yhteinen rangaistus 8 vuotta 10 päivää oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian lievä. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetusta taposta ja kohdan 2 teosta (huumausainerikos, yhden kannabiskasvin kasvattaminen), joka oli vähäinen, oli 9 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
7.1.2021 13.39
Hovioikeus arvioi oikeusavustajan palkkiota toisin kuin käräjäoikeus tilanteessa, jossa päämies oli ollut sekä asianomistajan että vastaajan asemassaKO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 7.1.2021) - Uutiset
7.1.2021 13.00
Työntekijä loukkasi sormensa käyttäessään suojaamatonta kokoonpanolaitetta - yhtiön tekninen johtaja tuomittiin 25 päiväsakon rangaistukseenKysesssä oli elokuussa 2018 tapahtunut tapaturma, jossa työntekijä loukkaantui työskennellessään työnantajan itse valmistamalla sulakkeiden kokoonpanolaitteella. Tapaturmatilanteessa yksi sulakkeista ei ollut painunut kunnolla kiinni. Työntekijä oikaisi sulaketta ja käynnisti koneen puristuksen uudelleen. Työntekijä piti sulaketta oikean käden peukalolla paikoillaan ja hänen saman käden nimetön sormensa oli nojannut laitteen päällä, kun kone teki puristusliikkeen. Tapaturman johdosta työntekijän nimettömästä amputoitui pala pois. - Uutiset
7.1.2021 12.25
Väitös: Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassaOTM Jurkka Jämsän ”Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassa” on oikeustieteellinen väitöstutkimus, jossa tarkennetaan todistusoikeuden käsitteistöä ja yleisiä oppeja jäsentämällä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä kehittyneitä periaatteita todistelunrajoitteista ja todisteen hyödyntämiskielloista suhteessa uudistettuihin, kansallisiin todistelua rajoittaviin säännöksiin. - Uutiset
7.1.2021 12.10
Oikeusasiamies: Poliisihallitus tulkitsi kokoontumisrajoituksia liian laajastiEduskunnan oikeusasiamiehen Petri Jääskeläisen mukaan Poliisihallituksen keväällä 2020 antamassa ohjaavassa kirjeessä esitettiin kokoontumisrajoitusten valvonnan osalta tulkintoja, joita ei voi pitää oikeudellisesti kestävinä. Kirjeen mukaan poliisi olisi voinut puuttua muihinkin tilaisuuksiin kuin kokoontumislain mukaisiin yleisiin kokouksiin tai yleisötilaisuuksiin. OA painotti, että vaikka monet keinot voisivat olla tehokkaita epidemian rajoittamisessa, viranomaiset voivat käyttää vain lakiin perustuvia toimivaltuuksia. Valtioneuvoston linjaukset tai suositukset eivät ole antaneet poliisille mitään lisävaltuuksia. - Uutiset
7.1.2021 11.55
Vierashuoneessa KTT, VTT, tutkija Alfred Streng: Julkiset hankinnat ja innovaatiotJulkiset hankinnat voivat toimia tehokkaana keinona innovaatioiden suosimisessa. Lisääntynyt kiinnostus käyttää julkisia hankintoja tälläisena keinona on olemassa sekä EU-tasolla että kansallisella tasolla. Voimassa olevassa hankintadirektiivissä 2014/24/EU painotukset tutkimuksen ja innovaatioiden edistämiseen ovat yksi keskeisimmistä tavoitteista. - Uutiset
7.1.2021 11.00
Maantiepyöräkilpailussa kaatuneen korvausvaatimukset hylättiinSen puolesta, että kantajan kaatuminen oli ollut seurausta polkupyörän jarrujen pettämisestä, ei ollut esitetty näyttönä kuin kantajan kertomus. Kantaja oli velvollinen korvamaan pyöräliikkeen oikeudenkäyntikulut korkoineen. - Uutiset
7.1.2021 10.20
KHO hylkäsi toimenpidelupahakemuksen Led-valomainoslaiteen sijoittamiseksi valtatien varteenArvioitaessa mainoslaitteen soveltumista paikalle on otettava huomioon laitteen ominaisuudet kokonaisuudessaan. Näihin ominaisuuksiin kuuluvat tässä tapauksessa mainoslaitteen led-näyttö ja sen kirkkauden sekä liikkuvan kuvan vaikutukset ympäristöön. Led-valomainoslaitteiden valotehokkuudet, vilkkuvat valot ja vaihtuva tai liikkuva kuva ovat tehokkaita katseenvangitsijoita ja voivat näin vaarantaa liikenneturvallisuutta. Toimenpideluvassa tarkoitettu led-mainoslaite sijoittuisi melko vilkkaasti liikennöidyllä tieosuudelle ja lähelle risteysaluetta, jossa risteää lisäksi kevyenliikenteenväylä. Laitteen ympäristövaikutukset kohdistuvat tienkäyttäjiin. Ominaisuuksiensa ja sijaintinsa johdosta led-näytöllä varustettu mainoslaite voi siten näissä oloissa vaarantaa liikenneturvallisuutta yleisellä tiellä. Tällä perusteella mainoslaite ei sovellu paikalle. - Uutiset
7.1.2021 9.19
KHO: Vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa asumisyksiköitä koskevaa vierailukieltoa - päätöstä oli pidettävä valituskelpoisena ratkaisunaPäätöstä oli perusteltu tartuntatautilain 17 §:llä ja siinä oli viitattu muun ohella STM:n koronavirustartuntojen torjumiseksi antamiin ohjeisiin. Vierailukiellon antaminen merkitsi pitkälle menevää puuttumista asumisyksikön asukkaiden yksityiselämän ja perhe-elämän suojaan. Tartuntatautilain 17 §:ssä ei ollut säädetty toimivallasta ryhtyä toimenpiteisiin, joilla rajoitettiin perusoikeuksia. Vammaisten asumisyksikköä koskevaa vierailukieltoa ei ollut voitu antaa pykälässä tarkoitettuna hoitoon liittyvien infektioiden torjuntatoimenpiteenä. Näin ollen vammaispalvelupäällikön päätöksellä ei ollut voitu asettaa vierailukieltoa. Päätös oli lainvastainen. - Uutiset
7.1.2021 8.40
Hovioikeus: Menettämisseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta ei voi tuomita kumpaakin, jos ne kohdistuvat samaan varallisuuseräänTodellista rikoshyötyä ei synny siltä osin, kun hyötyä vastaava taloudellinen vahinko korvataan kokonaan tuomitsemalla asianomistajalle vahingonkorvausta. Tällaisessa tilanteessa menettämisseuraamus syrjäytyy vahingonkorvauksen tieltä. HO hylkäsi taloudellisen hyödyn menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta menettämisseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020) - Uutiset
7.1.2021 8.15
Hovioikeus: Todistaja oli vapautettava hänelle asetetusta uhkasakostaHovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa A:n ilmoittamaa syytä poissaololleen voitiin pitää oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna muuna syynä, jota voitiin pitää laillisena esteenä. Kohtuutta ja tätä harkintaa puolsi myös se, ettei asian käsittely ollut viivästynyt yksin A:sta johtuneesta syystä. A oli tämän vuoksi vapautettava tuomitusta uhkasakosta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2021) - Uutiset
5.1.2021 15.37
Hovioikeus mittasi petosrikoksen rangaistustaOttaen huomioon A:n syyksi luettujen tekojen lukumäärä, aiheutetun vahingon ja tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä sekä tekojen suunnitelmallisuus, oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetuista teoista oli käräjäoikeuden tuomitsema 10 kuukautta vankeutta. Koska A tuomittiin yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen, häntä ei rikoslain 6 luvun 11 §:n mukaisesti voitu tuomita sen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021)