Uutisten vuosihakemisto, 2020
- Uutiset
23.6.2020 16.00
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Verohallinnon huomiota velvollisuuteen käsitellä verotuksen oikaisuvaatimukset ilman aiheetonta viivytystäApulaisoikeuskanslerin sijainen totesi laillisuusvalvontakäytännössä vakiintuneesti katsotun, että viranomaisen tulee huolehtia tehtävien asianmukaisesta hoitamisesta myös niissä tilanteissa, kun resurssit ovat niukat tai organisaatiossa tapahtuu muutoksia tai henkilöstövaihdoksia. Hänen mukaansa lähes kahden vuoden käsittelyaikaa ei voitu asiassa pitää kohtuullisena, eikä oikaisuvaatimusta ollut käsitelty laissa edellytetyin tavoin ilman aiheetonta viivytystä. - Uutiset
23.6.2020 15.30
Hovioikeus: Kotietsintä ei ollut laillinenHO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty riittävästi yksilöiden sellaisia konkreettisia seikkoja, joiden perusteella kyseessä olevaa kotietsintää toimitettaessa olisi voitu päätellä kotietsinnän tuottavan tulosta. Asiassa mainitut seikat eivät yhdessäkään olleet muodostaneet pakkokeinolain edellyttämiä erittäin päteviä perusteita oletukselle etsittävien esineiden tai henkilön löytämisestä paikasta, joka ei ollut ollut rikoksesta epäillyn hallinnassa. Oikeuskäytännössä valtiolle on kotietsinnän ja takavarikon laillisuutta koskevissa asioissa asetettu oikeudenkäyntikuluvastuu ilman tällaisen vastuun perustavaa nimenomaista säännöstäkin (KKO 2002:85, KKO 2016:71). Valtiokonttori oli ilmoittanut, ettei sillä ollut huomauttamista A:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Näin ollen valtio oli velvoitettava korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut vaaditun määräisinä. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 15.00
Hallinto-oikeus: myönteisen opintotukipäätöksen vaatiminen 30 vuotta täyttäneelle opiskelijan matkakortin myöntämiseksi oli välittömästi muttei välillisesti syrjivääValittaja oli edellyttänyt 30 vuotta täyttäneiltä henkilöiltä opiskelijan matkakortin myöntämiseksi myönteistä opintotukipäätöstä. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi tämän käytännön syrjineen hakijaa sekä välittömästi että välillisesti ja oli asettanut asiassa uhkasakon. Hallinto-oikeus katsoi, että tilanteessa oli syntynyt välitöntä syrjintää koskeva syrjintäolettama, ja koska laista ei ilmennyt perustetta menettelylle, oli menettelyn katsottava olleen välittömästi syrjivää. Välillisen syrjinnän osalta HAO totesi, etteivät edellytykset yhdenvertaisuuslain 8 §:n mukaisesta henkilöön liittyvästä muusta syystä täyttyneet, joten yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan päätös oli välillisen syrjinnän ja sitä koskevan uhkasakon osalta kumottava. (ei lainvoim. 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 14.30
KKO: Pahoinpitelystä tuomittu vuoden vankeusrangaistus pysyi ehdottomana tekijän aiempien rikoksien vuoksiA:n syyksi oli luettu kaksi pahoinpitelyä. Niissä A oli lyönyt nyrkillä useita kertoja maassa maannutta uhria kasvoihin ja pään alueelle aiheuttaen toiselle uhreista muun muassa murtumavammoja kasvojen alueelle. A oli useita vuosia aiemmin tuomittu lukuisista samankaltaisista väkivaltarikoksista vankeusrangaistuksiin. Korkein oikeus katsoi, että rikosten vakavuus, niistä ilmenevä tekijän syyllisyys ja A:n aikaisempi rikollisuus yhdessä arvioituina edellyttivät yhden vuoden vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Ään.) - Uutiset
23.6.2020 14.24
Mietintö lakisääteistä tilintarkastusta kevyemmän tarkastuksen käyttöönottamisesta valmistunutTyöryhmän mietintö sisältää luonnoksen sääntelymallista, joka on laadittu hallituksen esityksen muotoon. Sen mukaan osakeyhtiöt, kommandiittiyhtiöt, avoimet yhtiöt ja osuuskunnat, jotka täyttävät kirjanpitolain mikroyritysmääritelmän, voisivat määrättyjen edellytysten nojalla jatkossa päättää yleisluonteisen tarkastuksen toimittamisesta. Yleisluonteinen tarkastus olisi kevyempi kuin lakisääteinen tilintarkastus. - Uutiset
23.6.2020 14.07
Hovioikeus hylkäsi purjeveneen upottamiseen liittyvät syytteetHelsingin hovioikeus antoi tiistaina (23.6.) tuomionsa asiassa, jossa vastaajalle oli vaadittu rangaistusta törkeän petoksen yrityksestä ja törkeästä vahingonteosta. Syytteen mukaan vastaaja oli syyskuussa 2015 upottanut hänen ja hänen entisen vaimonsa yhteisomistuksessa olleen purjeveneen ja yrittänyt erehdyttää vakuutusyhtiötä maksamaan siitä vakuutuskorvausta väittämällä, että vene oli anastettu. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 14.00
EU-tuomioistuimen ratkaisu Porin kaupungin rakennusurakoihin liittyvistä hankinnoistaJulkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sopimus, jonka mukaan sen osapuolina olevat kunnat antavat yhdelle niistä vastuun palvelujen järjestämisestä kyseisten kuntien hyväksi, jää kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle sillä perusteella, että se merkitsee SEU 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua toimivallan siirtoa, sellaisena kuin sitä on tulkittu tuomiossa Remondis (C-51/15, EU:C:2016:985). Direktiivin 2004/18 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että yhteistoimintasopimus, jonka mukaan sen osapuolina olevat kunnat siirtävät yhdelle niistä vastuun palvelujen järjestämisestä kyseisten kuntien hyväksi, mahdollistaa sen, että kyseistä kuntaa pidetään mainitun siirron jälkeen tehtävien hankintojen yhteydessä hankintaviranomaisena, ja antaa sille oikeuden antaa paitsi sen omat tarpeet myös mainitun yhteistoimintasopimuksen osapuolina olevien muiden kuntien tarpeet kattavien palvelujen suorittamisen in house ‑yksikön hoidettavaksi ilman edeltävää kilpailuttamista, kun mainittujen kuntien olisi ilman kyseistä toimivallan siirtoa pitänyt itse huolehtia omista tarpeistaan. - Uutiset
23.6.2020 13.30
Hovioikeus: Rikokseen perustuva korvausvelka oli vanhentunutAsiassa lausutuin perustein HO katsoi, että valittaja oli tiennyt jo 31.10.2013 hänelle ryöstön uhrina aiheutuneista henkilövahingoista ja että B oli rikoksentekijänä vastuussa niistä. Vahingonkorvausvelan kolmen vuoden pituinen vanhentumisaika oli siten alkanut kulua 31.10.2013. Näin ollen valittajan oikeus korvaukseen oli vanhentunut ottaen huomioon, että vahingonkorvausvaatimusta ei ollut osoitettu B:lle kolmen vuoden kuluessa siitä, kun valittaja oli saanut tietää vahingoista ja niistä vastuussa olevasta B:stä, taikka viimeistään rikosasian vireilläolon aikana. Asiassa todettu ja asian lopputulos huomioon ottaen aihetta KO:n välituomion muuttamiseen oikeudenkäyntikulujen osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 13.00
"Nyt lähtee" - kyse oli kolmesta erillisestä laittomasta uhkauksestaAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli ottanut aseen esiin, vähintään pyrkinyt lataamaan tai ladannut sen, ase oli osoittanut asianomistajien suuntaan ja vastaaja oli esittänyt suullisen uhkauksen ”nyt lähtee”, jonka voitiin tuossa yhteydessä katsoa tarkoittaneen sitä, että vastaaja oli uhannut laukaista aseen. Ase oli näytetty nostetun asianomistajia vastaan. Vastaaja oli tuomittu 8 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Vastaaja vaati HO:ssa, että kohdissa 1-3 syyte ja korvausvaatimukset hylätään ja että joka tapauksessa rangaistus lievennetään sakoksi tai rangaistusta ja korvauksia alennetaan. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 12.15
Hallinto-oikeus: Vietnamilaisen opiskelijan jatko-oleskelulupahakemusta ei voitu hylätä sillä perusteella, että hänen opiskelunsa ei ollut riittävällä tavalla edistynytMaahanmuuttovirasto oli hylännyt hakemuksen, koska valittajan opinnot eivät edisty riittävällä tavalla. Maahanmuuttovirasto oli lisäksi päättänyt karkottaa valittajan Vietnamiin. HAO kumosi Maahanmuuttoviraston päätöksen ja palautti asian virastolle uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 11.44
Luvaton poissaolo ja alkoholin vaikutuksen alaisena esiintyminen työpaikalla - hovioikeus arvioi työsuhteen irtisanomisen edellytyksiäHO katsoi, että asiassa saadun selvityksen mukaan kantaja oli 5.6.2013 ja 17.1.2014 esiintynyt työpaikalla alkoholin vaikutuksen alaisena. Päätelmää tuki myös päihdeongelmaisen hoitoonohjaus, jota ei tehdä ilman perusteltua aihetta. Edellä todettuun nähden HO piti kantajan kertomusta 17.1.2014 tapahtuneen myöhästymisensä syystä epäuskottavana. Kantajan poissaolo 17.1.2014 aamupäivän aikana kello 12.44 asti ja poistuminen työpaikalta kello 15.26 eli vajaan kolmen tunnin kuluttua työpaikalle saapumisesta oli riidaton. Asiassa kerrotuilla perusteilla kantajan oli selvitetty olleen 17.1.2014 ilman työnantajan lupaa poissa työstä aamupäivän ja tämän jälkeen samana päivänä alkoholin vaikutuksen alaisena työpaikalla siten, että yliopistolla oli kantajalle aiemmin annetut varoitukset huomioon ottaen ollut olosuhteita kokonaisuutena arvioiden TSL 7 luvun 1 §:n mukainen asiallinen ja painava syy irtisanoa kantajan työsopimus. Yliopistolla ei myöskään ollut esitetty syntyneen vakiintunutta käytäntöä, jonka mukaan hoitoonohjaukseen sisältyvät toimenpiteet tulisi ennen työsopimuksen irtisanomista saattaa loppuun (ks. TT 2013:184). KO:n tuomiota ei siten ollut syytä muuttaa. Koska kantaja oli hävinnyt asian yliopistoon nähden, hän oli OK 21 luvun 1 §:n mukaisesti velvollinen korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 11.20
Kansainvälisten verosuunnittelujärjestelyjen ilmoittaminen alkaa kesälläVerohallinto on julkaissut ohjeet uudesta ilmoitusvelvollisuudesta, joka koskee rajat ylittäviä verosuunnittelujärjestelyjä. Ilmoitusvelvollisuus alkaa heinäkuun alussa, mutta sitä ennen toteutetut järjestelyt siirtymäajalta on ilmoitettava elokuun loppuun mennessä. - Uutiset
23.6.2020 11.00
TEM:n selvitys vammaisten henkilöiden työllistymisen esteistäTyö- ja elinkeinoministeriö on julkaissut selvityksen, jossa tutkitaan vammaisten henkilöiden työllistymiselle olevia rakenteellisia esteitä. Tämä on ensimminen kokonaisvaltainen kartoitus aihepiiristä Suomessa. Selvityksen mukaan työmarkkinoilla tulisi lisätä tietoisuutta vammaisuudesta ja siihen liittyvistä rajoitteista, mutta myös mahdollisuuksista. - Uutiset
23.6.2020 10.30
Apulaisoikeusasiamies selvitti koronaepidemian aikana vanhuksiin kohdistuneiden rajoitusten oikeudellisia perusteitaOikeusasiamies on saanut useita kanteluita ja yhteydenottoja vanhusten oikeuksien rajoittamisesta koronaviruspandemian aikana. Kanteluissa on ollut kyse muun muassa omaisten näkemisestä, erilaisten digiratkaisujen vaikeudesta ja omaisten huonosta tiedonsaannista tilanteen etenemiseen liittyen. Apulaisoikeusasiamies katsoi, että tilanne vaatii sosiaali- ja terveysministeriöltä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, jotta vanhusten perusoikeus hoitoon voidaan jatkossakin turvata. - Uutiset
23.6.2020 10.00
Jussi Helesvirta tutkii Edilex-sarjassa esitutkinnan aloittamisharkintaa erityisesti syytä epäillä -kynnyksen osaltaMitä ovat esitutkinnan alustavat selvitykset ja miten ne auttavat päätöksenteossa? Mitä seikkoja on otettava huomioon syytä epäillä -kynnyksen täyttymisen arvioinnissa esitutkinnassa? Mikä on syytä epäillä -kynnyksen tarkka määritelmä? Ainakin näihin kysymyksiin pyrkii vastaamaan HTM, rikosylikomisario Jussi Helesvirta referee-artikkelissaan Esitutkinnan aloittaminen – syytä epäillä -kynnys ja siihen liittyvä harkinta (Edilex-sarja 2020/24). - Uutiset
23.6.2020 9.54
Lomauttamista ja yhteistoimintamenettelyä sekä lomautettujen ja yrittäjien työttömyysturvaoikeutta koskevien väliaikaisten lainsäädäntömuutosten voimassaoloa jatketaan vuoden 2020 loppuunEduskunta on hyväksynyt hallituksen esitykset, joilla lomauttamista ja yhteistoimintamenettelyä sekä lomautettujen ja yrittäjien työttömyysturvaoikeutta koskevien väliaikaisten lainsäädäntömuutosten voimassaoloa jatkettaisiin vuoden 2020 loppuun. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa muutokset perjantaina (26.6.), ja ne tulisivat voimaan pääosin 1. heinäkuuta 2020. Muutokset ovat osa toimia, joilla hallitus vastaa koronaviruspandemiaan. Niiden taustalla on työmarkkinakeskusjärjestöjen ehdotus työlainsäädännön ja työttömyysturvalainsäädännön väliaikaisten muutosten voimassaolon jatkamisesta. - Uutiset
23.6.2020 9.30
Hovioikeus: Aikaisempi rikollisuus ei ollut este tuomita yhteinen 1 vuoden 3 kuukauden vankeusrangaistus ehdollisenaVastaaja oli nyt syyllistynyt kolmeen törkeään petokseen ja kahteen väärennykseen. Kohdassa 3 vastaaja oli menettelyllään aiheuttanut asianomistajalle yli 63.000 euron suuruisen vahingon. Vastaaja oli aiemmin 16.11.2011-10.7.2012, 17.1.2013 ja 10.3.-13.5.2015 syyllistynyt nyt syyksiluettujen rikosten kaltaisiin rikoksiin, joista hänet oli tuomittu kahteen ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja yhteen yhdyskuntapalvelurangaistukseen. KO:n toteamin tavoin aikaisempi rikollisuus sekä se seikka, että vastaaja oli jatkanut samankaltaisten rikosten tekemistä sen jälkeen kun hänet oli 11.9.2013 ja 5.6.2014 tuomittu ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja 7.6.2016 yhdyskuntapalveluun, puhuivat ehdollisen vankeuden tuomitsemista vastaan. Ehdollista vankeusrangaistusta puolsi se, että teot vastaajalle nyt syyksiluetuissa kohdissa 1-2 olivat lähes 10 vuotta sitten tapahtuneita ja ne olisi voitu käsitellä aiemmin annettujen tuomioiden yhteydessä. Asiassa rangaistuksen määräämisperusteista lausutuin tavoin kaksi aikaisempaa ehdollista vankeusrangaistusta eivät vielä olleet ehdoton este kolmannelle ehdolliselle vankeusrangaistukselle. HO katsoi, toisin kuin KO, ettei vastaajan syyllisyys tai hänen aikaisempi rikollisuutensa asiassa mainitut ehdollisen vankeusrangaistuksen puolesta puhuvat seikat huomioon ottaen edellyttäneet tapauksen olosuhteissa hänen tuomitsemistaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle toisen velkajärjestelynHO totesi johtopäätöksenään, että kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyä puoltavat seikat muodostivat syyn aloittaa velkajärjestely esteperusteesta huolimatta. KO:n päätös, jolla velkajärjestelyhakemus oli hylätty, oli kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi. - Uutiset
23.6.2020 8.26
200 kilometrin tuntinopeus öisellä moottoritiellä - teko ei ollut sakolla sovitettavissaVastaaja oli ajanut Turku-Helsinki moottoritiellä sunnuntaiyönä noin puoli kahden aikaan 100 kilometrin nopeusrajoitusalueella arviolta 200 kilometrin tuntinopeudella. HO katsoi, ettei aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen rangaistusseuraamuksen (3 kk:n ehdollinen vankeus) osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 23.6.2020) - Uutiset
23.6.2020 8.00
Uusi ohje: Luonnontuotetulojen verotusLuonnollinen henkilö voi saada niin sanottuja luonnontuotetuloja luonnonvaraisten kasvien, marjojen, sienien tai käpyjen taikka muiden vastaavien luonnonantimien keräämisestä ja myymisestä. Verohallinnon ohjeessa kerrotaan luonnollisen henkilön saamien luonnontuotetulojen verokohtelusta tuloverotuksessa ja arvonlisäverotuksessa. - Uutiset
22.6.2020 16.00
Hovioikeus: Vahingonkorvaus ansionmenetyksestä tuli velvoittaa suoritettavaksi bruttomääräisenäAsianomistajalle suoritettava vahingonkorvaus ansionmenetyksestä on TVL 78 §:n mukaisesti veronalaista tuloa, koska se saadaan veronalaisen tulon eli ansiotulon sijaan. Vahingonkorvaus ansionmenetyksestä tuli siten velvoittaa suoritettavaksi bruttomääräisenä. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 15.26
Hovioikeus: Huutokaupat.com -nettisivulta ostetun auton kaupassa ei ollut kyse kuluttajakaupastaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko Vastaaja H-nimisen toiminimen haltijana ollut elinkeinonharjoittaja ja vastasiko hän kuluttajansuojalain perusteella kaupasta, jossa myyjänä oli ollut B. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin se oli katsonut, että vastaaja toiminimen haltijana ei ollut toiminut autokaupassa KSL 12 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettuna välittäjänä. Kaupan olosuhteet eivät myöskään olleet olleet sellaiset, että kantaja olisi voinut odottaa saavansa kuluttajansuojalain mukaista suojaan yksityishenkilöiden välisessä kaupassa. Vastaaja ei siten ollut kuluttajansuojalain mukaisessa myyjän vastuussa kaupasta. Vastaajan ei ollut näytetty toimineen myöskään oikeustoimen tekemiseen valtuutettuna välittäjänä, eikä vastaaja siten vastannut kaupasta. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 15.05
Asiantuntijalausunnon hankkiminen oli ollut aiheellinen ja tarpeen asian selvittämiseksi ja kanteen ajamiseksi - lausunnon hankkiminen sen jälkeen, kun päämiehelle oli myönnetty asiassa oikeusapua, ei ollut peruste palkkion alentamiselleAsiassa oli riidatonta, että asianajaja oli vasta kanteen nostamisen jälkeen hankkinut asiantuntijanlausunnon. HO, toisin kuin KO, katsoi, ettei asianajajan sanottua menettelyä voitu pitää sellaisena asian hoitamiseen liittyvänä laiminlyöntinä tai puutteena, jonka perusteella mainitun asetuksen mukainen palkkion alentaminen olisi tullut kysymykseen. Asiantuntijalausunnon hankkiminen oli liittynyt riidan kohteeseen ja kannevaatimuksien perusteiden selvittämiseen. Se oli ollut aiheellinen ja tarpeen asian selvittämiseksi ja kanteen ajamiseksi. KO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 14.59
Voimassa olevat verosopimuksetVoimassa olevat verosopimukset löytyvät Verohallinnon ohjeesta. Jos verosopimuksiin on tehty muutoksia, ne on mainittu kunkin voimassa olevan verosopimuksen alapuolella. Muutokset on otettava huomioon, kun verosopimusta sovelletaan. Muutokset voivat koskea esimerkiksi valtion verotusoikeutta tai lähdeveroprosentteja. VM:n sivuilla on puolestaan nähtävissä ajankohtainen verosopimustilanne, myös neuvoteltavana olevat verosopimukset. Ajantasaiset verosopimukset löytyvät myös Edilexistä. - Uutiset
22.6.2020 14.30
Oulun käräjäoikeus antoi tuomion Raahessa kesäkuussa 2019 tapahtunutta murhaa koskevassa asiassaOulun käräjäoikeus tuomitsi maanantaina (22.6.) raahelaisen 38-vuotiaan miehen 17.6.2019 Raahessa tehdystä murhasta ja muista rikoksista elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus katsoi näytetyn, että mies on yhdessä toisen henkilön kanssa television antennijohdolla kuristamalla tappanut raahelaisen 41-vuotiaan miehen. Uhrin ruumis oli pian teon jälkeen viety Siikajoella olevaan lietekaivoon, josta poliisi oli sen 11.7.2019 löytänyt. Toinen tekijä kuoli ennen oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 14.00
EU-tuomioistuin: Perheenjäsenen pysyvä oleskelukortti vapautti viisumivelvollisuudestaEuroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se, että henkilöllä on tämän direktiivin 20 artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, vapauttaa henkilön, joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen mutta joka on unionin kansalaisen perheenjäsen ja jolla on tällainen oleskelukortti, velvollisuudesta hankkia viisumi jäsenvaltioiden alueelle tulemista varten. Direktiivin 2004/38 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se, että unionin kansalaisen perheenjäsenellä on tämän direktiivin 20 artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, vapauttaa tämän kortin haltijan velvollisuudesta hankkia viisumi silloin, kun tämän oleskelukortin on myöntänyt jäsenvaltio, joka ei kuulu Schengen-alueeseen. Direktiivin 2004/38 20 artiklaa on tulkittava siten, että se, että henkilöllä on tässä artiklassa tarkoitettu pysyvä oleskelukortti, on riittävä osoitus siitä, että kyseisen oleskelukortin haltija on unionin kansalaisen perheenjäsen, ja että asianomaisella henkilöllä on siksi ilman mitään lisätarkastuksia ja lisäperusteluja oikeus tulla jäsenvaltion alueelle siten, että hänet on tämän direktiivin 5 artiklan 2 kohdan nojalla vapautettu viisumivelvollisuudesta. - Uutiset
22.6.2020 13.40
Päivitetty ohje: Työpanokseen perustuvan osingon ja ylijäämän verotusVerohallinnon ohjeessa käsitellään työpanokseen perustuvan osingon ja siihen rinnastettavan osuuskunnan ylijäämän verotusta. Ohjeen ilmoittamisvelvollisuutta koskeva luku 8.2 on päivitetty. Ohje on voimassa 22. kesäkuuta 2020 lukien toistaiseksi. - Uutiset
22.6.2020 13.00
Hovioikeus arvioi takavarikon edellytyksiä ja pääkäsittelyn tarpeellisuuttaAsiassa mainituilla perusteilla HO hylkäsi vastaajan pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. KO:n määräämä takavarikko ja sen mukaisesti täytäntöönpantu turvaamistoimi määrättiin pidettäväksi voimassa, kunnes Verohallinnon saaminen vastaajalta on maksettu tai kyseisen saamisen perimiseksi on laillisessa järjestyksessä toimitettu ulosmittaus, kuitenkin enintään 28.1.2021 asti. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 12.20
Määräysten vastainen teline ja valvontapuutteet – sakkoja ja yhteisösakko työturvallisuusrikoksistaTyömaalla oli ollut käytössä työturvallisuussäännösten vastainen työteline. Siitä olivat puuttuneet askelmallinen nousutie ja putoamiselta estävät suojakaiteet tai muut suojarakenteet. Telinettä ei myöskään ollut ollut käyttöönottotarkastettu. Näistä syistä teline olisi tullut asettaa työmaalla käyttökieltoon, mutta tämäkin oli laiminlyöty. Telinettä käyttänyt aliurakoitsijan vuokratyöntekijä oli telineeltä poistuessaan loukkaantunut. Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi rakennustyömaan vastaavan mestarin ja aliurakoitsijan työnjohtajan sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksista. Kummallekin tuomittiin 25 päiväsakkoa. Lisäksi pääurakoitsijana toiminut yhtiö tuomittiin 15 000 euron yhteisösakkoon. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 11.45
Asianajaja Mika Backman: Vähimmäisliikevaihtorajan hyväksyttävyys soveltuvuusvaatimuksenaHaluaisimme osallistua tarjouskilpailuun, jossa hankintayksikkö on asettanut soveltuvuusvaatimukseksi, että tarjoajien kolmen viimeisen vuoden liikevaihto on ollut vähintään 4 miljoonaa euroa, joka on noin nelinkertainen määrä hankinnan arvioidusta määrästä. Yhtiömme on toiminut alle neljä vuotta, eikä meidän liikevaihtomme ole vielä kasvanut vähimmäisvaatimuksen ylittäväksi kuin ainoastaan viimeisen tilikauden aikana. Mielestämme tämä vaatimus rajoittaa perusteettomasti kilpailua. Onko asetettu vaatimus hankintalain vastainen? - Uutiset
22.6.2020 11.12
Hovioikeus: Kummallakaan työsuhteen osapuolella ei ollut oikeutta korvaukseen irtisanomisajan noudattamatta jättämisestäKoska asianosaisten välinen työsopimussuhde oli heidän toimestaan molemmin puolisella purkamisella päätetty, ei kummallakaan asianosaisella ollut oikeutta TSL 6 luvun 4 §:ssä tarkoitettuun korvaukseen irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä. Työntekijä vapautettiin velvollisuudesta suorittaa vastaajayhtiölle irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä määrättyä korvausta sekä yhtiön oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 10.23
Perhevapaalta takaisin työhönsä yrittäneelle nollatyösopimuksella työskennelleelle kuorma-autonkuljettajalle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja syrjinnästä - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKoska yhtiö ei ollut asiassa mainituilla perusteilla näyttänyt, ettei kantajalle olisi ollut tarjota lainkaan työtä, oli yhtiön katsottava syrjineen kantajaa tämän sukupuolen perusteella. Kun otettiin huomioon se, mitä asiassa oli esitetty, ja työnantajan edustajan menettely ja passiivisuus kantajan yrittäessä palata perhevapailta työhönsä, oli kantajalla ollut oikeus purkaa nollatyösopimuksensa päättyväksi heti. KO oli harkinnut TSL 12 luvun 2 §:n nojalla tuomittavan korvauksen kohtuulliseksi määräksi 7 kk:n palkkaa vastaavan määrän. Kantajan kokema loukkaus huomioon ottaen KO oli harkinnut oikeaksi tehdä kantajalle TSL 12 luvun 2 §:n nojalla määrättävästä korvauksesta vähennyksen, jonka määrä oli 50 prosenttia kantajalle ajalla 13.2.–16.4.2018 maksetusta ansioon suhteutetusta työttömyyspäivärahasta. Ottaen huomioon, että TSL 12 luvun 2 §:n mukainen korvaus perustui tässä tapauksessa osittain myös aineettomaan vahinkoon, oli tasa-arvolain mukaisen hyvityksen kohtuullinen määrä 7.500 euroa. Asianosaisten päästyä asiassa sovintoon kantaja peruutti 5.6.2020 HO:een saapuneessa kirjelmässään KO:ssa tässä asiassa nostamansa kanteen. Yhtiö ilmoitti samana päivänä saapuneessa kirjelmässään, ettei sillä ollut asiassa vaatimuksia kantajaa kohtaan. KO:n tuomio kumottiin kanteen peruutuksen johdosta. Asia jäi sillensä. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
22.6.2020 10.00
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarien huomiota rikoslain rangaistuksen määrää koskevien säännösten noudattamiseenKolmen lainoppineen jäsenen kokoonpanossa ratkaistussa asiassa vastaaja oli tuomittu 10 päivän vankeusrangaistukseen, vaikka rikoslain mukaan määräaikaista vankeutta tuomitaan vähintään 14 päivää. - Uutiset
22.6.2020 9.30
Unionin tuomioistuin: Rajoitukset, jotka Unkari on asettanut kansalaisjärjestöjen kyseisen jäsenvaltion ulkopuolelle sijoittautuneilta henkilöiltä saamalle rahoitukselle, eivät ole unionin oikeuden mukaisiaKoska Unkari oli asettanut tietyn kynnyksen ylittävän määrän suoraa tai välillistä ulkomaista tukea saaville tietynlaisille kansalaisjärjestöille rekisteröintiin, ilmoittamiseen ja julkistamiseen liittyviä velvoitteita ja säätänyt mahdollisuudesta määrätä seuraamuksia kyseiset velvoitteet laiminlyöville järjestöille, se oli ottanut käyttöön syrjiviä ja perusteettomia rajoituksia sekä kyseessä olevien järjestöjen että niille tällaista tukea antavien henkilöiden osalta. - Uutiset
22.6.2020 9.00
Valitusasiakirjat on toimitettava hovioikeudelle viipymättäApulaisoikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjäoikeuden vakavaa huomiota laissa säädettyyn velvollisuuteen toimittaa valitusasiakirjat hovioikeudelle viipymättä ja asian merkitykseen etenkin vangittuna olevan vastaajan oikeusturvan kannalta. - Uutiset
22.6.2020 8.35
Osa ravintoloiden ja kahviloiden rajoituksista lakkaa 13. heinäkuuta – osa säilyy 31.8. saakkaRavitsemisliikkeiden aukioloa, anniskeluaikoja sekä asiakasmääriä koskevat rajoitukset päättyvät kokonaan 13.7.2020 lukien. Näin ollen ravitsemisliikkeiden aukioloaikaa ja asiakaspaikkamäärää ei enää rajoitettaisi tartuntatautilain nojalla ja alkoholijuomien anniskeluaika määräytyisi tämän jälkeen alkoholilain mukaisesti. - Uutiset
22.6.2020 8.17
Lainsäädännön arviointineuvosto: Kilpailukieltosopimusten nykytilan epäselvyys vaikeuttaa lainmuutoksen vaikutusten arviointiaLainsäädännön arviointineuvosto on arvioinut kilpailukieltosopimuksia koskevaa hallituksen esitystä. Arviointineuvoston mukaan esityksen vaikutukset yrityksiin, työntekijöihin ja työmarkkinoihin on kuvattu hyvin. Esityksen arviointia vaikeuttaa kuitenkin nykytilan epäselvyys. - Uutiset
22.6.2020 8.00
Parisuhteessa tapahtuva seksuaali- ja väkivaltarikollisuus - hovioikeus arvioi ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa ja yhdyskuntapalveluun tuomitsemisen edellytyksiäAsiassa mainituilla perusteilla HO määräsi KO:n 22.6.2017 tuomitsemasta ehdollisesta vankeusrangaistuksesta täytäntöönpantavaksi 6 kuukautta. Siten yhteisen rangaistuksen pituudeksi muodostui 7 kuukautta vankeutta. Asiassa ei ollut estettä tuomita vastaajalle seuraamukseksi yhdyskuntapalvelua. Näin ollen vastaaja oli tuomittava vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. Yhdyskuntapalvelun kesto on 208 tuntia ottaen huomioon vastaajan vapaudenmenetysaika 1.-2.1.2017. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
18.6.2020 16.00
Etuus- ja eläketiedot ilmoitetaan tulorekisteriin vuonna 2021Lähes 1,5 vuotta käytössä ollut tulorekisteri laajenee ensi vuodenvaihteessa. Vuoden 2021 alusta lähtien tulorekisteriin ilmoitetaan palkkatietojen lisäksi myös tiedot maksetuista etuuksista ja eläkkeistä. Tiedon käyttäjien joukkoon liittyy samalla ulosottoviranomainen. - Uutiset
18.6.2020 15.30
Kytkemättä ollut Corgi-rotuinen koira puri 6-vuotiasta lasta kasvoihin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan järjestysrikkomuksen lisäksi myös vammantuottamuksestaVastaajan koira oli tapahtumahetkellä ollut kytkemättä. Yksinomaan tällä perusteella hänen ei voitu katsoa syyllistyneen sellaiseen huolimattomuuteen, joka oli syy-yhteydessä lapselle syntyneeseen vammaan. Vastaaja oli kuitenkin tapahtumahetkellä havainnut lapsen käyttäytymisen ja tiedostanut siihen liittyvän vaaran mahdollisuuden. Hän oli kahteenkin kertaan varoittanut lasta juoksemisesta koiran läheisyydessä. Hän ei ollut kuitenkaan ryhtynyt koiran suhteen mihinkään varotoimenpiteisiin. Vaikka lapsi oli omallakin menettelyllään ollut myötävaikuttamassa vahingon syntymiseen, ei tälle seikalle voitu antaa asian arvostelussa ratkaisevaa merkitystä ottaen huomioon, että lapsi oli tapahtumahetkellä ollut vain kuusivuotias. Lapsen käyttäytyminen tilanteessa ei ollut ollut sanotun ikäiselle lapselle poikkeuksellista ja vastaajalla olisi ollut mahdollisuus varautua siihen. HO katsoi, että ensisijainen vastuu vaaran torjumisesta oli ollut vastaajalla. Tämän velvollisuutensa hän oli laiminlyönyt. Tämän vuoksi HO katsoi, että hän oli huolimattomuudellaan syyllistynyt vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 18.6.2020) - Uutiset
18.6.2020 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Jälkihuoltoon liittyvässä asiassa oli jo päädytty asiakkaan kannalta suotuisaan lopputulokseenKantelija arvosteli sosiaalihuollon päätöksiä liittyen jälkihuoltoon, erityisesti alkuperäiseen tukiperhepäivien määrää. Apulaisoikeusmies katsoi, että asiassa oli päädytty kantelijalle suotuisaan lopputulokseen, kun sosiaalityöntekijä oli muuttanut päätöstään tukipäivien osalta, eikä asiaa ollut tarpeen arvioida enempää. Oulun hyvinvointipalveluiden antamasta selvityksestä kävi lisäksi ilmi, että mainittuihin asioihin tullaan jatkossa kiinnittämään huomiota. - Uutiset
18.6.2020 14.30
Hovioikeuskin hylkäsi perusteettoman edun palautusta koskevan kanteenAsiassa nmainituilla perusteilla HO päätyi siihen, ettei KO:n tuomion lopputulosta ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 18.6.2020) - Uutiset
18.6.2020 14.00
Hallinto-oikeus jätti tutkimatta kyläyhdistyksen valituksen siitä, että tuulivoimapuistohankkeeseen on sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelyäKyläyhdistys ry ei ollut ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain 37 §:ssä tarkoitettu hankkeesta vastaava, joka sai hakea muutosta arviointimenettelyn soveltamista koskevaan päätökseen. Koska päätökseen ei saanut muutoin erikseen hakea valittamalla muutosta, kyläyhdistys ry:n valitus oli jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 18.6.2020) - Uutiset
18.6.2020 13.30
Rikoshyödyn takaisin saamista tehostetaan EU:n jäsenvaltioissaEU:ssa hyväksyttyä asetusta, jolla tehostetaan jäsenvaltioiden yhteistyötä rikoshyödyn takaisin saamiseksi, täydennetään lainsäädäntömuutoksilla. Hallitus antoi asiasta esityksen eduskunnalle. Asetuksen soveltaminen alkaa 19. joulukuuta 2020. Asetusta täydentävien lainsäädäntömuutosten ehdotetaan tulevan voimaan samaan aikaan tai mahdollisimman pian sen jälkeen. - Uutiset
18.6.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ratkaisu koskien pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemaaPitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta annetun direktiivin 2003/109/EY 12 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan – sellaisena kuin sitä tulkitaan kansallisessa oikeuskäytännössä kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY perusteella – kolmannen maan kansalainen, jolla on pitkäaikainen oleskelulupa ja joka on tuomittu tahallisesta rikoksesta, josta on säädetty vähintään vuoden pituinen vapausrangaistus, karkotetaan ilman, että on tarpeen tutkia, muodostaako tämä kolmannen maan kansalainen todellisen ja riittävän vakavan uhan yleiselle järjestykselle tai kansalliselle turvallisuudelle, ja ilman että on tarpeen ottaa huomioon hänen oleskelunsa kesto tämän jäsenvaltion alueella, hänen ikänsä, seuraukset hänelle ja hänen perheenjäsenilleen sekä hänen siteensä oleskelujäsenvaltioon tai siteiden puuttuminen kotimaahan. - Uutiset
18.6.2020 12.45
Lakiesitys lämmityksen, jäähdytyksen ja huoneistokohtaisen veden kulutuksen mittaamisesta ja laskutuksesta eduskuntaanValtioneuvosto antoi torstaina (17.6.) eduskunnalle lakiesityksen, jolla uudistettaisiin kaukolämmön, kaukojäähdytyksen ja veden mittaamista ja laskutusta. Uudistuksen tavoitteena on edistää energiansäästöä ohjaamalla kotitalouksien veden ja lämmitysenergian kulutusta energiatehokkaampaan suuntaan. Samalla laskutuksessa siirryttäisiin toteutuneeseen kulutukseen perustuvaan laskutukseen, ja varmistettaisiin energiakulutusta koskevan tiedon saanti. Esitys liittyy EU:n energiatehokkuusdirektiivin muutoksen toimeenpanoon. - Uutiset
18.6.2020 12.15
Raija Huhtanen Lakimiehessä: Suostumukseen perustuvan huostaanoton erityispiirteetMillaisella prosessilla suostumukseen perustuva huostaanotto käydään läpi? Mitä suostumus oikeastaan tarkoittaa, ja miten sitä sovelletaan? Mitä muita edellytyksiä on, ja millaisia eroja tällä on vastentahtoiseen huostaanottoon? Ainakin näitä kysymyksiä miettii professori emerita Raija Huhtanen Lakimiehessä 3-4/2020 julkaistussa referee-artikkelissaan Suostumus Huostaanottoon. - Uutiset
18.6.2020 11.45
Korkein oikeus: Unionin oikeus ja kansallisen lain muutokset eivät estäneet vastaajan tuomitsemista veropetokseen teonaikaisen lainsäädännön mukaanYhtiö oli vuosina 2013 ja 2014 tuonut maahan jäätelötuotteita Euroopan unionin toisesta jäsenvaltiosta. Yhtiön hallituksen jäsenenä ollutta A:ta syytettiin törkeästä veropetoksesta sillä perusteella, että hän oli laiminlyönyt tekoaikana voimassa olleen verolainsäädännön mukaisia velvollisuuksiaan, jotka koskivat jäätelöstä perittävää valmisteveroa. Verolainsäädäntöä oli tämän jälkeen muutettu niin, että tuomitsemishetkellä jäätelöstä ei enää ollut suoritettava valmisteveroa. Lainmuutoksen perusteena oli ollut epäily siitä, että sääntely saattoi johtaa unionin oikeuden vastaiseen valtiontukeen, mikäli jäätelöstä perittiin valmisteveroa mutta sitä ei peritty muista samankaltaisista tuotteista. Korkein oikeus katsoi ensiksi, ettei verovelvollisuuden poistamista koskeva lainmuutos ollut osoittanut muuttunutta suhtautumista teon rangaistavuuteen. Asiassa oli siten sovellettava tekoaikana voimassa ollutta lakia. Toiseksi Korkein oikeus katsoi, ettei unionin oikeuden valtiontukea koskeva sääntely ollut esteenä vastaajan tuomitsemiselle rangaistukseen kansallisen lainsäädännön nojalla riippumatta siitä, olisiko muiden yritysten saamaa verovapautusta pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. A:n menettely oli siten rangaistavaa. - Uutiset
18.6.2020 11.30
KHO: Tuulivoimayleiskaavan hyväksymisharkinnassa oli riittävästi huomioitu suurpetojen elin- ja pesimäalueetAsiassa tuli arvioitavaksi valituksen myötä, oliko tuulivoimayleiskaavan hyväksynnässä arvioitu riittävästi valituksen mukaista susien elinaluetta. KHO katsoi, että annetut selvitykset osoittivat, ettei alueella ollut susien tai muidenkaan suurpetojen keskeistä elin- tai pesimäaluetta, ja että selvitys asiassa oli ollut riittävää. Hallinto-oikeuden päätöstä ei näin ollut tarpeen muuttaa. - Uutiset
18.6.2020 11.24
VM: Suomessa verotietojen ilmoittamisen ja vaihtamisen määräajat pysyvät ennallaanEU käsittelee parhaillaan direktiiviehdotusta tiettyjen verotietojen toimittamisen ja vaihtamisen määräaikojen lykkäämisestä. Ehdotuksen taustalla on se, että joillain jäsenvaltioilla on koronaepidemian vuoksi vaikeuksia noudattaa sovittuja määräaikoja. VM:n mukaan Suomessa Verohallinto ja ilmoitusvelvolliset pystyvät noudattamaan alkuperäisiä määräaikoja.