Virkamies
- Uutiset
6.8.2020 13.00
Hovioikeus hylkäsi sen tuomareista tehdyn esteellisyysväitteen - käräjätuomariin kohdistettu rangaistusvaatimus virkarikoksesta jätettin tutkimattaHO katsoi, että käsiteltävän kaltaisen aikaisemman tuomion niin sanottua oikeusvoimavaikutusta koskevan kysymyksen ratkaiseminen ei lähtökohtaisesti muodosta sanotussa säännöksessä tarkoitettua ennakkoasenteeseen perustuvaa esteellisyyttä (ks. HE 78/2000 vp s. 42-43, KKO 1997:102 ja KKO 1997:175). Valituksessa ei ollut tuotu esiin seikkoja, joiden perusteella HO:n tuomareilla, jotka eivät olleet aikaisemmin olleet ratkaisemassa valituksessa tarkoitettua asiaa, olisi voitu katsoa olevan ennakkoasenne asiassa. Se, että jotkut hovioikeuden tuomarit olivat aikaisemmin käsitelleet yhtiön asiaa, ei tehnyt koko hovioikeutta esteelliseksi. Yhtiö oli vaatinut myös asian ratkaisseelle käräjätuomarille rangaistusta virkarikoksesta ja, että käräjätuomari ja Kymenlaakson käräjäoikeus velvoitetaan yhteisvastuullisesti B:n, C:n ja D:n kanssa korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa 16.800 eurolla laillisine korkoineen. Koska rangaistusvaatimusta virkarikoksesta ei tutkittu, myös oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 6.8.2020) - Uutiset
13.7.2020 9.00
Hallinto-oikeus: Virkamiehelle oli voitu antaa kirjallinen varoitusViraston päätöksen perusteluissa oli todettu, ettei virkamies ollut toiminut kuten virkamieheltä edellytetään eli noudattanut viraston työjärjestystä, sisäisiä toimintaohjeita ja esimiehen antamia määräyksiä ja ohjeita ja hän oli jättänyt hoitamatta työtehtävänsä. Päätöksen mukaan virkamies ei ollut myöskään korjannut toimintaansa esimiehen kanssa käydyistä palautekeskusteluista huolimatta. Näistä syistä virasto oli katsonut, että virkamies oli toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan käyttäytyessään edellä kuvatulla tavalla. HAO hylkäsi viraston päätöksestä tehdyn valituksen. (Ei lainvoim. 13.7.2020) - Uutiset
8.7.2020 14.00
KHO:n ratkaisu aluehallintoviraston ylijohtajan sijaisen toimivallasta purkaa virkasuhdeKorkein hallinto-oikeus totesi, että koeaikapurkua koskevan päätöksen tekeminen kuului aluehallintovirastoista annetun lain ja kysymyksessä olevan aluehallintoviraston työjärjestyksen perusteella lähtökohtaisesti aluehallintoviraston ylijohtajan toimivaltaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että ylijohtaja A oli voinut aluehallintovirastoista annetun lain 12 §:n 1 momentin ja sen nojalla annettujen aluehallintoviraston työjärjestyksen määräysten perusteella antaa kirjallisen määräyksen ylijohtajan toiseksi sijaiseksi määrätylle johtaja B:lle toimia ylijohtajan sijaisena koeaikapurkua koskevassa päätöksenteossa ylijohtajan itsensä ollessa tuolloin estyneenä. B oli siten ollut toimivaltainen tekemään päätöksen C:n virkasuhteen purkamisesta koeaikana. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen, jolla hallinto-oikeus oli C:n valituksesta kumonnut aluehallintoviraston päätöksen B:n puuttuvan toimivallan vuoksi. - Uutiset
8.7.2020 10.40
KHO: puolustusvoimien sisäiseen tehtävään määräämistä koskevan asian valituskieltoa tuli tulkita perusoikeusmyönteisesti eli suppeasti – asia palautettiin hallinto-oikeuden käsiteltäväksiHallinto-oikeus oli jättänyt A:n valituksen tutkimatta, koska päätös koski sellaista tehtävään määräämistä, johon ei saanut hakea muutosta valittamalla. Korkein hallinto-oikeus totesi, että puolustusvoimista annetun lain 41 §:n 3 momentin sisältämän valituskiellon soveltaminen johtaisi siihen, ettei A:lla olisi käytettävissään oikeussuojakeinoa, vaikka alempaan tehtävään siirtämistä koskeva päätös vaikutti heikentävästi hänen etuihinsa ja oikeuksiinsa. Korkein hallinto-oikeus viittasi myöhempään, vastaavan kaltaista valituskieltoa koskevaan rajavartiolaitoksen hallinnosta annetun lain lainvalmisteluaineistoon, ja totesi, että ainakin nyttemmin tämän kaltaisen valituskiellon ei ole katsottu voivan kohdistua päätökseen, joka merkitsee siirtoa alemman tasoiseen virkaan tai tehtävään. Tällaisessa tulkinnallisesti jossain määrin epäselvässä tilanteessa valituskieltosäännöksen alaa oli tulkittava perusoikeusmyönteisesti eli suppeasti. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti asian hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
24.6.2020 8.00
Suositus laajalle etätyölle päättyy 1. elokuutaHallitus linjasi tiistaina (23.6.) neuvottelussaan, että suositus laajalle etätyön tekemiselle päättyy 1. elokuuta rauhoittuneen epidemiatilanteen johdosta. Kesälomakausi heinäkuussa mahdollistaa joustavasti vaiheittaisen siirtymisen kohti normaaleja työn tekemisen olosuhteita. Työnantaja vastaa työpaikoille paluun ohjeistuksesta ja järjestelyistä sekä työnteossa että toimitiloissa. - Uutiset
15.6.2020 11.50
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Virkamiesoikeudellinen jatkuvuusperiaate liikkeen luovutuksen yhteydessä – KKO:2020:35Viranomaisen irtisanoessa virkamiehen tai viranhaltijan laittomasti, virkamiesoikeudellisen jatkuvuusperiaatteen mukaan hän palaa entiseen virkasuhteeseen. Korkein oikeus käsitteli tuomiossaan KKO:2020:35 tätä periaatetta tilanteessa, jossa virkasuhteen laittomuus todettiin vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja ennen tätä päätöstä oli tapahtunut liikkeen luovutus kunnalliselta liikelaitoksesta osakeyhtiölle. Viranhaltijaa ei käsitelty liikkeen luovutuksen yhteydessä virkasuhteessa olevana. Korkein oikeus viime kädessä tosiasiallisiin olosuhteisiin perustuen katsoi, että tässä tilanteessa ei ollut syntynyt työsuhdetta kyseisen virkasuhteeseen palanneen henkilön ja uuden työnantajan välille eikä siten henkilöllä ollut myöskään oikeutta palkkaan luovutuksensaajalta. Tuomio on merkittävä sekä virkamiesoikeudellisesti että myös yleisesti liikkeen luovutuksen oikeusvaikutusten syntymisen kannalta. - Uutiset
12.6.2020 11.30
Poliisin tietojärjestelmistä arkaluonteisia ja salassa pidettäviä tietoja katsonut poliisi tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 300 euroaAsianomistajan mukaan kyse oli ollut lukuisista toistuvista tapahtumista, tietoja oli etsitty nimenomaan lähisukulaisen asian vuoksi ja lisäksi hän epäili, että salassa pidettävää tietoa (turvakielto) oli kantautunut syytetyn lähisukulaisen tietoon. Vastaaja oli kiistänyt syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta. KO oli katsonut, ettei tietojen hakeminen ollut liittynyt poliisina työskennelleen vastaajan virkatehtävien toimittamiseen. Vastaajan katsottiin rikkoneen tahallaan virkavelvollisuuttaan. Vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu vastaajan väittämien esitutkinnan puutteellisuuksien vuoksi. Vastaaja velvoitettiin korvamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulujen omavastuuosuuden ja oikeusapumaksun lisäksi oikeudenkäyntiin osallistumisesta aiheutuneita asianosaiskuluja 686,85 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2020) - Uutiset
28.5.2020 16.00
Valtion virkamiehen sairauden todistamista koskevia lievennyksiä jatketaan 31. joulukuuta 2020 astiValtioneuvosto antoi torstaina (28.5.) asetuksen, jolla säädetään valtion virkamiehen sairauden todistamiseen liittyvien määräaikaisten lievennysten voimassaolon jatkamisesta. Asetus koskee sairauden todistamista epäiltäessä COVID-19-koronavirustartuntaa. Asetus tulee voimaan 29. toukokuuta 2020. - Uutiset
26.5.2020 14.16
Sisäministeriö asetti työryhmän maalittamisen vastaisten toimien tehostamiseksiMaalittaminen on lisääntynyt viime vuosien aikana. Maalittamisen kohteena ovat poliisit, syyttäjät, tuomarit, tutkijat, toimittajat, etnisten vähemmistöjen edustajat ja heitä puolustavat henkilöt. Myös tavalliset ihmiset voivat joutua maalittamisen kohteeksi. Työryhmän tavoitteena on luoda tilannekuva maalittamisesta ja sen laajuudesta sekä tarkastella sitä, miten viranomaiset voisivat tehokkaammin torjua maalittamista ja parantaa uhrin oikeusturvaa. Nyt asetetussa työryhmässä on edustus sisäministeriön lisäksi oikeusministeriöstä, Poliisihallituksesta, Keskusrikospoliisista ja Helsingin poliisilaitokselta. Työryhmän toimikausi on 1.6.2020–31.12.2020. - Uutiset
26.5.2020 13.00
Oikeusasiamies: Kantelun tutkinta, kun sen kohde ei enää viranomaisen palveluksessaOikeusasiamies katsoo, että hallintolain 53 c §:ää (Hallintokantelun johdosta annettava hallinnollinen ohjaus) sovelletaan myös poliisilaitoksen palveluksesta pois siirtyneeseen henkilöön. Tämä vastaa myös vakiintunutta oikeusasiamiehen laillisuusvalvontakäytäntöä. Oikeusasiamies saattoi Oulun poliisilaitoksen tietoon asiassa esittämänsä käsityksen sen virheellisestä menettelystä. Koska päätöksellä on oikeusasiamiehen näkemyksen mukaan myös yleisempää merkitystä poliisin sisäisessä laillisuusvalvonnassa, hän lähetti päätöksensä tiedoksi Poliisihallitukselle, ja pyysi sitä antamaan tiedon päätöksestä myös muille poliisilaitoksille ja KRP:lle. - Uutiset
12.5.2020 11.30
Seppo Koskinen: Lomautuksen muutostilanteet ja koronaKoronapandemia on aiheuttanut monia vaikeasti ennakoitavia tilanteita työnantajan harkitessa ja toteuttaessa lomauttamisia. Välttämättä kaikki nopeasti suoritetut lomauttamispäätökset eivät ole olleet onnistuneita. Tästä syystä työnantajat ovat voineet joutua miettimään joko kokonaisuudessaan tai ainakin osittain lomautuksen peruuttamisia, siirtämisiä, keskeyttämisiä ja lakkauttamisia. Valitettavasti työsopimuslaissa ei ole näitä tilanteita koskevia määräyksiä ja siksi tiedon löytäminen oikeasta toimintatavasta saattaa olla monelle työnantajalle hankalaa. Myös lomautuksen muuttamisesta irtisanomiseksi on työsopimuslaissa vain vähän säännöksiä. - Uutiset
11.5.2020 11.53
Vierashuoneessa OTT Mika Sutela ja OTT Henri Rikander: Viranomaisten kohtaamaa väkivaltaa ei ole mahdollista ennustaa yhteiskunnallisissa olosuhteissa tapahtuvilla muutoksillaSuomea pidetään turvallisena valtiona, jossa rikollisuus on monen muun maan tavoin vähentynyt viime vuosikymmeninä. Samanaikaisesti hyvinvointiyhteiskunnassamme vahvaa luottamusta nauttivien virallistahojen eli esimerkiksi poliisi- ja pelastusalan sekä sosiaali- ja terveydenhuoltoalan toimijoiden kohtaama väkivalta, sillä uhkailu ja maalittaminen on kuitenkin 2000-luvulla lisääntynyt. Yleensä väkivallan motiivina on välttää poliisin kiinniotto. On kuitenkin viitteitä siitä, että poliisia ei enää välttämättä haluta vain lyödä tai potkia, vaan jopa vahingoittaa muilla väkivaltaisilla keinoilla. Poliisi kohtaa entistä useammin esimerkiksi teräaseella varustautuneita asiakkaita. Asiasta kirjoittavat OTT Mika Sutela ja OTT Henri Rikander Edilexin Vierashuoneessa ja artikkelissaan Lakikirjastossa. - Uutiset
29.4.2020 10.32
Hallinto-oikeuden päätös hätäkeskuspäivystäjän virantoimituksesta pidättämisestä ja irtisanomisestaA oli hätäkeskuspäivystäjänä monin eri tavoin noin kolmen kuukauden ajan laiminlyönyt virkatehtäviensä asianmukaisen ja viivytyksettömän hoidon. HAO hylkäsi virantoimituksesta pidättämistä koskevan valituksen ja siihen liittyvän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. Myös irtisanomista koskeva valitus ja siihen liittyvä oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 29.4.2020) - Uutiset
22.4.2020 14.19
Hallinto-oikeus kumosi Suojelupoliisin ylietsivän vakituiseen virkaan nimittämisestä tehdyn päätöksen lainvastaisenaHAO totesi, että että hallintopäätöksen perusteiden tulee ilmetä päätöksestä riittävän selvästi ja avoimesti. Nimityspäätöksestä ja sitä valmisteltaessa laaditusta nimitysmuistiosta ilmenevän valintamenettelyn tulee osoittaa, että hakijoita on nimitysmenettelyn kuluessa tosiasiassa vertailtu keskenään. Virkanimitystä koskevassa päätöksenteossa ei ole riittävää, että nimittävä viranomainen esittää ainoastaan johtopäätöksensä päätöksen perusteena olevista tiedoistaan. Suojelupoliisi ei ollut valituksenalaisessa päätöksessä eikä nimitysmuistiossa riittävällä tavalla selvittänyt, että valituksenalainen päätös olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentin edellyttämään hakijoiden keskinäiseen vertailuun, jossa on otettu huomioon hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Päätös oli siten lainvastaisena kumottava ja nimitysasia palautettava Suojelupoliisille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim 22.4.2020) - Uutiset
14.4.2020 13.00
Hallinto-oikeus: Työaikoja noudattamatta jättäneen virkamiehen virkasuhde voitiin irtisanoaValittajan mukaan häntä ei ollut kohdeltu virkamieslaissa ja hallintolaissa edellytetyllä tavalla tasapuolisesti muiden virkamiesten kanssa, kun hänet oli irtisanottu myöhästelyn vuoksi. Valittajan mukaan kaupungin ulosottovirastossa oli useita henkilöitä, joiden jatkuvaan myöhästelyyn ei ollut puututtu samalla tavalla. HAO hylkäsi valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 14.4.2020) - Uutiset
6.4.2020 15.08
Hallinto-oikeus: Varoituksen antamiselle vankiterveydenhuollon avohoidon osastonhoitajalle ei ollut perusteita eikä työnantajalla olisi ollut erityisen painavaa syytä virkasuhteen irtisanomiseenValittaja on laillistettu sairaanhoitaja. Hän oli työskennellyt Vankiterveydenhuollon yksikön ja sen edeltäjien palveluksessa noin 29 vuotta. Vuodesta 2004 alkaen valittaja oli ollut osastonhoitajan virassa. Hänen alaisuudessaan oli työskennellyt kymmenen sairaanhoitajaa eri toimipisteissä. Asiassa oli HAO:ssa mm. arvioitava, oliko valittajan tekemässä lääkemerkinnässä ollut kysymys lääkemääräyksen muuttamisesta. Jos näin katsottiin olleen, asiassa oli sen jälkeen arvioitava, oliko valittajan toiminta muodostanut erityisen painavan syyn virkasuhteen irtisanomiseen. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HAO päätyi siihen, ettei valittajan toiminnan voitu katsoa olleen sellaista, että työnantajalla olisi ollut erityisen painava syy virkasuhteen irtisanomiseen. (Ei lainvoim. 6.4.2020) - Uutiset
24.3.2020 10.30
Hallinto-oikeus: Työstä poissaolleen virkamiehen virkasuhde voitiin irtisanoaAsiassa kuvatuissa oloissa valittajan menettely oli osoittanut kokonaisuutena arvioiden sellaista piittaamattomuutta virkamiehen virkavelvollisuuksiin kuuluvaa työskentelyvelvollisuutta sekä työnantajan antamia määräyksiä kohtaan, että työnantajalla oli ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy valittajan virkasuhteen irtisanomiselle. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin valittajan pitkän virkauran tai muiden valittajan esittämien seikkojen perusteella. Valittajan virkasuhdetta ei ollut irtisanottu hänen sairautensa vuoksi. Kun otettiin huomioon valittajan menettelyn toistuvuus, irtisanominen oli ollut myös suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraamus valittajan toiminnasta. Kun otettiin huomioon valittajan työskentelyn osa-aikaisuus sekä valittajan vuosiloma, HAO katsoi, että työnantaja oli ryhtynyt asiassa toimenpiteisiin ja valittajan selvityksen kuulemistilaisuudessa saatuaan kohtuullisessa ajassa päättänyt irtisanomisesta. (Ei lainvoim. 24.3.2020) - Uutiset
13.3.2020 8.19
Virkamiesten sairauspoissaolojen joustavoittamisen poikkeusasetus tuli voimaanValtioneuvosto hyväksyi torstaina (12.3.) asetuksen valtion virkamiehen sairauden todistamisesta epäiltäessä koronavirustartuntaa. Asetuksella säädetään määräaikaisista lievennyksistä valtion virkamiehen sairauden todistamiseen. Lievennyksistä säädetään koronavirus COVID 19 vuoksi, ja ne koskevat viruksesta johtuvan sairauden todistamista. Poikkeusasetuksen voimassaoloaika on 13.3.–12.6.2020. Mikäli perustetta ilmenee, voidaan asetuksen voimassaoloaikaa uudella asetuksella muuttaa. - Uutiset
6.3.2020 19.01
Kela: Tartuntatautipäivärahaa varten tarvitaan ilmoitus ansionmenetyksestä ja poissaoloajastaTartuntatautipäivärahaa varten Kela tarvitsee työnantajalta ilmoituksen työntekijän ansionmenetyksestä ja poissaoloajasta. Ulkomailla eristyksessä tai karanteenissa oleville tartuntatautipäivärahaa ei makseta. EU-maiden osalta tilannetta kuitenkin selvitetään yhä. Toistaiseksi Kelaan ei ole tullut karanteeneihin liittyviä hakemuksia. - Uutiset
28.2.2020 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomareiden ja virkamiesten palkkausjärjestelmän syrjivyydestä iän perusteella ja tehokkuusperiaateen tulkinnastaSaksalaiset ennakkoratkaisupyynnöt on esitetty kolmessa asiassa, joissa on kyse vaatimuksista maksaa korvausta ikään perustuvasta syrjinnästä, jota väitetään kärsityn, kun pääasioiden kantajat luokiteltiin palkkatasoon siinä yhteydessä, kun heidät otettiin kyseisen osavaltion palvelukseen tuomareiksi tai virkamieheksi.