-
Verotusmenettely
- Arvioverotus
- Ennakkotieto
- Jälkiverotus
- Jäännösvero
- Luottamuksensuoja
- Lykkäys veron maksamiselle
- Oikaisu
- Perustevalitus
- Pientyönantajan maksu- ja ilmoitusjärjestelmä
- Seurannaismuutos
- Siirtohinnoittelu
- Tiedonantovelvollisuus verotuksessa
- Veronkorotus
- Veronlisäys
- Verosuunnittelu
- Verotarkastus
- Verovuosi
- Virhemaksu
- Yhteisökorko
Veronkorotus
- Uutiset
24.5.2018 11.30
OTT Matti Urpilainen: Veronkorotuksen määrääminen alaikäiselle – KHO 2018:60Vahvennetussa kokoonpanossa annetun ratkaisun mukaan osakeyhtiöstä peiteltyä osinkoa saaneelle 13-vuotiaalle henkilölle ei voitu määrätä veronkorotusta sellaisen lainkohdan nojalla, joka edellyttää subjektiivisen syyllisyyden arviointia. Veronkorotus voitiin sen sijaan määrätä lainkohdan nojalla, jota voitiin soveltaa objektiivisesti havaittavien seikkojen perusteella ja jonka soveltamisala kattoi näin ollen myös alaikäisen edustajina ja edunvalvojina toimineiden vanhempien menettelyn. Enemmistön perusteluissa ja äänestyslausunnoissa on esillä yhteensä kolme erilaista ratkaisuvaihtoehtoa. - Uutiset
25.4.2018 11.07
KHO:n äänestysratkaisu verotuksen oikaisusta alaikäisen verovelvollisen vahingoksiA oli omistanut 45 prosenttia X Oy:n osakkeista. Verohallinto oli toimittanut A:lle verovuotta 2012 koskevan esitäytetyn veroilmoituksen, mutta tätä ei ollut palautettu Verohallinnolle. A oli ollut 13-vuotias, kun esitäytetty veroilmoitus oli tullut palauttaa. KHO katsoi, ettei edellytyksiä veronkorotuksen määräämiseen VML 32 §:n 3 momentin (1079/2005) nojalla ollut. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valituksessaan esittämä ensisijainen vaatimus oli siten hylättävä. KHO:n mainitsemin perustein edellytykset veronkorotuksen määräämiselle VML 32 §:n 2 momentin (907/2001) nojalla olivat kuitenkin olemassa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön toissijainen vaatimus oli vastaavasti hyväksyttävä, kuitenkin niin, että veronkorotuksen määrää harkittaessa otetaan huomioon KHO:n ratkaisussaan mainitsemat seikat. Veronkorotusta ei ollut määrättävä 200 euroa suuremmaksi. (Ään. 3+1-3) - Uutiset
27.10.2017 8.00
VM: Tehokas katuminen ei ole palaamassaVerotus- ja veronkantomenettelyn uudistukset toteutetaan useammalla hallituksen esityksellä, ja hallitus on antanut asiaa koskevan kolmannen esityksen (HE 97/2017) syyskuussa eduskunnan käsiteltäväksi. Julkisuudessa on esitetty, että esitykseen sisältyisi myös säännökset niin sanotusta tehokkaasta katumisesta, jota koskevasta esityksestä hallitus on aikaisemmassa vaiheessa päättänyt luopua. Näin ei kuitenkaan ole, eikä esityksellä muuteta tai ohjata Verohallinnon rikosilmoitusharkintaa, VM kertoo. - Uutiset
14.9.2017 14.01
Verotus reaaliaikaistuu ja seuraamusmaksut uudistuvatVerotus voi jatkossa päättyä verovelvollisilla eri aikaan ja nykyistä aikaisemmin. Tulo- ja kiinteistöverotuksessa otetaan käyttöön uutena menettelynä täydentävä verotuspäätös. Seuraamusmaksuja uudistetaan tuloverotuksessa, kiinteistöverotuksessa, perintö- ja lahjaverotuksessa sekä varainsiirtoverotuksessa. Veronkorotus porrastetaan jatkossa siten, että perusveronkorotusta voidaan tietyissä tilanteissa korottaa ja alentaa. Sähköinen asiointi laajenee. Verohallinnolle säädetään oikeus ilmoittaa esitutkintaviranomaiselle virka- ja lahjusrikoksiin liittyvistä havainnoista. Uudistukset tulevat voimaan 2018 ja 2019. - Uutiset
30.3.2017 11.35
KHO sovelsi pääsuoritteena pidettävään karhunkatselupalveluun ALVL:n alennettua verokantaaYhtiöllä oli maastossa kevytrakenteisia kojuja karhujen ja muiden eläinten katselu- ja kuvaustoimintaa varten. Yhtiön tarjoama palvelu sisälsi asiakkaiden kuljetuksen kojulle, eväitä, yöpymisen kojussa sekä oppaan palveluita kojussa ja matkalla sinne. Yhtiö vei karhuille maastoon ruokaa päivittäin ennen asiakkaiden saapumista kojuille. Kojuille saavuttiin yleensä iltapäivällä ja niiltä poistuttiin seuraavana aamuna. Kojuista ei voinut turvallisuussyistä poistua yön aikana. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että karhunkatseluretki ja sillä tarjotut muut palvelut, joilla pyrittiin erityisesti asiakkaan turvallisuuden varmistamiseen, muodostivat yhden suoritekokonaisuuden, jonka verokohtelu määräytyi pääsuoritteen mukaisesti. Pääsuoritteena pidettävä karhunkatselupalvelu oli verrattavissa näytökseen tai pääsyyn eläintarhaan siten, että kyse oli arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitusta viihdetilaisuuteen rinnastettavasta palvelusta, johon oli sovellettava alennettua verokantaa. Maksuunpano vuosille 2011 ja 2012. Äänestys 3-2. - Uutiset
2.12.2016 10.19
Hallinto-oikeuden enemmistö alensi vasta täydennyspyynnön jälkeen Verohallinnolle pääomatulonsa ilmoittaneelle määrätyn veronkorotuksen laissa säädettyyn enimmäismäärään, vaikka se olikin pienempi kuin vaadittu määräHallinto-oikeuden enemmistö (4/7 + esjä) alensi 5 000 euron veronkorotuksen 800 euroon. Asiassa otettiin huomioon, että veronkorotus on rangaistuksenluonteinen seuraamus. Lisäksi oli huomattava, ettei A ollut käyttänyt muutoksenhaussa oikeudellista avustajaa. Hän oli vedonnut tahattomuuteen, mikä asiallisesti tarkoittaa VML 32 §:n 2 momentin soveltamista. Tässä tilanteessa veronkorotus oli alennettava lainkohdassa säädettyyn enimmäismäärään, vaikka se olikin pienempi kuin A:n vaatima määrä. (Ään. 4–1–1–1) - Uutiset
19.10.2016 11.01
KHO:n ratkaisu veronkorotuksen määräämisestä olennaisesti väärän veroilmoituksen perusteellaSamaan veroilmoitukseen liittyvien laiminlyöntien ja virheiden johdosta voitiin VML 32 §:n 1‒3 momenttia sovellettaessa määrätä vain yksi veronkorotus. Verovelvollinen oli jättänyt tietoisesti ilmoittamatta määrältään huomattavat vuokratulot. Veronkorotus oli määrättävä mainitun pykälän 3 momentin mukaisesti. Verovelvollisen menettely ei kuitenkaan ilmentänyt nimenomaista veron välttämistarkoitusta tai erityistä suunnitelmallisuutta. Hänen vuokratulojen perusteella maksamansa ennakkovero huomioon ottaen laiminlyöntiin oli liittynyt vain vähäinen vaara siitä, että laiminlyönti olisi johtanut verolta välttymiseen. Laiminlyönnin oli katsottava tapahtuneen lähinnä välinpitämättömyydestä. Verovelvolliselle määrättiin noin 5 prosenttia lisätystä tulosta vastaava veronkorotus - Uutiset
17.10.2016 16.00
Maksoivat palkkaa 4-10 vuotiaille lapsilleen - hovioikeus ei muuttanut palkkoja kierrättäneelle toimitusjohtajalle tuomittua 7 kuukauden ehdollista vankeustuomiota törkeästä veropetoksesta - ne bis in idem -kielto ei myöskään estänyt syytteen tutkimistaValittaja oli vaatinut, että syyte jätetään tutkimatta tai ainakin hylätään. Lisäksi valittaja oli vaatinut, että hänet vapautetaan hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuuksista ja että hänelle määrätty liiketoimintakielto kumotaan. HO hyväksyi KO:n ratkaisun syytteen tutkimisesta ne bis in idem -kieltoa koskevan väitteen osalta. HO hyväksyi pääkäsittelyä pitämättä KO:n ratkaisun perustelut. Ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 17.10.2016) - Uutiset
19.9.2016 8.33
KHO:n päätös kaupunginteatterin näytäntöjen väliaikatarjoilujen etukäteismyyntipisteen myyntien arvioinnista - toimitetut veronoikaisut kumottiinKHO katsoi, ettei marraskuun keskiostosten määrää sellaisenaan voitu pitää arvioverotuksen ainoana perusteena olleen laskelman pohjana. Verotarkastuksessa ei ollut riittävän selvästi osoitettu, että yhdistyksen kirjanpidosta olisi puuttunut myyntiä vuosina 2006 ja 2007. - Uutiset
16.8.2016 12.22
KHO: Peitellyn osingon vuoksi määrättyä veronkorotusta ei tullut poistaa ne bis in idem -kiellon perusteellaA:ta oli syytetty yhtiön asioiden hoitamisessa tehdyistä rikoksista. A:ta koskevassa veroasiassa oli puolestaan kysymys tulojen ilmoittamatta jättämisestä hänen henkilökohtaisessa verotuksessaan. Kysymyksessä ei ollut sama teko, josta A:ta oli syytetty. Veronkorotusta ei siten tullut poistaa ne bis in idem -kiellon perusteella. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin ja verotuksen oikaisupäätös saatettiin voimaan. Verovuosi 2007. - Uutiset
28.6.2016 9.49
KHO:n ratkaisu ulkomaiselta veroviranomaiselta saadun asiakirja-aineiston käytöstä näyttönä sekä itsekriminointisuojasta veronkorotusasiassaUlkomaiselta veroviranomaiselta saatu asiakirja-aineisto otettiin näyttönä huomioon, vaikka asiassa ei voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että A:n ja pankin yhteyksiä osoittavien asiakirjojen hankintaan ulkomaisille viranomaisille oli alunperin liittynyt rikos. Kun A ei ollut hänelle varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut asiassa selvitystä, verotusmenettelystä annetun lain 27 §:ssä säädetyt arvioverotusta koskevat edellytykset olivat olemassa. Asian selvittämisvelvollisuuteen liittyvä A:n väite Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisen itsekriminointisuojan loukkaamisesta hylättiin. - Uutiset
31.5.2016 14.04
KHO alensi vähennyskelvotonta fuusiotappiota 562 861 euroa vähentäneelle yhtiölle määrätyn 50 000 euron veronkorotuksen 17 000 euroksiYhtiö oli pääverolomakkeella vähentänyt vähennyskelvotonta fuusiotappiota 562 861 euroa. Erän vähennyskelvottomuus oli ilmennyt veroilmoituksen liitteestä. Kun otettiin huomioon pääverolomakkeen merkitys verotuksen toimittamisen perusteena, virheen selvyys ja sen euromäärä, yhtiö oli antanut VML 32 §:n 3 momentissa tarkoitetuin tavoin väärän veroilmoituksen. Nyt käsillä olevissa olosuhteissa ja asiassa saatu selvitys huomioon ottaen veronkorotusta ei ollut määrättävä 17 000 euroa suuremmaksi. - Uutiset
23.3.2016 10.28
KHO ei purkanut verovuosilta 2002–2004 tehtyjä lainvoimaisia veronkorotuspäätöksiä menettelyvirheisiin ja ne bis in idem -periaatteeseen vedonneen ja EIT:ssa juttunsa voittaneen hakijan valituksen johdostaKHO katsoi, että purkuhakemuksen kohteena oleva päätös noudatti KHO:en silloista oikeuskäytäntöä (KHO 2011:41), jonka mukaan veronkorotusmenettelyn kanssa rinnakkainen rikosmenettely ei estänyt veronkorotuksen määräämistä. Myöskään EIT:n A:n asiassa antamasta tuomiosta ei seurannut, että HAO:n päätös, jota koskevan valituslupahakemuksen KHO oli hylännyt, olisi purettava ja veronkorotukset poistettava. Verovuodet 1999, 2000 ja 2002–2004. Ään. 3-2. - Uutiset
17.2.2016 11.30
OTT Matti Urpilainen: Veronkorotuksen määrääminen kirjanpitovelvollisen veroilmoituksessa olevan huolimattomuusvirheen johdosta – KHO 2016:15Veronkorotus voitiin määrätä VML 32 §:n 3 momentin nojalla, vaikka Verohallinto havaitsi veroilmoituksen virheellisyyden jo ennen verotuksen päättymistä ja vaikka verotus olisi voitu toimittaa oikein verovelvollisen liitelomakkeella antamien tietojen perusteella. - Uutiset
10.2.2016 14.46
KHO:lta kaksi veronkorotusta koskevaa vuosikirjaratkaisua ja yksi lyhyt ratkaisuseloste VML 32 §:n tulkinnastaKHO katsoi ensimmäisessä tapauksessa, että vaikka yhtiö oli ilmoittanut konserniavustuksen sen ilmoittamiseen tarkoitetulla lomakkeella 65, yhtiö oli antanut törkeästä huolimattomuudesta olennaisesti väärän veroilmoituksen VML 32 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Yhtiölle oli voitu määrätä veronkorotus VML 32 §:n 3 momentin nojalla. HAO:n alentamana 10 000 euron suuruiseksi vahvistettua veronkorotusta ei ollut pidettävä liiallisena. Toisessa tapauksessa KHO sen sijaan katsoi, ettei asiassa olisi tullut määrätä yhtiölle veronkorotusta em. pykälän 3 momentin perusteella. Yhtiön valitus hyväksyttiin ja asia palautettiin Verohallinnolle mahdollisen verokorotuksen määräämiseksi VML 32 §:n 1 tai 2 momentin nojalla. Kolmannessa tapauksessa KHO katsoi vakuutusyhtiön antaneen törkeästä huolimattomuudesta olennaisesti väärän veroilmoituksen VML 32 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
19.1.2016 8.15
Emeritusprof. Asko Lehtonen antoi taloushallintoliitolle oikeustieteellisen asiantuntijalausunnon veronkorotuksesta tuloverotuksessaOikeustieteen professori (emeritus) Asko Lehtonen arvioi Taloushallintoliiton pyytämässä lausunnossa, että verotuksen kohtuullistaminen ja rangaistuskäytäntöjen selkiyttäminen olisi tarpeen. Taloushallintoliitto tukee lausunnossa esitettyjä muutosehdotuksia. Lehtonen esiintyi Taloushallintoliiton Tili- ja veropäivillä maanantaina 18. tammikuuta 2016. - Uutiset
15.1.2016 8.45
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 21.10.–4.11.2015 koskevat muun muassa tuomionpurkua kaksoisrangaistavuuden kiellon perusteella, väkivaltaa viranomaista kohtaan, isyyden kumoamista, julkisen oikeusavustajan kulujen korvaamista sekä syytteen tarkistamista. - Uutiset
8.1.2016 11.05
Verohallinnon yhtenäistämisohjeet vuodelta 2015 toimitettavaa verotusta vartenOikean ja yhdenmukaisen verotuksen edistämiseksi Verohallinto on antanut verohallinnosta annetun lain 2 §:n 2 momentin nojalla ohjeet käytettäväksi vuodelta 2015 toimitettavaa verotusta varten. Yhtenäistämisohjeet on tarkoitettu tueksi säännösten tulkinnassa, myös silmällä pitäen niitä tilanteita, joissa joudutaan arvioimaan raha- ja prosenttimääriä. Yksittäistapauksessa verovelvollisen esittämä selvitys on kuitenkin aina ensisijainen verotuksen peruste. - Uutiset
3.12.2015 14.27
Hovioikeus: Ne bis in idem -kielto ei muodostanut estettä vastaajan osakeyhtiön hallituksen jäsenenä ja toimitusjohtajana tekemiä törkeitä veropetoksia koskevien syytteiden tutkimiselleKyse ei ollut ne bis in idem -kiellon tarkoittamalla tavalla samasta asiasta, kun henkilökohtaisesti määrätyissä veronkorotuksissa ja verovelvollisuuden välttämistä osakeyhtiössä koskevissa syytekohdissa oli kysymys eri verovelvollisia koskevasta menettelystä ja eri verolajeihin liittyvistä seuraamuksista. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. (vailla lainvoimaa 3.12.2015) - Uutiset
20.11.2015 13.13
Veronkorotukset eivät estäneet kirjanpito- ja veropetossyytteiden tutkimista – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteetVerohallinnon määräämät veronkorotukset eivät olleet sanktioita kirjanpitolaissa säädettyjen velvollisuuksien rikkomisesta eivätkä mahdolliset veronkorotukset näin ollen estäneet kirjanpitorikosten tutkimista. Vallinneissa olosuhteissa asiassa ei ollut syyksi lukemisen edellyttämällä varmuudella esitetty, että vastaajat olisivat laiminlyöneet osakeyhtiön liiketapahtumien kirjaamisen taikka että he olisivat antaneet verottajalle väärää tietoa veron määräämiseen vaikuttavista seikoista. Syytteet oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.11.2015)