-
Verotusmenettely
- Arvioverotus
- Ennakkotieto
- Jälkiverotus
- Jäännösvero
- Luottamuksensuoja
- Lykkäys veron maksamiselle
- Oikaisu
- Perustevalitus
- Pientyönantajan maksu- ja ilmoitusjärjestelmä
- Seurannaismuutos
- Siirtohinnoittelu
- Tiedonantovelvollisuus verotuksessa
- Veronkorotus
- Veronlisäys
- Verosuunnittelu
- Verotarkastus
- Verovuosi
- Virhemaksu
- Yhteisökorko
Veronkorotus
- Uutiset
7.9.2023 11.00
KHO: Alankomaista Suomeen kotipaikkansa siirtäneen yhtiön konsernin tytäryhtiöiden osakkeiden hankinnasta aiheutuneet tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korot olivat vähennykelpoisia - veronkorotus poistettiinValituslupahakemus hylättiin siltä osin kuin A SE oli vaatinut vähennettäväksi verovuoden 2011 verotuksessaan kuluja, jotka kohdistuivat ajalle 1.4.–29.9.2011, jolloin yhtiön rekisteröity kotipaikka oli ollut Alankomaissa. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen tältä osin. KHO myönsi yhtiölle valitusluvan muilta osin ja tutki asian. Yhtiön valitus hyväksyttiin tutkituilta osin. HAO:n päätös, verotuksen oikaisulautakunnan päätökset ja yhtiön vahingoksi verovuodelta 2011 toimitettu verotuksen oikaisu sekä verovuosilta 2012 ja 2013 toimitetut verotukset kumottiin tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korkokuluja koskevilta osin. Tältä osin yhtiön verovuodelta 2011 toimitettu verotus saatettiin voimaan ja yhtiölle määrätty veronkorotus poistettiin. Yhtiön verovuosien 2012 ja 2013 verotettavista tuloista hyväksyttiin vähennettäväksi tytäryhtiöosakkeiden hankintavelkojen korkokulut. (Julkaisematon) - Uutiset
27.2.2023 11.55
Vierashuoneessa OTT, asianajaja Eero Männistö: Arvonlisäverotuksen tulkintatilanteissa verovelvollisen tulisi voida hakea oikaisua ilman veronkorotuksen uhkaaArvonlisäverotus on oma-aloitteista verotusta, jossa verovelvolliset vastaavat siitä, että raportoitava arvonlisävero ilmoitetaan ja maksetaan oikein Verohallinnolle. Verovelvollisilla on suuri vastuu sekä arvonlisäverotuksen substanssin että verotusmenettelyn ja raportoinnin oikean soveltamisen osalta. Suuren vastuun ja työtaakan perusteella tulisi olla selvää, että mahdollisten virheiden oma-aloitteisen oikaisemisen ei pitäisi aiheuttaa kohtuuttomia lisävelvoitteita ja -sanktioita, koska verovelvolliset toimivat veronkerääjinä veronsaajan puolesta. Samalla ilmoitusten korjaaminen tulisi olla mahdollisimman helppoa eikä tulkinnanvaraisissa tilanteissa pitäisi täysin kaavamaisesti / automaattisesti määrätä sanktioita veronkerääjänä toimivalle verovelvolliselle. - Uutiset
3.1.2022 13.09
Osakesäästötilin verotus -ohjetta on päivitettyOhjeen lukua 12 on päivitetty VML 32 c §:n muutoksen vuoksi. Muutos koskee veronkorotuksen määräämistä, jos verovelvollinen on avannut useampia osakesäästötilejä samanaikaisesti. Muuttunutta säännöstä sovelletaan jo 1. tammikuuta 2021 alkaen. - Uutiset
29.12.2021 16.00
Komission direktiiviehdotus pöytälaatikkoyhtiöiden väärinkäytön estämisestä verotuksessa on lausunnoilla 14. tammikuuta 2022 astiKomissio antoi 22. joulukuuta antanut ehdotuksen neuvoston direktiiviksi, joka koskee niin sanottujen pöytälaatikkoyhtiöiden väärinkäytön estämistä verotuksessa. Ehdotettujen säännösten tavoitteena on pienentää verotulojen menetyksiä, jotka aiheutuvat tällaisten yhtiöiden hyödyntämisestä verotuksen välttelyssä. VM lähetti direktiiviehdotuksen lausuntokierrokselle 28. joulukuuta. Lausuntoaika päättyy 14. tammikuuta 2022. - Uutiset
4.11.2021 13.45
Hallituksen esitys: Usean osakesäästötilin tilanteessa veronkorotus jätetään jatkossa määräämättä, jos varoja on vain yhdellä tililläVuoden 2020 verotusta toimittaessa kävi ilmi, että noin 200 verovelvollisella on ollut samaan aikaan avoinna useampi kuin yksi osakesäästötili, mutta varoja ei välttämättä ole ollut kuin yhdellä tilillä. Joissakin tilanteissa veronkorotuksia on määrätty useita tuhansia euroja, vaikka useasta tilistä ei ole saatu verotuksellista hyötyä. Esityksen mukaan osakesäästötilin veronkorotus jätetään määräämättä, jos verovelvollisella on ollut verovuoden aikana voimassa ilmeisen erehdyksen johdosta samanaikaisesti useampia osakesäästötilejä, mutta verovuoden aikana säästövaroja on ollut enintään yhdellä osakesäästötilillä. Uudistuksen esitetään tulemaan voimaan vuoden 2022 alusta. Verotusmenettelystä annetun lain muuttamista koskevaa lakia sovellettaisiin kuitenkin ensimmäisen kerran jo vuodelta 2021 toimitettavassa verotuksessa. (Laki vahvistettu 22.12.2021) - Uutiset
18.10.2021 12.44
Uusi ohje: Ne bis in idem -periaate ja verotusVerohallinnon maanantaina 18.10. julkaisema ohje on voimassa 18. lokakuuta 2021 lukien toistaiseksi. - Uutiset
14.9.2021 8.30
Avasitko epähuomiossa useita osakesäästötilejä? Voit hakea veronkorotuksesta vapauttamistaVerohallinto on määrännyt noin 200 henkilölle veronkorotusta useamman osakesäästötilin avaamisesta vuonna 2020. Veronkorotuksesta voi hakea vapauttamista, jos ylimääräisen tilin on avannut epähuomiossa, Verohallinto kertoo. - Uutiset
18.6.2021 8.32
EIT jätti tutkittavaksi ottamatta Suomea koskevan valituksenEIT antoi torstaina (17.6.) päätöksen, jolla se jätti tutkittavaksi ottamatta (inadmissible) Suomea koskevan valituksen katsottuaan, että EIS:n määräykset eivät soveltuneet valitukseen ja että valittaja ei ollut turvautunut kaikkiin kotimaisiin oikeussuojakeinoihin. - Uutiset
22.4.2021 11.00
KHO ei tutkinut luovutusvoiton veroseuraamusten ja määrätyn veronkorotuksen poistamisesta tehtyä valitusta - ex-puolison oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiinVerohallinto oli 21.9.2017 oikaissut A:n verovuoden 2015 verotusta verovelvollisen vahingoksi ja lisännyt veronalaiseen pääomatuloon osakkeiden luovutuksesta syntyneen luovutusvoiton. Lisäksi oli määrätty veronkorotusta. Verotuksen oikaisulautakunta oli päätöksellään 12.12.2017 A:n sanotun luovutusvoiton veroseuraamusten ja määrätyn veronkorotuksen poistamista koskevan oikaisuvaatimuksen enemmälti hyläten alentanut veronalaisen luovutusvoiton määrää ja määrättyä veronkorotusta. A oli valituksessaan HAO:een uudistanut oikaisuvaatimuksellaan esittämänsä vaatimuksen sekä muun ohella vaatinut veronalaiseksi tulokseen katsotun tulon verottamista entisen puolisonsa B:n tulona. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt suullisen käsittelyn toimittamista koskevan vaatimuksen ja A:n valituksen enemmälti hyläten alentanut määrättyä veronkorotusta. HAO oli hylännyt A:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. HAO oli velvoittanut A:n korvaamaan B:n oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla. KHO hylkäsi A:n valituslupahakemuksen muilta osin kuin A:n maksettavaksi määrättyjen B:n oikeudenkäyntikulujen osalta. KHO ei siten antanut ratkaisua valitukseen näiltä osin. KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian A:n maksettavaksi määrättyjen B:n oikeudenkäyntikulujen osalta. Valitus hyväksyttiin ja HAO:n päätös kumottiin tältä osin. B:n vaatimus koskien A:n määräämistä korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa KHO:ssa hylättiin. (Julkaisematon) - Uutiset
25.2.2021 13.05
KHO hylkäsi ennakkoperintää koskevasta HAO:n päätöksestä tehdyn valituslupahakemuksenEnnakkoperintä - Veronkorotus - Ennakonpidätysvelvollisuus - Ennakonpidätyksen ajankohta - Korko - Osakkaan antaman lainan korko - Koron lisääminen velan pääomaan - Uutiset
29.5.2020 14.19
KHO:n päätös yhtiölle määrätystä veronkorotuksesta ja käsittelyn viivästymisen hyvittämisestäVerotuksen oikaisulautakunta oli 16.6.2016 antamallaan päätöksellä alentanut yhtiölle verovuoden 2010 osalta määrätyn veronkorotuksen määrän 17 000 eurosta 10 600 euroon. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään alentanut yhtiölle määrätyn veronkorotuksen määrän verovuoden 2010 osalta asian käsittelyn viivästymisen vuoksi hallintolainkäyttölain 53 a §:n nojalla 17 000 eurosta 15 500 euroon. KHO totesi, että yhtiölle verovuoden 2010 osalta määrätyn veronkorotuksen määrä oli 10 600 euroa. Tästä määrästä oli vähennettävä HAO:n asian käsittelyn viivästymisen vuoksi myöntämä 1 500 euron hyvitys, minkä jälkeen verovuoden 2010 veronkorotuksen määrä oli 9 100 euroa. KHO totesi myös, että yhtiön verovuoden 2010 verotusta oli oikaistu verovelvollisen vahingoksi 15.10.2012. Asian käsittely oli siten kestänyt kokonaisuudessaan noin seitsemän ja puoli vuotta, mitä käsittelyaikaa oli kokonaisuudessaan pidettävä aiheettoman pitkänä. Tähän nähden ja kun otettiin huomioon, että asian käsittelyn oli sanotun HAO:n päätöksessä olevan virheen vuoksi katsottava edelleen viivästyneen ainakin osittain valtion vastuulla olevasta syystä, yhtiölle verovuodelta 2010 määrättyä veronkorotusta oli alennettava. HAO:n päätös kumottiin tältä osin ja veronkorotuksen määräksi vahvistettiin 7 600 euroa. (Julkaisematon 29.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 10.44
Kiinteistöverotuksen seuraamusmaksut on uudistettuSeuraamusmaksuja ovat veronkorotus ja myöhästymismaksu. Veronkorotus määrätään edelleen seuraamuksena siitä, että verovelvollinen on laiminlyönyt verolainsäädännön mukaisen ilmoittamisvelvollisuutensa. Uusi seuraamusmaksu, myöhästymismaksu, korvaa veronkorotuksen eräissä tilanteissa, joissa verovelvollinen täydentää tai korjaa kiinteistöverotuksen perusteena käytettyjä kiinteistötietoja myöhässä. Uusia seuraamusmaksuja sovelletaan vuodelta 2020 toimitettavasta kiinteistöverotuksesta alkaen. Verovuotta 2020 edeltäneiden vuosien kiinteistöverotuksessa ja muutosverotuksessa sovelletaan aikaisempia veronkorotussäännöksiä. - Uutiset
27.12.2019 8.00
Varainsiirtoverotuksen seuraamusmaksut on uudistettuSeuraamusmaksuja ovat veronkorotus ja myöhästymismaksu. Veronkorotus määrätään seuraamuksena siitä, että verolainsäädännön mukainen ilmoittamisvelvollisuus Verohallinnolle on laiminlyöty. Uusi seuraamusmaksu, myöhästymismaksu, korvaa veronkorotuksen eräissä tilanteissa, joissa veroilmoitus on annettu myöhässä. - Uutiset
28.8.2019 9.42
Alkoholijuomien myynnistä suoritettavan arvonlisäveron määrää ei tullut määrätä arvioimalla - KHO kumosi HAO:n ja Verohallinnon päätöksetAsiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden KHO katsoi, ettei asiassa ollut saatettu riittävän ilmeiseksi, että A Oy olisi ilmoittanut veroa liian vähän tilikaudelta 1.7.2013–30.6.2014 tai ajanjaksolta 1.7.–31.12.2014. Koska arvioverotuksen edellytykset eivät olleet täyttyneet, HAO:n ja Verohallinnon päätökset oli veron maksuunpanon ja siihen perustuvien veronkorotusten osalta kumottava. - Uutiset
14.5.2019 10.00
Asianajajaliitto: Vuoden 2018 parhaat oikeustieteelliset kirjoitukset palkittiinAsianajajaliiton hallitus on Defensor Legis -julkaisun toimituksen esityksen mukaisesti myöntänyt vuosittaiset kirjoituspalkinnot erityisen korkeatasoisille oikeustieteellisille kirjoituksille. Defensor Legisin kirjoittajapalkintoja on myönnetty vuodesta 1988 lähtien. - Uutiset
13.11.2018 13.44
Perintö- ja lahjaverotuksen seuraamusmaksut on uudistettuSeuraamusmaksuja ovat veronkorotus ja myöhästymismaksu. Veronkorotus määrätään edelleen seuraamuksena siitä, että verolainsäädännön mukainen ilmoittamisvelvollisuus on laiminlyöty. Uudet veronkorotussäännökset ovat aiempaa kaavamaisemmat. Veronkorotuksen määräämiseen ja suuruuteen liittyvää viranomaisen tapauskohtaista harkintavaltaa on supistettu. Tällä pyritään parantamaan seuraamuskäytännön yhtenäisyyttä, ennustettavuutta ja oikeusvarmuutta. Uusi seuraamusmaksu, myöhästymismaksu, korvaa veronkorotuksen eräissä tilanteissa, joissa perukirja tai veroilmoitus on annettu myöhässä. Myöhästymismaksu on kiinteämääräinen. Perintöverotuksessa myöhästymismaksu ja veronkorotus voidaan jatkossa määrätä myös sellaiselle pesän ilmoittajalle, jolle itselleen ei määrätä perintöveroa. - Uutiset
5.10.2018 10.08
Tuloverotuksen seuraamusmaksut on uudistettu - myöhästymismaksu vai veronkorotus?Uusia seuraamusmaksuja sovelletaan kaikkien verovelvollisryhmien tuloverotuksessa vuodelta 2018 toimitettavasta verotuksesta alkaen. Verovuotta 2018 edeltäneiden vuosien verotuksessa ja muutosverotuksessa sovelletaan aikaisempia seuraamusmaksusäännöksiä. - Uutiset
14.9.2018 11.30
Vierashuoneessa asianajaja Jouni Weckström: Siirtohinta oikeudenkäynnin kohteena – toteutuuko oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimus?Käräjät 2018 tapahtuman (5.10.2018) vero-oikeuslinjalla tarkastellaan siirtohinnoittelua erityisesti siitä näkökulmasta, onko sillä oikeudenkäynnin kohteena sellaisia erityispiirteitä, jotka poikkeavat niin sanotun tavanomaisen veroriidan ominaispiirteistä ja vaikuttavat siten siirtohintaa koskevan prosessin kulkuun ja sen ajamiseen. Tätä kysymystä tarkastellaan seuraavassa myös perus- ja ihmisoikeussääntelystä johdettavan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin valossa. - Uutiset
22.8.2018 11.30
Hallinto-oikeus: Ruotsalaisen yhtiön suomalaisella sivuliikkeellä ei ollut oikeutta vähentää osakkeiden hankinnasta johtuvan velan korkoja - sivuliikkeelle voitiin määrätä veronkorotukset VML 32 §:n 3 momentin nojallaKun otettiin huomioon, että avainhenkilötoimintoja oli ollut sivuliikkeessä hyvin vähäisissä määrin ja pääasiassa vasta vuodesta 2009, kun sivuliikkeen talousjohtaja oli saanut sivuliikkeen nimenkirjoitusoikeuden, omistajaohjaustoiminnon ei ollut katsottava olleen aktiivista, jatkuvaa ja suunnitelmallista koko osakkeiden omistusaikana. Kun lisäksi otettiin huomioon, ettei sivuliikkeellä ollut ollut tuloja, joilla se olisi suoriutunut koronmaksusta vaan korkokulut oli katettu lähinnä konserniavustuksilla ja sivuliikkeen kulut olivat muodostuneet korkokulujen lisäksi pääasiassa henkilöstökuluista sekä kaikki muut asiassa esitetyt seikat, X Oy:n osakkeita ei ollut tullut verovuosina 2006 - 2012 pitää sivuliikkeeseen kuuluvina varoina. Näin ollen osakkeiden hankinnasta johtuvaa velkaakaan ei ollut pidettävä sivuliikkeen velkana eikä velan korkoja sivuliikkeen vähennyskelpoisina menoina. HAO myös katsoi, että verotuksen oikaisut verovuosille 2006 – 2010 oli voitu tehdä VML 56 §:n 4 momentin nojalla. Kun otettiin huomioon vähennyskelvottomien erien määrä suhteessa sivuliikkeen liikevaihtoon ja muut asiassa mainitut seikat, sivuliikkeen oli katsottava antaneen tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta olennaisesti väärät veroilmoitukset ja sivuliikkeelle oli siten voitu määrätä veronkorotukset VML 32 §:n 3 momentin nojalla. Verotuksen oikaisulautakunta oli poistanut sivuliikkeelle verovuodelle 2012 määrätyn veronkorotuksen. Verovuosien 2006 – 2011 osalta sivuliikkeelle oli määrätty veronkorotusta noin 5 prosenttia lisätyistä tuloista. Asia ei ollut katsottava olevan sillä tavalla tulkinnanvarainen tai epäselvä, että sivuliikkeelle olisi voitu tällä perusteella määrätä lievemmät veronkorotukset. Verovuosille 2006 – 2011 määrättyjä veronkorotuksia ei ollut pidettävä liian suurina. (Ei lainvoim. 22.8.2018) - Uutiset
21.8.2018 15.05
KHO:n päätös yhteisöhankintojen arvonlisäverotusta koskevassa asiassaYhtiölle oli Verohallinnon päätöksellä maksuunpantu arvonlisäverot B:ltä tehdyistä yhteisöhankinnoista, koska ostoissa oli käytetty yhtiön arvonlisäverotunnistetta, ja koska yhtiö ei ollut esittänyt riittävää selvitystä tavaroiden viennistä Suomesta EU:n ulkopuolelle. Veroa oli korotettu 20 prosentilla AVL 182 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla. Asiassa oli ollut HAO:ssa kysymys siitä, oliko yhtiö vastuussa sen arvonlisäverotunnisteelle ilmoitettujen yhteisöhankintojen arvonlisäveroista tilanteessa, jossa yhtiö oli väittänyt, ettei sen ja yhteisömyyjänä olevan ranskalaisen yrityksen välillä ollut ollut mitään liiketoimia. HAO oli hylännyt yhtiön vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta. HAO oli hylännyt myös valituksen ja oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen. KHO myönsi A Oy:lle valitusluvan ja tutki asian. HAO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin HAO:lle suullisen käsittelyn toimittamiseksi ja sen jälkeen uudelleen ratkaistavaksi. HAO:n tulee ratkaista myös asiassa esitetty A Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista KHO:ssa koskeva vaatimus. (Julkaisematon 21.8.2018)