-
Verotusmenettely
- Arvioverotus
- Ennakkotieto
- Jälkiverotus
- Jäännösvero
- Luottamuksensuoja
- Lykkäys veron maksamiselle
- Oikaisu
- Perustevalitus
- Pientyönantajan maksu- ja ilmoitusjärjestelmä
- Seurannaismuutos
- Siirtohinnoittelu
- Tiedonantovelvollisuus verotuksessa
- Veronkorotus
- Veronlisäys
- Verosuunnittelu
- Verotarkastus
- Verovuosi
- Virhemaksu
- Yhteisökorko
Verotarkastus
- Uutiset
24.10.2023 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut hylätä verotarkastajiin kohdistetut virkarikosta koskevat rangaistusvaatimukset selvästi perusteettomina (ään.)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko KO voinut hylätä kantajan vaatimukset valmistelussa selvästi perusteettomina ROL 7 luvun 17 §:n mukaisesti sekä muutoinkin KO:n menettelyn oikeellisuudesta sen toimittaessa valmisteluistunnon aikana osittaisen pääkäsittelyksi nimeämänsä suullisen menettelyn ja antaessaan lopullisen ratkaisun kansliassa valmistelun aikana. HO katsoi, että KO oli voinut hylätä kantajan rangaistusvaatimuksen ja siitä johtuvat korvausvaatimukset selvästi perusteettomina. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei rangaistusvaatimus ollut oikeudellisesti selvästi perusteeton. (Vailla lainvoimaa 24.10.2023) - Uutiset
17.10.2023 12.25
Verohallinnon ja Tullin suorittaman verotarkastuksen toimivaltuuksien nykytilaa ja kehitystarpeita on selvitettyVerohallinnolla ja Tullilla on muuttuneessa toimintaympäristössä tarve nykyistä laajemmille toimivaltuuksille todisteiden turvaamiseksi verotarkastuksessa. Uudet toimivaltuudet voisivat tulla sovellettaviksi harmaan talouden verotarkastuksiksi luokitelluissa tarkastuksissa, joissa epäillään vakavaa vero- tai tullilainsäädännön rikkomista. Uusien toimivaltuuksien edellytyksistä säädettäisiin tarkkarajaisesti lailla. - Uutiset
30.1.2023 10.00
Asianajajan puheenvuoroja verotuksesta: oikeudellisen avustajan tarve verotarkastuksessaVerotusta käsittelevän kymmenosaisen videosarjan toisessa osassa asianajaja Jouni Weckström arvioi oikeudellisen avustajan tarvetta verotarkastuksessa. Verotarkastuskertomus on tyypillisesti muutoksenhaun kohteen muodostava asiakirjakokonaisuus, jonka muuttaminen haluttuun suuntaan eri muutoksenhakuasteissa kestää usein vuosia ennen lopullista ratkaisua. - Uutiset
21.10.2022 10.45
EUT:n ennakkoratkaisu sähköisten asiakirjojen pätevyyden riitauttamista koskevassa jälkiverotusasiassa (Bulgaria)Pääasian kantaja on yhtiö, jonka toimialana on hedelmien ja vihannesten tukku‑ ja vähittäismyynti useassa myyntipisteessä. Kyseisen yhtiön osalta tehtiin verotarkastus, joka koski arvonlisäverokausia elokuusta marraskuuhun 2014. Kaikki veroviranomaisen tämän verotarkastuksen yhteydessä antamat asiakirjat on laadittu sähköisinä asiakirjoina ja allekirjoitettu sähköisillä allekirjoituksilla. Kantaja on riitauttanut pääasiassa annettujen sähköisten asiakirjojen pätevyyden ja väittää yhtäältä, ettei mikään seikka osoita, että ne olisivat sähköisiä asiakirjoja, joihin oli liitetty sähköisiä allekirjoituksia, ja toisaalta, ettei niissä ollut hyväksyttyä sähköistä allekirjoitusta. - Uutiset
30.8.2022 11.00
Hallinto-oikeus: Verotuksen oikaisulautakunta oli voinut jättää yhtiön oikaisuvaatimuksen tutkimattaYhtiön oikaisuvaatimuksessa ei voitu katsoa hallintolain 49 d §:n mukaisesti ilmoitetun, millaista oikaisua siinä vaaditaan ja millä perusteilla sitä vaaditaan. Oikaisulautakunnassa käsillä ollut muutoksenhakuasetelma ei ollut sillä tavoin selkeä ja yksinkertainen, että asian tutkimisen asianmukainen kohdentaminen olisi ollut mahdollista ilman tällaista nimenomaista yksilöimistä. Oikaisulautakunta oli varannut yhtiölle riittävän määräajan täydentää oikaisuvaatimustaan, mutta oikaisuvaatimusta ei ollut täydennetty annetussa määräajassa eikä ennen oikaisulautakunnan päätöksen tekemistä. (Ei lainvoim. 30.8.2022) - Uutiset
1.4.2022 15.00
Hovioikeus: Suoritettu verotarkastus ei korvannut vastaajan elinkeinotoiminnan tulojen ilmoitusvelvollisuuttaTörkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeästä veropetoksesta vankeutta ja 3 vuoden liiketoimintakielto. (Vailla lainvoimaa 1.4.2022) - Uutiset
1.10.2021 9.40
Verotarkastuksen keskeyttäminen tietojenvaihdon vuoksi - EUT tulkitsi hallinnollisesta yhteistyöstä ja petosten torjunnasta arvonlisäverotuksen alalla annettua asetustaHallinnollisesta yhteistyöstä ja petosten torjunnasta arvonlisäverotuksen alalla annetun asetuksen (EU) N:o 904/2010 10 artiklaa, luettuna yhdessä sen johdanto-osan 25 perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että siinä ei säädetä määräajoista, joiden ylittyminen odotettaessa sitä, että pyynnön vastaanottanut jäsenvaltio toimittaa tämän asetuksen mukaisen hallinnollisen yhteistyömekanismin puitteissa pyydetyt tiedot, voi vaikuttaa siihen, onko pyynnön esittäneen jäsenvaltion kansalliseen lainsäädäntöön perustuva verotarkastuksen keskeyttäminen lainmukaista. - Uutiset
6.7.2021 11.00
EUT: Sisältyykö arvonlisävero liiketoimien osapuolten sopimaan hintaan, kun arvonlisäveroverovelvolliset eivät ole petoksen takia ilmoittaneet veroviranomaiselle liiketoimeaArvonlisäverodirektiiviä 2006/112/EY ja erityisesti sen 73 ja 78 artiklaa, luettuina arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa, on tulkittava siten, että silloin, kun arvonlisäveroverovelvolliset eivät ole petoksen takia ilmoittaneet veroviranomaiselle liiketoimea eivätkä antaneet laskua eivätkä maininneet liiketoimen yhteydessä syntyneitä tuloja välittömiä veroja koskevassa ilmoituksessa, kyseisten veroviranomaisten tällaisen ilmoituksen tarkastamisen yhteydessä uudelleen määrittämät rahamäärät, jotka on maksettu ja saatu liiketoimen aikana, on katsottava hinnaksi, joka jo sisältää arvonlisäveron, jollei verovelvollisten ole kansallisen oikeuden nojalla mahdollista petoksesta huolimatta tämän jälkeen vyöryttää kyseinen arvonlisävero ja vähentää se. - Uutiset
28.6.2021 9.40
KHO: Verotarkastuksessa ei ollut havaittu, että toiminimen käytössä olleelle tilille kirjatut suoritukset alittivat selvästi yhtiön kirjanpitoon kirjatun ja veroilmoituksilla ilmoitetun myynnin määrän – annettujen veroilmoitusten ei voitu päätellä olevan sillä tavoin virheellisiä tai puutteellisia, ettei niitä voida oikaistunakaan panna verotuksen perusteeksiElinkeinotulon verotus – Arvioverotuksen edellytykset – Verotarkastus – Kirjanpito – Henkilökohtainen tili – Toiminimen tili - Uutiset
16.4.2021 10.40
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu hallinnollisen seuraamuksen määräämisestä verovelvolliselle, joka on virheellisesti pitänyt arvonlisäverosta vapautettua liiketoimea arvonlisäverollisena (Puola)Alv-direktiivin 2006/112/EY 273 artiklaa ja suhteellisuusperiaatetta on tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan verovelvolliselle, joka on virheellisesti pitänyt arvonlisäverosta vapautettua liiketoimea arvonlisäverollisena, määrätään seuraamus, joka on suuruudeltaan 20 prosenttia siitä määrästä, jonka verran perusteettomasti vaaditun arvonveropalautuksen määrä on ilmoitettu liian suurena, silloin, kun mainittua seuraamusta sovelletaan erotuksetta sekä sellaisessa tapauksessa, jossa sääntöjenvastaisuus aiheutuu liiketoimen osapuolten kyseisen liiketoimen verollisuuden osalta tekemästä arviointivirheestä ja jolle on ominaista se, ettei ole minkäänlaisia viitteitä petoksesta, ja se, ettei verohallinnolle aiheudu verotulojen menetystä, että sellaisessa tapauksessa, jossa tällaisia erityisiä olosuhteita ei ole. - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välitykselläTodistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
9.4.2021 10.40
KHO: Arvonlisäveron maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut olivat voineet olla päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessaAsiassa oli kysymys siitä, oliko mainitut maksuunpanopäätökset perusteltu AVL 219 a §:ssä (877/2012) edellytetyllä tavalla. KHO viittasi hallintolain 44 §:ää koskeviin esitöihin (HE 72/2002 vp), joiden mukaan päätöksen perustelut voidaan ottaa myös päätöksen liitteeksi ja joiden mukaan tällaista liitettä voidaan pitää päätöksen kiinteänä osana, vaikka kysymyksessä olisikin muodollisesti erillinen asiakirja. Vaikka asiassa oli hallintolain säännöksen sijaan sovellettava AVL:n päätösten perustelemista koskevaa säännöstä, ei ollut perusteita katsoa, että verovelvollisen oikeusturva tai mahdollisuus muutoksenhakuun myöskään arvonlisäveroasiassa vaarantuisi sen vuoksi, että maksuunpanoa koskevan päätöksen perustelut ovat päätöksen liitteenä olevassa verotarkastuskertomuksessa. Verohallinnon mainittu päätösten perustelemista koskeva menettely ei ollut lain vastainen. - Uutiset
19.3.2021 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu perusteettomasti laskutetun arvonlisäveron oikaisemisesta verotarkastusmenettelyn aloittamisen jälkeenArvonlisäverodirektiivin 2006/112/EY 203 artiklaa sekä suhteellisuusperiaatetta ja arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan vilpittömässä mielessä ollut verovelvollinen ei voi oikaista laskuja, joissa arvonlisävero mainitaan perusteettomasti, verotarkastusmenettelyn aloittamisen jälkeen, vaikka näiden laskujen saajalla olisi ollut oikeus kyseisen veron palautukseen, jos näissä laskuissa tarkoitetut liiketoimet olisi ilmoitettu asianmukaisesti. - Uutiset
18.11.2020 11.30
OTT Eero Männistö: Ajankohtaista luottamuksensuojasta verotusmenettelyssäKirjoituksen tarkoituksena on nostaa esille muutamia ajankohtaisia oikeustapauksia ja tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka liittyvät luottamuksensuojaan verotusmenettelyssä. - Uutiset
11.11.2020 9.00
Verotus-lehti 5/2020Verotus-lehden 70. juhlanumerossa:
-Rajat ylittävä konserniavustus, vapaa sijoittautumisoikeus ja lopulliset tappiot – aika ottaa seuraava askel kohti lisääntyvää konserniajattelua
-Uudet teknologiat vastaavat asiakkaiden ja Verohallinnon tarpeisiin
-OECD:n digiverohankkeen kehitys vuosien 2019 ja 2020 aikana
-Quo vadis, kansainvälinen verotus?
-Poimintoja arvonlisäverolain ja arvonlisäverodirektiivin eroavaisuuksista
-Liiketoimintasiirto (EVL 52 d §) — EU-oikeuden ja kansallisen oikeuden vuorovaikutusta lainsäädäntö- ja lain soveltamistasoilla
-Korkokulujen aktivoiminen, vähentäminen ja sen rajoitukset
-Siirtohinnoittelu ja EU:n valtiontukisäännökset – merkitys Suomelle?
-Verohallinnon ohjeet käytännön verotuksen ja vero-oikeudellisen tutkimuksen oikeuslähteenä
-EU-vero-oikeus, veron kiertäminen ja unionin oikeuden väärinkäyttö
-Tosiasiallinen johtopaikka ulkomaisen yhteisön yleisen verovelvollisuuden kriteerinä
-Vero-oikeudellinen informaatio – sisällön luotettavuus, läpinäkyvyys ja julkisuus
-Liiketoimien tunnistaminen ja sivuuttaminen tapauksissa KHO 2020:34 ja KHO 2020:35
-Työnantajan maksamat muuttokustannukset - Tulkintaa TVL 69 c §:ssä säädetystä muuttokustannushuojennuksesta
-Synti- ja haittaverot 1950-luvulla ja 2020-luvulla
-Vertailussa tytäryhtiö- ja osakkuusyhtiöomistus: samat vai eri pelisäännöt vähennysoikeuden näkökulmasta?
-Verovelvollisen oikeudet ja velvollisuudet verotarkastuksessa
-EU-uutiset
-EUT:n arvonlisäveropäätökset
-Unionin tuomioistuimen välitöntä verotusta koskeva oikeuskäytäntö
-Kansainvälisten veroasioiden palsta - Uutiset
22.6.2020 13.00
Hovioikeus arvioi takavarikon edellytyksiä ja pääkäsittelyn tarpeellisuuttaAsiassa mainituilla perusteilla HO hylkäsi vastaajan pyynnön pääkäsittelyn toimittamisesta. KO:n määräämä takavarikko ja sen mukaisesti täytäntöönpantu turvaamistoimi määrättiin pidettäväksi voimassa, kunnes Verohallinnon saaminen vastaajalta on maksettu tai kyseisen saamisen perimiseksi on laillisessa järjestyksessä toimitettu ulosmittaus, kuitenkin enintään 28.1.2021 asti. (Vailla lainvoimaa 22.6.2020) - Uutiset
15.6.2020 9.00
KHO:n päätös ansiotulojen ilmoittamatta jättämistä koskevassa asiassaHAO oli katsonut, ettei A ollut ilmoittanut kaikkia ansiotulojaan verovuosien 2008–2012 verotuksessa, joten Verohallinnolla oli ollut oikeus oikaista A:n verotusta hänen vahingokseen. A:n työnantajien pankkitiliotteiden mukaan A:lle oli maksettu suorituksia, joista verotarkastuksessa oli osa arvioitu verovapaiksi matkakustannuksiksi ja osa palkkatuloksi. A ei ollut osoittanut, että hänen veronalaiseen ansiotuloonsa lisätyt määrät olisivat liian suuret. Valitus oli siksi hylättävä. Oikeudenkäynnin ei voitu katsoa aiheutuneen viranomaisen virheestä. Kohtuutonta ei ollut, että A joutui pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan HAO:ssa. KHO hylkäsi valituslupahakemuksen verovuosien 2008 ja 2012 osalta sekä verovuosien 2009–2011 lisääntyneitä elantomenoja koskevalta osalta. KHO myönsi valitusluvan ja tutki valituksen verovuosien 2009–2011 verotettaviin tuloihin lisättyjen palkkojen määrien osalta. Asiassa oli kysymys muun ohella tileille maksetuista suorituksista. Asiassa oli näiden tilien omistajasta ja käyttöoikeuksista esitetty uutta selvitystä. KHO ei ottanut välittömästi tutkittavakseen, mikä merkitys sanotulle selvitykselle oli asiaa ratkaistaessa annettava, vaan kumosi HAO:n, verotuksen oikaisulautakunnan ja Verohallinnon päätökset näiltä osin sekä palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. A:lle ei ollut velvoitettava maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista HAO:ssa ja KHO:ssa. (Julkaisematon 15.6.2020) - Uutiset
30.1.2020 10.00
KHO: Verohallinnon pankille tekemä tietopyyntö ei ollut lainmukainenVerohallinto oli VML 21 §:n nojalla kehottanut pankki A Oyj:tä esittämään muun ohella listauksen kaikista asiakkaistaan vertailutietotarkastuksen suorittamista varten. KHO katsoi EU:n tietosuoja-asetukseen viitaten, että tällainen tietopyyntö ei ollut lainmukainen. Verohallinnon kehotuspäätös kumottiin. Asiassa ei ollut tullut esille sellaista kysymystä, jonka johdosta ennakkoratkaisupyynnön esittäminen olisi ollut tarpeen. - Uutiset
19.9.2019 9.00
Erimielinen hovioikeus arvioi oliko verotarkastuksessa havaittu ohimyynti aiheutunut siitä, että biljardisalilla työskennellyt vastaaja olisi anastanut yhtiön käteisvarojaHO katsoi vastaajan anastaneen hallussaan olleita yhtiön varoja ja näin olleen syyllistyneen kavallukseen (1.4.2013–5.11.2015). Anastettujen varojen määräksi katsottiin KO:n tuomitseman 12 000 euron sijasta 4 000 euroa. Syyte tätä enemmältä osin hylättiin näyttämättömänä. Vastaaja tuomittiin 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan yhtiölle anastamansa hallussaan olleen omaisuuden määrän 4 000 euroa. Kohtuulliseksi korvaukseksi asianomistajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa HO harkitsi asian laatu ja laajuus huomioon ottaen 2.000 euroa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei asiassa ollut riittävää näyttöä siitä, että verotarkastuksessa havaittu ohimyynti olisi aiheutunut siitä, että vastaaja olisi anastanut yhtiön käteisvaroja. Myös sillä seikalla oli merkitystä, että yhtiössä ei ollut havaittu ennen verotarkastusta asianomistajan mukaan lähes 55 000 euron suuruista rahavarojen katoamista. Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi syytteen kavalluksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 19.9.2019) - Uutiset
28.8.2019 9.42
Alkoholijuomien myynnistä suoritettavan arvonlisäveron määrää ei tullut määrätä arvioimalla - KHO kumosi HAO:n ja Verohallinnon päätöksetAsiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena arvioiden KHO katsoi, ettei asiassa ollut saatettu riittävän ilmeiseksi, että A Oy olisi ilmoittanut veroa liian vähän tilikaudelta 1.7.2013–30.6.2014 tai ajanjaksolta 1.7.–31.12.2014. Koska arvioverotuksen edellytykset eivät olleet täyttyneet, HAO:n ja Verohallinnon päätökset oli veron maksuunpanon ja siihen perustuvien veronkorotusten osalta kumottava.