Vakuutusoikeus
- Uutiset
16.2.2023 17.00
Vakuutusoikeus: Palvelukodin asunnostaan vanhempiensa luo kotihoitoon koronatilanteeseen ja terveydentilaansa liittyvien syiden vuoksi siirtyneellä oli oikeus eläkkeensaajan asumistukeenA oli 16.3.2020 alkaen siirtynyt omasta palvelukodin asunnostaan vanhempiensa luo kotihoitoon koronatilanteeseen ja terveydentilaansa liittyvien syiden vuoksi. VakO:n arvion mukaan kyseessä oli ollut väliaikaiseksi katsottava järjestely, vaikka pandemian ennalta arvaamattoman pitkästä kestosta johtuen oleskelu vanhempien luona olikin pitkittynyt. A:n vakinaisena asuntona oli tämän vuoksi tullut edelleen pitää hänen asuntoaan palvelukodissa, vaikka hän olikin tilapäisesti oleskellut vanhempiensa luona. Näin ollen A:lla oli oikeus eläkkeensaajan asumistukeen 31.3.2020 jälkeenkin. - Uutiset
15.2.2023 8.30
Vakuutusoikeus: Valittajaa ei voitu pitää vammaisetuuksista annetun lain 8 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla varhaiskuurona - Uutiset
7.2.2023 16.00
Vakuutusoikeus: Valtiokonttori ei ollut käyttänyt väärin sille kuuluvaa harkintavaltaa jättäessään alle 2 000 euron suuruisen taloudellisen vahingon korvaamattaVakuutusoikeus hylkäsi valituksen Valtiokonttorin päätöksestä, jonka mukaan korvausta 150 euron esinevahingosta ei makseta, sillä kysymys ei ollut määrältään huomattavasta vahingosta. Valtiokonttorin päätöstä ei ollut vakuutusoikeudessa vedotut seikatkin huomioon ottaen pidettävä lainvastaisena, joten asiassa ei ollut ilmennyt perustetta valituksenalaisen päätöksen muuttamiselle. - Uutiset
25.1.2023 16.00
Vakuutusoikeus: Elatustuen saamisen edellytykset olivat täyttyneet elatusapua koskevan vaatimuksen esittämisestä lukienElatusapua koskeva vaatimus oli esitetty KO:lle vasta 6.11.2019 toimitetussa lapsen äidin lausumassa. Elatusapuvaatimuksen katsottiin tähän nähden tulleen vireille 6.11.2019. KO:n päätöksessä ei ollut erikseen määrätty ajankohtaa, josta lukien elatusapua oli suoritettava, eikä siinä siten ollut myöskään määrätty elatusapua suoritettavaksi kanteen vireille tuloa myöhäisemmästä ajankohdasta. VakO katsoi viitaten elatusapulain 10 §:n 1 momentissa ja hallituksen esityksessä lausuttuun pääsääntöön, että elatustuen saamisen edellytykset olivat täyttyneet elatusapua koskevan vaatimuksen esittämisestä lukien eli tässä tapauksessa 6.11.2019 lukien. Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin. - Uutiset
24.1.2023 10.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu työkyvyttömyyseläkkeen alkamisen ajankohdastaA:n eläkehakemus oli tehty ennen kuin Kansaneläkelaitos oli vahvistanut sairauspäivärahan ensisijaisuusajan. A:lle ei myöskään ollut myönnetty eläkehakemuksen tekemistä seuraavan toisen kalenterikuukauden loppuun mennessä vähintään kuukauden ajalta yhtäjaksoisesti maksettavaa päivärahaa. Vakuutusoikeus totesi, että näin ollen A:n täysi työkyvyttömyyseläke alkoi sairauspäivärahan enimmäisajan päättymistä seuraavan kuukauden alun sijasta maatalousyrittäjän eläkelain 52 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaisesti työkyvyttömyyden alkamista seuraavan kuukauden alusta. - Uutiset
17.1.2023 11.15
Vakuutusoikeus: Työeläke - Työsuhteen päättyminenA:n 1.1.2018 alkanut määräaikainen työsuhde oli päättynyt 31.12.2019, mutta hän oli 1.1.2020 aloittanut uuden määräaikaisen työsuhteen samalla työnantajalla, samassa tehtävänkuvassa ja samalla työajalla. Koska A:n 1.1.2018 alkanut asiantuntijan osa-aikainen työ oli uudella määräaikaisella työsopimuksella jatkunut edellisen määräaikaisen työsuhteen kaltaisena 1.1.2020 alkaen, ei hänen 31.12.2019 saakka solmitun työsuhteensa voitu katsoa päättyneen työntekijän eläkelain 11 §:n 4 momentissa ja 13 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. Näin ollen vakuutusoikeus katsoi, ettei A:lla ollut oikeutta vanhuuseläkkeeseen ajalla 1.1.2015 - 31.12.2017 olleen määräaikaisen työsuhteensa X Oy:ssä perusteella jo 1.1.2020 alkaen. - Uutiset
12.1.2023 8.00
Vakuutusoikeus: Julkista hallintotehtävää hoitavaa vakuutuslaitosta ei ollut pidettävä oikeusapulain 22 §:n 1 momentin mukaisena oikeusavun saajan vastapuolena (ään.)Valtion varoista avustajalle maksettu palkkio arvonlisäveroineen tuli jättää valtion vahingoksi, koska julkista hallintotehtävää hoitavaa vakuutuslaitosta ei ollut pidettävä oikeusapulain 22 §:n 1 momentin mukaisena oikeusavun saajan vastapuolena. (Ään. 28-5) - Uutiset
13.12.2022 13.46
Vakuutusoikeus: Suomessa sijaitsevan kansainvälisen järjestön maksamaa verotonta palkkaa ei voitu ottaa huomioon palkkatulona vanhempainpäivärahan perusteenaSuomessa sijaitsevan kansainvälisen järjestön maksama palkka oli valtiosopimuksen perusteella saajalle verotonta, eikä siitä ollut toimitettu ennakonpidätystä. Koska mainittu palkkatulo ei ollut veronalaista eikä siten ennakonpidätyksen alaista tuloa, sitä ei voitu ottaa huomioon sairausvakuutuslain 11 luvun 3 §:ssä tarkoitettuna palkkatulona vanhempainpäivärahan perusteena. - Uutiset
7.12.2022 9.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu työansioiden kohdentamisesta ansainta-ajalle myönnettäessä henkilölle vanhuuseläkkeen rinnalla kertynyt vanhuuseläkeAsiassa oli ratkaistavana kysymys työansioiden kohdentamisesta ansainta-ajalle myönnettäessä henkilölle vanhuuseläkkeen rinnalla kertynyt vanhuuseläke. Oikeuskäytännössä edellytyksenä ansioiden kohdentamiselle on pidetty sitä, että takautuvasti maksetun työansion määrä on kuukausieläkkeen viisinkertaista määrää suurempi. Kyseessä olevassa tilanteessa kuukausieläkkeen määränä pidettiin tässä vaiheessa myönnettävän vanhuuseläkkeen rinnalla karttuneen vanhuuseläkkeen määrän sijasta kaikkien henkilölle myönnettyjen vanhuuseläkkeiden kokonaismäärää. Takautuvasti maksettua työansiota ei kohdennettu ansainta-ajalle, koska sen määrä oli pienempi kuin kaikkien henkilölle myönnettyjen eläkkeiden kuukausittainen määrä viisinkertaisena. Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. - Uutiset
29.11.2022 8.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen: Työeläkevakuutusyhtiön virheen vuoksi kantelijan työeläkevalitus tuli vireille vakuutusoikeudessa noin vuoden viiveelläVakuutusoikeudessa asia on nyt ollut vireillä neljä kuukautta. Yhteensä nyt on siten kulunut runsaat 16 kuukautta siitä, kun Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varman olisi tullut saattaa asia vakuutusoikeuden käsittelyyn, mikä aika vastaa vuonna 2021 ratkaistujen työeläkeasioiden keskimääräistä käsittelyaikaa. Enempiin toimenpiteisiin ryhtymättä apulaisoikeusasiamiehen sijainen päätyi siihen, että saattoi asiassa (kohdassa 3.3) esittämänsä käsityksen Varman menettelyn lainvastaisuudesta sen tietoon. - Uutiset
22.11.2022 10.00
Vakuutusoikeus: Toimeksiantosopimuksen perusteella tapahtuneeseen työskentelyyn tuli soveltaa yrittäjän eläkelain asemasta työntekijän eläkelakiaVakuutusoikeus totesi, ettei asiassa ollut tullut esiin yrittäjyyden puolesta puhuvia seikkoja, kuten toiminnan itsenäisyyttä ja vapautta sekä taloudellista sitoutumista toimintaan. A:n työskentelyn tosiasialliset olosuhteet olivat viitanneet työsuhteeseen. Näin ollen vakuutusoikeus katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella asiaa kokonaisuutena arvioiden, että A:n 1.7.2018 alkaen X Oy:n lukuun tekemä työ oli ollut työsuhteessa tapahtunutta työskentelyä ja se oli siten kuulunut työntekijän eläkelain soveltamisalaan. - Uutiset
14.11.2022 10.00
Vakuutusoikeus: YK-palvelusjaksot rauhanturvaaja- ja kriisinhallintatehtävissä tuli ottaa huomioon sotilaseläkeajassa myös sotilasvirkaa edeltävältä ajaltaA oli tullut 25.8.2008 sotilasvirkaan, josta hän oli jäänyt vanhuuseläkkeelle 1.11.2019 alkaen. Vakuutusoikeus katsoi, että A:n YK-palvelusjaksot rauhanturvaaja- ja kriisinhallintatehtävissä 29.4.1986 alkaen olivat olleet palvelua sotilastehtävissä ja ne tuli ottaa huomioon A:n sotilaseläkeajassa myös 25.8.2008 edeltävältä ajalta. - Uutiset
2.11.2022 13.00
Vakuutusoikeus: Voidaanko työttömyysetuuden lapsikorotus maksaa KelalleTyöttömyysetuuden lapsikorotus voidaan maksaa Kelalle siltä ajalta, jolta Kela on maksanut elatustukea elatustukilain 6 §:n 1 kohdan perusteella elatusvelvollisen laiminlyönnin vuoksi, mutta ei silloin, kun kyse on elatustukilain 6 §:n 2 kohdan mukaisesta tilanteesta, jossa elatusapua ei ole vahvistettu maksettavaksi elatusvelvollisen puutteellisen elatuskyvyn vuoksi. - Uutiset
26.9.2022 10.00
Vakuutusoikeuden ratkaisu vapaa-ajalla sattuneen tapaturman korvaamisestaA:lle oli sattunut tapaturma vapaa-ajalla. Vakuutusoikeus katsoi, että työtapaturma- ja ammattitautilain 60 §:n säännöstä päivärahan vähimmäismäärästä sovelletaan määrättäessä A:lle päiväraha ensimmäisten 28 päivän ajalta vahinkopäivästä lukien sanotun lain 187 §:ssä tarkoitetun vapaaehtoisen vapaa-ajan vakuutuksen perusteella. Vakuutusoikeus hylkäsi vakuutuslaitoksen valituksen. - Uutiset
19.8.2022 10.30
Apulaisoikeusasiamies: Valituksen käsittelyaika vakuutusoikeudessa ja viivästymishyvitysAOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.3) esittämänsä käsityksen muutoksenhakijoille annettavasta informaatiosta vakuutusoikeuden tietoon. AOA pyysi vakuutusoikeutta ilmoittamaan 31.10.2022 mennessä, mihin toimenpiteisiin ratkaisu on antanut aihetta. - Uutiset
15.8.2022 10.52
Vakuutusoikeus: Hiihdonopettaja ei ollut koulutusleirille osallistuessaan ja vahingon sattuessa tehnyt työtä työsuhteessa säätiöön, eikä hänellä ollut oikeutta saada korvausta vahingosta säätiön lakisääteisestä työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta (ään.)Koska A ei ole 25.11.2017 koulutusleirille osallistuessaan ja vahingon sattuessa tehnyt työtapaturma- ja ammattitautilain 8 §:ssä edellytetyllä tavalla työtä TSL 1 luvun 1 §:ssä tarkoitetussa työsuhteessa X säätiöön, hänellä ei ollut oikeutta saada korvausta vahingosta X säätiön lakisääteisestä työtapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta. Eriävän mielipiteen jättänyt jäsen katsoi äänestyslausunnossaan, että A oli ollut koulutusleirille osallistuessaan ja vahingon sattuessa työsuhteessa X säätiöön, koska hänellä oli ollut työsuhde X säätiöön vuodesta 1991 lähtien ja hän oli osallistunut työnantajan järjestämään koulutukseen, josta hän oli saanut myös vastiketta. - Uutiset
1.8.2022 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Korona ja työstä eroaminen työttömyysturvassaEnsimmäinen koronaeroaminen on päässyt käsittelyyn keväällä työttömyysturvaoikeuden osalta. Vakuutusoikeuden päätös koski työstä eroamista toukokuussa 2020. Päätös osoittaa välillisesti marssijärjestyksen myös työturvallisuuslain tulkinnan osalta. Todistustaakka pätevästä syystä erota työstä on kyseisellä yksilöllä. Hänen on esitettävä erikseen mm. lääkärintodistus erityisestä riskistä työnantajalle. Yleisin oletuksin ei työnantajan tarvitse asiaa juurikaan pohtia. Asia on arvioitava yksilökohtaisesti, ellei ole sitten kysymys jostakin aivan erityisestä riskistä ko. työpaikalla. Yleinen koronariski ei ole vielä mitään. Toimet riskin pienentämiseen, kuten maskit ja muut vastaavat, ovat työnantajan toimina ihan riittävät. - Uutiset
25.5.2022 13.52
Vakuutusoikeus: Työttömyysturva – Takaisinperintä – Työnhakijan omaehtoinen opiskelu – MenettelyvirheA:n työmarkkinatuki oli lakkautettu 1.7.2018 lukien sillä perusteella, että A oli päätoiminen opiskelija. Kansaneläkelaitos ei ollut antanut A:lle valituskelpoista päätöstä siitä, oliko A:n omaehtoisen opiskelun tukeminen työttömyysetuudella tullut lakkauttaa 1.7.2018 lukien. Vakuutusoikeudessa oli käsiteltävänä valitusasia koskien työmarkkinatuen ja korotusosan liikamaksun takaisinperintää ajalta 1.7.–10.12.2018. Vakuutusoikeus kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja palautti asian Kansaneläkelaitokselle uudelleen käsiteltäväksi, koska takaisinperinnän perustetta koskevaa asiaa ei oltu omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamisen osalta asianmukaisesti ratkaistu valituskelpoisella päätöksellä. - Uutiset
17.5.2022 9.30
Vakuutusoikeus: Lentohenkilökunnan jäsenelle sattunut vahinko hotellin piha-alueella ei ollut sattunut matkustamisen aikana, koska matka hotellista työntekopaikkaan eli lentoasemalla olevaan lentokoneeseen ei ollut vielä alkanut - korvaushakemus voitiin hylätäA oli lentotyövuorojen välissä yöpynyt muun miehistön kanssa hotellin päärakennuksen vieressä sijaitsevassa erillisessä hotellin majoitusrakennuksessa. A oli kaatunut hotellirakennusten välissä olevalla piha-alueella ja murtanut ranteensa, kun hän oli aamulla ollut siirtymässä hotellin päärakennukseen, jonka edestä miehistönkuljetusauton oli määrä hakea miehistö lentokentälle. Vakuutusoikeus ei muuttanut tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä, jossa muutoksenhakulautakunta katsoi, ettei kyseessä ollut vielä siinä vaiheessa, jossa A oli kulkemassa kohti hotellin päärakennuksen vastaanoton sisäänkäyntiä, työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 2 momentissa tarkoitettu työtehtävästä johtuva matkustaminen. Matkustamisen katsottiin alkaneen vasta, kun A poistui kokonaan hotellista. - Uutiset
17.5.2022 8.35
Vakuutusoikeus: Etätyössä tapahtunutta tapaturmaa - varpaan lyömistä sohvan jalkaan siirryttäessä kannettavan tietokoneen kanssa keittiön pöydän äärestä sohvalle - ei voitu korvata työtapaturma- ja ammattitautilain nojallaVaikka A oli siirtyessään työpisteeltä toiselle lukenut kannettavalta tietokoneelta työsähköposteja, itse siirtymisen, jonka seurauksena vahinkotapahtuma oli aiheutunut, ei käytettävissä olevan selvityksen perusteella voitu katsoa kuuluneen A:n työtehtäviin. A:n työnantajan mahdollisella suosituksella työntekopisteiden välillä siirtymiseen päivän aikana ei ollut vaikutusta asian arvioinnissa. Tähän nähden A:n vahinkotapahtumaa ei voitu korvata työtapaturma- ja ammattitautilain nojalla. Vakuutusoikeus kumosi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen ja jätti asian vakuutuslaitoksen antaman päätöksen varaan.