Ulosotto
- Uutiset
22.4.2024 13.13
Hovioikeus: Valittaja ei voinut ulosottokaaren tarkoittamasta hakijavakuuden hyväksymistä koskevasta päätöksestä tehdyn ulosottovalituksen yhteydessä esittää vaatimusta muuttopäivän lykkäämisestä - Uutiset
16.4.2024 9.10
Lausuntotiivistelmä sosiaaliturvaetuuksien ulosmittausta koskevasta työryhmän mietinnöstäOikeusministeriö pyysi mietinnöstä lausuntoa yhteensä 46 eri viranomaiselta, järjestöltä ja asiantuntijalta. Lausuntoja saapui yhteensä 36. Lausuntotiivistelmässä selostetaan annettuja lausuntoja. - Uutiset
15.4.2024 15.15
Hovioikeus: Ulosottovalitusasian ratkaisun oikeusvoimavaikutus sekä vaatimus häädön ihmisoikeusloukkausten ja terveyteen kohdistuneiden vaikutusten toteamisestaKäräjäoikeus oli päätöslauselmastaan ilmenevästi katsonut ulosottomiehen toimineen virheellisesti muuttokehotuksen tiedoksiannon ja omaisuuden hävittämisluvan osalta. Käräjäoikeus oli katsonut, että muilta osin häädön täytäntöönpanossa ei ilmennyt mitään lain vastaista. Hovioikeuden päätöksessä oikeusvoimavaikutuksen puuttumisesta lausuttu huomioon ottaen hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun olla lausumatta enemmälti siitä, mitä kansainvälisten sopimusten kohtia ulosottomiehen menettelyssä oli valittajan osalta mahdollisesti rikottu. Valittajan vaatimus käräjäoikeuden päätöksen täydentämisestä tältä osin oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 11.32
Hovioikeus: Turhan ulosmittauksen kielto lisäulosmittauksessaPäätöksessä todettuun viitaten hovioikeus katsoi, että Intrum Oy Jälkiperinnän, OK Perintä Oy:n ja Verohallinnon osalta ei ole ollut ulosmittauspäätöstä tehtäessä kyse turhasta lisäulosmittauksesta. (Vailla lainvoimaa 11.4.2024) - Uutiset
27.3.2024 9.09
KKO: Aviopuolisolle annettujen lahjojen peräytyminen ulosotossaUlosottokaari - Takaisinsaanti ulosotossa - Takaisinsaannin vaikutukset - Palautusvelvollisuuden sovittelu
Lahja - Puolisoiden välinen lahja - Lahjailmoitus
Takaisinsaantivaatimuksen vanhentuminen - Uutiset
26.3.2024 10.25
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan ulosottovalituksen tekemistä varten mahdollisen postinkulun häiriön vuoksiTapauksen olosuhteissa ja kun O:n ilmoitusta siitä, ettei postilähetys ollut tullut perille, ei ilmennyt aihetta epäillä, katsoi hovioikeus määräajan palauttamiselle olevan lailliset perusteet. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
22.3.2024 8.48
Hovioikeus: Yhteisomistusesineen ulosmittausAsiassa oli hovioikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, tulivatko AK:n ulosottovelat maksetuiksi kohtuullisessa ajassa toistuvaistulon ulosmittauksen kautta sekä toiseksi siitä, aiheuttiko vuokraoikeuden rakennuksineen myynti AK:lle ja yhteisomistajalle kohtuutonta haittaa ja oliko ulosmittauksen merkitys selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla ja ottaen huomioon AK:n omistusosuus yhteisomistusesineestä ja velkojen suuruus, hovioikeus katsoi, ettei ulosmittauksen merkitys ollut selvässä epäsuhteessa siitä aiheutuvaan haittaan nähden. Hovioikeus totesi lisäksi, että ulosottokaaren 4 luvun 63 §:n mukaan ulosmitatun kiinteistön tai irtaimen omaisuuden myyntiä voidaan lykätä, jos velallinen tekee uskottavaksi, että hän suorittaa hakijan saatavan ulosottomiehelle kohtuullisessa ajassa maksusuunnitelman tai maksusopimuksen mukaisesti. Ulosmittaus on tällöin voimassa turvaavana ulosmittauksena. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
20.3.2024 10.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi eläkeläiselle velkajärjestelyn (VJL 10 a §)Ottaen huomioon se, että hakija on eläkkeellä ja että hän ei siten kykene tulotasoaan nostamaan, sekä se, että hakija on velkaantumisen päättymisen jälkeen lyhentänyt velkojaan ulosottolainsäädännön edellyttämällä tavalla, velkajärjestelyn aloittamiselle oli esteestä huolimatta painavat syyt. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
14.3.2024 8.11
Hovioikeus valtion korvausvastuusta: Sivullisen oikeudenkäyntikulut ulosottovalitusasiassaOttaen erityisesti huomioon sivullisen S:n jo ulosmittauksessa esittämät väitteet ja niiden vaikutus ulosottovalituksen menestymiseen käräjäoikeudessa hovioikeus katsoi kaikkea päätöksessään lausuttua punnittuaan, että käsillä olevissa olosuhteissa oikeudenkäyntikulujen jääminen kokonaan S:n vahingoksi oli kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
5.3.2024 13.57
Ulosoton velallismäärissä ei merkittävää muutosta – myönnettyjä vapaakuukausia selvästi aiempaa enemmänUlosotossa oli vuoden 2023 aikana 574 000 eri velallista, missä on kasvua edellisvuoteen 0,7 prosenttia. Velallisista luonnollisia henkilöitä oli 91 prosenttia ja juridisia henkilöitä yhdeksän prosenttia. - Uutiset
4.3.2024 8.30
Defensor Legis 1/2024 on julkaistu EdilexissäDefensor Legisin numerossa 1/2024 käsitellään muun muassa sopimus- ja deliktivastuuseen perustuvan korvausvelan asemaa urakoitsijan yrityssaneerauksessa, ulosottomiehen velvollisuutta huomioida arvonlisävero ulosottomyynnissä, tietosuojan viranomaisvalvontaa ja seuraamusjärjestelmää, asiantuntijatodistelua, yhteistoimintalain mukaista henkilöstön edustamista sekä vammaisen edunvalvontaa viranomaisessa. - Uutiset
13.2.2024 14.55
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Ulosoton menettely kanteluksi nimetyn kirjoituksen käsittelyssäApulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan hyvän hallintotavan mukainen menettely olisi edellyttänyt, että kantelijalle olisi ilmoitettu, ettei kirjoitusta käsitellä kanteluna ja sen käsittely on päättynyt, sekä tarvittaessa ohjeistettu asianmukaisen kantelun tekemiseen. - Uutiset
13.2.2024 14.25
Neopankit muuttavat perinteistä pankkitoimintaaNeopankit on uusi ilmiö, joka on yleistymässä myös Euroopassa. Yleistymisen syynä ovat palveluiden edullisuus sekä helppo ja nopea saatavuus. Verohallinnon valvonnassa ja analyyseissä on havaittu käytön syiksi myös ulosoton tai verojen välttelyä. - Uutiset
9.2.2024 12.21
Hovioikeus palautti ulosottoasian käräjäoikeuteenPäätöksessä perusteilla K:n valituksen tutkimiselle oli ollut edellytykset. Käräjäoikeus ei olisi saanut hylätä valitusta ennenaikaisena. Oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
1.2.2024 9.03
Työryhmä uudistamaan ulosmittauksen laskentasääntöjä Oikeusministeriö on asettanut työryhmän, joka valmistelee ehdotuksen ulosottoon liittyvän lainsäädännön kehittämiseksi. Työryhmän toimintaa tukee seurantaryhmä. Työ on osa pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelmaa. - Uutiset
31.1.2024 10.10
Hovioikeus valtion oikeudenkäyntikuluvastuusta ulosottovalitusta koskevassa asiassaKysymys oli oikeudellisesti ja näytöllisesti tulkinnanvaraisesta tilanteesta, josta ei lain esitöiden ja oikeuskäytännön mukaan seuraa valtion vastuuta oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
31.1.2024 9.10
KKO: Elatusvelvollinen ei ollut vapautunut elatussopimusten mukaisesta velvollisuudestaan maksaa elatusapua lasten huostassapidon ja sijaishuoltoon sijoittamisen ajaltaKunnan (nykyisin hyvinvointialue) päätös luopua perimästä elatusapua sijaishuollosta aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi ei merkinnyt sitä, etteikö Kela voinut vaatia elatusapueriä elatusvelvolliselta. - Uutiset
31.1.2024 8.35
Hovioikeus: Kohtuuton oikeudenkäyntimaksu - Uutiset
11.1.2024 16.16
Hovioikeus: Muutoksenhakuohjeiden ymmärtäminen väärin tai läheisen terveyshuolet eivät olleet erittäin painava syy määräajan palauttamisellePelkästään se, että S oli mahdollisesti ymmärtänyt ohjeet väärin, ei ollut erittäin painava syy palauttaa määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista varten. S oli lisäksi vedonnut siihen, ettei hän ollut ehtinyt reagoida asiaan 7 päivässä läheisensä terveyshuolien vuoksi. Hovioikeus katsoi, ettei myöskään tätä voitu pitää oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n tarkoittamana erittäin painavana syynä määräajan palauttamiselle. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
5.1.2024 8.22
Apulaisoikeusasiamies: Velallisen kuuleminen ulosmitattavaa määrää muutettaessaPäätöksessä esitetyn perusteella apulaisoikeusasiamies katsoi, että asiassa oli menetelty virheellisesti, kun kantelijalle ei ollut ennen ulosmittauksen määrän muuttamista varattu tilaisuutta tulla kuulluksi. - Uutiset
28.12.2023 12.48
Hovioikeus: Asumisoikeuden panttaus ei sitonut panttaajan ulosottovelkojiaHovioikeus totesi, ettei valituksessa vedottua väitettyä sitovaa ennakollista panttauksesta ilmoittamista yhtiölle voitu pitää varsinaisena panttausilmoituksena. Ottaen huomioon talon omistajalle laissa säädetyn velvollisuuden huolehtia pantinsaajan oikeuksista panttauksen voimassa ollessa hovioikeus katsoi, että näyttövelvollisuuden täyttäminen tässä asiassa edellytti kirjallisen selvityksen esittämistä siitä, että panttaus oli merkitty talon omistajan ylläpitämän panttausilmoituksia koskevaan luetteloon, tai muuta luotettavaa selvitystä panttausilmoituksen tekemisestä talon omistajalle. Koska tällaista selvitystä ei esitetty, näyttämättä oli jäänyt, että panttauksesta oli ilmoitettu talon omistajalle. G:n tekemä asumisoikeuden panttaus ei siten sitonut hänen ulosottovelkojiaan. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
8.12.2023 13.31
Ulosoton suojaosuuden korotus jatkuu toistaiseksi – myös velkajärjestelyssä huomioon otettaviin välttämättömiin elinkustannuksiin korotusUlosoton suojaosuuden korotusta jatketaan toistaiseksi. Lainsäädäntömuutoksella huolehditaan velallisten käyttöön jäävien tulojen riittävyydestä. - Uutiset
7.12.2023 12.12
Hovioikeuden kaksi ratkaisua ulosottovalituksiin: Ulosmittaukset oli pidettävä voimassa, vaikka jäljellä olevan saatavan määrä ei ollutkaan aivan tarkkaan tiedossaMP:lle maksettavaksi kuulunut kauppahinta oli ollut kauppakirjan mukaan 100.000 euroa ja väitetyn hinnan alentamista koskeneen suullisen sopimuksenkin perusteella vähintään 85.000 euroa. Kauppahinnalle oli myös sovittu maksettavaksi viivästyskorkoa. Tositteiden mukaan velkaa oli maksettu ainoastaan 2.000 euroa. K ja JP eivät edes väittäneet maksaneensa tämän lisäksi kuin enintään joitakin tuhansia euroja. Vaikka jäljellä olevan saatavan määrä ei ollutkaan aivan tarkkaan tiedossa, oli selvää, että se ylitti huomattavasti K:ta ja JP:tä koskeneiden ulosmittausten kohteena olleiden varojen yhteismäärän. Saatava oli näin ollen riittävästi yksilöity ja selvä. (Vailla lainvoimaa 7.12.2023) - Uutiset
4.12.2023 15.29
Hovioikeus: Sivullisen oikeudenkäyntikulujen korvaaminen ulosottoasiassaPäätöksessä lausutun perusteella B oli ollut nyt tarkasteltavassa ulosottomenettelyn vaiheessa ja ulosottovalitusasiassa sivullinen. Päätöksessä mainituin perustein hovioikeus katsoi, että valtio oli velvollinen korvaamaan B:n ulosottovalitusasiasta johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
30.11.2023 13.42
Hovioikeus: Sovintosopimuksen täytäntöönpanoPäätöksessä lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että ulosottomies ei ollut selostetuissa olosuhteissa voinut panna täytäntöön Turun hovioikeuden vahvistamaa sovintoa, koska ajoneuvon omistusoikeus oli rekisteröity sivulliselle ja ajoneuvo oli toisen sivullisen hallussa pidätysoikeuden perusteella. (Vailla lainvoimaa 30.11.2023) - Uutiset
27.11.2023 11.11
Hovioikeuskin vapautti valtion korvausvastuusta: Ulosmitatulla kiinteistöllä vesiputket jäätyivät ja rikkoutuivat aiheuttaen 354.000 euron vahingon kiinteistön arvonalentumisenaHovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, että ulosottoviranomaiselle kiinteistön myyntiä ja lämmityksen ylläpidon varmistamista varten talvikaudella kohtuudella asetettavia vaatimuksia oli noudatettu. Kysymys myös konkurssipesän kanneoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
17.11.2023 11.55
Työoikeuden emeritusprofessori OTT, VTK Seppo Koskinen: Turvaamistoimi ja kilpailukieltosopimuksen rikkominen – KKO:2023:83Turvaamistoimihakemuksissa on enenevästi arvioitu työoikeudellisia tilanteita työtaisteluista työsopimusten päättämiseen. Tässä tuomiossa oli kyse työsuhteen päättymisen jälkeen tapahtuneesta rikkomuksesta. Turvaamistoimihakemuksista uhkaa tulla juridisten innovaatioiden oiva lähde. Näyttää olevan mahdollista keksiä sille koko ajan lisää uusia työoikeudellisia käyttötilanteita. Perinteisesti työoikeudellisiin kysymyksiin on puututtu kolmikantaisesti valmistellulla työlainsäädännöllä. Nyt uhkana on uusi yleisten tuomioistuinten turvaamistoimipäätöksillään kehittämä työoikeudellinen sääntelyjärjestelmä. - Uutiset
18.10.2023 9.00
Hovioikeus: Ulosottoperusteena olleet vuonna 2016 maksuunpannut jälkiverosaatavat eivät olleet vanhentuneet - saatavien vanhentuminen ei estänyt lopullista ulosmittausta tilanteessa, jossa kyseiseen omaisuuteen oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimiAsiassa oli HO:ssa kysymys ensinnä siitä, olivatko verosaatavat vanhentuneet ennen ulosmittaustoimia 31.12.2021 ja oliko täytäntöönpanoperustetta koskenut oikeudenkäynti estänyt ulosmittaustoimet. Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen oli kielteinen, asiassa oli kysymys ulosmittauspäätöksen 13595922 osalta siitä, voitiinko verosaatavat vanhentumisen estämättä periä ulosmitatusta omaisuudesta, kun niihin oli ennen vanhentumista kohdistettu väliaikaistoimi ja lopullinen ulosmittauspäätös oli tehty vanhentumisen jälkeen. Kysymys oli myös Verohallinnon ja Suomen valtion velvollisuudesta korvata yhtiön oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 18.10.2023) - Uutiset
10.10.2023 11.40
Hallitus esittää, että ulosotossa olevan velallisen suojaosuuteen tehty väliaikainen korotus jää voimaan toistaiseksi Muutoksen tavoitteena on huolehtia, että velallisten käyttöön jää riittävästi tuloja. Uudistus on osa pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelmaa. Velallisen suojaosuutta korotettiin vuoden 2023 ajaksi takuueläkkeen tasolle 696 eurosta 922,50 euroon. - Uutiset
29.9.2023 11.30
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Eläkkeen ulosmittauksen kohtuuttomuus – KKO:2023:59Harvoin tulee vastaan tuomiota, jossa kaikki oikeusasteet ovat ratkaisseet asian eri perustein ja lisäksi asiaa hoitava viranomaistaho vielä muulla tavalla. Tällainen lopputulos on oikeusvaltiossa oikeusturvan kannalta erityisen ongelmallinen. Kysymys herää, onko meillä moniakin vastaavia tilanteita, joissa kukaan ei näytä tietävän, mikä on oikea oikeustila ja joissa tästä syystä tarvitaan korkeimman oikeuden tuomio. Tapauksessa on kyse hyvinvointivaltion äärirajalle sijoittuvasta oikeuskysymyksestä: Kuinka vähällä pitkäaikaisesti sairaan eläkeläisen tulee tulla toimeen ja tämän arvioinnin yksityiskohdista. - Uutiset
26.9.2023 11.33
Hovioikeus arvioi naapurien välisen aidan ja muurin hyvää rakennustapaa täytäntöönpanoriidassaMuutoksenhaun kohteena olevassa asiassa oli kysymys Espoon käräjäoikeuden 25.6.2018 antaman tuomion täytäntöönpanosta ja siten ulosottoperusteen täytäntöönpanon tulkinnasta. Ratkaistavana oli, olivatko M ja S täyttäneet asianmukaisesti velvollisuutensa muurin ja aidan rakentamisen osalta. Hovioikeudessa olivat arvioitavana vastaavat virheväittämät ja vaatimukset kuin käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
22.9.2023 16.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että kiinteistön ulosottomyynnissä oli aiheutettu valittajille 17.000 euron vahinko josta valtio oli korvausvastuussaValittajien varallisuusasema oli heikentynyt sen vuoksi, että myynti oli jouduttu toimittamaan toiseen kertaan ja heille oli aiheutunut ulosottoviranomaisen virheen seurauksena taloudellista vahinkoa. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aiheutunut vahinko oli riittävässä syy-yhteydessä ulosottoviranomaisen virheeseen. (KKO:ssa; VL:2024-10) - Uutiset
15.9.2023 15.30
Hovioikeus: Pesänjakajan erottelupäätöksen mukaista asumiskorvauskannetta ei olisi saanut jättää tutkimattaKO:n tuomiossa 25.2.2022 oli annettu ratkaisu B:n moitekanteesta, joka oli siis hylätty. Valittaja (A) ei ollut moitekanneasiassa esittänyt sellaista vastakannetta, jossa hän olisi vaatinut B:n velvoittamista suorittamaan hänelle pesänjakajan päätöksessä tarkoitetut saatavat. B:n moitekanteen johdosta annetussa tuomiossa ei näin ollen ollut asetettu eikä olisi voitukaan asettaa B:lle sellaista asumiskorvauksen maksamista koskevaa suoritusvelvoitetta, jonka osalta kyseinen tuomio olisi ollut pantavissa täytäntöön ulosottomenettelyssä. Moitekanteen johdosta annetulla tuomiolla ei siten ollut sellaista tähän asiaan ulottuvaa negatiivista oikeusvoimavaikutusta, joka olisi estänyt A:n nyt vireille paneman suorituskanteen tutkimisen. Sitä vastoin tuomiolla oli sellainen positiivinen oikeusvoimavaikutus, joka velvoitti A:n kannetta käsittelevän tuomioistuimen asettamaan pesänjakajan B:lle asettaman maksuvelvollisuuden ratkaisunsa perustaksi. KO:n päätöstä, jolla asia oli jätetty tutkimatta, oli mainituin perustein pidettävä virheellisenä. (Vailla lainvoimaa 15.9.2023) - Uutiset
6.9.2023 11.50
Hovioikeus: Verkkoviestin poistamis- ja hävittämismääräysKäräjäoikeuden päätös ja ulosottoviraston antama päätös ulosottoasiassa kumottiin. (Vailla lainvoimaa 6.9.2023) - Uutiset
30.8.2023 9.13
KKO kumosi ulosottomiehen, käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätökset: Velallinen esitti riittävän selvityksen siitä, että hänen maksukykynsä oli sairauden vuoksi olennaisesti heikentynyt, ja ulosmittausta rajoitettiin vaaditulla määrällä 50 eurolla kuukaudessa ajalla 1.11.2021–31.12.2022Ulosottovelallinen oli vaatinut eläkkeensä ulosmittauksen rajoittamista korkeiden sairauskulujensa vuoksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla velallisen esittäneen riittävän selvityksen siitä, että hänen maksukykynsä oli sairauden vuoksi olennaisesti heikentynyt, ja ulosmittausta rajoitettiin vaaditulla määrällä. - Uutiset
2.8.2023 10.15
Apulaisoikeusasiamies: Ulosottoviranomaiset menettelivät virheellisestiAOA saattoi asiassa (kohdissa 3.4 ja 3.5.4) esittämäsä käsitykset ulosottoviranomaisten menettelyn virheellisyydestä heidän tietoonsa toimittamalla jäljennöksen päätöksestään. AOA toimitti jäljennöksen päätöksestään myös valtakunnanvoudin kanslialle. - Uutiset
10.7.2023 11.55
Ulosottolaitoksen toimipaikkojen aukioloaikoihin tulee muutoksia 31.7. alkaenUlosottolaitoksen toimipaikkojen aukioloaikoihin tulee muutoksia 31.7. alkaen. Aukioloaikojen lisäksi kaikkiin toimipaikkoihin voi erikseen sopia käyntiaikoja. Ulosoton sähköistä asiointia voi käyttää oman aikataulun mukaan. Uudet aukioloajat eivät rajoita Ulosottolaitoksen puhelimitse tai sähköpostitse tapahtuvaa asiakaspalvelua. - Uutiset
22.6.2023 11.00
Hovioikeus: Onko työmarkkinatuki luonteella tulopohjassa huomioon otettava vai kokonaan ulosmittauksen ulkopuolelle jätettävä etuusHO totesi, että työmarkkinatuki on tulopohjaan luettavan työttömän peruspäivärahan tavoin tarkoitettu turvaamaan työttömän työnhakijan perustoimeentulo työttömyyden aikana. Työmarkkinatuki vastaa lähtökohtaisesti määrältään työttömän peruspäivärahaa. Työmarkkinatuen ei voida katsoa olevan vastaavalla tavalla määrätarkoitukseen myönnetty etuus kuin toimeentulotuki. UK 4 luvun 48 ja 49 §:n säännösten voidaan katsoa turvaavan työttömälle velalliselle välttämättömän toimeentulon myös siinä tapauksessa, että työmarkkinatuki lasketaan tulopohjaan. Erityisesti mainitut seikat huomioon ottaen HO päätyi kaiken edellä todetun perusteella katsomaan, että työmarkkinatukea on pidettävä sellaisena UK 4 luvun 45 §:n 1 momentissa tarkoitettuna palkan sijasta maksettavana toimeentuloetuutena, joka kuuluu kyseisessä lainkohdassa tarkoitettuun tulopohjaan. Käräjäoikeuden päätöslauselman muuttamiseen ei siten ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainaoimaa 22.6.2023) - Uutiset
14.6.2023 9.13
KKO äänesti perintöosuuden ulosmittauksestaUlosottokaari - Ulosmittaus - Valitusoikeus
Perintökaari - Perintö - Perinnöstä luopuminen - Uutiset
1.6.2023 10.37
Hovioikeus: Ulosottomiehellä ei ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla kirjoitusvirheenäUlosottomiehen tekemä kirjauksen oikaisu oli johtanut kertymien palauttamiseen ja uudelleenkohdistamiseen. Hovioikeus katsoi, että nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa, jossa oli ollut kyse saatavien perintäjärjestyksestä, kyse ei ollut ulkopuolisenkin selvästi havaittavissa olevasta luonteeltaan teknisenä pidettävästä virheestä. Ulosottomiehellä ei siten ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
17.5.2023 11.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroaHovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta ja pitänyt voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli ulkoministeriön hakemuksesta takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroa. Suomalainen yhtiö oli ostanut lannoitteita dubailaiselta yhtiöltä ja suorittanut mainitun kauppahinnan maksun. (KKO:ssa; VL:2023-92) - Uutiset
3.5.2023 9.10
Hovioikeus oikeusvoimavaikutuksesta: Ulosmittauspäätös ja käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja valittajalle palautettava 17.849,75 euroaAsiassa oli keskeisesti kyse ulosottoasiassa annetun päätöksen oikeusvoimavaikutuksesta samaisessa ulosottoasiassa. Kyse oli myös valtion velvollisuudesta korvata K:n oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudesta. (Vailla lainvoimaa 3.5.2023) - Uutiset
20.4.2023 11.50
Kulissioikeudenkäynti: Kannetta ei voitu jättää tutkimattaKäräjäoikeuden mukaan esillä oleva asia oli vaikuttanut kulissioikeudenkäynniltä, jossa sekä kantaja Oy:n että vastaajan toimitusjohtajana toimivan A:n tavoitteena oli ollut päästä oman yhtiönsä ulosottovelkojaksi hallinnoimiensa yhtiöiden kautta. HO kumosi KO:n päätöksen. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 10.55
Työryhmän mietintö sosiaaliturvaetuuksien ulosmittauksestaMietinnössä kuvataan sosiaaliturvaetuuksien ulosmittauksen nykytila käymällä läpi kaikki sosiaaliturvaetuudet. Lisäksi mietinnössä ehdotetaan muutoksia sosiaaliturvaetuuksien ulosmitattavuuteen ja yleisesti tulojen ulosmittausta koskeviin laskentasääntöihin. - Uutiset
12.4.2023 13.40
Hovioikeus: Vapaakuukauden myöntämisen edellytykset ulosotossa koronaepidemian vuoksi - Uutiset
6.4.2023 13.33
Hovioikeus: Ulosottovalitus oli tullut hylätäP:eiden valituksen johdosta hovioikeuden arvioitavana oli muun muassa se, olivatko P:t velvollisia korvaamaan tarjoamansa hinnan ja hyväksytyn tarjouksen erotuksen ulosottokaaren 5 luvun 25 §:n nojalla, koska ulosmittauksen kohteena ollutta kiinteistöä oli P:eiden jätettyä maksamatta käsirahan tarjottu uuden nettihuutokaupan sijasta ainoastaan kahdelle taholle. Arvioitavana oli siten myös se, oliko P:eiden korvausvelvollisuutta rajoitettu tai voitu rajoittaa ulosottokaaren sääntelyyn nähden kysymyksessä olevan huutokaupan yleisissä myyntiehdoissa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 14.13
Ulosottolaitos: Eduskunnan lakivaliokunta antoi arvionsa ulosoton organisaation uudistamisestaUlosoton 1.12.2020 toteutunutta organisaatiouudistusta ja sen onnistumista on arvioitu eduskunnassa alkuvuoden aikana. Lakivaliokunta pitää havaintoja ulosoton rakenneuudistuksen toteutumisesta myönteisinä. Valiokunnan lausunnon mukaan Ulosottolaitos on organisoitu tavalla, joka antaa hyvät mahdollisuudet kehittää viraston toimintoja edelleen. Ongelmakohdiksi valiokunta kuitenkin nostaa ulosottotoimen aliresurssoinnin ja henkilöstön kuormittuneisuuden. Valiokunta pitää tärkeänä, että ulosoton rakenneuudistuksen seurantaa jatketaan. - Uutiset
30.3.2023 15.40
Hovioikeus kumosi ulosmittauksen kun perinnöstä oli luovuttu pätevästi - Uutiset
29.3.2023 9.19
KKO: Poliisilla ei ollut ollut toimivaltaa ilmoittaa oma-aloitteisesti ulosottoviranomaisille A:lta takavarikoiduista varoista – korvattavaa vahinkoa ei kuitenkaan ollut aiheutunutPoliisi oli ottanut A:n kiinni rikoksesta epäiltynä. Kiinnioton yhteydessä A:lta oli takavarikoitu rahavaroja, joista poliisi oli oma-aloitteisesti ilmoittanut ulosottoviranomaisille. Rahat oli tämän jälkeen ulosmitattu A:n ulosottovelkojen suorittamiseksi. A vaati kanteessaan Suomen valtiolta vahingonkorvauksena häneltä ulosmitattua rahamäärää.
Korkein oikeus katsoi, että poliisilla ei ollut ollut toimivaltaa ilmoittaa oma-aloitteisesti ulosottoviranomaisille A:lta takavarikoiduista varoista. Valtion vahingonkorvausvastuulle oli poliisin virheellisestä menettelystä johtuva peruste. Korkein oikeus hylkäsi kanteen, koska menettelystä ei ollut aiheutunut A:lle korvattavaa vahinkoa. - Uutiset
28.3.2023 14.14
Hovioikeus: Ajoneuvon omistaja ulosmittauksessa ja vilpittömän mielen suojaPäätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, ettei Baltic Investment osoittanut, että valituksen kohteena olevan ajoneuvon omistaja olisi ennen 19.4.2016 toimitettua ulosmittausta ollut Sisu SIA. Käräjäoikeuden päätöksessä mainituista syistä Sisu SIA ja Baltic Investment eivät saaneet asiassa myöskään vilpittömän mielen suojaa. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ulosottovalituksen ja oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä esitetyn vaatimuksen hylkäämisestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023)