Pakkohuutokauppa
- Uutiset
25.3.2021 10.00
Hovioikeuden ratkaisu ostajan korvausvelvollisuudesta ulosmitatun kiinteistön myynnissä kauppahinnan jäätyä maksamattaToisin kuin käräjäoikeus oli lausunut, muutoksenhaussa ei ollut kysymys kiinteistön myynnistä tehdyn päätöksen pysyvyydestä, vaan yksinomaan ostajan korvausvelvollisuudesta. Kysymyksessä oleva kiinteistö oli myyty A:lle 29.000 euron hinnasta ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaisella, nettihuutokaupan muodossa toteutetulla vapaalla myynnillä. A ei ollut maksanut kauppahintaa. Myyntiä oli jatkettu siten, että nettihuutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset esittäneet henkilöt olivat voineet sähköpostitse esittää tarjoukset ja korottaa niitä. Myyntihinnaksi oli tullut 22.000 euroa. Kumpikaan myynti ei ollut tapahtunut ulosottokaaren 5 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla julkisella huutokaupalla vaan saman luvun 76 §:n mukaisena vapaana myyntinä, jotka tosin oli tosiasiallisesti toteutettu huutokaupan muodossa. Kun ensimmäinen myynti oli myyntitavan valinnasta saman luvun 2 §:ssä säädetty huomioon ottaen voitu toteuttaa ja toteutettu vapaana myyntinä, ei ollut asiallista perustetta tulkita 79 §:n viittaussäännöstä siten, että myynnin peruuntuessa kauppahinnan maksamatta jättämisen vuoksi uusi myynti olisi tehtävä 1 §:n 1 momentin mukaisella julkisella huutokaupalla. Jälkimmäinen huutokauppa oli ollut sikäli rajatumpi, että se oli toteutettu vain kahden henkilön kesken. Ottaen kuitenkin huomioon se, että kyseiset henkilöt olivat esittäneet ensimmäisessä huutokaupassa toiseksi ja kolmanneksi korkeimmat tarjoukset, jälkimmäisen myynnin toteuttaminen pelkästään heidän kesken ei ollut ristiriidassa 79 §:n viittaussäännöksen kanssa. Näin ollen jälkimmäisessä myynnissä ei ollut menetelty tavalla, joka ulosottokaaren nojalla poistaisi A:lta 25 §:n mukaisen korvausvelvollisuuden. (Vailla lainvoimaa 25.3.2021) - Uutiset
26.8.2019 16.00
Velan panttina olleen talonsa ulosmittauksen ja pakkohuutokaupan jälkeen polttaneelle ei myönnetty velkajärjestelyäKO oli katsonut, että kulutusluoton ottaminen vanhojen laskujen ja velkojen maksamiseen ei ollut vastuullista velkaantumista. Hakija oli ollut tuossa aiheessa jo ulosoton asiakas ja hänen olisi pitänyt ymmärtää, että hän ei pysty silloisella tulotasollaan ja ulosotossa jo olleessaan hoitamaan ottamiaan velkojaan. KO oli katsonut lisäksi, että pankin velan panttina olleen rakennuksen polttaminen osoitti selvää vastuuttomuutta velkojen hoitamisen suhteen. Asiassa ei ollut ilmennyt, että hakijalla olisi ollut syytä olettaa, että hänen tulotasonsa tulisi olennaisesti tulevaisuudessa parantumaan. Myöskään hakijan harkintakykyä ei ollut ilmennyt syytä arvioida normaalista poikkeavaksi. Asiassa mainituin perustein hakijan velkajärjestelylle oli VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen este. KO oli pitänut esteen laatua tavanomaista VJL 10 §.n 7 kohdan mukaista estettä vakavampana, kun siihen sisältyi rikollista toimintaa. Velkajärjestelyn myöntämiselle ei vielä tässä vaiheessa ollut esteestä huolimatta VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. HO ei myöntänyt hakijalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.8.2019) - Uutiset
19.10.2015 16.00
Hovioikeus: Alinta myyntihintaa koskevan määräyksen antamiseen Salon seudulla sijainneen kiinteistön yhteisomistussuhdetta purettaessa ei ollut aihettaHO katsoi, että kiinteistön myyminen Salon seudun kiinteistönmarkkinat tuntevan laillistetun kiinteistönvälittäjän avulla oli riittävä oikeussuojakeino kummankin asianosaisen olot huomioon ottaen. Valittajan vaatiman alimman myyntihinnan vahvistaminen olisi voinut muodostua esteeksi kiinteistön myynnille tai vaikeuttaa sitä kohtuuttomasti ja siten myös estää yhteisomistussuhteen purkamisen. Alinta myyntihintaa koskevan määräyksen antamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 19.10.2015) - Uutiset
19.3.2015 9.05
Hovioikeus: Ulosottovelallinen väitti kiinteistön käyväksi arvoksi 400 000 euroa - kiinteistö voitiin myydä pakkohuutokaupassa omistajan suostumuksetta 275 000 eurollaHO totesi asiassa olleen selvää, ettei kiinteistön käyvän arvon määrityksessä voitu päätyä suoraan kiinteistön omistajan arviokirjan mukaiseen, vaan joka tapauksessa sitä oleellisesti alhaisempaan arvoon. Tällöin kiinteistön käyvän arvon määrityksessä väistämättä päädyttiin enintään sellaiseen arvoon, ettei kauppaa voitu pitää UL:ssa tarkoitetuin tavoin selvästi alihintaisena. Kun ulosottomies ei tarvitse suostumusta kiinteistön myymiselle huutokaupalla, myyntitapa oli ollut ulosottokaaren säännösten mukainen. Asiassa ei myöskään ollut näytetty, että muulla myyntitavalla olisi saatu huomattavasti korkeampi kauppahinta. (Vailla lainvoimaa 19.3.2015) - Uutiset
8.5.2014 7.21
EU-tuomioistuin: Kiinnitettyjen kiinteistöjen ulosmittausmenettelyä koskeva Espanjan lainsäädäntö ei ole EU:n kuluttajansuojadirektiivin vastainenEspanjassa on voitu säätää, että huolimatta kiinnitetyn kiinteistön, jonka arvioitu arvo on suurempi kuin vakuudellisen saatavan kokonaismäärä, myymisestä huutokaupassa kiinnitysvelkojalle hinnalla, joka vastaa 50 prosenttia kyseisestä arvosta, kun pakkohuutokauppaan ei osallistu ulkopuolisia tarjouksentekijöitä, velkoja voi jatkaa pakkotäytäntöönpanoa samalla ulosmittausperusteella saatavan jäljellä olevaan määrään saakka. Lainsäädännössä voidaan myös sallia, että velkoja voi vaatia vakuuksien täydentämistä, jos kiinnitetyn kiinteistön arvioitu arvo alenee 20 prosenttia, mutta ei säädetä uudelleen arvioinnista velallisen eduksi arvioidun arvon kohoamisen seurauksena. - Uutiset
13.12.2013 18.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat yksityisyyden loukkauksesta määrättävää vahingonkorvausta, käsirahan kohtaloa pakkohuutokaupassa, syyttömyysolettamaa, muihin kohdistuvan verovalvonnan vaikeuttamista sekä veronkorotuksen ja eri veroa koskevan rikossyytteen välistä suhdetta. - Uutiset
12.12.2011 15.22
Ulkomailta - Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden viimeisimmät ratkaisut koskevat muun muassa kiinteistöllä sijaitsevan kaivon käyttöoikeuden lakkaamista kiinteistön pakkohuutokaupan jälkeen, huumausainerikoksia, tuomionpurun hakemista tutkimusraporttiin perustuen ja valituslupaa hovioikeuteen arvonlisäverosaatavan korkoa koskevassa asiassa. - Uutiset
10.11.2009 19.48
EIT: Pakkohuutokaupassa loukattiin omaisuuden suojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiinEIT katsoi Kreikkaa koskevassa tapauksessa, jossa yhtiö oli väittänyt menettäneensä muutaman tuhannen euron velan vuoksi ainakin 1,5 miljoonan euron arvoisen omaisuuden kykenemättä lainkaan puolustautumaan, kun sille ei ollut ilmoitettu pakkohuutokaupasta, oli loukattu omaisuuden suojaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. - Uutiset
4.3.2005 13.30
Hallitus esittää ulosottolain uudistamistaUlosottolain, ulosottomaksuista annetun lain, perintökaaren, autokiinnityslain ja osamaksukauppalain säännöksiä muutetaan. Uudistus koskee maksuvelvoitteen täytäntöönpanoa, johon kuuluu ulosmittaus, myynti ja tilitys. Ulosottolain kokonaisuudistuksen kolmannen vaiheen uudet säännökset tulisivat voimaan vuoden 2007 alusta.