Taksi
- Uutiset
20.1.2017 15.30
Hovioikeuden tuomio koululaiskuljetuksia ajaneeseen taksinkuljettajaan sovellettavasta työehtosopimuksesta, työtuntien korvaamisesta, kanteenmuutoksesta ja kantajan oikeudesta sunnuntaityökorvaukseen ja odotusajan palkkaan työaikalain perusteellaHO:ssa oli kysymys siitä, sovellettiinko kantajan työsuhteeseen linja-autoalan työehtosopimusta ja oliko hänellä siten oikeus sen mukaisiin korvauksiin. Kantaja oli HO:ssa esittänyt myös toissijaisen työsopimukseen perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen puuttuvien työtuntien korvaamisesta. Sen osalta oli arvioitava, oliko kyse kielletystä kanteenmuutoksesta ja, jos tästä ei ollut kysymys, oliko hänellä tällä perusteella oikeus vaatimiinsa korvauksiin. Edelleen HO:ssa oli kysymys siitä oliko kantajalla oikeus sunnuntaityökorvaukseen ja odotusajan palkkaan työaikalain perusteella. Lopuksi oli vielä otettava kantaa oikeudenkäyntikuluihin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2017) - Uutiset
18.1.2017 11.06
Hovioikeuden ratkaisu luvattomasta taksiliikenteestä (Uber)A oli ajanut henkilöautollaan Uber-sovelluksen kautta tietoonsa saamia henkilökuljetuksia korvausta vastaan. A ei ollut tuntenut entuudestaan kuljetettavia henkilöitä eikä hänellä ollut taksilupaa. Kysymys siitä, oliko A:n menettelyä pidettävä sellaisena taksiliikennelain 28 §:n 1 momentin rangaistussäännöksessä tarkoitettuna ammattimaisena henkilöiden kuljettamisena henkilöautolla, mikä on edellyttänyt lain 4 §:ssä säädettyä taksilupaa. Lisäksi kysymys kieltoerehdyksestä ja siitä, tuliko menetettävä hyöty määritellä niin sanotun bruttohyötyperiaatteen mukaisesti vai tuliko se laskea ajoista saadun palkkion ja erinäisten kulujen erotuksena eli nettohyötyperiaatteen mukaan. Kysymys myös menettämisseuraamuksen kohtuullistamisesta. - Uutiset
13.1.2017 10.10
KHO: Törkeä lapseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö ja seksuaalinen hyväksikäyttö oli riittävä syy taksiluvan epäämiselle kokonaan – hallinto-oikeuden päätös kumottiinKorkein hallinto-oikeus katsoi, ettei valittajan tekoja voitu pitää lain tavoitteena olevan taksiliikenteen turvallisuuden kannalta vähäisinä, vaikka ne olivat tapahtuneet muulloin kuin taksiliikennettä harjoitettaessa eikä valittajaa ollut aiemmin tuomittu muihin vankeusrangaistuksiin. ELY-keskus oli siten voinut katsoa rikosten ja niistä tuomitun rangaistuksen osoittaneen valittajan olevan ilmeisen sopimaton harjoittamaan taksiliikennettä sekä peruuttaa A:n taksiluvan kokonaan. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös oli kumottava ja ELY-keskuksen päätös saatettava voimaan sekä A:n valitus hylättävä. - Uutiset
7.12.2016 16.05
Keskuskauppakamari: Mitä muutoksia liikennekaari tuo liikennetoimijoille?Hallituksen ensimmäinen liikennekaaripaketti on parhaillaan eduskunnan käsittelyssä. Liikennekaaressa liikenne nähdään palveluna ja matkaketju palvelukokonaisuutena. Asiakaslähtöisellä ajattelulla ja mahdollistavalla sääntelyllä tavoitellaan tehokkuutta liikennejärjestelmään ja kasvua liikennealalle. Mikäli liikennekaaren toteutuksessa onnistutaan, liikennekaari tuo alalle uutta yritystoimintaa ja kauan kaivattua piristystä talouteen, Keskuskauppakamarista todetaan. - Uutiset
7.12.2016 11.36
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi etteivät lääninhallitus ja ELY-keskus olleet virheestä huolimatta toimineet huolimattomasti taksilupia myöntäessään – taksilupien myöntämättä jättämisestä ei korvauksia valtioltaTaksiautot oli kanteellaan käräjäoikeudessa vaatinut Suomen valtiolta vahingonkorvausta taloudellisesta vahingosta, joka sille oli aiheutunut taksilupien myöntämättä jättämisestä sekä siitä, että taksiluvat oli myönnetty A:lle ja B:lle. Taksiautojen taksilupia koskeva hakemus olisi KHO:n ratkaisun mukaan pitänyt vuonna 2010 ratkaista myöntämällä Taksiautoille taksilupa. ELY-keskuksen tekemä päätös oli ollut virheellinen, kun taksiluvat oli myönnetty A:lle ja B:lle ja Taksiautojen taksilupahakemus oli hylätty. Hovioikeuden päätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen ELY-keskus ei ollut kuitenkaan menetellyt siten tuottamuksellisesti, että toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia olisi rikottu. Taksiautojen valitus ja sen kanne oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.12.2016) - Uutiset
1.12.2016 10.36
KHO: Autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseenX Oy oli tehnyt rekisteri-ilmoituksen, jonka perusteella invataksiksi rekisteröidyn ajoneuvon käyttötavaksi ajoneuvorekisteriin oli merkitty ensisijaisesti yksityinen ja toissijaisesti luvanvarainen liikenne. Ajoneuvoa oli X Oy:n mukaan tämän jälkeenkin käytetty yksinomaan vara-autona luvanvaraisessa henkilöliikenteessä. KHO katsoi ajoneuvon käyttötarkoituksen muuttuneen siten, että autoveron maksuunpano voitiin perustaa yksin rekisteri-ilmoitukseen. Sillä seikalla, oliko ajoneuvoa tosiasiallisesti käytetty yksityisiin tarkoituksiin, ei ollut veron maksuunpanon kannalta merkitystä. HAO:n päätös kumottiin ja Liikenteen turvallisuusviraston päätös saatettiin voimaan. - Uutiset
15.11.2016 11.09
Taksienkin säilytettävä ajopäiväkirja ja raportit 6 vuotta verovuoden päättymisestä lukienTaksitoimialan valvontaprojektissa on havaittu puutteita veroasioiden hoitamisessa 60 prosentissa tarkastetuista tapauksista. Harmaata taloutta on paljastunut 30 prosentissa tarkastetuista tapauksista. - Uutiset
20.10.2016 10.10
KHO: Kelataksivälitykseen liittyvä tilausvälityskeskuksen toiminta ei ollut epäasiallista YlitorniossaElinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että tilausvälityskeskuksen toimintaa ei ollut valvontapyynnössä esitetyillä perusteilla pidettävä taksiliikennelain 15 §:ssä tarkoitetulla tavalla epäasiallisena ja todennut, että asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Hallinto-oikeus katsoi, että päätös ei ollut lainvastainen eikä sitä ollut syytä muuttaa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
29.9.2016 13.11
KHO:n ratkaisu taksiluvan muuttamisesta ja siihen tarvittavista selvityksistäELY-keskus oli pyytänyt yhtiöltä selitystä liikenteestä vastaavan henkilön vaihtamiselle ja A:n ja B:n tehtävistä yhtiön harjoittamassa taksiliikenteessä sekä liittämään selitykseen eräitä asiakirjoja. Yhtiö ei ollut toimittanut pyydettyjä selvityksiä katsoen, ettei taksiliikennelaki edellyttänyt sanottujen selvitysten esittämistä. ELY-keskus oli tämän jälkeen hylännyt hakemuksen katsoen, että haetun muutoksen seurauksena yhtiön taksilupa tosiasiallisesti luovutettaisiin B:lle. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen perustellen päätöstään sillä, että selvitykset olivat olleet tarpeen asian ratkaisemiseksi. Kun vaadittuja selvityksiä ei ollut toimitettu, hakemus oli voitu hylätä. KHO hylkäsi Taksi X Oy:n hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen. - Uutiset
23.9.2016 15.47
Käräjäoikeus hyväksyi ajopäiväkirjan pitämisen laiminlyöneen ja tilitysten epäselvyyksistä huomautetun taksinkuljettajan työsopimuksen purkamisen - osapuolet sovintoon hovioikeudessaKO oli katsonut vastaajalla olleen työsopimuslain tarkoittama painava syy kuljettajan työsopimuksen purkamiseen eikä kuljettajalla näin ollen ollut oikeutta vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan. Asiassa oli katsottu myös näytetyksi, että kuljettajalle oli vastaajan esittämin tavoin suoritettu lomapalkka etukäteen palkanmaksun yhteydessä. Kun kuljettajan palkkasaatavia ei ollut jäänyt maksamatta työsuhteen päättyessä, myös odotusajan palkkaa koskeva vaatimus oli tullut hylätä. Osapuolet sopivat asian HO:ssa. Sovinnon mukaan vastaaja suorittaa kuljettajalle puolet vaaditun lomakorvauksen määrästä. (Vailla lainvoimaa 23.9.2016) - Uutiset
21.9.2016 9.12
Hovioikeus: Uber-kuljettajat syyllistyivät luvattomaan taksiliikenteen harjoittamiseenHelsingin hovioikeus katsoi 21. syyskuuta antamassaan kahdessa tuomiossa kahden Uber-kuljetuksia suorittaneen henkilön syyllistyneen luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen ja tuomitsi molemmat sakkorangaistuksiin. Kuljetuksista saadut palkkiot tuomittiin kokonaisuudessaan valtiolle menetetyiksi. Hovioikeus pysytti tuomioillaan Helsingin ja Espoon käräjäoikeuksien tuomioiden lopputulokset. (Vailla lainvoimaa 21.9.2016, KKO:lta ei valituslupia ) - Uutiset
26.4.2016 16.56
KHO äänesti taksilupa-asiassaKorkein hallinto-oikeus poisti asiakirjaan liitetyn valitusosoituksen ja jätti taksiluvan haltijan tekemän valituksen tutkimatta. - Uutiset
17.2.2016 12.03
KHO: Taksiluvan siirtäminen toiselle liikenteestä vastaavan henkilön kuoltua ei ollut mahdollista taksiliikennelaissa säädettyä määräaikaa pidemmäksiA oli B Oy:n liikenteestä vastaava henkilö. ELY-keskus oli muun ohella taksiliikennelain 23 §:n 1 momentin nojalla myöntänyt B Oy:lle oikeuden harjoittaa taksiliikennettä A:n kuolinpäivästä lukien 18 kuukauden ajan. Koska B Oy:llä ei A:n kuoleman jälkeen ollut oikeutta jatkaa liikennettä taksiliikennelain 23 §:n 1 momentissa säädettyä määräaikaa pidempää aikaa, korkein hallinto-oikeus hylkäsi B Oy:n valituksen. Äänestys 4–1. - Uutiset
27.1.2016 9.30
Hovioikeus: Yhtiön taksinkuljettajaansa käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli työaikalain vastainen kun palkanmaksuperuste oli tosiasiassa ollut prosenttipalkkaKun yhtiön käyttämä palkanmaksujärjestelmä oli ollut työaikalain vastainen, sitä ei työaikalain 39 §:n 1 momentin perusteella voitu soveltaa. Yhtiö oli siten velvollinen suorittamaan taksinkuljettajalle KO:n tuomitsemat korvaukset. (Vailla lainvoimaa 27.1.2016) - Uutiset
13.1.2016 15.16
Vammaispalvelulain perusteella myönnettyä taksikorttia väärinkäyttäneet naiset tuomittiin petoksesta ja törkeästä petoksesta vankeusrangaistuksiinSelvitetyksi katsottiin, että naiset olivat yhdessä ja yksissä tuumin tehneet syyttäjän syytteessä yksilöidyn rikoksen. Matkat olivat toistuvasti olleet huomattavan pitkiä, esimerkiksi 111 km yhteen suuntaan ja 111 km takaisin, 156 km yhteen suuntaan ja 138 km takaisin, 176 km, 239 km, 106 km yhteen suuntaan ja 106 km takaisin jne. Siten kyse ei ollut tavanomaisista asiointimatkoista. Lupia 60 km ylittäviin matkoihin ei myöskään ollut haettu. Vastaajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti maksamaan kaupungille vahingonkorvausta taksikortin oikeudettomalla käytöllä aiheuttamastaan vahingosta 13.997,70 euroa ja Y yksin 6 608,90 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.1.2015) - Uutiset
22.12.2015 6.40
Liikennevahinkolautakunnan lausunto liikennevahingossa vaurioituneen taksin seisonta-ajan ja kuljettajan palkan korvaamisestaKäsiteltävässä tapauksessa seisonta-aika oli vain kolme vuorokautta. Lausunnonpyytäjällä ei ilmoituksensa mukaan ollut vara-autoa. Koska kyseessä oli näin lyhyt seisonta-aika, lautakunta katsoi, että lausunnonpyytäjällä oli oikeus seisonta-ajan korvaukseen ja kuljettajan palkkaan kolmelta vuorokaudelta. - Uutiset
21.10.2015 11.00
Verohallinnon kannanotto: Joukkoistetun henkilökuljetustoiminnan verotusHenkilökuljetuspalveluiden välitystoimintaa harjoittava yritys tarjoaa henkilökuljetusten välityspalvelua myös Suomessa. Yritys on julkaissut mobiililaitteille sovelluksen, jonka avulla yritys välittää kuljetuksen tilaajan tilauksen kuljetuspalvelun tarjoajalle. Yrityksen sovelluksen kautta kuljetuspalveluja ovat ryhtyneet tarjoamaan esimerkiksi yksityishenkilöt yksityistalouteensa kuuluvalla autolla. Verohallinnolta on tiedusteltu joukkoistetun henkilökuljetustoiminnan verokohtelua. Tämän vuoksi Verohallinto on koonnut kannanottoonsa vastauksia muutamiin keskeisimpiin toimintaan liittyviin verotuskysymyksiin. - Uutiset
28.9.2015 14.41
Hallinto-oikeuden ratkaisu taksiluvan siirtämisestäPoikkeussäännöksiä, joilla mahdollistetaan taksiluvan siirtäminen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätösvallan ulkopuolella, oli tulkittava suppeasti. Taksiluvan luovuttaminen tai siirtäminen toisen käytettäväksi oli näin ollen mahdollista ainoastaan laissa nimenomaan säädetyissä tapauksissa. Estettä sille, että taksiluvan saanut yhtiö muuttaa yhtiömuotoaan tai vaihtaa toiminimeään, ei taksiliikennelain mukaan ole. Sen sijaan järjestely, jossa taksiluvan saanut yhtiö siirtää nimissään olevan taksiluvan kokonaan toisen yhtiön nimiin, ei ole taksiliikennelain mukaan mahdollinen. (Vailla lainvoimaa 28.9.2015) - Uutiset
1.7.2015 13.25
Hallinto-oikeus: Taksinkuljettajakokemuksen pituutta selvitettäessä otettiin huomioon myös vuokrattuna työntekijänä saatu kuljettajakokemusHAO totesi, että kokemusvertailussa merkityksellistä on taksinkuljettajana saatu kuljettajakokemus. Näin ollen asiassa ei ollut merkitystä sillä, oliko luvanhakija kuljettanut taksia taksiliikenneluvan omaavan yrittäjän palkkaamana työntekijänä vai henkilöstövuokrausta harjoittavan yrityksen vuokraamana työntekijänä. - Uutiset
27.5.2015 8.25
EU-tuomioistuin antoi KHO:lle ennakkoratkaisun hankintadirektiivin tulkinnasta Kelan ja taksialan suorakorvausjärjestelyä koskevassa asiassaEU-tuomioistuin katsoo, että hankintadirektiivin 2004/18/EY 1 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen sopimuskokonaisuuden voidaan katsoa olevan mainitussa säännöksessä tarkoitettu palvelukonsessio, mikäli hankintaviranomainen on siirtänyt sille kuuluvan liiketoiminnallisen riskin täysimääräisesti tai merkittävissä määrin, mikä kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä siten, että se ottaa huomioon kaikki mainitun sopimuskokonaisuuden kohteena olevien toimenpiteiden ominaispiirteet.