-
Maapolitiikka
- Kansallinen kaupunkipuisto
- Kehittämisalue
- Maankäyttösopimus
- Poikkeaminen maankäyttö- ja rakentamisasiassa
- Suunnittelutarvealue
Poikkeaminen maankäyttö- ja rakentamisasiassa
- Uutiset
6.3.2017 9.49
KHO:n päätös maakuntakaavan perustaksi laadittujen turvetuotantoa koskevien selvitysten riittävyydestä ja arvioinnistaKHO totesi, että selvitysten pohjalta oli riittävästi arvioitavissa, että tu-2 -merkinnällä turvetuotantoon pääosin soveltuvat suoalueet soveltuivat merkinnän selityksen mukaisesti ainakin pääosin turvetuotantoon. Maakuntakaavan tu-2 -merkintöjen perustana olevan selvityksen merkitys tuli arvioitavaksi ympäristölupamenettelyssä, jossa turvetuotannon sijoituspaikan valintaa ja lupaharkintaa ohjasivat YSL 11–13 §:t ja 49 §. (Ään.) - Uutiset
3.1.2017 13.00
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi voimaan kaavoitusjohtajan myönteisen poikkeamispäätöksen asuinrakennuksen laajentamiseen LiedossaAsiassa oli erityisesti otettava huomioon, että kyse oli olevan rakennuksen laajentamisesta. Hakijalla oli nyt kyseessä olevaa laajennusta pienempään laajennukseen lainvoimainen rakennuslupa. Poikkeamispäätöksellä myönnetty lupa laajentaa rakennusta ei juurikaan kasvata rakennuksen vaikutusta maisemaan siihen nähden, millaisena hanke lainvoimaisen rakennusluvan mukaisena olisi toteutettavissa. Laajennuksen vaikutusta maisemaan rajoittaa myös sen sijainti osittain puiden suojassa. Alueen oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa tila on valtakunnallista maisema-aluetta tarkoittavasta merkinnästä huolimatta osoitettu nyt käsiteltävän hankkeen mukaiseen asuinpientalorakentamiseen. Kun edellä mainittujen seikkojen lisäksi otettiin huomioon poikkeamispäätöksessä asetetut ehdot, maisemakokonaisuuden laajuus ja maisema-alueella suojeltavat maisema-arvot, ei valtakunnallisesti arvokkaan maisemakokonaisuuden arvojen voitu katsoa laajennushankkeen johdosta heikentyvän sillä tavoin, että se muodostaisi esteen poikkeuksen myöntämiselle ranta-alueen suunnittelutarpeesta. Laajennushanke ei aiheuta myöskään maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:n 1 momentin tarkoittamaa muuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Poikkeus ranta-alueen suunnittelutarpeesta päätöksen mukaisin ehdoin oli siten voitu myöntää. - Uutiset
2.1.2017 12.10
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä jolla se oli kumonnut kaupunkirakennelautakunnan päätöksen ja hylännyt poikkeamista koskevan hakemuksen kaavoitukselle aiheutuvan haitan vuoksi JyväskylässäJyväskylän yleiskaavapäätös ei ollut lainvoimainen, eikä sillä ollut oikeudellisesti sitovaa merkitystä. Kyseinen päätös kuitenkin osoitti, että aluetta oli tarpeen suunnitella laajemmin kuin yksittäisellä ratkaisulla. Asian ratkaisemisessa oli myös otettava huomioon maanomistajien tasapuolisen kohtelun periaate. Hakemukseen suostuminen merkitsisi, että myös muiden vastaavankokoisten vapaa-ajankiinteistöjen käyttötarkoituksen saisi muuttaa. Tämä tarkoittaisi tehokkaamman rakentamisen sallimista lähellä rantaviivaa. Tältä osin oli vielä otettava huomioon, että haettu rakentaminen lisää kiinteistön rakennusoikeutta merkittävästi. Ei ollut varmaa, että edes asemakaavassa rakennuspaikalle voitaisiin osoittaa haetun kaltaista rakentamista. Hanke aiheutti haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hakemus ei täyttänyt maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:ssä säädettyjä poikkeamisen edellytyksiä, minkä vuoksi hallinto-oikeus kumosi valituksenalaisen päätöksen ja hylkäsi poikkeamista koskevan hakemuksen. - Uutiset
22.12.2016 15.15
KHO: ELY-keskuksen olisi tullut jättää rakentamisen poikkeamishakemus tutkimattaHakemuksessa mainittu rakennuspaikan muodostaminen ei itsessään tarkoittanut sellaista rakentamista, joka olisi edellyttänyt rantavyöhykettä koskevasta rakentamisrajoituksesta tai muustakaan maankäyttö- ja rakennuslain säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai rajoituksesta poikkeamista. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon, että maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettu rakennuspaikka on ilman konkreettista rakennushanketta mahdollista muodostaa vain kaavoituksella, rakennuspaikan muodostamista koskevaan poikkeamishakemukseen ei ollut voitu antaa oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla hyväksyvää eikä hylkäävää ratkaisua ELY-keskuksen tai muunkaan viranomaisen päätöksellä. Tämän vuoksi ELY-keskuksen olisi tullut jättää poikkeamishakemus tutkimatta. - Uutiset
30.11.2016 15.25
Hallinto-oikeuskaan ei hyväksynyt poikkeamishakemusta espanjalaismallisen katoksen rakentamiseen tekosaarekkeelle maisemahaitan vuoksiLohjan kaavoituspäällikkö oli hylännyt A:n poikkeamishakemuksen laiturin ja 7,5 m2:n suuruisen katoksen rakentamiselle rantaviivan ulkopuolella olevalle noin 12 m2:n saarekkeelle. Lohjan kaupunkisuunnittelulautakunta oli hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus totesi, että tekosaarekkeelle suunniteltua katosta oli pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n 1 ja 5 kohtien mukaisena toimenpidelupaa vaativana rakentamisena. Koska rakentaminen sijoittui myös kaupungin rakennusjärjestyksestä poiketen lähemmäksi rantaa, vaatii hankkeen toteuttaminen poikkeamisen myös rakennusjärjestyksen vähimmäisetäisyyttä koskevasta vaatimuksesta. Kun otettiin huomioon mahdollisuus rakentaa tarpeellinen laituri ilman katosta sekä maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:ssä ja 172 §:n 1 momentissa kaupungille annettu harkintavalta, poikkeamista koskeva hakemus oli voitu hylätä. Lautakunnan päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2016) - Uutiset
8.11.2016 12.58
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä jolla oli hylätty poikkeaminen pysyvän asutuksen sijoittamisesta rannalle YlöjärvelläHallinto-oikeus totesi, että pysyvästä asutuksesta aiheutuu loma-asutusta laajempi tarve maankäytön suunnitelmalliseen järjestämiseen. Pysyvän asutuksen sijoittaminen rannalle, jolla sijaitsee lähinnä loma-asutusta, edellyttää lähtökohtaisesti kaavallista suunnittelua. Maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttäisi pysyvän asutuksen sallimista myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille, mikä johtaisi suunnittelemattoman pysyvän asutuksen lisäämiseen alueella. Hakemukseen suostuminen aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hakemus ei siten täyttänyt laissa säädettyjä poikkeamisen edellytyksiä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
10.10.2016 10.45
KHO:lta ratkaisut ranta-alueelle rakennettavan pientuulivoimalan toimenpideluvasta ja ranta-alueelle rakennettavan tuulivoimalan suunnittelutarveratkaisun tarpeestaKHO katsoi, että toimenpideluvan noin 11 metrin korkuisen pientuulivoimalan (1500 W) rakentamiseksi ranta-alueelle, jolla sijaitsi pääosin vapaa-ajan kiinteistöjä, myöntämiselle ei ollut edellytyksiä, koska asiakirjoissa ei ollut selvitystä siitä, että ympäristöhallinnon ohjeen 4/2012 tai sittemmin voimaan tulleen VNa:n 1107/2015 mukaiset melutasot oli voitu saavuttaa naapurikiinteistöllä. Toisessa tapauksessa, jossa kunta oli myöntänyt rakennusluvan tuulivoimalan (50 kW), jonka napakorkeus oli 36 metriä ja roottorin halkaisija 12 metriä, KHO katsoi, ettei hankkeella tapauksen oloissa ollut sellaisia merkittäviä ympäristövaikutuksia, joiden johdosta hankkeen toteuttaminen olisi edellyttänyt suunnittelutarveratkaisua. - Uutiset
16.9.2016 10.23
KHO:n ratkaisu poikkeamisesta rakennushankeessaPoikkeamisen katsottiin aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle sekä vaikeuttavan rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. - Uutiset
14.9.2016 13.00
KHO ei muuttanut HAOn päätöstä, jolla oli kumottu Kuusamon kunnan päätökset ja hylätty yhtiön poikkeamislupahakemus kellarin muuttamisesta matkailua palvelevaksi saunaksiKun otettiin huomioon suunnitellun rakennushankkeen laatu ja poikkeamisella myönnetyn lisärakennusoikeuden määrä, rakennuspaikan sijainti tiiviisti rakennetun maisemallisesti arvokkaan Pyhäjärven rantavyöhykkeellä, alueella voimassa oleva uudehko rantayleiskaava ja maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus, poikkeamisen myöntäminen yleiskaavasta aiheutuvasta maankäyttö- ja rakennuslain 43 §:n 2 momentissa säädetystä rakentamisrajoituksesta aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettua haittaa kaavan toteuttamiselle. - Uutiset
12.9.2016 10.10
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden ratkaisua, jolla poikkeaminen sallitusta rakennusoikeudesta loma-asunnon rakentamiseen oli hylättyPoikkeamishakemukseen suostuminen johtaisi rantaosayleiskaavassa sallitun loma-asunnon ja saunan yhteenlasketun rakennusoikeuden ylittymiseen 32 kerrosneliömetrillä ja rakennuspaikan kokonaisrakennusoikeuden ylittymiseen 21 kerrosneliömetrillä. Kun otettiin huomioon haetun rakennusoikeudesta poikkeamisen määrä suhteessa rantaosayleiskaavan sallimaan rakennusoikeuteen, poikkeamisen myöntäminen vaarantaisi maanomistajien tasapuolisen kohtelun kaava-alueella sekä aiheuttaisi haittaa kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä haetun poikkeamisen myöntämiseen ei siten ollut. - Uutiset
6.9.2016 15.11
Hallinto-oikeus: Kun telemastolle ei ollut haettu ja myönnetty poikkeamislupaa, rakennustarkastajan toimenpidelupa oli lainvastainenKaavassa ei aiotulle rakennuspaikalle ollut osoitettu sijoituspaikkaa teleliikenteen mastolle ja laitesuojalle. Kun hankkeelle ei ollut ennen rakennusluvan hakemista haettu ja myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaista poikkeamislupaa, ei rakennustarkastaja ollut voinut myöntää haettua rakennuslupaa. Lupainsinöörin ja ympäristölautakunnan päätökset olivat näin ollen lainvastaisia. (Vailla lainvoimaa 6.9.2016) - Uutiset
8.8.2016 12.36
KHO:n päätös ranta-asemakaava-alueella sijaitsevan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamisesta vakituiseksi asunnoksiKHO ei muuttanut Hämeenlinnan HAO:n päätöstä, jolla oli kumottu Kuhmoisten kunnanhallitus päätös, jolla A:lle oli myönnetty poikkeus ranta-asemakaavasta Kuhmoisten kunnassa sijaitsevan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi. - Uutiset
7.6.2016 9.00
Opas rakentamisen poikkeamishakemusten käsittelyynMaankäyttö- ja rakennuslain mukainen poikkeamistoimivalta siirtyi kunnille 1. huhtikuuta 2016. Uudenmaan ELY:n toimesta on laadittu poikkeamisopas, josta saa apua päätösten valmisteluun. Oppaassa keskeisimpiä asiakokonaisuuksia ovat poikkeamisen edellytykset, ranta-alueen suunnittelutarve ja siitä poikkeaminen, maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus ja sen toteutuminen erityisesti rantarakentamisessa. Poikkeamista koskevien säännösten soveltamista ohjaa vuosien saatossa muotoutunut oikeuskäytäntö. Oppaan sisältö perustuu vahvasti oikeuskäytäntöön ja erityisesti korkeimman hallinto-oikeuden soveltamiskäytäntöön. Vakiintunut oikeuskäytäntö ohjaa päätöksentekoa myös kunnissa. - Uutiset
6.6.2016 14.16
Haminan kaupunginhallituksen kantelusta KHO poisti aiemman päätöksensä tuulivoimalan rakentamisasiassa sekä purki Haminan rakennuslautakunnan päätöksen asiassaKoska Haminan kaupunginhallitukselle ei ollut annettu tilaisuutta tulla kuulluksi asiassa ja päätös loukkasi sen oikeutta, korkeimman hallinto-oikeuden päätös 30.11.2015 taltionumero 3480 oli hallintolainkäyttölain 59 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla poistettava. Kun tarvittavaa poikkeusta ei ollut myönnetty, rakennuslautakunnan päätös myöntää rakennuslupa ilman tarvittavaa poikkeamispäätöstä perustui ilmeisesti väärään lain soveltamiseen, joka oli voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Tämän vuoksi myös Haminan rakennuslautakunnan päätös oli purettava. - Uutiset
20.5.2016 9.21
KHO:n ratkaisu poikkeamisen tarpeesta rakentamisasiassaPoikkeamishakemuksessa tarkoitettuja rakentamistoimenpiteitä ullakolla oli pidettävä kaavamääräyksessä nimenomaan sallittuna huonetilojen sisustamisena. Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu poikkeaminen asemakaavassa osoitetusta tonttikohtaisesta kokonaisrakennusoikeudesta ei siten ollut tarpeen. Kun asemakaavassa oli nimenomaisesti sallittu ullakolle rakentaminen siten, ettei rakennusoikeuden ylittäminen tai kerrosluku ollut tälle esteenä, ei myöskään sillä seikalla, olisiko rakennusta pidettävä muutosten jälkeen kaksikerroksisena, ollut merkitystä poikkeusluvan tarpeen arvioinnissa. Asiassa ei tullut ilmi muutakaan seikkaa, jonka vuoksi lain 171 §:ssä tarkoitettu poikkeaminen olisi ollut hankkeen toteuttamiseksi tarpeen. - Uutiset
8.2.2016 14.31
Koska rakentaminen ei edellyttänyt poikkeamista, KHO kumosi hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen päätökset rakentamisen poikkeamislupahakemuksen hylkäämisestäVaikka RA-s-alueen käyttöä ei ole kaavassa suunniteltu varsinaisen loma-asutuksen muodostamista varten, kyseinen alue on kuitenkin kaavassa tarkoitettu rakentamiseen siten, että alueella sallittavan rakentamisen määrä on samalla ratkaistu kaavassa. Vaikka kaava ei nyt RA-s-alueella voi toimia lomarakennuksen rakennusluvan myöntämisen perusteena, alueella oli katsottava olevan voimassa maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettu kaava, jossa oli erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena. Näin ollen rakentaminen ei edellyttänyt poikkeamista maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentista. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden ja ELY-keskuksen päätökset oli kumottava. - Uutiset
18.12.2015 10.51
Rakentamisen poikkeamispäätökset siirretään kokonaan kunnilleHallitus on antanut lakiesityksen, joka koskee rakentamisen poikkeamispäätöksiä. Esityksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslakia muutetaan siten, että elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille nykyisin kuuluva poikkeamistoimivalta siirretään kokonaan kunnille. Lakiesitys perustuu Juha Sipilän hallitusohjelman linjauksiin. - Uutiset
2.10.2015 12.00
Rakentamisen poikkeamistoimivallan siirtoa koskevaa lakiehdotusta voi kommentoida 4. marraskuuta saakkaYmpäristöministeriö on lähettänyt lausunnoille luonnoksen hallituksen esitykseksi, joka koskee rakentamisen poikkeamispäätöksiä. Esitysluonnoksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslakia muutettaisiin siten, että elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille nykyisin kuuluva poikkeamistoimivalta siirrettäisiin kokonaan kunnille. Jo nykyisin suurin osa poikkeamispäätöksistä on kunnilla. Muutoksen myötä kunnille siirtyisivät muun muassa kaikki rantarakentamisen poikkeamispäätökset. - Uutiset
28.9.2015 11.10
Hallinto-oikeus ei hyväksynyt talon rakentamista tulvariskialueelleHakemus tarkoitti kerrosalaltaan 124,7 m²:n suuruisen 1½-kerroksisen omakotitalon rakentamista Lapuanjoen rannalla sijaitsevalle määräalalle. Määräala sijaitsee Latosaaren tanssilavan vieressä olevalla Lapuanjoen ja Huhtalantien välisellä kapealla ranta-alueella. Rakennuspaikalla on vanha saunarakennus, joka oli hakemuksen mukaan tarkoitus purkaa. Karttaselvityksen mukaan joenranta on tiheästi rakennettua aluetta. Kun erityisesti otettiin huomioon rakennuspaikan pieni koko, kapea muoto ja maanpinnan taso, voimassa olevassa yleiskaavassa rakennuspaikalle osoitetut eri käyttötarkoitukset ja kaavan yleispiirteisyys, rakennuspaikan sijainti jo asemakaavavoitettujen alueiden läheisyydessä sekä tulvan toistuvuudesta ja joen vedenkorkeuksista asiakirjoissa esitetty selvitys, hallinto-oikeus katsoi, että hakemuksen hyväksymiselle ei ollut maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:ssä säädettyjä edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 28.9.2015) - Uutiset
31.8.2015 15.19
Hallinto-oikeus: Rakennusvalvontaviraston viranhaltijan suostumus rakennustyönaikaisista muutoksista ei sisältänyt valituskelpoista hallintopäätöstäRakennusvalvontaviraston viranhaltija oli antanut rakennustyönaikaisia muutoksia koskevassa lausunnossaan suostumuksensa siihen, että ullakolla oleva vanha valokuilu puretaan, valokuilua korvaava koroke rakennetaan, valokuiluun johtanut kattoikkuna poistetaan ja ylimmän kerroksen eteishallin lasimaalauksen valaistus järjestetään keinovalaistuksella. Hallinto-oikeus katsoi, että kun otettiin huomioon asiassa valokuilusta ja kattoikkunasta saatu selvitys, ei suostumus suunnitelmasta poikkeamiseen merkitse rakennusluvan merkittävää muuttamista eikä sisällä sellaista hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua ratkaisun sisältävää valituskelpoista hallintopäätöstä, johon voitaisiin hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Tämän vuoksi asiaa ei voitu käsitellä myöskään hallintolainkäyttölain 59 §:n ja 60 §:n mukaisena kanteluna. (Vailla lainvoimaa 31.8.2015)