-
Lemmikkieläin
- Koira
Koira
- Uutiset
26.4.2024 10.55
MMM: Uusia keinoja koirien pentutehtailuun puuttumiseen tulossa myös EU-tasollaKoirarekisteri on tärkeä keino puuttua pentutehtailuun. Sen avulla edistetään eläinten hyvinvointia ja helpotetaan lemmikkieläinten turvallista hankkimista, maa- ja metsätalousministeriö muistuttaa. Tavoitteena on puuttua pentutehtailuun EU:n laajuisesti. - Uutiset
23.4.2024 15.15
Hovioikeus: Eläinsuojelurikos ja salakuljetusOttaen huomioon H:n tieto koiralle hiljattain tehdystä leikkauksesta, pitkä kokemus eläinten parissa työskentelystä sekä koiran silminnähtävissä olleet oireet ja se, ettei koiralle ollut annettu kipulääkkeitä ennen lentomatkaa, hovioikeus katsoi, että H:n oli tullut pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että koiralle aiheutuu lentomatkasta tarpeetonta kipua ja kärsimystä. Näin ollen H oli toiminut asiassa rikoslain 3 luvun 6 §:n mukaisesti tahallaan. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
11.4.2024 12.02
Avi muistuttaa: Koirien rekisteröinnin laiminlyönnistä voi seurata koiranpitäjälle laskuKoirien tunnistusmerkintä ja rekisteröinti ovat tulleet pakollisiksi tammikuusta 2023 alkaen. Koirien rekisteröintiä valvotaan aktiivisesti. Jos koiran haltija ei ole noudattanut lainsäädäntöä, voi seurauksena olla valvontamaksu. Kunnaneläinlääkärin suorittaman ylimääräisen valvonnan maksu on 150 euroa. Aluehallintoviraston tekemän valvonnan hinta määräytyy valvonnassa käytetyn ajan mukaan. - Uutiset
4.4.2024 15.00
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 40 päiväsakkoa - saksanpaimenkoira määrättiin tapettavaksiVastaaja oli marjastamaan lähtiessään sulkenut autonsa takaoven niin, ettei se ollut sulkeutunut kunnolla. Sen seurauksena vastaajan koira, minkä vastaaja oli tiennyt sellaiseksi, että se saattoi olla ihmiselle vaarallinen, oli pääsyt karkuun autosta ja saman tien lähtenyt hyökkäämään A:n koiran kimppuun. Siinä yhteydessä vastaajan koira oli hypännyt A:n selkään, minkä seurauksena A oli kaatunut polvilleen. Vastaajan koira oli purrut sitten A:n koiran kuoliaaksi ja vielä purrut omasta koirastaan kiinnipitänyttä A:ta useita kertoja vasempaan käteen ja kerran vasempaan reiteen. HO ei myönnänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 4.4.2024) - Uutiset
27.12.2023 9.02
Kiivaassa somekeskustelussa heräsi kysymys: saako hautausmaalle tuoda koiria? Aamulehti selvitti asiaaSosiaalisessa mediassa on käyty joulunpyhinä kiivasta keskustelua koirista hautausmailla. Saako koiran ottaa mukaan rakkaita muistelemaan, kynttilöitä viemään tai vaikka vain lenkille? - Uutiset
13.12.2023 15.25
Ruokavirasto muistuttaa: Koirarekisterin siirtymäaika on päättymässä ja koiran haltijoilla on loppukirin paikka – vasta vajaa viidesosa koirista on ilmoitettu rekisteriinIlmoitusvelvollisuutensa unohtaneilla koiran haltijoilla on vielä reilut pari viikkoa aikaa toimia. Ruokaviraston koirarekisteriin tulee ilmoittaa kaikki Suomessa asuvat koirat vuoden 2023 loppuun mennessä. Tavoitteen saavuttamisessa päivät ovat tosin käymässä vähiin. Viranomaisrekisteriin on toistaiseksi ilmoitettu noin 140.000 koiraa, eli vajaa viidesosa Suomen noin 800.000 koirasta. - Uutiset
16.11.2023 9.16
KKO: Koiran raahaaminen polkupyörän perässä ja muu hoidon laiminlyönti oli törkeä eläinsuojelurikosA oli raahannut kytkettynä ollutta koiraa pyörän perässä, minkä seurauksena koiran polkuanturat olivat menneet vereslihalle siten, ettei koira ollut kyennyt kävelemään. Lisäksi A oli lyönyt koiraa sekä laiminlyönyt koiran hoidon ja riittävän ruokinnan.
Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että rikos oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja eläinsuojelurikosta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A:n katsottiin syyllistyneen törkeään eläinsuojelurikokseen. - Uutiset
11.10.2023 9.37
Vasta murto-osa Suomen koirista on ilmoitettu Ruokaviraston koirarekisteriin – viranomaisrekisteri odottaa ilmoittautumisruuhkaa loppuvuodeksiRuokaviraston koirarekisteriin tulee ilmoittaa Suomessa asuvat koirat ennen vuoden 2023 loppua. Rekisteriin on tähän mennessä ilmoitettu vasta noin kymmenen prosenttia kaikista koirista. Ylivoimaisesti suurin osa rekisteriin toistaiseksi ilmoitetuista koirista on monirotuisia, joista ei ole aiemmin kerätty tietoja mihinkään rekisteriin. - Uutiset
14.9.2023 8.22
Oikeusasiamies rajavartioston menettelystä: Loukkaantuneen koiran hakeminen rajavyöhykkeeltäOikeusasiamies katsoi muun muassa, että vaikka Rajavartiolaitoksen toiminnassa onkin kysymys ollut ensisijaisesti rajaturvallisuuden ylläpitämisestä, eläinsuojelulaki asettaa jokaiselle velvollisuuden auttaa loukkaantunutta eläintä. Oikeusasiamiehen mukaan nämä tavoitteet ja velvollisuudet eivät ole lähtökohtaisesti ristiriidassa keskenään vaan eläinsuojelulliset näkökohdat ovat otettavissa huomioon myös rajaturvallisuuden ylläpitämistehtävissä. - Uutiset
25.8.2023 16.00
Hihnassa ollut koira pääsi irti ja puri - vammantuottamuksesta sakotSe, että kahden koiran kohtaamisessa ihmiselle aiheutuu vammoja ei ollut ollut ennalta arvaamatonta. Vastaajan isokokoinen koira oli päässyt irti ja tapahtumaolosuhteissa oli ollut todennäköistä, että asianomistajalle aiheutuu vammoja hänen erottaessaan koiria toisistaan. Sillä, kumpi koira oli purrut asianomistajaa, ei ollut asiassa merkitystä. Vastaajlla olisi ollut mahdollisuus käyttää koiralla esimerkiksi kuonokoppaa tai kuonoremmiä, mikäli koira ei ollut sanallisesti tai voimalla hänen hallittavissaan ja siten täyttää huolellisuusvelvollisuutensa. Vastaaja oli huolimattomuudesta aiheuttanut asianomistajalle rangaistusmääräyksestä ilmenevät vammat, jotka eivät olleet vähäisiä. - Uutiset
25.8.2023 11.01
Yritysten ja yhdistysten hallussa olevat koirat voi ilmoittaa Ruokaviraston koirarekisteriin 29. elokuuta alkaen Y-tunnusta käyttäenKoirarekisterin asioinnin laajentuminen käsittää muun muassa koiria pitävät yhdistykset sekä yritystoimintaan liittyviä koirat. Jatkossa kaikki koiria hallussaan pitävät voivat ilmoittaa koiransa koirarekisteriin ja tehdä tarvittavia ilmoituksia kuten haltijuuden vaihdoksia. Koirien vaihtaessa haltijaa kaikki osapuolet voivat tehdä omat ilmoituksensa rekisteriin. Ei ole suositeltavaa hankkia enää koiraa, jota ei ole viranomaisen rekisteriin ilmoitettu ennen haltijauuden vaihdosta. - Uutiset
19.7.2023 12.37
Tulli paljasti jälleen koirien salakuljetuksen – laittomalla toiminnalla mittava taloudellinen hyötyTulli on tutkinut koirien laitonta maahantuontia useista Euroopan maista Suomeen. Salakuljettaja jätti hoitamatta maahantuonnin vaatimat rokotukset ja lääkitykset koirille. Laittomalla toiminnalla epäillään ansaitun noin 200.000 euroa. - Uutiset
16.5.2023 11.19
Tulli: Ulkomaille lemmikin kanssa - ovathan lemmikin passi ja rokotukset kunnossa, jotta paluu Suomeen onnistuu ongelmittaMoni koiran tai kissan kanssa matkustava yllättyy, kun Tulli kysyy lemmikiltä passia Suomeen tultaessa. Tullin havaintojen mukaan kaikki lemmikkieläinten omistajat eivät tiedä, että lemmikkien maahantuloon liittyy useita vaatimuksia, jotka olisi pitänyt selvittää jo ennen reissuun lähtöä.
- Kuulemme rajanylityspaikoilla, kuten satamissa ja lentokentillä, liian usein lemmikkien omistajilta, etteivät he tienneet, että lemmikillä pitäisi olla EU-lemmikkipassi tai terveystodistus, tai että terveystodistuksen pitää olla tietyn mallinen, kertoo tulliylitarkastaja Tiia Sulander-Seppänen. - Uutiset
10.5.2023 8.32
Poliisi: Omistaja, joka ei kykene hallitsemaan vaaratilanteen aiheuttavaa koiraa, voi syyllistyä rikokseenLänsi-Uudenmaan poliisi saa toisinaan ilmoituksia koirista, joita omistaja ei kykene hallitsemaan tai joita omistaja pitää vapaana aiheuttaen vaaratilanteita. Lemmikkieläimet ovat aina omistajansa vastuulla. Jos koira aiheuttaa muille vaaraa, joutuu poliisi puuttumaan asiaan. - Uutiset
30.3.2023 12.37
Suomen Kennelliiton eettiseltä lautakunnalta tuntuvia seuraamuksia 12 henkilölle suojelukoirien väkivaltaisesta kohtelustaSuomen Kennelliiton eettinen lautakunta määräsi maaliskuun kokouksessaan 12 henkilölle tuntuvat seuraamukset suojelukoirien väkivaltaisesta kohtelusta koulutustilanteissa, jotka näkyvät helmikuussa 2021 julkaistuilla videoilla. Ylen verkkosivuilla ja A-studiossa 24.2.2021 esitetyt videot koirien julmasta kohtelusta suojelukoiraharrastuksessa järkyttivät laajalti koiraharrastajia. Kennelliiton hallitus keskeytti 28.2.2021 kaiken suojelukoirakoulutukseen ja -kokeisiin liittyvän toiminnan, kunnes on varmistettu, että kaikki toimintamallit tukevat eläinten hyvinvointia ja tähdennetty kaikille toimijoille, että eläinsuojelulakia sekä Kennelliiton sääntöjä ja ohjeita on ehdottomasti noudatettava. - Uutiset
16.3.2023 13.31
Koirarekisterin asiointipalvelu avautuu toukokuussa 2023Ruokaviraston koirarekisteri otetaan käyttöön vaiheittain. Koirarekisterin ensimmäinen osuus avautuu käyttöön 8. toukokuuta. Kun rekisteri on avattu, yksityishenkilöt voivat ilmoittaa koiransa rekisteriin. Yhdistys- ja yritystoimijoille asiointi avautuu myöhemmin. - Uutiset
8.3.2023 11.28
Hovioikeus: Miehen ei näytetty menetelleen huolimattomasti koiran kytkemisen ja riittävän juotavan tarjoamisen suhteen - syyte eläinsuojelurikkomuksesta hylättiinHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja huolimattomuudesta syyllistynyt eläinsuojelurikkomukseen kytkemällä koiran siten, että se oli päässyt karkaamaan metalliketju perässään, ja jättämällä tarjoamatta tälle riittävästi juotavaa. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi sytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (10 ps). (Vailla lainvoimaa 8..3.2023) - Uutiset
16.2.2023 13.26
Poliisi muistuttaa: Koirat kiinni taajamien ulkopuolella 1. maaliskuuta lähtienPoliisi muistuttaa koiranomistajia metsästyslain mukaisesta koirien kiinnipitoajasta 1.3 - 19.8. Tällä pyritään suojaamaan luonnoneläinten lisääntymis- ja pesimisrauhaa. Poliisihallituksen poliisitarkastaja Kai Vepsäläisen mukaan poliisille on tullut erityisesti viimeisen vuoden aikana huolestuneita yhteydenottoja, joiden mukaan kaikilla koiranomistajilla ei ole tietoa koirien kiinnipitosäännöksistä. - Uutiset
15.2.2023 7.43
Luonnonvarakeskus: Jatkoselvitys koiranjalostuksen ongelmista ja valvontakriteereistä on valmistunut – terveys ja hyvinvointi tulisi asettaa tärkeimmäksi jalostustavoitteeksiSelvityksessä määritellään valvontakriteerejä ja raja-arvoja koirien perinnöllisille sairauksille ja vioille. Jalostuskoiralla ei saa olla merkittäville hyvinvointihaitoille altistavia perinnöllisiä piirteitä tai sairauksia. Hyvinvointihaittoja voidaan ehkäistä käyttämällä jalostukseen terverakenteisia ja muutenkin terveitä koiria sekä huolehtimalla, että rotujen jalostuspohjat ovat tarpeeksi laajoja. Esitetyt valvontakriteerit raja-arvoineen on laadittu yhteistyössä asiantuntijaeläinlääkärien ja viranomaisten kanssa. Kriteerit ovat Suomen eläinsuojelulainsäädännön mukaisia, ja ne koskevat niin rotukoiria kuin monirotuisiakin koirayksilöitä ja koiraa lajina. Selvitys on jatkoa vuonna 2020 julkaistulle raportille. - Uutiset
7.2.2023 11.30
Koirat haukkuivat ulkona jatkuvasti päiväsaikaan - sakot kotirauhan rikkomisestaVastaaja oli 1.9.2021 - 18.5.2022 sallinut omistamiensa koirien haukkua ulkona jatkuvasti päiväsaikaan lukuun ottamatta ajanjaksoa 14.2.2022 - 4.3.2022. Naapurissa asuvien kotirauha oli häiriintynyt. (Vailla lainvoimaa 7.2.2023) - Uutiset
18.1.2023 11.15
Hovioikeus hyväksyi postilaatikolla miestä purreen koiran tappamismääräyksenAsianomistajan mukaan koira oli juossut noin 20 metrin matkan asunnon pihalta postilaatikolle ja purrut asianomistajaa molempiin käsiin. HO lausui, että tapahtuma-ajasta oli kulunut noin kolme vuotta eikä asiassa ollut tullut ilmi, että koira olisi sittemmin purrut tai aiheuttanut vaaratilanteita, mikä sinänsä puolsi tappamismääräyksen kumoamista. Asiassa ei ollut kuitenkaan esitetty selvitystä siitä, millä tavalla koiran olosuhteet olivat aikaisemmasta muuttuneet ja millä tavalla koiran valvonta oli aikaisemmasta poiketen järjestetty. Pelkästään ajan kulumisen perusteella ei voitu riittävän luotettavalla tavalla varmistua siitä, ettei koiraenää aiheuta vaaraa ihmisille. (Vailla lainvoimaa 18.1.2023) - Uutiset
22.12.2022 15.48
Ruokaviraston koirarekisterin avaaminen viivästyyRuokaviraston koirarekisterin käyttöönotto viivästyy sovelluskehittäjästä johtuvista syistä. Koiran haltijoiden asiointipalvelun oli määrä avautua tammikuussa, jolloin koirien mikrosirutus ja rekisteröinti tulevat Suomessa pakollisiksi. Ruokavirasto pyrkii avaamaan koirarekisterin mahdollisimman pian, kunhan sovelluskehittäjä saa asiointipalvelun julkaisukuntoon. - Uutiset
2.12.2022 14.56
Koirien rekisteröintipalvelu avautuu vuodenvaihteessa – rekisteröintihinta ei vielä tiedossaRuokaviraston ylläpitämä asiointipalvelu koiran haltijoille avautuu vuodenvaihteessa. Viranomaisen koirarekisteriin on tarkoitus ilmoittaa kaikki Suomessa olevat koirat. Ennen 1. tammikuuta 2023 syntyneen koiran haltijalla on koko ensi vuosi aikaa ilmoittaa koiransa tiedot viranomaisrekisteriin. Vuodenvaihteen jälkeen syntyvät koirat tulee ilmoittaa rekisteriin ennen koiran luovutusta uudelle haltijalle tai viimeistään kolmen kuukauden iässä. - Uutiset
28.11.2022 8.05
Suomen Kennelliiton hallitus määräsi 16 henkilölle seuraamuksia suojelukoirien väkivaltaisesta kohtelustaSuomen Kennelliiton hallitus käsitteli kokouksessaan 25.11.2022 suojelukoirien väkivaltaisesta kohtelusta tehtyjä ilmoituksia. Käsiteltävinä oli kaikkiaan 25 henkilöstä tehdyt ilmoitukset. Kennelliiton hallitus päätti lähettää 13 henkilön asian Kennelliiton eettisen lautakunnan käsiteltäväksi. Eettinen lautakunta on Kennelliiton valtuuston valitsema riippumaton toimielin, joka käsittelee hallituksen sille ilmoittamat kurinpito- ja sääntörikkomusasiat. - Uutiset
24.11.2022 10.44
Ruokavirasto: Usein kysyttyä koirarekisteristä - Uutiset
31.8.2022 8.04
Hovioikeus äänesti: Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltuaKysymyksessä oleva koira ei ole enää pentu, eikä sen koulutus ole kesken. Näin ollen sen pitäisi kyetä säätelemään aggressiotaan, mitä se ei kuitenkaan selvästi kykene tekemään. Koiran käyttäytymisestä ja koulutuksesta esitetyn perusteella ei ole nähtävissä, että koiran peruskäyttäytyminen todennäköisesti enää olennaisella tavalla muuttuisi. A:n kertomuksen perusteella muiden ihmisten turvallisuuden varmistaminen tapahtuu sen sijaan pelkästään ulkoiluttajan varautumisella. Koiran lopettaminen on sen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. (KKO:2024:5: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muutettu; ään.) - Uutiset
19.8.2022 16.00
Koirien kiinnipitoaika päättyy lauantaina 20.8.Metsästyslain mukainen koirien kiinnipitoaika päättyy koko maassa lauantaina 20. elokuuta. Kiinnipitoaika kestää vuosittain maaliskuun alusta elokuun 19. päivään asti, jolloin koirat on pidettävä kytkettyinä. - Uutiset
30.5.2022 10.10
Tulli: Matkalla koiran kanssa? Muista passi ja rokotukset – vaaralliset taudit voivat tarttua myös ihmiseenMoni matkustaja yllättyy, kun matkakaverina olevalta koiralta tai kissalta kysytään passia Suomeen tultaessa, tiedottaa Tulli. Lemmikkien maahantuloon liittyy useita vaatimuksia, joiden noudattaminen on omistajan vastuulla. Valvonnalla ehkäistään vaarallisten tautien leviämistä. - Uutiset
23.5.2022 11.45
Hovioikeuden tuomio poliisikoiran käytöstä voimankäyttövälineenä - valtio vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa oli HO:ssa riidanalaista, oliko poliisi toiminut virheellisesti, kun se oli valinnut poliisikoiran käytön voimankäyttökeinoksi vastaajan kiinniottamiseksi ja oliko poliisi jättänyt noudattamatta vastaajan kiinnioton suorittamiselle kohtuudella asetettavia vaatimuksia. Mikäli vastaus näihin kysymyksiin oli myönteinen, asiassa tuli arvioitavaksi vastaajalle aiheutuneiden henkilövahinkojen laatu ja korvausten määrät sekä sovittelun edellytykset. HO katsoi näytön kokonaisarvioinnin perusteella, että poliisikoiran käyttöä oli pidettävä asiassa vallinneiden olosuhteiden perusteella poliisilain 2 luvun 17 §:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla tarpeellisena sekä poliisilain 1 luvun 3 §:n suhteellisuusperiaatteen ja poliisilain 1 luvun 4 §:n vähimmän haitan periaatteen mukaisena voimakeinona. Poliisin toiminnassa vastaajan kiinniottotilanteessa ei ollut näytetty tapahtuneen sellaista virhettä, jonka perusteella valtio olisi ollut VahL 3 luvun 2 §:n perusteella velvollinen korvaamaan vastaajalle poliisikoiran puremasta aiheutuneet vahingot. (Vailla lainvoimaa 23.5.2022) - Uutiset
17.5.2022 15.25
Liikenne- ja potilasvahinkolautakunta: Lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattaviaTapauksessa arvioitavana oli, onko puolisoiden yhteisessä taloudessa oleva lemmikkieläin kummankin puolison hallinnassa, vaikka eläin olikin rekisteröity vain toisen puolison nimiin. Lautakunta katsoi lemmikkieläimen olleen liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla hallinnassa ollutta omaisuutta, joten lemmikkieläimen vahingoittumisesta aiheutuneet kulut eivät olleet liikennevakuutuksesta korvattavia. - Uutiset
5.5.2022 11.50
Pitbull hyökkäsi 13-vuotiaan villakoiran kaulaan Helsingin Hernesaaren rannassa - hovioikeus katsoi, ettei menehtyneen koiran arvona voitu pitää koiran uushankintahintaaHO kuitenkin katsoi, että lemmikkieläimen arvoa määritettäessä huomioon voidaan kohtuullisessa määrin ottaa myös siihen liittyvä tunnearvo. Kun tässä tapauksessa otettiin huomioon koiran uushankintahinta 1.590 euroa, 13 vuoden ikä, 12–15 vuoden eliniänodote sekä kohtuullisessa määrin tunnearvo, HO arvioi koiran arvoksi 500 euroa. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
3.5.2022 10.55
Mökkinaapureiden koiraa ilmakiväärillä kylkeen ampunut mies tuomittiin laittomasta uhkauksesta, eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinKoira oli kärsinyt ampumisen jälkeen ainakin vajaan tunnin kunnes asianomistajat olivat tulleet mökilleen. Kokonaisuudessa koira oli kitunut ennen lopettamistaan ainakin kolme tuntia. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
11.3.2022 8.00
AVI: Ostaja vastaa lemmikin maahantuonnin laillisuudesta – kissan- tai koiranpennun liian nuori ikä yksi merkki laittomasta tuonnistaUlkomailta tuodun lemmikin ostajan pitää varmistaa, että eläimen maahantuonnin vaatimukset täyttyvät. Alle 15 viikon ikäisiä koiran- ja kissanpentuja ei saa tuoda kaupallisesti Suomeen. Laiton lemmikkituonti lisää vaarallisten tautien leviämisen riskiä ja aiheuttaa eläimille kärsimystä. - Uutiset
16.12.2021 10.49
95-vuotiaalta sotainvalidilta evättiin mahdollisuus tavata perheen lemmikkieläintä, chihuahua-koiraa, yksikön sisätiloissa - apulaisoikeusasiamies katsoi säätiön toimineen virheellisestiKantelija arvosteli säätiö A:n hoitokoti B:n johtajaa ja hoidosta vastaavia lääkäreitä siitä, että he ovat vuodesta 2019 lähtien kieltäneet kantelijan isältä, 95-vuotiaalta sotainvalidilta, mahdollisuuden tavata perheen lemmikkieläintä, chihuahua-koiraa, yksikön sisätiloissa. AOA katsoi säätiön toimineen virheellisesti, kun säätiö oli vastoin asiassa mainittuja säännöksiä laiminlyönyt velvollisuutensa selvittää kantelijan isän toivomuksia, mielipiteitä ja yksilöllisiä tarpeita asiassa, jolla voi olla suuri merkitys hänen hyvinvointinsa kannalta. Sillä seikalla, että kantelijan isä on sotainvalidi, ei ollut merkitystä tässä tilanteessa tai sen arvioinnissa. - Uutiset
3.12.2021 15.15
AVI: Tuontikoiran ostajan kannattaa pyytää TRACES-todistus myyjältä – uusi laki eläinten hyvinvoinnista tuomassa tiukennuksia tuontiinLemmikkien tuontia ulkomailta säädellään laissa. Ulkomailta eläimiä tuovien myyjien on kirjattava myytävien eläinten tiedot kansainväliseen, juuri täysin uudistettuun TRACES-järjestelmään. Jokaisen tuontilemmikin ostajan on tärkeää pyytää TRACES-todistusta nähtäväkseen. Kansainvälisen TRACES-järjestelmän tarkoitus on varmistaa eläinten jäljitettävyys ja valvonta niin EU-maiden välisillä sisämarkkinoilla kuin tuonnissa EU:n ulkopuolisista maista. Tavoite on kitkeä laitonta eläinkauppaa, estää pentutehtailua ja torjua vaarallisten eläintautien leviämistä. - Uutiset
25.11.2021 13.49
Koiralle tuli luu-ummetus poronlihan syömisestä - elinkeinonharjoittaja ei ollut vastuussa koiran sairastumisesta aiheutuneista kuluistaKuluttaja osti 15.3.2019 elinkeinonharjoittajalta jauhettua poronlihaa ja antoi sitä seuraavana päivänä koiralleen. Koiralle tuli luu-ummetus ja sitä hoidettiin eläinsairaalassa 18.-23.3.2019. Asiassa oli riitaa siitä, oliko elinkeinonharjoittaja vastuussa koiran sairastumisesta aiheutuneista kuluista. Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä. Lautakunta piti kuitenkin asianmukaisena, että elinkeinonharjoittaja antaa lupauksensa mukaisesti kuluttajalle lahjakortin. - Uutiset
12.11.2021 16.00
Hovioikeus: Irlanninsusikoira karkasi pihalta pyöräilijän perään - välitön syy-yhteys koiran karkaamisen ja asianomistajan loukkaantumisen välillä oliOttaen huomioon koiran rotu, vietti ja se, että koira oli aiemminkin lähtenyt pihasta pellolle päin, ei koiran pihasta karkaamista voitu HO:n arvion mukaan pitää vastaajan näkökulmasta yllättävänä, vaikka koira ei ollutkaan lähtenyt aiemmin kyseiselle yleiselle tielle. Sitä, että pyörää jahtaava koira voi aiheuttaa sen, että pyöräilijä menettää säikähdyksestä pyöränsä hallinnan, ei ollut pidettävä myöskään vastaajan näkökulmasta ennalta-arvaamattomana seuraamuksena. Ilman koiran karkaamista asianomistajalla ei olisi ollut syytä tehdä äkkijarrutusta. Koiran karkaaminen oli tapahtumatilanteessa aiheuttanut asianomistajan kaatumisen ja siitä seuranneen asianomistajan ruumiinvamman aiheutumisen. Näin ollen asiassa oli välitön syy-yhteys koiran karkaamisen ja asianomistajan loukkaantumisen välillä. Vastaaja syyllistyi vammantuottamukseen (20 ps). Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja ansionmenetyksestä 6.400 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
12.11.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi vuokranantajan korvausvaatimuksen koirien virtsaamisesta aiheutuneista vahingoista, kun vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketinHO oli katsonut voitavan pitää varsin todennäköisenä, että vuokranantaja virtsaamisvahingoista huolimatta olisi huoneiston remontin yhteydessä vaihdattanut huoneiston parketin. Tällä perusteella vuokralaisten vastuun voitiin katsoa käsittävän ainoastaan otsonoinnista, mikrobipesusta ja pohjan hierrosta aiheutuneet työt eli yhteensä 1.876,76 euroa. Vuokranantajan myöntämisen perusteella vuokralaisten vastuuta pienentävänä voitiin ottaa heidän vapaaehtoisesti suorittamansa 2.244,84 euroa. Näin ollen vuokralaiset olivat jo suorittaneet vuokranantajalle sen määrän, josta heidän voitiin katsoa olevan vastuussa. KO:n tuomio kumottiin. Vuokranantajan kanne (vaatimus 10.090,45 euroa) hylättiin. Vuokralaiset vapautettiin suorittamasta KO:n tuomitsemaa 7.042,44 euron vahingonkorvausta ja 14.097,98 euron oikeudenkäyntikuluja. Vuokranantaja velvoitettiin suorittamaan vuokralaisille oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 5.232,17 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.11.2021) - Uutiset
9.11.2021 10.30
Kuluttajariitalautakunta: Koronaviruksen vuoksi peruutetun koiranäyttelyn ilmoittautumismaksu tuli palauttaa kokonaisuudessaanTässä tapauksessa elinkeinonharjoittaja oli pidättänyt itsellään kolmasosan kuluttajan maksamasta ilmoittautumismaksusta näyttelyn peruuttamisesta aiheutuneiden kulujen kattamiseksi. Tällaisesta menettelystä ei ollut osapuolten kesken sovittu. Elinkeinonharjoittaja ei ollut esittänyt muutakaan perustetta, miksi sillä olisi oikeus pidättää osaakaan kuluttajan suorituksesta, kun se ei itse täyttänyt omaa suoritusvelvollisuuttaan. Maksun pidättäminen oli vastoin sopimusoikeudessa noudatettavaa pääsääntöä, jonka mukaan sopijapuolen on palautettava toisen osapuolen suoritus, jos oma suoritus jää täyttämättä. Lautakunta katsoi yksimielisesti, että kuluttajalle tuli palauttaa ilmoittautumismaksu kokonaisuudessaan. - Uutiset
20.10.2021 11.25
Hovioikeus alensi törkeästä eläinsuojelurikoksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomitulle 23-vuotiaalle naiselle määrätyn 15 vuoden pituisen kaikkia eläimiä koskevan yleisen eläintenpitokiellon 6 vuoteenKO:n määräämä 15 vuoden pituinen eläintenpitokielto olisi muodostunut vastaajan kannalta kohtuuttomaksi. Tämän vuoksi eläintenpitokieltoa oli aihetta lyhentää. Kohtuullisena eläintenpitokiellon pituutena voitiin pitää kuutta vuotta. Rikoksen kohteena oli ollut useita eri eläinlajeja. Vakavia laiminlyöntejä oli kohdistunut myös koiriin ja useampi koira oli jouduttu lopettamaan. Asiassa ei ollut perusteita rajata koiria eläintenpitokiellon ulkopuolelle. Vastaaja oli vaatinut, että eläintenpitokielto ei koske hänen omistamiaan koiria, jotka eivät olleet olleet rikoksen kohteena. HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella koirien omistaminen olisi voitu sallia. (Vailla lainvoimaa 20.10.2021) - Uutiset
29.9.2021 11.00
Koiran tappamismääräyksen täytäntöönpano keskeytettiinHO kielsi ja keskeytti eläimen vartioimatta jättämistä koskevassa asiassa annetun koiran (rottweilerin ja labradorinnoutajan sekoitus) tappamismääräyksen täytäntöönpanon. Keskeytysmääräys on voimassa, kunnes asia on HO:ssa ratkaistu tai siitä toisin määrätään. - Uutiset
8.7.2021 16.00
Hovioikeus kumosi lukuisia kertoja aggressiivisesti ihmisiä kohtaan käyttäytyneen rottweilerin tappamismääräyksenPunnittuaan lopettamismääräyksen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja HO katsoi, että lopettamismääräystä vastaan puhuvia seikkoja oli pidettävä painavampina kuin sitä puoltavia seikkoja. Nyt käsillä oleva tilanne lisäksi erosi esimerkiksi Vaasan hovioikeuden asiassa R 19/116 ratkaistavana olleesta tilanteesta, jossa koira oli aiheuttanut puremalle lapsella vakavia vammoja, minkä vuoksi koira määrättiin lopetettavaksi. Näin ollen KO:n määräys siitä, että koira oli lopetettava, oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 8.7.2021) - Uutiset
28.6.2021 12.10
Hovioikeus määräsi sekarotuisen koiran lopettamisesta annetun määräyksen keskeytettäväksiVastaaja oli tuomittu kahdesta (24.1.2020 ja 24.4.2020) eläimen vartioimatta jättämisestä yhteiseen 45 ps rangaistukseen. Vastaajan syytteessä tarkoitettu sekarotuinen koira oli määrätty lopetettavaksi. HO totesi, että KO:n koiran lopettamista koskevan määräyksen täytäntöönpano ennen asian lopullista ratkaisemista aiheuttaa muutoksenhaun käymisen hyödyttömäksi. Välittömästä täytäntöönpanosta aiheutuisi peruuttamatonta ja varteenotettavaa vahinkoa. - Uutiset
23.6.2021 7.45
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi kihlakunnansyyttäjän tekemän päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta eläinsuojelurikosta koskevassa asiassaSyyttäjä oli tutkinnanjohtajan esityksestä rajoittanut epäiltyä lievää eläinsuojelurikosta koskevan esitutkinnan vähäisyysperusteella. - Uutiset
8.6.2021 15.30
Koira pääsi vapaaksi ja puri toista koiraa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen järjestysrikkomuksesta korvausvaatimuksineenJos koira oli päässyt irti vastaajan esittämän vaihtoehtoisen tapahtumainkulun mukaisesti, järjestyslain 14 §:n 1 momentin 1 kohdan tarkoittaman vastuun oli katsottava silloin olleen koiraa ulkoiluttaneella henkilöllä. Näin ollen asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily siitä, että vastaaja olisi menetellyt mainitun lainkohdan vastaisesti. Syyte järjestysrikkomuksesta oli siten hylättävä. A ja B eivät olleet väittäneet vastaajan menetelleen asiassa tuottamuksellisesti, minkä vuoksi myös korvausvaatimukset oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, valtio olisi lähtökohtaisesti ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen. Vastaajan vaatima osapäiväraha ei ollut sellainen oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvä menetys, joka olisi oikeudenkäyntikuluna korvattavaa. Vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
18.5.2021 11.25
Hovioikeus: 15-vuotiaan lunnikoiran arvo tunnearvo huomioon ottaen oli 400 euroaAsianomistajan arvio koiran hankintahinnasta oli 1.400 euroa, jota määrää hän myös vaati korvattavaksi. Käräjäoikeus oli arvioinut korvattavaksi koiran arvoksi 900 euroa. Hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että koiran 15 vuoden ikä ja tuomiossa lemmikkieläimen tunnearvosta todettu huomioon ottaen koiran arvona oli pidettävä 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.5.2021) - Uutiset
26.2.2021 13.29
Kennelliitto muistuttaa: Koirien kiinnipitoaika alkaa maanantaina 1.3.2021Metsästyslain mukainen koirien kiinnipitoaika alkaa koko maassa maanantaina 1. maaliskuuta. Lain mukaan koirat on pidettävä kytkettyinä maaliskuun alusta elokuun 19. päivään asti. - Uutiset
3.2.2021 14.00
Kaksi saksanpaimenkoiraa karkasi pihalta yleiselle tielle ja puri siellä kahta henkilöä - hovioikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä ja tuomitsi koiranomistajan kahdesta vammantuottamuksesta yhteiseen 50 ps rangaistukseenKO oli tuominnut vastaajan eläimen vartioimatta jättämisestä, törkeästä vammantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen 80 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin. HO muutti KO:n tuomiota. HO:n tuomio oli erimielinen kohdan 3 osalta siitä, oliko asianomistajalle aiheutunutta ruumiinvammaa pidettävä vähäisenä vai RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäistä vakavampana vammana. (Vailla lainvoimaa 3.2.2021) - Uutiset
5.1.2021 10.28
Hovioikeus arvioi 10-vuotiaan Chihuahua-rotuisen koiran taloudellista arvoa toisin kuin käräjäoikeus - koiran tunnearvo omistajalle otettiin huomioonChihuahua-rotuisen koiran uushankintahinta 1.600 euroa oli asiassa riidaton. Kun otettiin huomioon tämänrotuisten koirien keskimääräinen 14 - 18 vuoden eliniänodote ja A:n koiran 10 vuoden ikä, koiran odotettavissa olevasta eliniästä oli tapahtumahetkellä ollut jäljellä noin kolmasosa. Kun lisäksi otettiin kohtuullisessa määrin huomioon koiran tunnearvo A:lle, HO arvioi koiran arvoksi 600 euroa. KO:n tuomiota muutettiin ja vastaaja velvoitettiin maksamaan A:lle korvauksena esinevahingosta KO:n tuomitseman 1.600 euron asemesta 600 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2020) - Uutiset
16.12.2020 16.00
Koiran sijoitussopimus purettiinKoiran sijoitussopimus vahvistettiin kanteessa vaaditun mukaisesti puretuksi 4.11.2018 ja vastaajat velvoitettiin palauttamaan sopimuksen kohteena olevan koiran kantajalle. - Uutiset
14.12.2020 15.30
Koira puri Merivoimien koulutustapahtumassa - hovioikeus arvioi vamman syy-yhteyttä työkyvyttömyyteen ja tuomioistuimen toimivaltaaHO totesi muun muassa, että kantajan esittämä selvitys koiran puremasta aiheutuneen vamman ja työkyvyttömyyden välisestä syy-yhteydestä oli uskottava. Käsillä oli siten sellainen esimerkiksi ratkaisussa KKO 2005:99 todettu näyttötilanne, jossa Valtiokonttorin tulisi kanteen torjuakseen esittää vastanäyttöä, joka asettaa sanotun johtopäätöksen riittävän kyseenalaiseksi. HO katsoi, ettei yksin Valtiokonttorin esittämän lääkärinlausunnon ja vakuutusoikeuden ratkaisun johtopäätösten perusteella voitu todeta kantajan työkyvyttömyyden aiheutuneen jostain koiran puremasta riippumattomasta seikasta, kuten muista hänellä diagnosoiduista sairauksista tai vammoista. HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan täsmennyksillä KO:n tuomion työkyvyttömyyden syy-yhteyden osalta. Kysymys myös yleisen tuomioistuimen toimivallasta tutkia kuntoutusta koskeva kannevaatimus. (Vailla lainvoimaa 14.12.2020) - Uutiset
10.12.2020 16.00
Kummalle koira kuului seurustelusuhteen päätyttyäNäytetyksi katsottiin, että kanteessa tarkoitettu koira oli naisen omaisuutta eikä hänen ollut näytetty lahjoittaneen tai hankkineen sitä lahjaksi miehelle. Kun mies ei ollut suostunut vapaaehtoisesti luovuttamaan koiraa naiselle, tuli hänet siihen velvoittaa. - Uutiset
27.11.2020 14.59
Hallinto-oikeus: Valvontaeläinlääkäri oli voinut olla palauttamatta koiraa sen omistajalleA:n auto oli ollut kooltaan koirille liian pieni ja muutenkin soveltumaton niiden pääasialliseksi pitopaikaksi. Paikoitusaluekaan ei ollut ollut lainmukainen ulkotila koirien pitämiseksi kytkettyinä tai vapaina. Miisu-koira oli myös toistuvasti karannut. Näissä oloissa valvontaeläinlääkäri oli voinut katsoa, että Miisu-koiran palauttaminen A:lle vaarantaisi sen turvallisuuden ja välittömänä toimenpiteenä päättää olla palauttamatta koiraa A:lle ja hankkia sille hoitoa muualta. (Vailla lainvoimaa 27.11.2020) - Uutiset
16.10.2020 10.00
Hovioikeus: Laiminlyönti ilmoittaa yhdestä koiran juoksuista ei ollut riittävä peruste koiransijoitussopimuksen purkamiseksiA ja B olivat tehneet sopimuksen koiran jalostuskäytöstä vuonna 2016. A oli laiminlyönyt ilmoittaa B:lle koiran juoksuista kesällä 2018, jonka nojalla B oli vaatinut sopimuksen purkamista, vaikka faktisesti olikin jäänyt sopimukseen purkamiseen liittyvistä epäselvyyksistä johtuen. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, onko A rikkonut koiran sijoitusta koskevaa sopimusta erityisesti koiran juoksuista ja olinpaikasta ilmoittamisen osalta ja onko B:lla sen johdosta ollut oikeus purkaa sopimus. Hovioikeus katsoi, ettei A:n menettelyä juoksujen ilmoittamisen osalta ei voida kokonaisuutena arvioidenkaan pitää olennaisena sopimusrikkomuksena tai esteenä koiran käytölle jalostustoiminnassa, joka olisi ollut peruste sopimuksen purkamiseen. Hovioikeus katsoi, että syytä käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen siltä osin, kuin käräjäoikeus on hylännyt vaatimuksen koiran sijoitusta koskevan sopimuksen vahvistamisesta puretuksi, ei ole. (Vailla lainvoimaa 15.10.2020) - Uutiset
8.10.2020 11.17
Hovioikeus arvioi koiran sijoitussopimuksen purkamisen edellytyksiä - vaatimus koiran palauttamisesta luovutuksensaajan hallintaan hylättiinA ja B olivat 5.7.2015 tehneet sopimuksen A:n omistaman, 15.4.2015 syntyneen saksanpaimenkoiranaaraan sijoituksesta B:lle. Viranomaiset olivat tehneet koiran sijoituspaikassa B:n luona eläinsuojeluun liittyviä tarkastuksia ja toimenpiteitä. Tässä yhteydessä A oli B:n pyynnöstä ottanut koiran hoitoonsa. Sen jälkeen A oli purkanut sijoitussopimuksen ja pitänyt koiran hallussaan. KO oli määrännyt A:n palauttamaan koiran B:lle. HO:n keskeytettyä KO:n tuomion täytäntöönpanon koira oli edelleen A:n hallussa. HO:ssa kysymys oli siitä, oliko koira määrättävä palautettavaksi B:n hallintaan. Tällöin oli ratkaistava kysymys siitä, oliko A purkanut sopimuksen pätevästi, ja jos näin oli tapahtunut, olivatko sopimuksen purkamisen edellytykset täyttyneet. Kysymys oli silloin siitä, oliko B rikkonut sijoitussopimusta tai menetellyt eläinsuojelusäännösten vastaisesti ja oliko A:lla tässä tapauksessa oikeus pitää koira hallinnassaan vai oliko hän menettänyt siihen oikeuden jättäessään koiran palauttamatta. Lisäksi kysymys oli siitä, mikä merkitys oli sillä, että koira oli täyttänyt neljä vuotta 15.4.2019, jolloin sen omistusoikeus sopimuksen mukaan siirtyi B:lle ja että A oli KO:n tuomion antamisen jälkeen purkanut sopimuksen uudelleen. KO:n tuomio kumottiin ja A vapautettiin velvollisuudesta palauttaa koira B:n hallintaan. (Vailla lainvoimaa 8.10.2020) - Uutiset
1.10.2020 15.30
Vammantuottamuksen törkeysarviota ei muuttanut se, että kanariandoggi ja pyreneittenmastiffi -roduista risteytetty koira mahdollisesti oli toiminut lajityypillisesti reviiriä puolustaessaanVastaaja tuomittiin eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta yhteiseen 70 päiväsakon rangaistukseen ja korvaamaan asianomistajalle kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta 3.000 euroa, pysyvästä kosmeettisesta haitasta 5.000 euroa, sairaanhoito- ja lääkekustannuksista 300 euroa, rikkoutuneista vaatteista 350 euroa, ansionmenetyksestä 250 euroa ja oikeudenkäyntikulut 3.534,00 euroa korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi tuomion antamisesta lukien. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.10.2020) - Uutiset
4.9.2020 9.36
Liikennevahinkolautakunnalta ratkaisut koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä ja loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästäLautakunnan käsittelemissä kahdessa tapauksessa ensimmäisessä (LV 19/1872) oli kyse koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä, ja toisessa (LV 20/248) loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästä. Oikeudellisina kysymyksinä oli kummassakin tapauksessa se, rajoittuuko korvausmäärä eläimen arvoon, ja missä määrin hoitokustannusten korvausmäärässä voidaan ottaa huomioon eläimen arvo, sekä miten arvioidaan eläimen omistajan vahingon torjunta- ja rajoittamisvelvollisuutta. Lautakunnan kannan mukaan korvausmäärä ei rajoittunut eläimen arvoon, mutta hoitokustannusten korvausmäärän arvioinnissa tuli ottaa huomioon lausunnoissa mainitut seikat, kuten muun muassa eläimen arvo vahinkohetkellä. - Uutiset
2.9.2020 12.10
Ruokavirasto: Selvitys suitsisi koiranjalostusongelmia valvontakriteereillä ja eettisellä neuvottelukunnallaEläimelle kärsimystä ja perinnöllisiä sairauksia aiheuttavaa koiranjalostusta halutaan karsia valvontakriteerein, ilmenee Luonnonvarakeskuksen (Luke) yhteistyössä maa- ja metsätalousministeriön (MMM) ja Ruokaviraston kanssa tekemästä selvityksestä. Osassa koirarotuja kriteerit rajaisivat suuren osan koiria pois jalostuksesta. Selvityksessä suositetaan myös jalostuksen eettisen neuvottelukunnan perustamista ja eläinlääkärin ilmoitusvelvollisuuden lisäämistä. - Uutiset
25.6.2020 8.30
Seuraeläinten vakuutusopas - kissan, koiran ja muiden lemmikkieläinten vakuuttaminenFinen julkaisema opas on laaja tietopaketti kissan ja koiran vakuuttamisesta tapaturmien, sairauksien ja menettämisen varalta sekä siitä, miten koti- ja vastuuvakuutukset korvaavat kissan ja koiran aiheuttamia vahinkoja. Oppaassa selvitetään seuraeläinvakuutusten myöntämiseen, vakuutusturvan laajuuteen ja vakuutuksen keskeiseen sisältöön liittyviä asioita, jotta sopivimman vakuutuksen löytäminen olisi helpompaa. Kissojen ja koirien lisäksi on mahdollista vakuuttaa myös muu, eksoottisempi seuraeläin, jonka vakuutusturvasta opas myös kertoo. - Uutiset
17.6.2020 11.39
Koirien jatkuva haukunta häiritsi naapurikiinteistöllä asuvia - syyte kotirauhan rikkomisesta hylättiinKun laista, sen esitöitöstä tai oikeuskäytännöstä ei saatu tukea sille, että "koirien haukunta" täyttää lainsäätäjän tarkoittamat edellytykset kotirauhan rikkomisesta, oli syyte hylättävä. Lisäksi tuomiossa katsottiin, ettei kyseessä ollut EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa tarkoitettu asia (Ne bis idem). - Uutiset
14.5.2020 9.04
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 70 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus - aiemminkin ihmistä purrutta koiraa ei määrätty lopetettavaksiRiidatonta oli ollut, että vastaajan koira (pyreneitten mastiffi) oli toisen henkilön (toinen vastaaja asiassa) hoitaessa sitä purrut A:ta oikeaan olkavarteen. Asiassa oli todettu, että vastaajan koira oli ihmiselle vaarallinen. KO:n mukaan tämä seikka olisi puoltanut koiran lopettamista. Vastaaja ei ollut kohdassa 1 (eläimen vartioimatta jättäminen) ollut kokonaan laiminlyönyt koiran valvontaa, vaan koira oli ollut kytkettynä. Kohdan 3 (vammantuottamus) tilanteeseen oli vaikuttanut A:n oma toiminta. Harkitessaan lausuttuja seikkoja kokonaisuutena KO oli päätynyt siihen, ettei ollut perusteltua määrätä koiraa lopetettavaksi. Vastaaja vaati HO:ssa, että syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä kohdassa 1 ja vammantuottamuksesta kohdassa 2 sekä syytekohtiin liittyvät korvausvaatimukset hylätään. Joka tapauksessa kohdassa 2 vahingonkorvauksen määrä oli alennettava KO:n tuomitseman määrän 3.500 euroa sijasta 1.500 euroon. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
31.3.2020 10.57
Käräjäoikeus oli toimivaltainen tutkimaan koiraa koskevan hallinnan palauttamiskanteenKysymys oli riidattomasta hallinnan palauttamiskanteesta, joka voitiin saattaa erilliskanteella tutkittavaksi ja ratkaista tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2020) - Uutiset
31.1.2020 11.00
Rottweiler puri humalassa olleita vieraita - hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa syyksilukemisen, korvausvelvollisuuden eikä koiran tappamismääräyksen osaltaVastaajat (A ja B) oli tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestä ja törkeästä vammantuottamuksesta 50 päivän vankeusrangaistuksiin. Vastaajien omistama ja heiltä takavarikoitu Rottweiler-koira oli määrätty tapettavaksi. HO tutki perusteet jatkokäsittelyluvan myöntämiselle. Aihetta luvan myöntämiselle ei ollut siltä osin kuin A:n ja B:n oli katsottu syyllistyneen eläimen vartioimatta jättämiseen ja törkeään vammantuottamukseen. Jakokäsittelylupaa ei myönnetty myöskään tuomitun korvausvelvollisuuden eikä koiran tappamismääräyksen osalta. Jatkokäsittelylupa myönnettiin rangaistuksen osalta. A:lle tuomittua ehdollista vankeustuomiota ei muutettu. B:n osalta rangaistusta muutettiin siten, että KO:n tuomitseman ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta hänet tuomittiin samanpituiseen valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 31.1.2020) - Uutiset
3.12.2019 10.30
Käräjäoikeus arvioi kummalla oli parempi oikeus koiraan parisuhteen päättymisen jälkeenKO katsoi, ettei koiran omistusoikeutta tässä tapauksessa voitu ratkaista sen perusteella, kenen nimiin koira oli sopimuksessa ja rekisterissä kirjattu. KO hyväksyi takaisinsaantihakemuksen katsoen, että A:ta oli koiran tosiasiallisena ostajana ja pitkäaikaisen hallinnan perusteella pidettävä koiran omistajana. Koiran hallintaa ei näin ollen voitu kanteessa vaaditun mukaisesti luovuttaa B:lle. Yksipuolinen tuomio kumottiin. Asian hävinneenä B olisi ollut OK 21 luvun 1 §:n nojalla velvollinen korvaamaan A:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. B:tä ei kuitenkaan voitu velvoittaa korvamaan A:n oikeudenkäyntikuluja, kun B ei ollut määräajassa toimittanut oikeudenkäyntikululaskuaan. (Vailla lainvoimaa 3.12.2019) - Uutiset
27.11.2019 13.00
Ammoniakin ja veden sekoitusta naapurin koirien päälle suihkuttaneen miehen tekoa ei pidetty lievänä – sakot eläinsuojelurikoksesta ja pahoinpitelystäAsian tapahtumainkulku ei ollut ollut merkittävästi riitainen. Vastaaja oli ruiskuttanut ammoniakin ja veden sekoitusta asianomistajan koiriin. KO oli katsonut asiassa tulleen näytetyksi, että liuosta oli joutunut myös asianomistajan silmiin. Liuoksen joutuminen asianomistajan silmiin oli aiheutunut vastaajan toiminnasta. Vaikka ammoniakki oli ollut vanhaa, ei sen syövyttävyyttä ja muuta myrkyllisyyttä ollut voitu sulkea täysin pois ja siksi tekomuotoa ei ollut kummassakaan syytekohdassa pidettävä lievänä. Tätä oli tukenut myös se, että vastaaja oli tiennyt ammoniakin tehon entisenä maalarina ja hänellä oli ollut selkeä tarkoitus toiminnalleen, koirien hiljentäminen ammoniakin avulla. (Vailla lainvoimaa 27.11.2019) - Uutiset
3.10.2019 13.00
Koiranomistaja tuomittiin järjestysrikkomuksesta 40 euron rikesakkoon ja korvamaan toiselle koiranomistajalle lopetetun koiran eläinlääkärikuluina 2 399,33 euroaKO oli todennut näytön osoittaneen, että vastaaja oli pitänyt koiriaan vapaana taajamassa asianomistajan kertomalla tavalla eikä ollut kyennyt estämään koiraansa puremasta asianomistajan koiraa. Lausutuilla perusteilla syyte oli tullut näytetyksi toteen. Korvausvelvollisuus perustui syyksilukemiseen ja asianomistajan kirjallisena todisteena esittämään eläinlääkärilaskuun. Vastaajan menettely oli syy-yhteydessä siihen, että asianomistajan koiralle oli aiheutunut vakavia vammoja ja se oli jouduttu lopettamaan. Jos vastaaja olisi pitänyt koiransa kytkettynä, ei yhteenottoa olisi todennäköisesti tapahtunut. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 3.10.2019) - Uutiset
19.9.2019 10.10
Juoksuvaijeriin kiinnitetty kaukasiankoira karkasi pihaltaan ja puri koulusta kotiin palaamassa ollutta tyttöä - pariskunta tuomittiin metsästyslain rikkomisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajat olivat töihin lähtiessään jättäneet koiran yksin pihalleen kiinnitettynä juoksuvaijeriin ja ketjuun ilman valvontaa. Koira oli karannut kiinnityksestä ja purrut sekä raapinut lasta aiheuttaen asiassa kuvatut vammat. (Vailla lainvoimaa 19.9.2019) - Uutiset
5.9.2019 10.30
FINE: Koirien aiheuttamien vahinkojen korvaaminenKoirat saattavat aiheuttaa vahinkoa monin eri tavoin. Koira saattaa purra ihmistä tai juosta vapaana ollessaan auton alle, törmätä pyöräilijään tai jalankulkijaan, vahingoittaa tappelussa toista koiraa tai hätyyttää kotieläimiä. Suurin osa vahingoista on taloudelliselta arvoltaan yleensä vähäisiä, mutta pahimmillaan koiran omistaja voi hetkellisen huolimattomuuden seurauksena joutua kymmenien tuhansien eurojenkin korvausvastuuseen, tiedottaa Vakuutus- ja rahoitusneuvonta FINE. - Uutiset
29.7.2019 11.11
Karanneen koiran palautuspäätökseen liitetty ehto oli ennakollinen kannanotto, josta ei saanut valittaaValvontaeläinlääkäri oli päättänyt, että koira palautetaan B:lle ehdollisesti, koska koirasta ei ollut ollut ihmiselle vaaraa. Mikäli koira päästetään taas karkaamaan, sitä ei enää palauteta omistajalleen vaan joko sijoitetaan uuteen kotiin tai lopetetaan. HAO totesi, että valvontaeläinlääkärin päätös oli valittajille myönteinen, sillä koira oli palautettu. Valittajat olivat vaatineet päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä oli asetettu ehto koiran palauttamisesta. HAO katsoi, että päätökseen liitetty ehto oli luonteeltaan ennakollinen kannanotto siitä, miten koiran palauttamista tullaan jatkossa arvioimaan. Ehdolla ei siten ollut eikä ollut voitukaan sitovasti ratkaista, miten asiaa arvioidaan tilanteessa, jossa koira on päässyt karkaamaan uudestaan. Tämä ennakollinen kannanotto ei sisältänyt sellaista hallintolainkäyttölain 5 §:ssä tarkoitettua ratkaisua, johon saa hakea valittamalla muutosta. Valitus oli tämän vuoksi jätettävä tutkimatta. - Uutiset
8.7.2019 11.20
KHO: Koulukoiratoiminnan säännöllisyys huomioon ottaen koiran pitämistä kuljetushäkissä autossa ei voitu pitää eläinsuojeluasetuksen mukaisesti tilapäisenäEläinsuojeluasetuksen 22 §:n mukaan muun ohella koiraa saadaan pitää sen kuljetukseen tarkoitetussa laatikossa tai häkissä taikka muussa vastaavassa pienikokoisessa säilytystilassa vain, jos eläimen kuljettaminen, sairaus tai muu tilapäinen ja hyväksyttävä syy sitä vaatii. Koira työskenteli koululla 1-5 päivänä viikossa. Koira lepäsi työpäivien aikana sekä autossa olevassa häkissä että luokkahuoneessa. Korkein hallinto-oikeus totesi, että kysymyksessä olevan koulukoiratoiminnan säännöllisyys kouluviikkojen aikana poikkesi tyypillisistä koiran kuljettamisesta tai sairaudesta aiheutuvista tilapäisistä säilytystarpeista. Kun otettiin huomioon eläinsuojeluasetuksen 22 §:n ehdoton muotoilu ja sen tarkoitus estää koiran pitopaikaksi soveltumattomien säilytystilojen pitempiaikainen käyttö, koiran pitämistä kuljetushäkissä autossa ei voitu pitää säännöksessä tarkoitetulla tavalla tilapäisenä. Valvontaeläinlääkärin määräys siitä, että koiran pitopaikan tuli olla riittävän tilava, ei ollut lainvastainen. - Uutiset
19.6.2019 10.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa koiran avulla tapahtuvaan alushoususillaan olevan vangin tarkastamiseenKantelija arvosteli Turun vankilan menettelyä koiran avulla tapahtuvan tarkastuksen suorittamisessa. Kantelija kertoi, että hänet oli vankilan tulotarkastuksen yhteydessä riisutettu ja käsketty laittamaan alushousut jalkaansa. Tämän jälkeen kantelijaa oli käsketty istuutumaan alushoususillaan verkkojakkaralle, jonka jälkeen vartija oli usuttanut huumausaineen etsintään koulutetun koiran haistelemaan kantelijan takapuolta verkkojakkaran läpi, jota koira olikin haistellut. Kantelija piti menettelyä ihmisarvoa alentavana. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen turvatarkastuksen suorittamistavasta edellytämällä vangin olevan alusvaatteissa tarkastuksen ajan sekä ohjaamalla koiraa haistelemaan istuinosan alapuolelta Turun vankilan tietoon. - Uutiset
24.5.2019 15.56
Koirasusien kasvattaminen on kiellettyä kesäkuun alusta alkaenKoirasusia ei saa myydä, ostaa tai muutenkaan pitää hallussa, eikä päästää vapaaksi ympäristöön. Koirasusiksi määritellään asetuksessa suden ja koiran risteymät neljässä ensimmäisessä sukupolvessa. - Uutiset
13.5.2019 14.44
Tehovalvonta Helsingin satamissa: laiton lemmikkikauppa edelleen ongelma SuomessaLaiton lemmikkibisnes ja pentutehtailu ovat Suomessa edelleen ongelmia, joista viranomaisten tietoon tulee vain pieni osa, arvioi läänineläinlääkäri Sari Haikka. Tehokkain tapa kitkeä laittomuuksia on vaikuttaa suoraan lemmikkien ostajiin. Viranomaisten tehovalvonnalla pyritään erityisesti lisäämään tietoa eläinten maahantuonnin vaatimuksista ja tautiriskeistä. Etelä-Suomen aluehallintovirasto järjesti matkailijoiden tehovalvonnan Helsingin satamissa perjantaina 10.5.2019 yhteistyössä Tullin ja Helsingin kaupungin valvontaeläinlääkärin kanssa. Valvontaan osallistui myös Helsingin yliopiston eläinlääketieteen opiskelijoita koulutustarkoituksessa. Valvonnassa tarkastettiin Suomeen matkaavien lemmikkien maahantulon edellytyksiä sekä kerrottiin lemmikkien kanssa liikkuville tuontivaatimuksista ja tautiriskeistä. - Uutiset
24.4.2019 12.02
Kennelliitto julkaisi koiranpäivän kunniaksi maksuttoman verkkokurssin vastuullisesta koiran hankinnastaSuomen Kennelliitto julkaisi 13. kertaa vietettävänä Koiranpäivänä kaikille avoimen Tuleeko meille koira? -verkkokurssin. Maksuton kurssi antaa erityisesti ensimmäisen koiran hankintaa suunnitteleville työkaluja pohtia omia valmiuksia koiran omistamiseen. - Uutiset
28.3.2019 11.00
14-vuotiaan koiran hoidon laiminlyönnistä sakot ja eläintenpitokieltoLaiminlyönnit olivat liittyneet vanhan ja sairaan koiran pitämiseen. Menettely oli ollut moitittavinta turkin, korvien ja hampaiden huolenpidon laiminlyöntien osalta. Tekoaika oli päättynyt koiran eutanasiaan A:n omasta päätöksestä. - Uutiset
15.3.2019 11.47
Koiran lopettamismääryksestä valittaneelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaAmerikanpitbullterrieri oli karannut valittajan autosta ja purrut tiellä rattaissa ollutta 3-vuotiasta lasta käteen. KO oli määrännyt koiran lopetettavaksi. Lopettamismääräyksen täytäntöönpanoa oli lykätty kunnes asia on saanut lainvoiman. HO ei myöntänyt valittajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2019) - Uutiset
15.2.2019 14.41
Selvitys virallisen koira- ja kissarekisterin perustamisesta – koirien rekisteröinti tulossa pakolliseksi 2022Selvitys virallisen koira- ja kissarekisterin perustamisesta Suomeen on valmistunut. Rekisteri tullaan perustamaan, mutta ensi vaiheessa vain koirien osalta. Rekisterin edellyttämä lainsäädäntötyö tullaan käynnistämään tämän vuoden aikana. - Uutiset
29.10.2018 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi kääpiövillakoiraa koskevan turvaamistoimihakemuksenHO katsoi, ettei valittajan (hakija KO:ssa) vetoamien seikkojen vuoksi A:n oikeus nyt puheena olevan koiran hallintaan ollut tullut sillä tavalla epävarmaksi, että valittaja olisi saattanut OK 7 luvun 2 §:ssä tai 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että hänellä olisi sanotuissa pykälissä tarkoitettu parempi tai jokin muu oikeus A:n hallinnassa ja osaomistuksessa olevaan koiraan. Edellytyksiä turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut. Koska vaade-edellytys ei täyttynyt, asiassa ei ollut tarvetta lausua muiden turvaamistoimen edellytysten täyttymisestä tai turvaamistoimen sisällöstä. Mainitsemillaan perusteilla HO hyväksyi KO:n ratkaisun lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 29.10.2018) - Uutiset
10.9.2018 14.32
Vakuutus- ja rahoitusneuvonta: Koirien hyökkäykset puhuttavat – kenen on korvausvastuu ja mitä vakuutukset korvaavat?Koiran omistaja ei automaattisesti ole korvausvastuussa kaikista koiransa aiheuttamista vahingoista, vaan korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan sitä, että henkilö on toiminut jollain tapaa moitittavasti, kuten esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan tilanteessa, jossa lainsäädäntö sitä edellyttää tai se muutoin olosuhteiden vuoksi olisi ollut tarpeen. - Uutiset
27.7.2018 10.20
HS: Koirille harkitaan rekisteröintipakkoa – ”Kaikki koiranomistajat eivät huolehdi riittävästi lemmikeistään”Suomessa harkitaan koirille rekisteröintipakkoa. Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk) on asettanut selvityshenkilön asiaa valmistelemaan. Koirarekisteriä on suunniteltu osana käynnissä olevaa eläinsuojelulain uudistusta. Lakiesitys on tarkoitus tuoda valiokuntaan syyskuussa. - Uutiset
9.3.2018 16.00
Hovioikeus vapautti koiranomistajan tuomitusta järjestysrikkomuksesta - vastasi kuitenkin toiselle koiralle ja sen omistajalle aiheutuneista vahingoistaHO katsoi toisin kuin KO asiassa jääneen näyttämättä, että mies olisi syytteessä tarkoitetulla tavalla järjestyslain vastaisesti tahallaan laiminlyönyt pitää koiransa kytkettynä taajama-alueella. Näin ollen syyte järjestysrikkomuksesta oli hylättävä ja mies vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. Miehen korvausvelvollisuutta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.3.2018) - Uutiset
7.12.2017 16.00
Hovioikeus keskeytti koiran lopettamista koskevan päätöksen toimeenpanonHO määräsi KO:n tuomion täytäntöönpanon kaukaasianpaimenkoiran lopettamista koskevan määräyksen osalta keskeytettäväksi. Päätöksen mukaan KO:n koiran lopettamista koskevan määräyksen täytäntöönpano ennen pääasian ratkaisemista saattaisi aiheuttaa valittajan muutoksenhaun käymisen osittain hyödyttömäksi. Välittömästä täytäntöönpanosta uhkaisi aiheutua peruuttamatonta ja varteenotettavaa vahinkoa. - Uutiset
2.11.2017 16.00
Kuorma-auton ohjaamotilasta karannut Doberman puri pyöräilijää pakaraan - koiranomistaja ei syyllistynyt eläimen vartioimatta jättämiseen mutta oli velvollinen korvaamaan huolimattomuudestaan pyöräilijälle aiheuttamansa vahingotKoiranomistajan menettelyn katsottiin olleen tapauksessa törkeän huolimatonta. Koiran eroahdistuksesta ja sen fyysisistä ominaisuuksista huolimatta koiran käytöksestä ja luonteesta esitetty selvitys ei tukenut sitä, että koiranomistajan olisi tullut olettaa koiran olevan ihmiselle vaarallinen. Kun omistajan ei tullut olettaa koiran olevan ihmiselle vaarallinen, syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiin. Omistaja oli VahL 2 luvun 1 §:n nojalla velvollinen korvaamaan huolimattomuudestaan pyöräiljälle aiheuttamansa vahingot, vaikka syyte eläimen vartioimatta jättämisestä olikin hylätty. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa koiranomistajalle, joka oli vaatinut kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomitun 2 500 euron korvauksen sekä 2 542 euron oikeudenkäyntikulujen alentamista. (Vailla lainvoimaa 2.11.2017) - Uutiset
1.11.2017 10.00
Valtio oli velvollinen korvaamaan poliisikoiran aiheuttamat henkilövahingot - käräjäoikeuden tuomio kumottiinA oli otettu kiinni asunnollaan epäiltynä rattijuopumuksesta. Kiinniottoon oli osallistunut yhden poliisimiehen lisäksi poliisikoirapartio. Kiinniottotilanteessa koira oli purrut A:ta kasvojen ja hartioiden alueelle. Puremasta A:lle oli aiheutunut vammat kasvoihin ja kaulalle sekä soliskuoppaan. HO katsoi, ettei toimen suorittamiselle sen laatuja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ollut noudatettu erityisesti, kun otettiin huomioon toimen merkitys A:n kannalta. Valtio oli tämän vuoksi VahL 3 luvun 2 §:n nojalla velvollinen korvaamaan A:lle kiinnioton yhteydessä aiheutuneet vahingot. HO piti kohtuullisena korvauksena haavojen aiheuttamasta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta A:n vaatimaa 4 000 euroa sekä arpien aiheuttamasta pysyvästä kosmeettisesta haitasta A:n vaatimaa 3 000 euroa. Valtion vasta pääkäsittelyssä esittämän vahingonkorvauksen sovittelua koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta (Vailla lainvoimaa 1.11.2017) - Uutiset
4.7.2017 14.00
Hovioikeus poisti koiran lopettamismääräyksen kun omistajaa ei ollut tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestäHovioikeus katsoi, ettei sillä ollut valituksessa esitetyn perusteella aihetta arvioida A:n omistaman koiran vaarallisuutta toisin kuin käräjäoikeus. Kuitenkin koska syyte A:ta kohtaan eläimen vartioimatta jättämisestä oli näyttämättömänä hylätty, ei koiraakaan voitu pelkästään ominaisuuksiensa perusteella määrätä rikoslain 44 luvun 15 §:n 2 momentin nojalla lopetettavaksi. Käräjäoikeuden tuomio oli näin ollen kumottava ja koiran lopettamista koskeva määräys poistettava. (Vailla lainvoimaa 4.7.2017) - Uutiset
27.4.2017 15.11
Koiraa rappukäytävässä kuljettaneen tytön ei näytetty laiminlyöneen huolellisuusvelvoitettaan – syyte vammantuottamuksesta nuorena henkilönä ja yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset hylättiinNäyttämättä oli jäänyt, että tytön talutettavana ollut koira ei olisi ollut hänen hallinnassaan ja että koira olisi päässyt hyppäämään tytölle oven avanneen naapurin selkään. Syyte vammantuottamuksesta nuorena henkilönä ja asianomistajan esittämät yksityisoikeudelliset korvausvaatimukset hylättiin. Tapauksessa naapurissa asuneen naisen käsi oli murtunut ja hän oli joutunut leikkaukseen ja sairaalahoitoon. Kuntoutus ja kipulääkkeiden tarve oli kestänyt pitkään. (Vailla lainvoimaa 27.4.2017) - Uutiset
18.4.2017 15.39
Apulaisoikeusasiamies: Koiran kanssa asiointi sosiaali- ja terveyskeskuksessa ja Kelan toimistossa voitiin kieltääKelan pyrkimys huomioida muun muassa allergisten tai esimerkiksi koirapelosta kärsivien asiakkaiden palvelu toimistoissaan oli perusteltu. Myös asiakastilojen ruuhkautumisen estäminen voi juuri tällä hetkellä olla perusteltu syy koirakiellolle. Kelan yhteydessä todetut näkökohdat soveltuivat apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan myös sosiaali- ja terveyskeskuksen toimintaan. Lisäksi keskuksen osalta lisäperusteena oli asiassa ollut se, että sen tiloissa toimii talouskeittiö ja kahvila-ravintola. Apulaisoikeusasiamiehen aikaisemmissa ratkaisuissa on katsottu, että kirjastossa voidaan asioida myös muiden kuin työkoirien kanssa. - Uutiset
15.3.2017 7.01
Koirien ulkoiluttamisen estämiseksi piikkilankoja metsäpalstalleen asettanut mies syyllistyi vaaran aiheuttamiseenMies oli tahallaan asettanut piikkilankoja sekä teräsverkosta ja harjateräksestä tehtyjä aitoja kulkuesteeksi siten, että hän oli yrittänyt tahallaan rajoittaa alueella liikkuvien ihmisten jokamiehenoikeutta. Miehen motiivia teolleen pidettiin hyvin moitittavana. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017) - Uutiset
21.2.2017 11.02
Hovioikeuden tuomio sijoituskoiran astutukseen luovuttamista koskevassa sopimusriidassaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko sijoituskoiran luovutuksensaaja (P) kieltäytynyt ilman perusteltua syytä luovuttamasta koiraa astutukseen ja oliko koiran luovuttajalla (J) oikeus saada P:ltä vahingonkorvausta. HO hylkäsi KO:n tavoin J:n vastakanteen. P:n vahvistuskanne, josta ei valitettu, oli hylätty KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 21.2.2017) - Uutiset
18.11.2016 14.31
Aitauksesta pois päässeiden koirien omistaja tuomittiin eläimen vartioimatta jättämisestä 30 päiväsakon rangaistukseen - koiria ei määrätty lopetettaviksi eikä perheellä ollut oikeutta korvaukseen henkisestä kärsimyksestäVastaajan katsottiin menetelleen piittaamattomasti ja siten törkeän huolimattomasti tavalla, joka läheni tahallisuutta. Vastaaja syyksi oli luettava eläimen vartioimatta jättäminen. Koiria ei pidetty niin vaarallisina, että olisi ollut perusteltua määrätä nämä kaksi koiraa tapettaviksi. Vaatimus lasten ja vanhempien henkisen kärsimyksen korvaamisesta hylättiin. Vastaaja velvoitettiin korvamaan lasten äidille taloudellisesta menetyksestä iltapäiväkerhon hoitomaksuista vaaditun 960 euron asemasta 330 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.11.2016) - Uutiset
30.9.2016 14.34
Rappukäytävään karannut hoitokoira puri naista reiteen ja käteen - koiran haltija tuomittiin vammantuottamuksesta 20 päiväsakon rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin mutta syytteet järjestysrikkomuksesta ja eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiinVastaajan ei katsottu tahallaan laiminlyöneen pitää koiraa kytkettynä eikä vastaajan siten voitu katsoa syyllistyneen tahallisuutta edellyttävään järjestysrikkomukseen. Vastaajan menettelyä ei voitu kokonaisuutena arvostellen pitää myöskään törkeän huolimattomana ottaen erityisesti huomioon, että koira ei ollut käyttäytynyt muissa tilanteissa aggressiivisesti eikä vastaajalta tästä syystä ollut voitu edellyttää tässä tapauksessa korostettua huolellisuutta. Näin ollen järjestysrikkomusta koskevan syytekohdan 1 mukainen vaihtoehtoinen syyte eläimen vartioimatta jättämisestä oli myös ollut hylättävä. Vastaajan menettely oli ollut huolimatonta. Menettely oli aiheuttanut A:lle vammoja, joita ei voitu pitää vähäisinä. Vastaaja oli siten syyllistynyt syytekohdan 2 mukaiseen vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 30.9.2016) - Uutiset
9.9.2016 11.30
Ulkoilualueella vapaana ollut amstaffi-rotuinen koira puri pienempää koiraa ja sen omistajaa - alkoholia nauttinut koiranomistaja tuomittiin järjestysrikkomuksesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajan koira oli purrut A:n omistamaa, amstaffia huomattavasti pienempää ja hentorakenteisempaa länsiylämaanterrieri-rotuista koiraa päästä ja kaulasta sekä A:ta oikeaan käteen, kun A oli kädellä yrittänyt suojata omaa koiraansa. Vastaaja oli laiminlyönnillään aiheuttanut A:lle ruumiinvamman, joka ei ollut vähäinen. Vastaaja syyllistyi järjestysrikkomuksen lisäksi myös vammantuottamukseen. A:lle maksettavien vahingonkorvausten lisäksi vastaaja velvoitettiin korvamaan Kelalle sen A:lle maksamia sairauspäivärahoja yli 4 700 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.9.2016) - Uutiset
13.5.2016 15.30
Nuoren syyllistymisestä koiran ampumiseen ei jäänyt järkevää epäilyä - tekoa ei voitu kuitenkaan pitää käräjäoikeuden katsomin tavoin törkeänäVaikka kukaan ei ollut nähnyt vastaajan ampuvan koiraa, asiassa mainittu todistelu tuki yksiselitteisesti sitä, että A:n koira oli ammuttu ja että ampuja ei ollut voinut olla kukaan muu kuin vastaaja. Asiassa ei ollut jäänyt järkevää epäilyä vastaajan syyllistymisestä tekoon. Vastaaja tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä vahingonteosta 60 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan korvausvastuu A:lle oli 6 000 euroa, kun koiran arvosta vähennettiin vakuutusyhtiön maksama korvaus. (Vailla lainvoimaa 13.5.2016) - Uutiset
19.2.2016 13.00
Hihnassa ollut sekarotuinen koira puri juttelemaan pysähtynyttä miestä kasvoihin - koiranomistaja tuomittiin vammantuottamuksesta, mutta syyte eläimen vartioimatta jättämisestä hylättiinKoiranomistajan katsottiin huolimattomuudellaan aiheuttaneen miehelle syytteessä kuvatut vammat, joita ei voitu pitää vähäisinä. Koiranomistajan käsitys siitä, että mies olisi kyyristynyt silittämään koiraa, vaikka koiranomistaja oli ilmoittanut miehelle koiran arkuudesta, ei ollut poissuljettua. Näin ollen näyttämättä oli jäänyt, että koiranomistaja olisi syyllistynyt eläimen vartioimatta jättämiseen ja syyte oli tältä osin hylättävä. Koiranomistaja tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan miehelle lääkäri- ja lääkekulujen lisäksi korvausta kivusta ja särystä 300 euroa ja pysyvästä haitasta 300 euroa. HO ei pitänyt rangaistusta liian ankarana. (Vailla lainvoimaa 18.2.2106) - Uutiset
5.2.2016 15.10
Koiranhoitajan ei näytetty toimineen tahallisesti kun koira oli päässyt syöksymään ulos autosta näkemänsä toisen koiran perään aiheuttaen toiselle koiralle puremavammoja takajalkaan - asianomistajan rangaistusvaatimus järjestysrikkomuksesta jätettiin hovioikeudessa tutkimatta ja valitus hylättiin muilta osinJärjestysrikkomusta koskevan syytteen mukaan vastaaja oli hoitaessaan toisen henkilön omistamaa koiraa tahallaan laiminlyönyt pitää yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi hallitsemaansa koiraa taajamassa kytkettynä. Kytkemättä ollut koira oli päässyt hyökkäämään A:n omistaman koiran kimppuun aiheuttaen tälle vammoja. Syyte oli KO:ssa hylätty, minkä vuoksi myös asianomistajan korvausvaatimukset ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset oli hylätty. HO jätti A:n rangaistusvaatimuksen tutkimatta ja hylkäsi muilta osin valituksen. (Vailla lainvoimaa 5.2.2016) - Uutiset
22.10.2015 13.22
Koiran omistusoikeuden siirtymistä ei ollut näytetty - koira oli palautettava sen oikealle omistajalleVastaaja velvoitettiin palauttamaan koiran sen oikealle omistajalle, kun näyttämättä oli jäänyt, että koiran omistusoikeus olisi syyskuussa 2013 tai 15.1.2014 tai muulloinkaan lahjoituksella tai muulla tavalla siirtynyt koiran omistajalta vastaajalle. Kun koira oli siten ollut ilman omistajan lupaa vastaajan luona, hänellä ei ollut oikeutta saada mitään korvausta koiran hoidosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 22.10.2015) - Uutiset
16.10.2015 16.01
Koiraa ei erikseen mainittu avioeron ositussopimuksessa - oikeus velvoitti naisen palauttamaan koiran sen haltijalle (miehelle)Riidan kohteena oleva sekarotuinen koira oli syntynyt 5.1.2008 kantajan (mies) ja vastaajan (nainen) avioliiton aikana ja se oli jäänyt puolisoiden yhteiseen asuntoon kantajan luokse vastaajan muutettua sieltä pois. Koska irtaimista esineistä ei ollut otettu erillistä mainintaa ositussopimukseen, mutta sopimuksella oli kuitenkin jaettu heidän koko omaisuutensa, KO katsoi, että esineen hallinta ositussopimuksen laatimishetkellä ja sen jälkeen osoitti esineen omistajan osituksen jälkeen. Näyttöä osapuolten toisenlaisesta tarkoituksesta ei ollut esitetty. Koska koira oli ollut kantajan hallinnassa ositushetkellä ja myös jäänyt kantajan hallintaan osituksen jälkeen, KO katsoi hänen olevan koiran omistaja. Vastaaja velvoitettiin palauttamaan koira ja korvaamaan kantajan lähes 3 000 euron oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 16.10.2015) - Uutiset
1.10.2015 11.16
Rottweiler puri 12-vuotiasta lasta kasvoihin sukulaisten luona yhteisvalokuvan ottamisen yhteydessä - omistaja toimi huolimattomasti ja tuomittiin vammantuottamuksesta, mutta ei eläimen vartioimatta jättämisestä kun kyse ei ollut törkeästä huolimattomuudestaKoiran tai muun eläimen omistajan huolellisuusvelvollisuuden rikkomiseen perustuvasta rikosoikeudellisesta vastuusta ei ole viimeaikaista KKO:n käytäntöä. HO piti huolellisvelvollisuutta harkittaessa keskeisenä lähtökohtana koiran omistajan tai haltijan aiempia kokemuksia koiran käyttäytymisestä. Jos aiemmin täysin moitteettomasti käyttäytynyt koira yhtäkkiä käyttäytyikin epänormaalisti, rikosoikeudellista vastuuta ei ollut perusteltua asettaa. HO katsoi nyt esillä olevassa tapauksessa, että vastaajalla, joka oli tiennyt koiran luonteessa tapahtuneesta muutoksesta ja koiran samaan lapseen aikaisemminkin kohdistamasta ainakin jonkinasteisesta aggressiosta, oli ollut aihetta varautua koiran ilmeisesti sinänsä suhteellisen yllättävään reaktioon. Koiran valvontaa ei ollut kuvaustilanteessa riittävästi järjestetty. Koirasta vastuussa ollut vastaaja oli menetellyt huolimattomasti, mutta ei törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 1.10.2015) - Uutiset
26.8.2015 10.09
Metsästyskoirat tappoivat neljä kanaa ja yhden kukon metsästäjän lähdettyä metsästyksen jälkeen Alkoon - metsästäjä tuomittiin metsästyslain säännösten rikkomisesta ja lievästä vahingonteosta sakkoihin ja vahingonkorvauksiinVastaajan katsottiin pitäneen koiria luvatta irti vastoin metsästyslain 53 §:n kieltoa. Hän oli jättänyt kolme koiraansa kytkemättä, jolloin ne olivat päässeet olemaan irrallaan asianomistajan alueella, tämän talon pihapiirissä ja kanahäkissä, ilman kyseisen maanomistajan lupaa sillä seurauksella, että koirat olivat tappaneet maanomistajan omistamat neljä kanaa ja yhden kukon. Vastaajan katsottiin myös vahingoittaneen poliisilaitoksen omaisuutta repimällä poliisiauton kuljetustilan oven kalterit osittain pois paikaltaan. Kyse ei ollut pakkotilasta. Vastaaja tuomittiin yhteiseen 15 päiväsakon rangaistukseen ja suorittamaan eläinten omistajalle neljästä kanasta ja kukosta yhteensä 100 euroa ja poliisilaitokselle korvauksena korjauskustannuksista 32 euroa. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 26.8.2015) - Uutiset
21.7.2015 9.31
Koiran sijoittamista koskeva väliaikaismääräys ei voinut olla tuomiovirhekantelun kohteena - kantelua ei voitu myöskään käyttää varsinaisena muutoksenhakukeinonaHO totesi mm., ettei KO:n antamaa väliaikaismääräystä voitu rinnastaa lainvoimaiseen tuomioon eikä se siksi voinut myöskään olla OK 31 luvun 1 §:ssä tarkoitetun tuomiovirhekantelun kohteena. KO:n antama väliaikaismääräys ei myöskään tehnyt lopullisesta ratkaisusta tehtävää muutoksenhakua hyödyttömäksi eikä se ollut tosiasiallisilta vaikutuksiltaan muodostunut lopulliseksi. Kantelijalla ei ollut osoitettu olleen muutakaan perustetta hakea muutosta po. väliaikaismääräykseen käyttämällä kantelua varsinaisena muutoksenhakukeinona. (Vailla lainvoimaa 21.7.2015)