Ampuma-ase
- Uutiset
24.4.2024 14.11
Aserikoksia koskeva työryhmämietintö on julkaistu ja niitä koskevat lainmuutokset ovat lausunnoilla 7. kesäkuuta 2024 saakkaOikeusministeriön asettama työryhmä on valmistellut aserikoksia koskevat lakiehdotukset, joilla toteutetaan pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelman kirjaukset. Nykyisten aserikosten rangaistukset ankaroituisivat. Lisäksi uutena rikoksena säädettäisiin rangaistavaksi ampuma-aseen käsittely vakavaa rikollista toimintaa varten. - Uutiset
12.3.2024 13.50
Hovioikeudessa arvioitiin jälleen erityisen vaarallisen ampuma-aseen käsitettä: Putkihaulikko ja kynäpistooli – asia on myös KKO:n arvioitavanaAseiden valmistamisessa oli ollut kyse niiden ominaisuuksien ja käyttötarkoitusten peittämisestä tai salaamisesta, vaikka harhauttaminen ei välttämättä olekaan ollut ensisijainen tarkoitus. K:n oli myös täytynyt käsittää, että aseet eivät näytä tavanomaisilta aseilta. Kyseessä olevia aseita oli pidettävä törkeän ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön tarkoittamalla tavalla erityisen vaarallisina aseina. Se, että kynäpistooli ei ole ollut toimintakelpoinen, ei muuta tätä arviointia, vaan toimintakelpoisuudella on merkitystä rikoksen kokonaistörkeysarvostelussa.
Asiassa oli myös kysymys siitä, oliko rikosta pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tältä osin hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. K oli syyllistynyt käräjäoikeuden hänelle syyksilukemaan törkeään ampuma-aserikokseen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2024) - Uutiset
6.3.2024 7.45
EUT itselataavien kertatuliaseiden kielllosta: Jäsenvaltiot, jotka haluavat pitää voimassa näitä aseita koskevat vanhat luvat, voivat säätää lupien voimassa pitämisestä myös paukkupatruunoita ampumaan muunnettujen aseiden osaltaUnionin tuomioistuin katsoo, ettei mikään ole esteenä sille, että jäsenvaltiot säätävät, että paukkupatruunoita ampumaan muunnettujen itselataavien kertatuliaseiden haltijat voisivat hyötyä siirtymäjärjestelystä tällaisten aseiden kiellon jälkeen silloin, kun tällainen järjestelmä on otettu käyttöön tällaisten, oikeita luoteja ampuvien aseiden haltijoille. Unionin kansalaisten yleisen turvallisuuden varmistamisen tavoite ei vaarannu sen seurauksena, että jo myönnetyt luvat pidetään voimassa täten muunnettujen aseiden haltijoiden hyväksi. - Uutiset
22.2.2024 16.15
Poliisi muistuttaa: Myös ampumakelvottomiksi tehdyt aseet on ilmoitettava poliisilleAmpumakelvottomasta tai deaktivoiduista aseesta tulee ampuma-aselain mukaan ilmoittaa poliisille 15. heinäkuuta 2024 mennessä. Ilmoituksen voi tehdä sähköisesti. Ampuma-aselaki vaatii ilmoittamaan pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä tai deaktivoidusta aseesta poliisille. Tällaisia aseita saattaa olla muistoesineinä tai perintöaseina kodeissa. Ilmoitus on tehtävä ennen 15.7.2024. Mikäli aseen nykyinen haltija on jo ilmoittanut aseesta poliisille, ilmoitusta ei tarvitse tehdä uudelleen. Ilmoitusvelvollisuus koskee niin aseen haltijoita kuin kuolinpesiäkin. - Uutiset
16.2.2024 13.35
Aselupia voi hakea sähköisesti maaliskuun 2024 alustaYksityiset henkilöt voivat 1.3.2024 alkaen tehdä sähköisesti aseasioihin liittyviä lupahakemuksia ja ilmoituksia. Myös asealan elinkeinonharjoittajille aukeaa uusi sähköinen palvelu elinkeinolupaan liittyvien muutosten ilmoittamiseen. - Uutiset
25.1.2024 10.42
HAO: Aselupa ei ollut rauennut poliisilaitoksen päätöksestä ilmenevillä perusteillaHallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko poliisilaitos voinut pitää aselupaa rauenneena siten, että sen oli tullut ampuma-aselain 91 §:n nojalla päättää aseen ottamisesta poliisin haltuun. Poliisilaitoksen päätöksen perustelujen mukaan hankkimislupa oli vanhentunut aseen poliisille esittämisen hetkellä ja tällä perusteella aseen hallussapitoon oikeuttava lupa oli rauennut. Muutoksenhakijan aselupa ei ollut rauennut poliisilaitoksen päätöksestä ilmenevillä perusteilla. Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen lainvastaisena. (Vailla lainvoimaa 25.1.2024) - Uutiset
19.1.2024 13.40
Lainsäädäntöhanke: Siviilikäyttöön tarkoitettujen ampumatarvikkeiden vienti muuttuu luvanvaraiseksi – tavoitteena estää komponenttien vienti VenäjälleSisäministeriö on asettanut lainsäädäntöhankkeen, jossa valmistellaan säännökset ampumatarvikkeiden viennin luvanvaraisuudesta. Tarkoitus on estää erityisesti patruunoiden komponenttien vienti Venäjälle EU:n pakotepäätöksen mukaisesti. EU-neuvoston päätöksellä on vuodesta 2014 alkaen kielletty aseiden ja niihin liittyvien tarvikkeiden myynti, toimitus, siirto tai vienti Venäjälle. EU-neuvosto teki kesäkuussa 2023 asetusmuutoksen, jolla otettiin käyttöön uusia toimia Venäjälle asetettujen pakotteiden kiertämisen estämiseksi. - Uutiset
31.10.2023 14.37
Työryhmä valmistelemaan aserikoslainsäädännön uudistustaOikeusministeriö on asettanut työryhmän, joka valmistelee aserikoksia koskevaan lainsäädäntöön tarvittavat muutokset. Erityisesti kiinnitetään huomiota ampuma-aserikoksiin, jotka kytkeytyvät järjestäytyneeseen tai muuten ryhmissä tapahtuvaan rikolliseen toimintaan. Oikeusministeriön työryhmän tehtävänä on arvioida aserikoksia koskeva rikoslain 41 luku ja valmistella tarvittavat lainsäädäntömuutokset, joissa toteutetaan hallitusohjelman kirjaukset. - Uutiset
2.10.2023 9.12
KKO kumosi hovioikeuden ja käräjäoikeuden tuomiot ja hylkäsi syytteen ampuma-aserikoksesta: Puristetun hiilidioksidikaasun paineella toimiva ilma-ase ei ollut luvanvarainenA oli tilannut ulkomailta ilma-aseen, joka toimi kokoon puristetun hiilidioksidikaasun paineella. Aseen piipun pienin sisähalkaisija oli yli 6,35 millimetriä ja aseen ammuksina käytettiin kuulia.
Korkein oikeus katsoi, ettei asiassa esitetty selvitys osoittanut, että ase olisi suunniteltu ja tarkoitettu ampumaan metalliluoteja. Asetta ei siksi ollut pidettävä ampuma-aselaissa tarkoitettuna tehokkaana ilma-aseena, joka on luvanvarainen. A:han kohdistettu syyte ampuma-aserikoksesta hylättiin. - Uutiset
27.9.2023 9.22
Oikeusasiamiehen mukaan olisi syytä harkita ampuma-aselain täsmentämistä: Ampuma-aseen myynti lupaperuutuksen jälkeenOikeusasiamies yhtyi Poliisihallituksen lausunnossa esitettyyn siitä, että aseen omistajan kannalta olisi varsin ongelmallista, että ase voitaisiin myydä kolmen kuukauden kuluessa poliisilaitoksen päätöksestä, vaikka siitä olisi valitettu. Niin kauan kuin ei ole lopullisesti päätetty, pysyykö lupien peruutus voimassa, ei ole tiedossa onko omistajalla tarvetta aseen myyntiin. Tällainen tulkinta myös pitkälti vesittäisi omistajan muutoksenhakuoikeuden. Laki on Poliisihallituksen mukaan tulkinnanvarainen. Tähän ja muutoinkin päätöksessään toteamaansa nähden oikeusasiamies katsoi, että olisi syytä harkita, tulisiko ampuma-aselaissa olla täsmällisemmin säädetty siitä, mistä ajankohdasta lasketaan ampuma-aselain 99 §:n 1 momentissa säädetty kolmen kuukauden määräaika. - Uutiset
20.9.2023 12.21
Ampuma-aseasioita avautui poliisin sähköiseen asiointiinPoliisin sähköisen asioinnin ensimmäiset ampuma-aseisiin liittyvät palvelut avattiin 19.9.2023. Ampuma-aseella tapahtuvan harrastuksen jatkumisesta voi tästä eteenpäin ilmoittaa poliisin sähköisessä asioinnissa. Myös lain vaatima ilmoitus pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdystä tai deaktivoidusta ampuma-aseesta onnistuu poliisin asiointipalvelussa. - Uutiset
7.9.2023 11.16
KHO: Ampuma-aseiden siirtäminen SuomeenKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko poliisilaitoksen tullut tunnustaa Itävallasta Suomeen siirretyistä aseista Itävallassa annettu deaktivointitodistus osoitukseksi ampuma-aseiden tekemisestä pysyvästi ampumakelvottomiksi.
Ampuma-ase – Deaktivointi – Ampuma-aseiden siirtäminen Suomeen – Deaktivointitodistus – Vastavuoroinen tunnustaminen – Tarkastusyksikkö – Komission julkaisema luettelo tarkastusyksiköistä – Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu - Uutiset
14.6.2023 11.00
Kaasuaseen hallussapidossa oli kyse lievän ampuma-aserikoksen sijasta ampuma-aserikoksesta - hovioikeus ankaroitti syyksilukemistaVastaaja oli ampuma-aselain vastaisesti pitänyt hallussaan SM 110 -merkkistä 8 mm kaliiperin kaasuasetta. Vastaajalla ei ollut ollut aselupaa. (Vailla lainvoimaa 14.6.2023) - Uutiset
23.5.2023 13.31
Hovioikeus tunnusmerkistöerehdyksestä tai kieltoerehdyksestä: Onko Suomi-konepistooli erityisen vaarallinen aseTuomiosta ilmenevin perustein hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että kohdassa 1 (ampuma-aserikos) T oli syyllistynyt ampuma-aserikokseen eikä syyttäjän esittämään törkeään ampuma-aserikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
12.4.2023 12.20
Poliisi muistuttaa: Haulikon kaliiperin muuttaminen esimerkiksi teräshaulipatruunoille vaatii aina luvanHaulikon patruunapesän kalvaminen pidemmäksi muuttaa haulikon kaliiperin. Esimerkiksi 12/70 kaliiperisen haulikon muuttaminen kaliiperiin 12/76 on luvan vaativa toimenpide. - Uutiset
14.3.2023 11.11
OM: Aserikosten rangaistussäännökset edellyttävät uudelleenarviointiaOikeusministeriössä on valmistunut muistio, jossa on arvioitu aserikoksia koskevien rangaistussäännösten nykytilaa. Erityisesti on tarkasteltu kysymyksiä, jotka koskevat ampuma-aseiden hallussapidon rangaistavuutta järjestäytyneiden rikollisryhmien toiminnassa. - Uutiset
9.3.2023 16.00
Laukaus pohkeeseen - hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaajan ampuma laukaus oli osunut A:n pohkeeseen ja että teosta oli aiheutunut kohdassa 1 kuvatut vammat. HO:ssa ratkaistavana oli se, oliko vastaaja ampunut A:taa tahallaan, vai aiheuttanut A:n vammat törkeällä huolimattomuudella. Lisäksi kysymys oli rangaistusseuraamuksesta. Ottaen huomioon, että teossa oli käytetty törkeän huolimattomasti ampuma-asetta sillä seurauksella, että luoti oli osunut A:n pohkeeseen, tekotapaa oli pidettävä vaarallisena ja tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään vammantuottamukseen. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus oli 10 kk vankeutta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.00
Hovioikeus oli erimielinen ryöstörikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta, kun tekovälineenä oli käytetty pistoolimallista ampuma-asetta, teräasetta ja antennijohtoaEnemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksen kaikista vastaajan syyksi luetuista teoista 3 v 11 kk vankeutta. Vähemmistöön jääneen hovioikeudenneuvoksen mielestä KO:n mittaama 4 v 7 kk oli oikeudenmukainen seuraamus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos totesi, että nyt kysymyksessä olevassa ryöstörikoksessa oli käytetty tekovälineenä pistoolimallista ampuma-asetta, joka tekovälineenä on teräasetta vaarallisempi, ja lisäksi teräasetta. Asianomistajaan oli KO:n tuomiossa selostetuin tavoin kohdistettu laadultaan vakavaa väkivaltaa antennijohdolla kuristamalla ja teräaseella lyömällä. Näistä syistä nyt kysymyksessä oleva rikos oli olennaisesti vakavampi kuin asiassa mainituissa KKO:n ratkaisussa käsitellyt rikokset. (Vailla lainvoimaa 27..2.2023) - Uutiset
20.1.2023 8.30
Hovioikeus: Varsijousi oli ampuma- ja teräaseeseen verrattava hengenvaarallinen väline - ryöstö oli törkeäVarsijousella ampuminen lähietäisyydeltä ei kuitenkaan muodostanut enää erikseen erityisen raakaa ja julmaa tekotapaa, minkä vuoksi syyte hylättiin tältä osin. Muilta osin vastaajan osallisuus luettiin syytteen mukaisesti hänen syykseen törkeänä ryöstönä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2023) - Uutiset
5.9.2022 10.30
Ylikomisario ei noudattanut julkisuuslain säännöksiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti tekoa vähäisenä ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko vastaajan tullut ilmoittaa asiakirjapyyntöjä esittäneelle asianomistajalle, että asiakirjojen toimittamatta jättämistä koskeva asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedustella, haluaako tämä siirtää asian viranomaisen ratkaistavaksi. Mikäli vastaus oli myönteinen, kyse oli myös siitä, oliko teko ollut vähäinen. Ensimmäiseksi oli kuitenkin ratkaistava kysymys siitä, oliko syyttäjän syyteoikeus joiltain osin vanhentunut. HO vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (varoitus). (Vailla lainvoimaa 5.9.2022) - Uutiset
2.9.2022 11.00
Hovioikeus tuomitsi revolveriaan käräjäoikeudessa esitelleen käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, ampuma-aserikoksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä 65 ps rangaistukseenVastaajan omistama revolveri tuomittiin valtiolle menetetyksi. Viraltapanoa koskeva vaatimus hylättiin perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 2.9.2022) - Uutiset
26.8.2022 11.47
Vierashuoneessa oikeusinformatiikan lehtori Jarmo Kiuru: Ampuma-aseen luvallisten patruunoiden säilyttäminen (VaaHO:2022:9)Tapauksessa on kyse sisäministeriön suorittamasta huolimattomasta lainvalmistelusta ja sen seurauksena syyttäjän, käräjäoikeuden ja hovioikeuden virheellisestä väärän lain soveltamisesta. Lainvalmistelijan ja -soveltajan virheillä on eri mittakaavat, mikä korostaa lainvalmistelun huolellisuuden tärkeyttä. (VaaHO:2022:9, dnro R 21/758, antopäivä 24.5.2022, ratkaisunro 121682) - Uutiset
18.8.2022 11.45
Vierashuoneessa oikeustieteen tohtori, poliisioikeuden dosentti Henri Rikander: Voiko poliisi ampua vain vähän?Poliisin ampuma-aseen käyttö edustaa ankarinta voimankäyttöä sen aiheuttaman suuren vammautumisvaaran ja jopa kuoleman mahdollisuuden vuoksi. Vuosina 2018–2021 poliisi ampui keskimäärin 20 laukausta ja uhkasi/varoitti 122 kertaa vuodessa. Perusoikeuskontekstissa poliisin tehtävien toteuttaminen merkitsee yhteiskunnan jäsenten henkilökohtaisen turvallisuuden takaamista. Poliisitaktisesti virkapatruunan luodin on toimittava johdonmukaisesti erilaisissa ennakoitavissa olosuhteissa. Luodilla on oltava riittävä taktinen kantama ja liike-energia, mutta vältettävä liiallisia vammoja ja erityisesti sivullisten vaaraa. Jos suurin osa energiasta ei vapaudu luodin kohteeseen, seurauksena on lisääntynyt sivullisten loukkaantumisvaara, joka johtuu liiallisesta tunkeutumisesta ja poistuvan luodin suuresta jäännösnopeudesta ja energiasta eli läpäisystä. Poliisihallituksen tuoreen patruunakilpailutuksen myötä edellä kuvattu doktriini voi olla muuttumassa. - Uutiset
2.8.2022 8.55
Poliisi yhdenmukaistaa ampuma-aselupakäytäntöjäPoliisihallinnossa on elokuun alusta tullut voimaan uusi Ampuma-aselupakäytäntöjen yhtenäistäminen -ohje, jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa poliisilaitosten käytäntöjä aselupa-asioissa. - Uutiset
27.5.2022 15.00
Hovioikeus: Luvallisia patruunoita ja nalleja lukitsemattomassa asunnossa ja piha-alueella säilyttänyt ei syyllistynyt ampuma-aserikokseen, lievään ampuma-aserikokseen eikä ampuma-aserikkomukseenVastaajan teko 26.4.2019 ei voinut tulla rangaistavaksi RL 41 luvun 1 §:n mukaisena ampuma-aserikoksena eikä saman luvun 3 §:n mukaisena lievänä ampuma-aserikoksena eikä myöskään ampuma-aselain 103 §:n mukaisena ampuma-aserikkomuksena. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
26.5.2022 15.30
Hallituksen esitys vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen säädösmuutoksista eduskuntaanHallitus antoi keskiviikkona 25.5. eduskunnalle esityksensä vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annetun lain sekä ampuma-aselain muuttamisesta. Asiaa valmistellut työryhmä luovutti mietintönsä puolustusministeriölle maanantaina 23.5. Työryhmän mietintö oli yksimielinen. Lakiehdotukset esitetään tulemaan voimaan heinäkuussa 2022. - Uutiset
4.5.2022 9.00
Poliisihallitus: Kodinturva-aseet ovat tehokkaita ilma-aseita ja vaativat joko luvan tai ilmoituksenPoliisihallitus katsoo, että ilma-aseet Umarex T4E HDR 50 ja Umarex T4E HDS 68 ovat ampuma-aselaissa tarkoitettuja tehokkaita ilma-aseita. Poliisihallituksen kannanottoa sovelletaan myös muihin vastaaviin aseisiin. - Uutiset
30.3.2022 11.45
Hovioikeus: Ampuma-aserikos vai lievä ampuma-aserikosAsiassa oli kysymys hovioikeudessa ensinnäkin siitä, oliko A syyllistynyt ampuma-aserikokseen vai lievään ampuma-aserikokseen. Tältä osin ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko teko ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon 1) aseiden laatu, kunto sekä määrä, 2) se, miten A oli saanut aseet haltuunsa ja 3) A:n pitkä kokemus aseiden käsittelystä. Aseiden laadun ja kunnon osalta kysymys oli siitä, mikä merkitys oli annettava sille, että toisessa aseista ei ollut ollut lipasta ja siitä, oliko Beretta-merkkinen ase ollut niin sanottu taskuase.
Toiseksi asiassa oli kysymys siitä, oliko A menetellyt ampuma-aselain vastaisesti tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta säilyttäessään edellä mainittuja ampuma-aseita ja patruunoita tarkemmin syytteessä kerrotuin tavoin asuntonsa vaatehuoneessa ja autotallissa.
Kolmanneksi asiassa on kysymys rangaistuksen mittaamisesta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2022) - Uutiset
8.3.2022 11.30
Olivatko Ranskasta maahantuodut aseet ennen vuotta 1890 valmistettuja mustaruutiaseita vai luvanvaraisia pienoiskivääreitä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet ampuma-aserikoksistaHO katsoi KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla ja Poliisihallituksen ylitarkastajan HO:ssa kertoman perusteella näytetyksi, että syytteessä tarkoitetut aseet oilvat pienoiskivääreitä, joiden tuominen Suomeen oli edellyttänyt lupaa. HO katsoi, että vastaaja oli erehtynyt aseiden tyypistä. Lisäksi HO katsoi, ettei vastaajan ollut tullut pitää käytössään olleiden tietojen perusteella varsin todennäköisenä, että aseet olivat luvanvaraisia. Vastaaja ei näin ollen ollut toiminut tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2022) - Uutiset
25.2.2022 9.47
KHO: Törkeästä velallisen epärehellisyydestä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu oli sopimaton aseiden hallussapitoonKun otettiin huomioon B:n rikollisen teon laatu ja sen moitittavuus, jota tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen pituus ilmensi, korkein hallinto-oikeus katsoi, että teko osoitti B:ssä sellaista yleistä piittaamattomuutta lain säännösten noudattamisessa, että häntä oli pidettävä ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla sopimattomana ampuma-aseiden hallussapitoon. - Uutiset
21.1.2022 9.24
Ampuma-asetta käräjäoikeuden istunnossa esitelleelle käräjätuomarille syyte virka-aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja ampuma-aserikoksestaKäräjätuomarin epäillään käsitelleen rikoskomisarion pyynnöstä vangitsemisvaatimuksia viikonloppuisin vuosina 2018-2020, vaikka häntä ei ollut määrätty hovioikeuspiirin päivystysvuorossa olevaksi tuomariksi. Epäillyssä virkavelvollisuuden rikkomisessa ja ampuma-aserikoksessa on kyse siitä, että käräjätuomari oli tuonut aseen Keski-Suomen käräjäoikeuteen ja esitellyt sitä siellä ilman laissa säädettyä hyväksyttävää syytä. Apulaisoikeuskansleri päätti syytteen nostamisesta käräjätuomaria vastaan virka-aseman väärinkäyttämisestä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta. Apulaisoikeuskansleri pyysi valtakunnansyyttäjää ryhtymään toimenpiteisiin syytteen nostamiseksi. - Uutiset
3.12.2021 10.36
KHO: Poliisilaitos ei ollut voinut mainitsemillaan perusteilla jättää myöntämättä hankkimis- ja hallussapitolupia haulikkoon ja yhdistelmäaseeseenItä-Suomen poliisilaitos oli päätöksillään 16.8.2019 hylännyt A:n metsästysperusteella hakemat kertatulitoimisen kaliiperiltaan 12–16 haulikon ja kertatulitoimisen kaliiperiltaan 12–16 / 6,5–9.3 mm yhdistelmäaseen hankkimis- ja hallussapitolupahakemukset. Lisäksi poliisilaitos oli hylännyt hakemuksen, koskien edellä mainittua yhdistelmäasetta, ennakkosuostumuksesta ampuma-aseen siirrosta Suomeen. Poliisilaitos oli katsonut, että A:n olemassa olevat aseet mahdollistivat metsästysharrastuksen täysipainoisen harrastamisen eikä A ollut osoittanut erityisiä perusteluita uusille vastaavan kaltaisille aseille. - Uutiset
8.11.2021 13.22
Oikeusasiamieheltä huomautus ylikonstaapelille ampuma-aselain menettelysäännösten ja hallintolain 31 §:n vastaisesta menettelystäOikeusasiamies totesi muun muassa, että sinänsä ampuma-aselain suoman harkintavallan puitteissa Helsingin poliisilaitoksella oli voitu päätyä siihen, ettei kantelijan epäilty rattijuopumus antanut aihetta ryhtyä enemmälti harkitsemaan kantelijan ampuma-aselupien mahdollista peruuttamista. Kuitenkin kun tähän ratkaisuun oli päädytty, niin asiasta vastuussa olleen ylikonstaapelin olisi tullut heti huolehtia siitä, että Länsi-Uudenmaan poliisilaitokselle ilmoitetaan, että siellä olevat kantelijan aseet voi palauttaa kantelijalle. - Uutiset
26.8.2021 12.11
Hovioikeus: Luvattoman pienoiskiväärin hallussapitoa ei ole syytä arvioida lievemmin kuin luvattoman haulikon hallussapitoaHovioikeus totesi, että korkein oikeus ei ole antanut oikeuskäytäntöä ohjaavaa ampuma-aserikoksen mittaamisratkaisua. Korkein oikeus ei ole liioin yhteisrangaistusta mitattaessa lausunut erikseen ampuma-aserikoksista itsessään tuomittavista rangaistuksista. Hovioikeuden mukaan oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetusta ampuma-aserikoksesta oli hänelle tuomitun sakkorangaistuksen asemasta 3 kuukautta vankeutta. Vankeusrangaistus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 26.8.2021) - Uutiset
26.8.2021 10.12
KHO äänesti: Tuleeko ampuma-aseen hallussapitolupa peruuttaa petosrikoksen vuoksi?Kun otettiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet, petosta ei ollut, vaikka teosta oli tuomittu vankeusrangaistus, tässä tapauksessa kokonaisuutena arvioitava sellaiseksi, että ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa säädetyt edellytykset hallussapitoluvan peruuttamiseksi olisivat täyttyneet. (Ään. 3–2) - Uutiset
12.8.2021 9.33
KHO: Kun aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotostaPoliisilaitos oli päättänyt ampuma-aselain 92 §:n 1 momentin nojalla A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta, koska A:n terveydentilaa koskevien epäilyjen vuoksi A:n aselupien peruuttamisasia oli pantu vireille. Asiassa oli kysymys sitä, oliko poliisin väliaikaista haltuunottoa koskeva päätös lain mukainen.
Korkein hallinto-oikeus totesi, ettei yksinomaan se seikka, että A:n aselupien peruuttamista koskeva asia oli pantu vireille, oikeuttanut aseiden väliaikaiseen haltuunottoon, vaan peruuttamisasian vireilletulon oli täytettävä ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset. Korkein hallinto-oikeus totesi edelleen, ettei peruuttamisasian vireilletulo edellyttänyt sitä, että poliisi olisi tuossa vaiheessa todennut peruuttamisen edellytysten täyttyvän, vaan riittävää oli, että tätä oli perusteltu syy epäillä.
Kun esillä olevassa tapauksessa aselupien peruuttamisasian vireilletuloon oli ampuma-aselain 66 a §:ssä säädetyt edellytykset, poliisin oli lain 92 §:n 1 momentin nojalla tullut päättää A:n aseiden väliaikaisesta haltuunotosta. - Uutiset
11.8.2021 11.23
KKO äänesti: Teleskooppipatukka ei ollut rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu ampuma- tai teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen välineKorkein oikeus katsoi tuomiossa todetuilla perusteilla, että arvioitavana olevassa tapauksessa pahoinpitelyvälineenä käytettyä teleskooppipatukkaa ei voitu pitää rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 3 kohdan tarkoittamana ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavana hengenvaarallisena välineenä. Koska törkeän pahoinpitelyn ankaroittamisperuste ei täyttynyt, hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut aihetta. (Ään.) - Uutiset
8.6.2021 13.00
Hovioikeus tuomitsi asumisyksiön asukasta kuula-aseella päähän uhanneen alentuneesti syyntakeisena tehdystä laittomasta uhkauksesta 70 pv. vankeusrangaistukseenKäsiteltävässä tapauksessa vastaaja oli kiihtyneessä mielentilassa uhannut oikeaa asetta erehdyttävästi muistuttavalla kuula-aseella asianomistajaa lähietäisyydeltä päähän ja vaatinut asianomistajaa pyytämään anteeksi paikalla olleelta hoitajalta. Tapahtumapaikkana oli tuetun asumisen yksikkö, jossa asui asianomistajan tavoin terveydentilansa vuoksi tuetun asumisen tarpeessa olevia henkilöitä ja työskenteli heidän hoitajiaan. Vastaajan poistuttua paikalta hoitajat olivat lukinneet asuntolan ovet ja hälyttäneet välittömästi poliisin. (Vailla lainvoimaa 8.6.2021) - Uutiset
20.5.2021 8.08
Helsingin poliisin selvitys Poliisihallitukselle romaniprojektistaPoliisihallitus pyysi Helsingin poliisilaitokselta selvitystä vuonna 2013 alkaneesta projektista, jonka tuloksena yleisillä paikoilla tapahtuneet romanien väliset ampumistapaukset saatiin merkittävästi vähenemään. Vuosina 2013–2015 takavarikoitiin 34 luvatonta ampuma-asetta. Helsingin poliisilaitos luovutti selvityksen perjantaina 14.5.2021, ja on julkaissut sen nyt myös internetissä. - Uutiset
17.5.2021 13.00
Hallinto-oikeus: Kuinka pitkään luvan hakijan aiemmat rikostuomiot muodostavat estevaikutuksen uuden aseluvan saamiselle?Poliisilaitos oli sillä olevan harkintavaltansa nojalla voinut hylätä A:n aselupahakemuksen. Asiaa ei ollut syytä arvioida toisin rikollisista teoista kuluneen ajan perusteella.(Vailla lainvoimaa 17.5.2021) - Uutiset
26.4.2021 9.22
KHO pyytää ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta: Itävallassa annettu deaktivointitodistusKorkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko asiassa esitetty Itävallasta Suomeen siirrettyjen aseiden Itävallassa annettu deaktivointitodistus ollut deaktivointiasetuksen 3 artiklan mukainen ja oliko Suomen viranomaisten tullut tunnustaa se deaktivointiasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti, vaikka kyseistä deaktivointitodistuksen antanutta tarkastusyksikköä ei ollut mainittu deaktivointiasetuksen 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa tuolloin julkaistuna olleessa komission luettelossa. - Uutiset
29.3.2021 9.40
Hallinto-oikeus: Aseluvat oli tullut peruuttaa törkeän rattijuopumuksen vuoksiTörkeää rattijuopumusta on pidettävä sellaisena rikoksena, josta säädetään ampuma-aselain 67 §:n 1 momentin 4 kohdassa, jos tekoa on kokonaisuudessaan pidettävä sellaisena, että se osoittaa tekijässä vaarallisuutta tai piittaamattomuutta, minkä vuoksi hän on sopimaton hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Kun otetiin huomioon A:n tekoon liittyneet olosuhteet ja se, että A oli esitutkinnassa myöntänyt syyllistyneensä törkeään rattijuopumukseen eikä syyllisyyttä ollut valituksessakaan kiistetty, tekoa oli tässä tapauksessa arvioitava kokonaisuutena sellaiseksi, että mainitussa ampuma-aselain kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät. Poliisilaitoksen oli siten tullut peruuttaa A:n aseluvat. (Vailla lainvoimaa 29.3.2021) - Uutiset
21.12.2020 9.22
KHO:n kaksi ratkaisua ampuma-aselupien peruuttamisestaKHO:2020:151: A:n ampuma-aselupien peruuttamiselle oli ollut ampuma-aselain mukaiset edellytykset.
KHO:2020:150: Poliisilaitoksen päätös A:n lupien peruuttamisesta ei ollut lainvastainen sillä perusteella, että poliisilaitos oli jättänyt käyttämättä mahdollisuutensa muuttaa lupien peruuttaminen varoitukseksi. - Uutiset
8.12.2020 9.05
Käräjäoikeus: Vuorineuvosta koskeva ampuma-aserikkomussyyte hylättiinLänsi-Uudenmaan käräjäoikeus on hylännyt vuorineuvosta vastaan esitetyn syytteen ampuma-aserikkomuksesta. Syytteessä vastaajan oli väitetty tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta 27.8.2019 säilyttäneen ampuma-aselain vastaisesti 21 ampuma-asetta ja yhtä aseen piippua kakkosasuntonsa kellarissa sijaitsevassa lukitussa varastossa ja siellä ampuma-aseiden säilytykseen tarkoitetuissa turvakaapeissa. Syytteen mukaan varastotila ei ollut ampuma-aselaissa edellytetyin tavoin kiinteästi kakkosasuntoon liittyvässä tilassa eikä turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa. - Uutiset
17.9.2020 12.32
EIT:lta tuomio Suomelle - viranomaiset eivät noudattaneet erityistä huolellisuusvelvollisuuttaan, kun Kauhajoen kouluampujan asetta ei takavarikoitu ennen hyökkäystäEIT:n 1. jaosto katsoi viranomaisten epäonnistuneen suojella Kauhajoella vuonna 2008 tapahtuneen kouluampumisen uhrien elämää (EIS 2 art). Paikallinen poliisiasema oli antanut tekijälle aseluvan muutama kuukausi ennen hyökkäystä. Poliisi oli myös haastatellut tekijää päivää ennen hyökkäystä selvittääkseen, aiheuttaako tekijä vaaraa yhteiskunnalle. Poliisi oli päättänyt, ettei näin ollut, eikä tekijän asetta ollut takavarikoitu. Ammunnassa kuoli 10 ihmistä. Valittajina tapauksessa olivat menehtyneiden uhrien, opettajan ja yhdeksän oppilaan, omaiset. - Uutiset
11.9.2020 11.21
Hovioikeus arvioi ampuma-aserikoksen törkeyttäHovioikeus päätyi siihen, että syytekohdassa tarkoitettu ase ei ollut ampuma-aselain 9 §:n mukainen erityisen vaarallinen ampuma-ase. Aseesta esitetty lausunto huomioon ottaen ase oli kuitenkin ollut toimintakuntoinen. Teko oli siten luettava syyksi perusmuotoisena ampuma-aserikoksena. (Vailla lainvoimaa 11.9.2020) - Uutiset
9.9.2020 16.00
Lupa aseiden hallussapitoon oli ollut isällä vain tyttären nuoren iän vuoksi - hovioikeus jätti menettämisseuraamuksen tuomitsemattaAseilla oli merkitystä vastaajan tyttärelle, joka oli saanut toisen niistä perintönä isoisältään ja hankkinut toisen itse sekä käytti niitä molempia harrastustoiminnassaan. Lupa näiden aseiden hallussapitoon oli ollut hänen isällään vain tyttären nuoren iän vuoksi. Kun menettämisseuraamukset oli jätetty tuomitsematta, määrättiin aseet luovutettavaksi tyttärelle, jollei sille ole muuta estettä. HO katsoi myös rangaistusseuraamuksen osalta toisin kuin vastaajan rangaistukseen tuomitsematta jättänyt KO. HO katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, kun vastaaja oli pitänyt luvatta hallussaan kahta haulikkoa hallussapitoluvan päätyttyä noin kuukauden. Vastaaja tuomittiin 10 ps. rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 9.9.2020) - Uutiset
4.9.2020 7.00
Komission esitys lyijyhaulirajoituksesta hyväksyttiin – Suomi äänesti esitystä vastaanEU:n jäsenmaat ovat hyväksyneet komission ehdotuksen lyijypitoisten haulien käytön ja hallussapidon rajoittamiseksi kosteikkoalueilla. Ehdotus hyväksyttiin selvällä määräenemmistöllä EU:n kemikaalilainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavassa ns. REACH-komiteassa. Rajoitus tulee voimaan siirtymäajan jälkeen vuoden 2023 alkupuolella. - Uutiset
7.8.2020 13.10
Hovioikeuskaan ei pitänyt ampuma-aserikosta törkeänäKO oli katsonut vastaajan yhdessä muiden henkilöiden kanssa pitäneen ampuma-aselain vastaisesti luvattomasti hallussaan syytteen mukaisia aseita ja ampumatarvikkeita. Vastaajan osalta kysymys oli ollut kuudesta ampuma-aseesta tai aseen osasta. Asiassa lausuttu huomioon ottaen HO katsoi, ettei kysymys ollut lainkohdassa tarkoitetusta suuresta määrästä ampuma-aseita, eikä tekoa ollut näin ollen pidettävä törkeänä. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 7.8.2020) - Uutiset
8.6.2020 12.28
Hovioikeus: Aseen lainaksi antaneen henkilön kuoltua hallussapito-oikeutta ei voitu enää perustaa aseen lainaukseen – 50 päiväsakkoaVastaajan oli täytynyt ymmärtää, että hänellä ei voinut olla enää oikeutta aseen hallussapitoon lainaamisen perusteella sen jälkeen, kun hän oli saanut tiedon aseen lainanneen henkilön kuolemasta. Ottaen lisäksi huomioon, että ase oli löydetty vastaajan hallusta 19.8.2018, hänellä oli ollut yli 1,5 vuotta aikaa luopua aseen hallussapidosta tai hankkia sen hallussapidolle uusi oikeudellinen peruste. (Vailla lainvoimaa 8.6.2020) - Uutiset
6.3.2020 14.25
Hovioikeus oli erimielinen perintöaseita haltuunsa saaneen 73-vuotiaan naisen syyllistymisestä ampuma-aserikokseen / ampuma-aserikkomukseen ja rangaistukseen tuomitsemisestaVastaajan haltuun, vaikkakaan ei hänen omistukseensa, oli jäänyt jo 1990-luvullla hänen isänsä omistamat pistoolit ja hänen avopuolison omistamat metsästysaseet (kivääri ja pienoiskivääri) näiden henkilöiden kuollessa. Vastaaja oli säilyttänyt aseita suojapussissa makuuhuoneen vaatekapin päällä näkymättömissä. Vastaaja oli 2000-luvun alussa ollut aseiden osalta yhteydessä poliisiin poliisin aseidenkeräyskampanjan yhteydessä ja käyttänyt aseitaan poliisilaitoksella. Tällöin häneltä oli otettu poliisin haltuun kaasuase, mutta muut aseet oli annettu vastaajalle takaisin. Poliisi oli parin vuoden päästä tästä toimittanut hänelle hallussapitoluvan FN pistooliin mutta jostain syystä metsästysaseet olivat tuolloin unohtuneet. (Vailla lainvoimaa 6.3.2020) - Uutiset
4.3.2020 13.45
Asetietojärjestelmän sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyyUuden asetietojärjestelmän arvioitu valmistumisaika on tällä hetkellä 1. maaliskuuta 2024. - Uutiset
30.12.2019 8.53
Metsästysrikoksen seuraamukset: 40 ps, Sako-kivääri valtiolle ja 1 v metsästyskieltoVastaaja oli tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta oikeudettomasti metsästänyt vastoin metsästyslaissa säädettyä moottorikäyttöisen kulkuneuvon käytön rajoitusta. Vastaaja oli kuljettaessaan ajoneuvoaan tiellä havainnut teeriä puissa, pysäyttänyt ajoneuvon, noussut ulos kuljettamastaan ajoneuvosta ja ampunut kohti puissa olevia teeriä noin 30-40 metrin päästä ajoneuvosta eli alle sadan metrin päästä ajoneuvosta. Vastaaja ei ilmeisesti ollut osunut teeriin, eikä ollut saanut niitä saaliiksi. Vastaaja oli tunnustanut menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla. Vastaaja vaati HO:ssa ampuma-aseen menettämisseuraamusta ja metsästyskieltoa koskevien vaatimusten hylkäämistä. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 30.12.2019) - Uutiset
23.12.2019 7.00
Asetietojärjestelmän sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyyAmpuma-aselain mukaisen sähköisen asioinnin käyttöönotto siirtyy. Tämä johtuu poliisin asetietojärjestelmän valmistumisen viivästymisestä. Valtioneuvosto antoi 19.12. hallituksen esityksen eduskunnalle laeiksi ampuma-aselain voimaantulosäännösten muutosten kumoamisesta ja muuttamisesta, sekä ampuma-aselain ja ampumaratalain muuttamisesta. Järjestelmän piti olla käytössä 1.3.2020. Uuden asetietojärjestelmän arvioitu valmistumisaika on tällä hetkellä 1.3.2024. - Uutiset
5.12.2019 14.30
Unionin tuomioistuin hylkäsi Tšekin tasavallan nostaman kanteen ampuma-aseiden hankinnan ja hallussapidon valvontaa tiukentavasta direktiivistäKyseinen direktiivi voitiin perustaa pätevästi sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa koskeviin EUT-sopimuksen määräyksiin. Kanteessa vaadittiin kumoamaan kokonaan tai osittain direktiivi 2017/853, jolla Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat muuttaneet aseiden hankinnan ja hallussapidon valvonnasta annettua neuvoston direktiiviä 91/477/ETY. Unionin tuomioistuin katsoi, että Euroopan parlamentin ja neuvoston riidanalaisessa direktiivissä toteuttamat toimenpiteet eivät merkitse Tšekin tasavallan kanteensa tueksi vetoamia annetun toimivallan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamisia. - Uutiset
28.11.2019 8.05
Lyijyttömiin luoteihin siirtymistä helpotetaan metsästysasetuksen muutoksella – lausua voi 15. tammikuuta saakkaMaa- ja metsätalousministeriö esittää valtioneuvoston metsästysasetukseen muutosta, joka edistää lyijyttömien luotien käyttöönottoa metsästyksessä. Asetus on lähetetty lausunnoille. Lausuntoaika on 15. tammikuuta 2020 saakka. - Uutiset
24.10.2019 11.45
KKO: Poliisilain ja ampuma-aselain nojalla tehty etsintä, joka on toimitettu kodin suojaa nauttivassa paikassa ja joka on vaikutuksiltaan ja menettelyltään vastannut kotietsintää, voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sekä etsinnän lainmukaisten edellytysten että noudatetun menettelyn osaltaPoliisi oli tehnyt A:n asuntoon etsinnän ampuma-aseiden väliaikaiseksi haltuun ottamiseksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevillä perusteilla, että A:lla oli oikeus saattaa poliisilain 2 luvun 6 §:n ja ampuma-aselain 97 §:n nojalla tehdyn etsinnän laillisuus tuomioistuimen tutkittavaksi. - Uutiset
12.7.2019 9.07
Valtioneuvosto antoi asetuksella tarkempia säännöksiä ampuma-aseen latauslaitteen kapasiteetin rajoittamisesta ja pysyvästi toimintakelvottomaksi tekemisestäAmpuma-aseen merkintää ja deaktivoituja ampuma-aseita koskevia säännöksiä tarkennetaan vastaamaan ampuma-aselain muuttamisesta annettua lakia. Myös ampuma-aseen ja aseen osan yksilöintitietoja koskevia säännöksiä muutetaan. Aktiivista ampumaurheilua, -harrastusta ja -harjoittelua koskeviin säännöksiin tulee uusi lupatyyppi, koska aseluvan voi jatkossa saada tiettyihin erityisen vaarallisiin ampuma-aseisiin Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen sotilaallisia valmiuksia palvelevaan ampumakoulutukseen. - Uutiset
11.7.2019 7.57
Poliisi: 15. heinäkuuta voimaan tulevan ampuma-aselain muutoksen keskeiset vaikutukset luvanhaltijoille ja luvanhakijoilleAmpuma-aselaki muuttuu 15. heinäkuuta 2019. Muutoksella pannaan täytäntöön asedirektiiviin tehdyt muutokset. Lainmuutos ei aiheuta toimenpiteitä valtaosalle nykyisistä aseluvan haltijoista. Myös suurin osa jatkossa aselupaa hakevista voi toimia kuten tähänkin asti. Prosessi pysyy pääpiirteissään entisellään. Ennen lainmuutosta myönnetyt luvat jäävät voimaan sellaisenaan joitakin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Poliisi on laatinut verkkosivuilleen tietopaketin keskeisistä muutoksista ja niiden vaikutuksesta. - Uutiset
11.6.2019 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa pysäköintivirhemaksua, takaisinsaantia konkurssipesään, vuokran alennusta ja vuokrasopimuksen purkua, tuomion purkamista, tekijänoikeusrikosta, joukkoliikenteen tarkastusmaksua, aserikosta, välimiesmenettelyn moitetta, lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, rikoksentekijän luovuttamista, säätiön hallituksen jäsenen erottamista, tuomarin esteellisyyttä, maasta poistamisen edellytyksiä sekä rahanpesurikosta. - Uutiset
28.5.2019 12.10
Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen aselupahakemuksen hylkäävän päätöksenPoliisilaitos hylkäsi aselupahakemuksen. Poliisilaitoksen päätöksen mukaan Valmet Petra kivääri on alkujaan sotilaskäyttöön tarkoitetusta rynnäkkökivääristä muunnettu niin sanottu siviiliversio, jolloin sitä tulee myös sen mukaisesti arvioida. Kyseiseen kivääriin on saatavilla suurikapasiteettisia, jopa 20 ja 30 patruunan lippaita. Näin ollen hakemuksen kohteena olevaa ampuma-asetta on pidettävä metsästykseen tarpeettoman tulivoimaisena ja tehokkaana, eikä näin ollen metsästykseen hyvin soveltuvana. A:n valituksen johdosta hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 28.5.2019) - Uutiset
11.4.2019 9.31
KHO: Poliisilaitos ei menetellyt lainvastaisesti kun ampuma-aseluvan peruuttamisasiassa ei ollut kerrottu oikeudesta käyttää avustajaaEsitutkintalain mukaan asianosaisella oli oikeus käyttää valitsemaansa avustajaa esitutkinnassa. Esitutkintalaissa ei ollut kuitenkaan säädetty poliisille yleistä velvollisuutta ilmoittaa asianosaiselle tästä oikeudesta. Esitutkintalain tai muunkaan lain mukaan poliisilaitoksella ei siten ollut velvollisuutta ilmoittaa luvan haltijalle hänen oikeudestaan käyttää avustajaa kuulemisessa. Poliisilaitoksen oli kuitenkin huolehdittava, että luvanhaltijan oikeus käyttää avustajaa kuulemisessa tosiasiallisesti toteutui hänen sitä halutessaan. - Uutiset
10.4.2019 10.15
Pienoiskivääri laukesi asunnolla ja luoti osui naista jalkaan - syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä jäi näyttämättä - syyllistyi törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että A:n ja vastaajan ollessa kahdestaan vastaajan asunnolla vastaajan kädessä ollut pienoiskivääri oli lauennut ja luoti oli osunut A:ta vasempaan jalkaan aiheuttaen hänelle syytteessä kuvatut vammat. Asiassa oli ensin ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tilanteessa tahallisesti. HO totesi, ettei asiassa esitetystä selvityksestä voitu riittävällä varmuudella päätellä, että vastaaja olisi menetellyt syytteessä kerrotulla tavalla tahallaan. Syyte tapon yrityksestä tai törkeästä pahoinpitelystä oli siten jäänyt näyttämättä. HO katsoi, että vastaaja oli aiheuttanut A:n vamman törkeällä huolimattomuudella. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä huomioon ottaen, että vastaaja oli käsitellyt vaarallista ampuma-asetta tavalla, josta oli aiheutunut A:lle potentiaalinen hengenvaara laukauksen suuntautuessa A:ta kohti lähietäisyydeltä. Vastaaja oli näin ollen syyllistynyt siihen törkeään vammantuottamukseen, josta syyttäjä oli HO:sa viimesijaisesti vaatinut hänelle rangaistusta. (Vailla lainvoimaa 10.4.2019) - Uutiset
27.3.2019 9.11
Hovioikeus: Starttipistooli oli ampuma-aselain mukaan luvanvarainen aseHovioikeus katsoi, että A:n hallussaan pitämä starttipistooli oli ampuma-aselain mukaan luvanvarainen ase, jonka luvaton hallussapito on rangaistavaa. Menettelyn lainvastaisuus ilmenee riittävän täsmällisesti laista. (Vailla lainvoimaa 27.3.2019) - Uutiset
8.3.2019 9.00
Poika toi isänsä metsästysaseen poliisiasemalle säilytettäväksi mahdollista ampuma-aseluvan peruutusta varten - oikeusasiamies kiinnitti ylikonstaapelin vakavaa huomiota hallintolain ja ampuma-aselain noudattamiseenTapauksessa ei ollut ollut mitään perustetta, joka olisi oikeuttanut jättämään kantelijan asianosaisena kuulematta ennen kuin päätös hänen aseensa väliaikaisesta haltuunotosta tehtiin. Sillä, että kantelijan poikaa (joka ei ollut asianosainen) kuultiin puhelimitse, ei tältä kannalta ollut merkitystä. Asianosaisen kuulematta jättäminen on vakava menettelyvirhe. Asiassa oli toimittu virheellisesti myös, kun siinä ei ollut tehty ampuma-aselain 94 §:n 1 momentissa tarkoitettua jatkopäätöstä 1.4.2015 tehdyn väliaikaista haltuunottoa koskevan päätöksen voimassaoloaikana. Näin ollen haulikko oli ollut poliisin hallussa ilman lain edellyttämää päätöstä heinäkuun alusta 30.10.2015 saakka. Tämäkin virhe oli saadun selvityksen mukaan ylikonstaapelin vastuulla. - Uutiset
4.1.2019 12.41
Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen aselupien peruuttamisestaHallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen, koska A:n rikos ei osoittanut häntä ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla sopimattomaksi pitämään hallussaan ampuma-aseita ja koska A:n osalta ei ollut myöskään tuotu esiin mitään sellaista ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitettua käyttäytymistä, että häntä olisi pidettävä sopimattomana pitämään hallussaan ampuma-aseita. - Uutiset
12.10.2018 7.52
Aselaki eduskuntaan – tavoitteena estää vaarallisten aseiden päätyminen vääriin käsiinHallitus antoi 11. lokakuuta eduskunnalle esityksen muutoksista ampuma-aselakiin, vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annettuun lakiin ja asevelvollisuuslakiin. Näin toteutetaan EU:n asedirektiivin edellyttämät muutokset Suomen lainsäädäntöön. Merkittävimmät lausuntojen perusteella tehdyt muutokset liittyvät muun muassa isokokoisten latauslaitteiden luvanvaraisuuteen, niin sanotun reserviläispoikkeuksen muotoiluun ja ikärajoihin, harrastuneisuusvaatimusten pituuksiin ja yhteisöjen aselupiin. - Uutiset
12.9.2018 16.00
Hovioikeus päätti antaa salassa pidettävän tuomion pro gradu -tutkielman tekijälle tutkimuskäyttöön - tuomiosta uutisoitu EdilexissäOttaen huomioon HO:n päätöslauselmassa hakijalle asetetut velvollisuudet oli ilmeistä, ettei tiedon antaminen loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Koska tutkimusluvan antaminen oli perusteltua myös tieteellisen tutkimuksen vapauden turvaamiseksi, hakijalle voitiin antaa päätöslauselmassa mainituin ehdoin lupa saada tieto kyseessä olevasta salassa pidettävästä hovioikeuden ratkaisusta (Edilex 1.12.2016: Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin) tieteellistä tutkimusta varten. HO kuitenkin katsoi, ettei hakijalla ollut tarvetta saada tietoa tieteellistä tutkimustansa varten salassa pidettäväksi määrätystä asianomistajan henkilöllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
2.7.2018 8.30
Hallinto-oikeuden ratkaisu ampuma-aseen määräaikaisesta hallussapitoluvastaVaikka ampuma-aselain mukaisena lähtökohtana on se, että hallussapitolupa annetaan toistaiseksi voimassaolevana, jollei sitä erityisestä syystä ole annettava määräajaksi, hallinto-oikeus katsoi, että määräaikaisen hallussapitoluvan erityisenä syynä voidaan pitää sitä, että kysymys on valittajan ensimmäisestä ampuma-aseluvasta. Luvan myöntäminen määräaikaisena oli perusteltua sen varmistamiseksi, että hakija tosiasiallisesti aikoo metsästää. Poliisilaitos oli voinut harkintavaltansa rajoissa myöntää valittajalle aseluvan määräaikaisena. - Uutiset
27.6.2018 12.39
Oikeuskansleri: Valtioneuvosto ei toiminut lainvastaisesti myöntäessään Patrialle vientiluvan ArabiemiirikuntiinOikeuskanslerin mukaan hänellä ei ole oikeudellisia perusteita arvioida, että valtioneuvosto olisi menetellyt lainvastaisesti tai ylittänyt harkintavaltansa, kun se päätti puolustustarvikkeiden vientiluvasta Yhdistyneisiin Arabiemiirikuntiin. Valtioneuvosto myönsi marraskuussa 2015 vientiluvan Patrian ajoneuvoille ja varaosille ja hyväksyi tammikuussa 2018 vientiluvan voimassaolon jatkamisen toimittamattomien varaosien osalta. Kantelussa oikeuskansleria pyydettiin tutkimaan, olivatko nämä päätökset lainmukaisia. - Uutiset
14.6.2018 9.40
KHO:n ratkaisu rajavartijalle työperusteella myönnettävästä ampuma-aseluvastaRajavartija haki ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa työperusteella sellaiselle 9 mm pistoolille, joka vastasi hänen työtehtävissään käyttämäänsä asetta. Lupahakemuksensa tueksi rajavartija oli ilmoittanut aseluvan mahdollistavan ampumaharjoittelun virka-asetta vastaavalla aseella myös vapaa-ajalla, mahdollisuuden käyttää asetta tarvittaessa myös varsinaisten virkatehtävien yhteydessä ja mahdollisuuden ryhtyä välttämättömiin toimenpiteisiin rajavartiolaitoksen tehtävien alaan kuuluvan vakavan rikoksen estämiseksi vapaa-ajalla. Aseluvan käyttötarkoituksia koskevassa ampuma-aselain tyhjentävässä luettelossa edellytetään aselupaa työperusteella haettaessa, että ampuma-ase, jota lupahakemus koskee, on välttämätön työn suorittamiseksi. Välttämättömyysedellytys ei asiassa täyttynyt. Näin ollen poliisilaitos oli KHO:n mukaan voinut hylätä aselupahakemuksen. - Uutiset
7.6.2018 10.20
KHO:n päätös ampuma-aselupien peruuttamista koskevan päätöksen laillisuudestaTapauksessa oli kyse ampuma-aselupien peruuttamista koskevan päätöksen laillisuudesta. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan poliisilaitoksella ei ollut asiassa tehdyn kokonaisarvioinnin perusteella riittävää perustetta A:n ampuma-aseiden haltuunottoon oikeuttavien lupien peruuttamiselle. KHO kumosi poliisilaitoksen päätöksen ampuma-aselupien peruuttamista koskien sekä hallinto-oikeuden päätöksen, siltä osin kuin siinä oli kysymys ampuma-aseiden haltuunottoon oikeuttavien lupien peruuttamisesta. - Uutiset
22.5.2018 15.35
Asedirektiivin aiheuttamista lakimuutoksista keskusteltiin rakentavassa hengessäSidosryhmiä kuultiin EU:n asedirektiivin kansalliseen täytäntöönpanoon liittyvässä kuulemistilaisuudessa Helsingissä 21.5. Keskusteluissa nousi esille muun muassa aselupien myöntäminen ja reserviläistoiminnan jatkuminen. Tilaisuudessa tuli arvokkaita huomioita jatkovalmistelua varten. - Uutiset
4.5.2018 13.30
SM: EU:n asedirektiivin tuomat muutokset aselakiin eivät estä aseharrastamista – lausuntokierros alkoiEU:n asedirektiivin edellyttämiä muutoksia pannaan täytäntöön jäsenmaissa. Suomessa direktiivi aiheuttaa muutoksia erityisesti ampuma-aselakiin. Hallituksen esitysluonnos ampuma-asedirektiivin täytäntöönpanemiseksi lähetettiin laajalle lausuntokierrokselle 4. toukokuuta. Esityksen lähtökohtana on estää erityisen vaarallisten aseiden ja niiden osien päätymistä vääriin käsiin kuitenkin siten, että ei vaikeuteta eurooppalaisittain poikkeuksellista reserviläistoimintaa tai muuta aseharrastamista Suomessa. - Uutiset
23.4.2018 8.25
Hallinto-oikeuden äänestysratkaisu ampuma-aseen hankkimisluvasta metsästysperusteellaPoliisilaitos oli valituksenalaisilla päätöksillään hylännyt hankkimislupa-hakemukset sillä perusteella, että aikomus aloittaa metsästysharrastus ei ole peruste luvan myöntämiselle metsästysperusteella, vaan metsästysharrastuksen tulee olla aktiivisena ja säännönmukaisena jo olemassa. Hallinto-oikeus totesi, että ampuma-aselaissa ei tällaista vaatimusta ole säädetty. Poliisilaitoksen näkemykselle ei löydy tukea myöskään ampuma-aselakia koskevasta hallituksen esityksestä (HE 183/1997 vp) eikä asiasta ole olemassa myöskään korkeimman hallinto-oikeuden julkaistua ratkaisua. Poliisilaitos ei siten mainitsemillaan perusteilla voinut hylätä hankkimislupahakemuksia. Näin ollen poliisilaitoksen päätökset oli kumottava ja asiat palautettava poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.4.2018) - Uutiset
3.4.2018 13.15
KHO:n ratkaisu ampuma-aseiden väliaikaisesta haltuunotosta ilman perusteltua syytäAmpuma-ase – Väliaikainen haltuunotto – Väliaikaisen haltuunoton edellytykset – Lupien peruuttamisen vireilläolon vaikutus - Uutiset
21.2.2018 8.58
Väitös: Aiheuttaako poliisin paniikki oikeudetonta aseenkäyttöä?HM Harri Gustafsbergin väitöskirja käsittelee yksilön resilienssiä [selviytymiskykyisyys] organisaation resilienssin osatekijänä. Organisaation tärkein resurssi on inhimillinen pääoma, mielen sitkeä, vahva ja joustava taito vastata työn haasteisiin, palautua kuormasta, oppia uutta ja kehittyä. Yksilön parantunut resilienssi parantaa työsuorituksia. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että yksilön parantunut resilienssi heijastuu edelleen organisaation tuottavuuteen ja tehokkuuteen. - Uutiset
21.12.2017 12.49
Aseiden säilyttämistä koskevaan sisäministeriön asetukseen muutoksia 1. maaliskuuta 2018Sisäministeriö on muuttanut ampuma-aseiden säilyttämiseen tarkoitetuista turvakaapeista annettua asetusta. Jatkossa ampuma-aseiden säilyttämiseen tarkoitettujen turvakaappien tulee täyttää eurooppalaisissa standardeissa turvallisuustasolta edellytetyt vaatimukset kansallisen standardin sijaan. - Uutiset
28.11.2017 8.01
KHO:n ratkaisu ampuma-aseiden väliaikaisesta haltuunotostaPoliisilaitoksen 26.8.2015 tekemälle väliaikaiselle haltuunottopäätökselle oli ollut ampuma-aselain 92 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset, sillä A:ta koskeva rikostutkinta oli ollut edelleen kesken ja luvan peruuttaminen edelleen vireillä. Hallinto-oikeuden päätöksen, jolla A:n valitus 26.8.2015 tehdystä väliaikaisesta haltuunottopäätöksestä oli hylätty, lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
27.11.2017 9.17
KHO:n ratkaisu ampuma-aseen hallussapitoluvan peruuttamisesta – hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset kumottiinAsiassa jäi epäselväksi, oliko A esittänyt nimenomaista pyyntöä aselupiensa peruuttamiseksi. Koska valituksen kohteena oleva poliisilaitoksen päätös oli perustunut ainoastaan siihen, että A oli pyytänyt lupien peruuttamista, hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset kumottiin. - Uutiset
11.9.2017 9.09
Aseiden lupaprosessia joustavoitetaanAmpuma-aseiden lupaprosessia uudistetaan muuttamalla ampuma-aselakia ja joitakin siihen liittyviä lakeja. Lupaprosessia sujuvoitetaan ja nopeutetaan aseturvallisuudesta tinkimättä. Valtioneuvosto esitti lainmuutosten vahvistamista 7. syyskuuta ja tasavallan presidentti vahvisti muutokset 8. syyskuuta. Muutokset tulevat voimaan 1. joulukuuta 2017 ja joiltain osin joulukuussa 2018. - Uutiset
18.8.2017 9.02
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tulkinnan asekaapille asetettavista vaatimuksistaA säilytti pienoiskivääriään puisessa lukitussa liukukaapissa kesämökillä. Lukitus oli järjestetty siten, että kaapin ovessa ja kaapissa oli tavanomaiset korvaketyyppiset kiinnikkeet, jossa oli kiinni riippulukko. Avaimet olivat A:n hallussa. KO totesi, että lainsäädännössä ei ole täsmällisesti säädetty sitä, millainen säilytyskaapin tulisi materiaaliltaan olla. Säännöksen vaatimukset voi täyttää puinen tai metallinen lukittu säilytyskaappi. Arvioitavaksi jäi se, oliko ampuma-ase helposti anastettavissa A:n kaapista. Säilytyskaapin tulisi lähentyä aseiden säilytykseen tarkoitettua kaappia kuin tavanomaista liukuovellista vaatekaappia, joka yleisen elämänkokemuksen perusteella on heikkorakenteinen. Liukukaappiin oli murtauduttu kaksi kertaa, joka viittasi siihen, että liukukaappi oli kohtuullisen vaivattomasti murrettavissa. A:n olisi tullut ymmärtää, että asetta tulee säilyttää tavanomaista vankemmassa säilytyskaapissa siten, ettei ampuma-ase ole helposti anastettavissa. A oli kuitenkin yrittänyt noudattaa lainsäädännön vaatimuksia säilyttämällä pienoiskivääriä lukitussa kaapissa. Näin ollen A oli jättänyt häneltä vaadittavaa erityistä huolellisuusvelvoitetta noudattamatta ja oli teollaan syyllistynyt törkeän huolimattomaan menettelyyn. A:n menettely täytti ampuma-aserikkomuksen tunnusmerkistön ja KO tuomitsi A:n 6 päiväsakkoon. HO hyväksyi tuomiollaan käräjäoikeuden tuomion. (Vailla lainvoimaa 18.8.2017) - Uutiset
29.6.2017 13.00
Poliisin maksuihin muutoksia 1. heinäkuuta alkaenPoliisin maksuihin tulee muutoksia 1. heinäkuuta 2017 alkaen. Muun muassa passien, henkilökorttien ja Supon tekemien turvallisuusselvitysten hinnat nousevat. Henkilökortin ja passin hinnat nousevat neljä euroa. Passin hinta sähköisesti haettuna on 1.7. alkaen 48 euroa ja henkilökortti 54 euroa. Ampuma-aseiden hankkimis- ja hallussapitoluvan hinta nousee 86 euroon (nyt 79 euroa). Myös muut paikallispoliisin maksut nousevat noin 10 prosentilla. - Uutiset
24.5.2017 13.17
KHO:n ratkaisu aseen hallussapitoluvastaAiemmin myönnetyn rinnakkaisluvan edellytysten täyttymisellä ei ollut oikeudellista merkitystä uuden hallussapitoluvan edellytysten arvioinnissa. - Uutiset
22.5.2017 13.53
Hovioikeus hylkäsi ampuma-asesyytteenA oli tiennyt kirjallisena todisteena esitetystä hankkimisluvastakin ilmenevän seikan siitä, että hankkimisluvan perusteella ostettu ase tulee näyttää poliisille hallussapitoluvan saamiseksi. Koska A ei ollut tätä tehnyt, ei hänellä ollut aseeseen hallussapitolupaa. Koska A oli kuitenkin oma-aloitteisesti ilmoittanut aseesta poliisille ja luovuttanut sen poliisin haltuun poliisin hänelle ilmoittamana sopivana ajankohtana, harkitsi hovioikeus oikeaksi soveltaa rikoslain 41 luvun 1 §:n 4 momentin rajoitussäännöstä. Syyte ampuma-aserikoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.5.2017) - Uutiset
8.5.2017 8.10
EU:n asedirektiivi aiheuttaa muutoksia ampuma-aselakiinSisäministeriö on käynnistänyt hankkeen, jonka avulla EU:n ampuma-asedirektiivi pannaan täytäntöön Suomessa. Direktiivi edellyttää muutoksia ainakin ampuma-aselakiin ja tarvittaessa myös lakiin vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta. Hankkeen aikana kansalliseen lainsäädäntöön ei tehdä muita kuin ampuma-asedirektiivin edellyttämiä muutoksia. Valmistelussa kuullaan eri sidosryhmiä laajasti ja usein. - Uutiset
31.3.2017 10.10
Hallitus esittää muutoksia metsästyslakiinValtioneuvosto antoi 30. maaliskuuta eduskunnalle hallituksen esityksen metsästyslain muuttamisesta. Hallituksen esitys oli lausunnoilla joulukuussa 2016. Metsästyslakia esitetään muutettavaksi muun muassa siten, että asetuksella voitaisiin jatkossa sallia pienten hirvieläinten sekä villisian metsästys jousiaseella. Tämä on toivottu uudistus, joka tulisi lisäämään metsästysmahdollisuuksia erityisesti valkohäntäpeurojen esiintymisalueella. Samalla edellytettäisiin, että jousiaseella valkohäntäpeuraa ja villisikaa metsästävän henkilön olisi suorittava ampumakoe. - Uutiset
15.3.2017 7.19
Parlamentti hyväksyi EU:n asedirektiivin – Suomen sisäministeri erittäin tyytyväinenEuroopan parlamentti on hyväksynyt pitkään valmistellun asedirektiivin. Jäsenmaat pääsivät yhteisymmärrykseen asiasta jo joulukuussa 2016, ja 14. maaliskuuta 2017 saatiin virallinen hyväksyntä Euroopan parlamentissa. Nyt jäsenvaltioilla on 15 kuukautta aikaa laittaa direktiivi täytäntöön kansallisessa lainsäädännössä. Yli vuoden kestäneissä tiukoissa neuvotteluissa näkemykset sekä jäsenvaltioiden että eri EU-instituutioiden välillä olivat ajoittain kaukana toisistaan. - Uutiset
14.3.2017 15.02
Ilmapistoolilla parvekkeelta ampuneet naiset syyllistyivät vaaran aiheuttamiseenOlosuhteet, joissa A ja B olivat ampuneet, osoittavat huolimattomuuden olleen RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla heidän kummankin osalta törkeää, vaikka he tahallisuuden puuttuessa vastasivat vain oman toimintansa aiheuttamasta vaarasta. Asiassa lausutuin perustein sekä A että B olivat syyllistyneet vaaran aiheuttamiseen. Rikoskumppanuutta koskeva RL 5 luvun 3 § ei kuitenkaan tullut heidän osaltaan sovellettavaksi. (Vailla lainvoimaa 14.3.2017) - Uutiset
20.2.2017 13.10
Hallinto-oikeus ei voinut kumota ja palauttaa asiaa poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi metsästysaseiden hallussapitolupien osalta "reformatio in peius" -kiellon vuoksiPoliisilaitos oli päätöksellään ampuma-aselain 67 §:n 2 momentin 1 ja 5 kohtien nojalla peruuttanut päätöksessä mainittujen A:n ampuma-aseiden hallussapitoluvat ja ottanut aseet haltuunsa lain 91 §:n nojalla. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen. Poliisihallituksen asiassa antaman lausunnon mukaan poliisilaitoksen päätös tulisi kuitenkin kumota ja asia palauttaa poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi, koska hallussapitolupien peruuttamisen tulisi koskea poliisilaitoksen päätöksessä mainitun pahoinpitelyrikoksen osalta yhdenmukaisesti kaikkia A:n aseita eikä vain joitakin aseita. Poliisihallitukselle ei ampuma-aselaissa ole säädetty valitusoikeutta poliisilaitoksen ampuma-aseasiassa tekemästä päätöksestä. Näin ollen hallituksen esityksessä HE 183/1997 lausutusta huolimatta hallinto-oikeus ei voinut kumota ja palauttaa asiaa poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi metsästysaseiden hallussapitolupien osalta, koska se olisi "reformatio in peius" -kiellon vastaista. (Vailla lainvoimaa 20.2.2017) - Uutiset
20.1.2017 11.00
Hallitus esittää ampuma-aseiden lupaprosessiin uudistuksiaAmpuma-aseiden lupaprosessiin ehdotetaan uudistuksia. Tavoitteena on sujuvoittaa ja nopeuttaa aseiden lupaprosessia aseturvallisuudesta tinkimättä. Valtioneuvosto antoi 19. tammikuuta eduskunnalle hallituksen muutosesitykset ampuma-aselakiin, rikoslakiin ja poliisilakiin. - Uutiset
16.12.2016 12.29
EU:n asedirektiivi lähes valmis – puolustusministeriön mukaan Suomen kärkitavoitteet saavutetaanNeuvottelut EU:n asedirektiivin muuttamiseksi ovat tulossa päätökseensä ja viimeiset hyväksymiset itse sisällön suhteen ovat meneillään. Euroopan parlamentti ilmoitti, että neuvotteluissa on päästy neuvoston, Euroopan parlamentin ja komission kanssa yhteisymmärrykseen. Ensi viikolla puheenjohtajavaltio Slovakia raportoi neuvottelujen tuloksesta jäsenvaltioille, jonka jälkeen asia menee EU-neuvoston hyväksyntään. Tämän jälkeen Euroopan parlamentin IMCO (sisämarkkina-asiat) valiokunnan tulee vielä hyväksyä neuvottelutulos - todennäköisesti tammikuussa - ja sitten Euroopan parlamentti voisi hyväksyä asedirektiivin maaliskuussa täysistunnossa ja neuvosto ministerikokoonpanossa. - Uutiset
1.12.2016 14.00
Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiinHovioikeus totesi että tuomiosta mahdollisesti seuraavan ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttamisen ja metsästysharrastuksen estymisen ei voitu katsoa johtavan siihen, että kokonaisseuraamus rikoksesta muodostuisi kohtuuttomaksi tai poikkeuksellisen haitalliseksi. Kyseisiä seikkoja ei siten tullut huomioida rangaistuslajin valinnassa tai rangaistuksen mittaamisessa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2016) - Uutiset
22.9.2016 8.00
Aseluvat määräajassa uusimatta jättänyt syyllistyi ampuma-aserikokseen eikä rangaistukseen tuomitsematta jättämiseen ollut syytä - 5 000 euron arvoisten aseiden tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut kuitenkin kohtuutontaAmpuma-aserikoksia koskevissa lain esitöissä (HE 113/2004 sekä HE 183/1997) on esimerkkinä tyypillisestä ampuma-aserikoksesta mainittu teko, jossa asetta pidetään hallussa hallussapitoon oikeuttavan luvan voimassaoloajan päätyttyä. Valittajan menettelyssä ei ollut kyse lievästä ampuma-aserikoksesta taikka ampuma-aserikkomuksesta, vaan se täytti ampuma-aserikoksen tunnusmerkistön. Kokonaisarvioinnin perusteella katsottiin, että aseiden tuomitseminen valtiolle menetetyksi olisi ollut tässä tapauksessa kohtuutonta. Menettämisseuraamus ei ollut tarpeen myöskään uusien rikosten välttämiseksi. KO:n tuomitsema menettämisseuraamus oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 22.9.2016) - Uutiset
26.8.2016 15.11
Asunnon nurkassa pienoiskivääri ja auton etupenkillä ladattu revolveri - oliko varomatonta käsittelyä?Vastaajan ei katsottu syyllistyneen asunnon nurkassa olleen pienoiskiväärin osalta ampuma-aserikkomukseen. Sen sijaan ladattuna olleen 357 Magnum-revolverin, joka oli ollut auton apukuljettajan puoleisella etupenkillä, osalta vastaajan katsottiin syyllistyneen ampuma-aserikkomukseen. Oikeana rangaistuksena oli pidettävä 20 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 26.8.2016) - Uutiset
15.7.2016 9.10
Asedirektiivi: Sisämarkkinavaliokunta äänesti aseluvista ja poikkeuslausekkeista – terroristien hyödyntämä porsaanreikä tukittavaEuroopan parlamentin sisämarkkinavaliokunta vaatii käsitteillä olevaan asedirektiiviin poikkeuksia kansallisten puolustusjärjestelmien piirissä toimiville reserviläisille. Mepit tukevat myös paukkupatruuna-aseiden valvonnan tiukentamista, jotta estettäisiin niiden muuntaminen tavallisiksi ampuma-aseiksi. Sisämarkkinavaliokunta äänesti kannastaan komission viime vuoden marraskuussa ehdottamaan asedirektiiviin keskiviikkona 13. heinäkuuta Brysselissä. Direktiivin käsittely jatkuu parlamentin kesätauon jälkeen. - Uutiset
4.7.2016 7.11
Ampuma-aseiden lupaprosessin uudistusesitykset lausunnoille – soveltuvuustestistä luovuttaisiinSisäministeriö on lähettänyt lausunnolle muutosesitykset ampuma-aselain ampuma-aseen hankkimista ja hallussapitoa koskeviin säännöksiin ja rikoslakiin. Tavoitteena on sujuvoittaa ja nopeuttaa aseiden lupaprosessia aseturvallisuudesta tinkimättä. Aselupaa voisi jatkossa hakea sähköisesti. Soveltuvuustestistä luovuttaisiin. - Uutiset
24.5.2016 10.30
KHO:n ratkaisu keräilykokoelmaan hankituille ampuma-aseille asetettujen ampumisen kieltävien ehtojen tarpeellisuudestaA oli Poliisihallituksen päätöksellä hyväksytty asekeräilijäksi ja hänelle oli myönnetty asekeräilijän tiedostonpito-oikeus. Asekeräilijän tiedostonpito-oikeuteen ei ollut liitetty ampumisen kieltävää ehtoa, mutta asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseen oli liitetty maininta, että lupaviranomaiset voivat asettaa kokoelmaan hankittaville aseille ampumisen kieltävän ehdon. Hankkimislupiin oli ampuma-aselain 46 §:n 2 momentin nojalla voitu asettaa ampumisen kieltävät ehdot. Ampumisen kieltävän ehdon tuli ampuma-aselain 107 §:n 2 momentin mukaisesti olla tarpeellinen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Viranomaisen oli harkittava kussakin yksittäistapauksessa erikseen, oliko ehto tarpeen, ja lisäksi perusteltava ehdon asettamistarve. Kun otettiin huomioon A:n asekeräilyn luonne, hänen taustansa moitteettomuus ja hänestä henkilönä käytettävissä olevat tiedot sekä poliisilaitoksen päätösten perustelut, ampumisen kieltävän ehdon tarpeellisuutta ei poliisilaitoksen päätöksissä ollut perusteltu riittävästi. Hallinto-oikeuden ja poliisilaitoksen päätökset kumottiin ja asia palautettiin poliisilaitokselle ampumisen kieltävän ehdon tarpeellisuuden harkitsemista varten. - Uutiset
12.5.2016 12.18
Hallinto-oikeus: Poliisilaitoksen ei olisi tullut hylätä uusia aseen hankkimis- ja hallussapitolupia koskevia hakemuksia lähes kolme vuotta sitten tapahtuneiden törkeän rattijuopumuksen ja ampuma-aserikkomuksen vuoksiHallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa todettiin, että A:n syyllistymisestä törkeään rattijuopumukseen ja ampuma-aserikkomukseen oli valituksenalaisia päätöksiä tehtäessä kulunut lähes kolme vuotta. Ottaen tämän lisäksi huomioon hallintolain 6 §:n mukaisen luottamuksensuojaperiaatteen sekä sen, että A:lle oli 22.1.2014 myönnetty yksityinen valmistamislupa ja 16.9.2014 hankkimislupa hallinto-oikeus katsoi, ettei poliisilaitoksen olisi tullut hylätä A:n uusia hankkimis- ja hallussapitolupia koskevia hakemuksia valituksenalaisissa päätöksissä mainitulla perusteella.