Lähde: Finlex-tietokanta

Kuluttajansuoja
Kuluttajaluotto - Luottokustannukset

Ratkaisunumero:	214
Diaarinumero:	S 21/1180
Antopäivä:	9.5.2022
Asianumero:	I-SHO:2022:3

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

A Oyj oli myöntänyt B:lle kuluttajaluoton, jonka jälkeen A Oyj ja B olivat tehneet pikasiirtopalvelua koskevan sopimuksen, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa luottovarojen siirtoja B:n tilille. Kysymys siitä, oliko pikasiirtopalvelussa kysymys kuluttajansuojalain 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lisäpalvelusta.

Käräjäoikeuden yksipuolinen tuomio ja tuomio ilmenevät tarpeellisin osin hovioikeuden tuomiosta. Käräjäoikeudessa asian on ratkaissut käräjänotaari Nina Ilvonen.

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 9.5.2022

Vaatimukset hovioikeudessa

Valitus

A Oyj (jäljempänä yhtiö) on toistanut käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevän kanteensa hylätyiltä osin ja vaatinut, että B velvoitetaan korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa korkoineen.

Lisäpalvelusopimuksen tekeminen ei ole ollut pakollista kuluttajaluottosopimuksen mukaisen luoton saamiseksi sen paremmin yleensä kuin markkinoiduin ehdoinkaan, vaan kysymys on ollut B:n tieten vapaaehtoisesta lisäpalvelusta. Siitä aiheutuneet kustannukset eivät myöskään ole olleet yhtiön tiedossa, koska sanotun sopimuksen on voinut tehdä milloin tahansa luottosuhteen aikana. Lisäpalvelun on myös voinut peruuttaa milloin tahansa ilman lisäkuluja ja vaikutusta luottosopimuksen ehtoihin. Lisäpalvelusopimuksen kustannukset eivät näin ollen ole kuluttajansuojalain (KSL) 7 luvun 6 §:n 1 momenti...