Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.3.2024 15.50
Hovioikeus: Tuomioistuinmaksuilla ei voida katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin konkurssipesän massavelkoihinHovioikeus totesi, ettei massavelkojen etusijajärjestyksestä ole erillistä lainsäännöstä. Pesänhoitajan konkurssilain 10 luvun 4 §:n 1 momentin mukainen pidätysoikeus merkitsi, että hänellä oli oikeus palkkioonsa ennen muun muassa tuomioistuinmaksujen suorittamista. Tuomioistuinmaksuilla ei siten voitu katsoa olevan etuoikeutta suhteessa muihin pesän massavelkoihin. Käräjäoikeuden määräys siitä, että tuomioistuinmaksu oli suoritettava konkurssipesän varoista ennen pesänhoitajan palkkion maksamista, oli näin ollen kumottava. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
18.3.2024 14.01
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjätuomarin ja syyttäjän menettely syyteoikeudeltaan vanhentuneen syytekohdan sisältäneessä rikosasiassaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. - Uutiset
18.3.2024 13.16
Hovioikeus: Murhasta, tapon yrityksestä ja törkeästä ampuma-aserikoksesta elinkautiseen vankeuteen tuomittua ei voitu päästää vielä ehdonalaiseen vapauteen heti 12 vuoden vankilassaolon vähimmäisajan tullessa täyteenHakija oli edistänyt johdonmukaisesti rangaistusajan suunnitelmaansa, käyttäytynyt asiallisesti ja sopeutunut hyvin avolaitoksen olosuhteisiin, mutta kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että edellytyksiä päästää hakija ehdonalaiseen vapauteen ei vielä 12 vuoden vähimmäisajan tullessa täyteen ollut, koska hakijan ei voitu katsoa suorittaneen rangaistusta riittävästi suhteessa elinkautiseen vankeuteen johtaneiden rikosten laatuun sekä muihin harkinnassa huomioon otettaviin vankeusrangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
18.3.2024 11.50
Hovioikeus arvioi äänestäen välityslausekkeen merkitystä ja sen kohtuuttomuutta: Käräjäoikeuden toimivalta laskutussaatavia koskevassa asiassaHovioikeus totesi muun muassa, ettei osapuolten välillä voitu näyttää olevan yhteistä tarkoitusta liittyen vakiosopimukseen ja sen välityslausekkeen soveltamiseen. Asiassa ei myöskään näytetty, että Y Oy:n edustajat olisivat tienneet X Oy:n varsinaisesta tarkoituksesta. X Oy:n yksipuoliselle käsitykselle ei myöskään voitu antaa merkitystä sopimuksen tulkinnassa. Näin ollen sopimusta tuli tulkita sen sanamuodon mukaisesti. Lisäksi oli huomioitava se yleinen sopimusoikeudellinen periaate, jonka mukaan epäselvässä tilanteessa sopimusta lähtökohtaisesti tulkitaan sen laatijan vahingoksi. Välityslauseke oli pätevä. (Vailla lainvoimaa 18.3.2024) - Uutiset
15.3.2024 11.55
KHO kumosi vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhteen irtisanomisesta tehdyt HAO:n ja Helsingin poliisilaitoksen päätöksetLaittoman materiaalin hallussapitoa koskeva irtisanomisperuste - Rikosuhrin tapaamiseen liittyvä irtisanomisperuste - Irtisanomiskynnyksen täyttymistä koskeva harkinta (Julkaisematon) - Uutiset
15.3.2024 8.38
Hovioikeus palautti kotirauhan rikkomista koskevan asian käräjäoikeuteen: Koska asianomistajat eivät olleet peruuttaneet syyttämispyyntöään ennen syytteen nostamista, oli syyttäjällä edelleen syyteoikeusOikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 16 §:n 2 momentin mukaan jos syyttäjä ei saa nostaa rikoksesta syytettä ilman asianomistajan syyttämispyyntöä ja jos asianomistaja on peruuttanut pyynnön ennen kuin syyttäjä on nostanut syytteen, syyttäjäkään ei saa nostaa rikoksesta syytettä. Koska asianomistajat eivät tässä tapauksessa olleet peruuttaneet syyttämispyyntöään ennen syytteen nostamista, on syyttäjällä edelleen syyteoikeus, vaikka asianomistajat eivät olleet vastanneet käräjäoikeuden syytteen nostamisen jälkeen tekemään tiedusteluun kotirauhan rikkomista koskevan rangaistusvaatimuksen olemassaolosta. (Vailla lainvoimaa 15.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 15.58
Tuomiovirhekantelu ympäristön turmelemista koskevassa asiassa: Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion yksityisoikeudellisten korvausvaatimusten ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden osaltaSyyttäjä oli käräjäoikeudessa toimitetun pääkäsittelyn jälkeen ilmoittanut luopuvansa toissijaisista rangaistusvaatimuksista syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi. Hovioikeuden päätöksessä mainituista korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmenevien oikeusohjeiden perusteella käräjäoikeuden olisi tällaisessa tilanteessa tullut selvittää, onko asianomistajien tarkoituksena ollut vaatia vahingonkorvausta syyteoikeuden vanhentumisesta huolimatta ja antaa ratkaisunsa asianomistajien vaatimuksista tai siirtää vaatimukset riita-asiana käsiteltäviksi. Kun käräjäoikeus ei ollut näin menetellyt, asiassa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 14.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Sopimuksen sisältö ja sopimuksen purkaminenX Oy:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys siitä, mikä oli ollut osapuolten välille syntyneen sopimuksen sisältö ja oliko sopimuksen voimassaolo päättynyt siten, että X Oy oli peruuttanut hyväksytyn tarjouksensa ja Y Oy oli hyväksynyt peruutuksen. Mikäli X Oy ei ollut peruuttanut tarjoustaan, oli ratkaistava, oliko Y Oy purkanut sopimuksen ja jos näin oli, oliko sillä ollut oikeus purkamiseen. Mikäli purkamisoikeutta ei ollut, kysymys oli vahingonkorvauksen määrästä. Mikäli X Oy ei ollut peruuttanut tarjoustaan eikä Y Oy ollut purkanut sopimusta, oli lausuttava siitä, oliko X Oy oikeutettu saamaan Y Oy:ltä alkuperäisen laskun mukaisen suorituksen täysimääräisenä. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 11.45
Hovioikeus: Salaisia tiedonhankintakeinoja oli voitu käyttää kun kohdetta epäiltiin rituaaliin liittyvään ihmisuhraukseen ryhtymisestä ja siten oli mahdollisuus tehokkaasti estää henkirikoksen toteuttaminenKäräjäoikeuden myöntämällä luvalla kohdistaa televalvontaa päätöksissä tarkemmin selostetuin tavoin oli voitu olettaa saatavan tarvittavia tietoja rikoksen estämiseksi. Teknistä katselua koskevalla toimenpiteellä oli voitu olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen estämiselle. Ottaen huomioon rikosepäilyn vakavuus, rikoksen selvittämisen intressi, käytettyjen keinojen lyhyt aika ja se, että salaisten tiedonhankintakeinojen käyttämisellä olisi ollut mahdollisuus tehokkaasti estää henkirikoksen toteuttaminen, kantelun kohteena olevia salaisia tiedonhankintakeinoja ei ollut pidettävä myöskään muiden niiden käyttöä rajoittavien periaatteiden vastaisena. Edellytykset salaisten tiedonhankintakeinojen käyttämiselle olivat siten olleet olemassa. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 11.15
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi Iso-BritanniaanHO katsoi selvitetyksi, että lapsen asuinpaikkavaltio oli ollut Iso-Britannia, lapsen maastavienti oli ollut luvaton ja se oli loukannut A:n lapsen huoltoa koskevia oikeuksia. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella lapsen palauttamisesta olisi huoltolain 34 §:n nojalla ollut kieltäydyttävä. Edelleen HO totesi, ettei asiassa ollut edes väitetty eikä myöskään mikään asiassa HO:lle toimitettu selvitys antanut aihetta epäillä, että lapsen palauttamisesta olisi aiheutunut lapselle vaaraa. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
14.3.2024 8.11
Hovioikeus valtion korvausvastuusta: Sivullisen oikeudenkäyntikulut ulosottovalitusasiassaOttaen erityisesti huomioon sivullisen S:n jo ulosmittauksessa esittämät väitteet ja niiden vaikutus ulosottovalituksen menestymiseen käräjäoikeudessa hovioikeus katsoi kaikkea päätöksessään lausuttua punnittuaan, että käsillä olevissa olosuhteissa oikeudenkäyntikulujen jääminen kokonaan S:n vahingoksi oli kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2024) - Uutiset
13.3.2024 15.46
Vierashuoneessa professori Tuulikki Mikkola: Väärinymmärrystä vai sumutusta – avioehtosopimuksen oikeustoimiopillisesta pätemättömyydestäVoiko puoliso oikeustoimilain säännösten valossa menestyksekkäästi väittää, että ajallinen yhteys avioehtosopimuksen allekirjoittamisen ja vihkihetken välillä on luonut osapuolelle pelon häiden mahdollisesta peruuntumisesta ja tätä koskevista häpeällisistä seuraamuksista, jolloin kyseessä olisi pakottaminen? Tai, voiko puoliso vaatia avioehtosopimuksen julistamista pätemättömäksi siksi, että hän ei ole ymmärtänyt sopimuksen oikeusvaikutuksia ja se on lisäksi ollut selkeästi sisällöltään epäsuhtainen, koska se koituu varakkaamman puolison eduksi? Muun muassa näitä kysymyksiä pohtii professori Tuulikki Mikkola Edilexin Vierashuoneessa ja Lakikirjaston artikkelissaan. - Uutiset
13.3.2024 11.23
Hovioikeus: Eläintenpitokielto oli määrättävä 15 vuoden ajaksi, vaikka myös pysyvän eläintenpitokiellon määräämisen edellytykset sinänsä täyttyivätPysyvän eläintenpitokiellon määräämisen edellytykset sinänsä täyttyivät tässä asiassa. Pysyvän kiellon lopullinen luonne huomioon ottaen kiellon määräämiselle pysyvänä tulisi kuitenkin olla erityisen painavat perusteet. Tällaisia voisi hovioikeuden näkemyksen mukaan olla ensimmäistä kertaa kieltoon määrättävän kohdalla etenkin terveydentilasta johtuva ilmeinen kykenemättömyys huolehtia eläimistä vastaisuudessa tai tietoinen pyrkimys aiheuttaa eläimelle kärsimystä. Hovioikeus katsoi, ettei ollut poissuljettua, että H myöhemmässä elämänvaiheessa soveltuisi pitämään ja omistamaan eläimiä. Punnittuaan asiassa ilmenneitä seikkoja vastakkain hovioikeus päätyi siihen, että eläintenpitokielto oli määrättävä 15 vuoden ajaksi. (Vailla lainvoimaa 13.3.2024) - Uutiset
13.3.2024 10.50
Hovioikeus: Määräajan palauttamiselle ei ollut erittäin painavia syitäHakija oli ollut hänelle tiedoksi annetun haasteen perusteella tietoinen suullisen käsittelyn ajankohdasta, syyttäjän rangaistusvaatimuksesta ja siitä, että asia voitiin ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. Hän oli myös tiennyt, että asia todennäköisesti ratkaistaan mainittuna käsittelypäivänä. Hänellä oli ollut mahdollisuus saada selville tuomion sisältö ja muutoksenhakuohjeet tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyssä määräajassa. Hän ei kuitenkaan ollut ryhtynyt toimenpiteisiin varmistaakseen muutoksenhakumahdollisuutensa säilyminen. (Vailla lainvoimaa 13.3.2024) - Uutiset
13.3.2024 9.37
Hovioikeus pohti rikosten yhtymistä kun uusi syyte koski mahdollisesti samaa huumausaine-erää, josta vastaaja oli jo tuomittu: Estettä syytteen tutkimiselle ei ollutA:ta syytettiin syyllistymisestä mahdollisesti samaan huumausaine-erään kohdistuvaan huumausainerikokseen sen jälkeen, kun hänet oli jo ehditty tuomita aiemmasta mahdollisesti samaan huumausaine-erään kohdistuneesta huumausainerikoksesta. Hovioikeus katsoi, että vaikka kyse olisikin samaan huumausaine-erään kohdistuneesta huumausainerikoksesta, erityisesti tekojen välillä kulunut aika ja niiden erillinen motivaatioperusta huomioon ottaen kyse oli uudesta ja erillisestä huumausainerikoksesta. Estettä syytteen tutkimiselle ja syyksilukemiselle ei tältä osin ollut. (Vailla lainvoimaa 13.3.2024) - Uutiset
12.3.2024 15.58
Hovioikeus yritysasiakkaan asiakassuhteen irtisanomisesta: Pankin sopimusten irtisanomisehtojen kohtuuttomuusHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että Ypankki Oyj:llä oli tosiasiassa ollut perusteltu syy sopimusten irtisanomiseen, vaikkeivat irtisanomisehdot olleet edellyttäneet irtisanomisperusteen olemassaoloa. Riidatonta oli, että Ypankki Oyj oli lisäksi pidentänyt irtisanomisaikaa kuukaudella. Tuomiossa mainittuja seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, ettei irtisanomisehtojen soveltamisen voitu tässä tapauksessa katsoa myöskään johtaneen kohtuuttomuuteen. (Vailla lainvoimaa 12.3.2024) - Uutiset
11.3.2024 16.00
Hovioikeus: Oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli voinut peruuttaa lupalakimiehen luvan hänen syykseen luettujen rikosten vuoksiHovioikeus katsoi, että oikeudenkäyntiavustajalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevät perusteet huomioon ottaen voinut katsoa, ettei S täytä luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 2 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaista kelpoisuusedellytystä ja peruutti tämän vuoksi S:n luvan. Luvan peruuttamista ei voitu pitää kohtuuttomana tai suhteellisuusperiaatteen vastaisena. Ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet asiaa käsiteltäessä. Näin ollen aihetta oikeudenkäyntiavustajalautakunnan päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 11.3.2024) - Uutiset
11.3.2024 15.15
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen, kun tuomari ratkaisi asian kutsumatta vastaajaa pääkäsittelyynApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka toimitti pääkäsittelyn ja ratkaisi asian, vaikkei vastaajaa ollut kutsuttu pääkäsittelyyn. Tapahtunut virhe tuli tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
11.3.2024 13.31
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion lähestymiskiellon määräämisestäTuomiossa mainittujen seikkojen perusteella hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut perusteltua aihetta olettaa, että J tulisi tekemään B ja OE:n henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään heitä. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja hakemus lähestymiskiellon määräämisestä hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.3.2024) - Uutiset
11.3.2024 12.19
Hovioikeus valtion korvausvastuusta: 300 euroa päivältä oli riittävä korvaus aiheettoman vapaudenmenetyksen aiheuttamasta kärsimyksestäHovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa kärsimystä arvioitaessa ja siten korvauksen määrässä oli riittävästi otettu huomioon tuomiossa mainitut korvauksen määrää korottavat seikat. Asiassa ei ilmennyt, että S:lle maksettu korvaus olisi vallitsevan oikeuskäytännön vastainen tai muutoinkaan liian alhainen, eikä näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 11.3.2024)