Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
8362 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
26.2.2021 16.00
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen lapsen Ruotsiin palauttamiseksi
HO katsoi, ettei äiti ollut tuonut lasta luvattomasti Suomeen marraskuussa 2020 noudattaessaan viranomaisen antamaa määräystä. Tapauksen olosuhteissa äidillä oli oikeus luottaa Ruotsin maahanmuuttoviranomaisen ilmoittamiin tietoihin lapsen maahantuloa koskevista rajoituksista sekä siihen, että lapsen turvapaikkahakemus käsitellään Suomen viranomaisten ilmoittamalla tavalla Suomessa. Sen vuoksi lapsen palauttamatta jättämistä Ruotsiin ei voitu pitää huoltolain 32 §:ssä tarkoitetulla tavalla luvattomana, vaikka isä ei ollutkaan antanut suostumustaan lapsen oleskelulle Suomessa. Asiassa esitetyn perusteella ei voitu myöskään tehdä johtopäätöstä, että äiti olisi isän väittämällä tavalla käyttänyt turvapaikkasääntelyä väärin. (Vailla lainvoimaa 26.2.2021) - Uutiset
26.2.2021 14.00
Hovioikeuden tuomio Kampin ampumista koskevassa rikosasiassaHovioikeus on antanut 26. helmikuuta 2021 tuomion Kampissa vuoden 2019 heinäkuussa tapahtunutta ampumista koskevassa asiakokonaisuudessa. - Uutiset
26.2.2021 13.00
Hovioikeuden tuomio lapseen kohdistuvaa henkirikosta koskevassa asiassaHovioikeus on 26. helmikuuta 2021 antamallaan tuomiolla tuominnut vastaajan Nurmijärvellä 21.–22.11.2018 välisenä yönä tapahtuneesta murhasta elinkautiseen vankeuteen. Käräjäoikeus oli katsonut teon tapoksi ja tuominnut vastaajan tästä sekä kolmesta muusta rikoksesta yhteiseen 11 vuoden vankeusrangaistukseen. - Uutiset
26.2.2021 12.10
Hovioikeus äänesti: Tuomiot taideväärennystä koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus on antanut tuomiot taideväärennystä koskevassa asiassa, jossa vastaajina ovat olleet muun muassa galleriatoimintaa harjoittaneet puolisot, tauluja gallerian toimeksiannosta myynyt henkilö, gallerialle tauluja myytäväksi luovuttaneita henkilöitä ja henkilö, joka oli antanut toimeksiantoja väärennettyjen taulujen maalaamiseen. - Uutiset
26.2.2021 11.16
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi perheen muuttoauton Suomeen tuoneen naisen toimineen tahallisesti - veropetoksesta 60 päivää vankeutta
Asiassa oli riidatonta, että vastaaja oli antanut väärän tiedon autoveron määräämiseen vaikuttaneesta seikasta ja että tämän seurauksena veroa oli jätetty määräämättä syytteen teonkuvauksen mukainen määrä (autoveroa 13.450 euroa). HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja menetellyt tahallisesti. HO katsoi pääkäsittelyä pitämättä, että vastaajan menettely oli ollut RL 3 luvun 6 §:n edellyttämällä tavalla tahallista. Vastaajan oli selonottovelvollisuutensa huomioon ottaen täytynyt pitää varmana tai varsin todennäköisenä, että virheellisen muuttopäivän ilmoittamisen seurauksena vero määrätään liian alhaiseksi. Vastaaja oli syyllistynyt siihen veropetokseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Vastaajalle uomittu vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi, koska rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus ei edellyttänyt ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. (Vailla lainvoimaa 26.2.2021) - Uutiset
26.2.2021 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää rikosasian yhteydessä esitettyä yhdenvertaisuuslain 23 §:n mukaista hyvitysvaatimusta tutkimatta
HO kumosi KO:n päätöksen hyvitysvaatimuksen tutkimatta jättämisestä. (Vailla lainvoimaa 26.2.2021) - Uutiset
25.2.2021 15.00
Hovioikeus tutki asian tuomiovirhekanteluna ja poisti käräjäoikeuden tuomiot, joiden osalta syyteoikeus oli vanhentunutTuomiovirhekantelun tutkittavaksi ottaminen - Syyteoikeuden vanhentuminen ja sen vaikutukset - Uutiset
25.2.2021 11.20
Isä ei ollut tavannut 12-vuotiasta lastaan vuosiin - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi isälle lastaan koskevan tietojensaantioikeuden
Isä oli vaatinut, että KO:n päätös kumotaan siltä osin kuin hänelle ei ollut myönnetty tietojensaantioikeutta lapsensa koulunkäyntiin, terveydenhuoltoon ja viranomaisiin liittyvissä asioissa. Isä oli vaatinut, että hänelle myönnetään tietojensaantioikeus lapsensa edellä mainittuihin asioihin. HO totesi, että oikeuskäytännössä on varsin yleistä, että vanhemmalla on lasta koskeva tietojensaantioikeus niissäkin tilanteissa, joissa vanhemmalla ei ole mitään muuta huoltajalle kuuluvaa oikeutta. HO katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden vuoksi tietojensaantioikeuden myöntämistä koskevasta pääsäännöstä olisi ollut syytä poiketa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2021) - Uutiset
25.2.2021 10.30
Hovioikeus mittasi lukuisiin asuntomurtoihin aiemminkin syyllistyneelle tuomittavaa rangaistusta
Vaikka vastaajan tunnustaminen olikin osaltaan helpottanut sekä esitutkintaa että tuomioistuinkäsittelyä, hänen ei kuitenkaan voitu katsoa pyrkineen edistämään rikostensa selvittämistä siten, että rangaistuksen mittaamisessa olisi tullut tämän vuoksi soveltaa lieventämisperustetta. Koventamisperusteen soveltamisen osalta HO hyväksyi asiassa mainitsemillaan lisäyksillä KO:n johtopäätöksen siitä, että koventamisperustetta oli sovellettava ja että koventamisperuste huomioon ottaen vastaajalle mitattavan vankeusrangaistuksen pituus oli noin 2 v ja 6 kk. HO hyväksyi KO:n ratkaisun siitä, että jäännösrangaistus määrättiin täytäntöönpantavaksi kokonaan, että sen tosiasiallinen vaikutus mittaamiseen oli noin 70 pv ja että vastaajan yhteisen vankeusrangaistuksen pituudeksi muodostui 2 v ja 8 kk. (Vailla lainvoimaa 25.2.2021) - Uutiset
24.2.2021 16.00
Koronarajoituksiin vedonneelle ei palautettu menetettyä määräaikaa
Hakija oli lausunut, että terveydenhoitoviranomaisten rajoitustoimet ja suositukset olivat estäneet häntä toimittamasta lausumaa määräajassa. Rajoitukset vaikeuttivat edelleenkin oikeudenkäyntiin liittyvien toimien hoitamista. Hänen oli ollut erityisen vaikeaa hoitaa asioita, koska hän kuului koronaviruksen korkeimpaan riskiryhmään. Lisäksi hänen toimintakykynsä oli nyt lamaantunut perheen lähipiiriin kuuluneen henkilön menehtymisen vuoksi. HO hylkäsi hakemuksen menetetyn määräajan palauttamiseksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2021) - Uutiset
24.2.2021 14.03
Hovioikeus kohtuullisti täytäntöönpanohakemuksensa peruuttaneen isän maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää
Isän velvoittamista korvaamaan äidin oikeudenkäyntikulut täysimääräisenä oli pidettävä ilmeisen kohtuuttomana. Asiassa oli näin ollen OK 21 luvun 8 b §:n nojalla peruste alentaa isän äidille korvattavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen määrää. Asian näin päättyessä äiti sai pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 24.2.2021) - Uutiset
24.2.2021 13.00
Hovioikeuden ratkaisu Kittilän kuntapäättäjiä koskevan rikosasian oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuudestaLapin käräjäoikeus oli 24.11.2020 antamallaan päätöksellä määrännyt rikosasian R 20/289 oikeudenkäyntiasiakirjat julkisiksi ennen kuin asia oli ollut esillä suullisessa käsittelyssä. Käräjäoikeus oli lisäksi määrännyt, että päätöstä ei saanut panna täytäntöön ennen sen lainvoimaiseksi tulemista, ellei muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää. Hovioikeus ratkaisi asian kirjallisessa menettelyssä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. Hovioikeuden ratkaisua on muutoksenhausta huolimatta noudatettava. Siten kyseiset asiakirjat ovat julkisia 24.2.2021. - Uutiset
24.2.2021 11.14
Hovioikeus arvioi sijaisauton käytön korvauskelpoisuutta liikennevakuutuksesta toisin kuin käräjäoikeus
HO totesi, että sijaisauton käytön korvauskelpoisuus liikennevakuutuksesta on tarkoitettu kattamaan ensi sijassa sellaisia tilanteita, joissa autottomuudesta aiheutuu vahingonkärsineelle ansiotulojen vähentymistä taikka muuta erikseen todennettavissa olevaa taloudellista haittaa. Toisin kuin KO, HO katsoi, että ansiotoimintaan liittymättömästä kulkemisesta vapaa-ajan asunnolle tai tyttären kuljettamisesta aiheutuneita kustannuksia ei voitu pitää sellaisina kustannuksina, jotka olisi korvattava liikennevakuutuksesta. Asiassa esitetyin perustein HO katsoi, että vastaaja ja tässä tapauksessa Vakuutus Oy liikennevahingosta tosiasiallisesti vastuussa olevana vakuutusyhtiönä oli vapautettava velvollisuudesta korvata sijaisauton vuokrakuluja. Asiassa oli ratkaistavana myös se, voiko HO ylipäätään tutkia Vakuutus Oy:n vaatimuksen muutoksenhakuasetelma huomioon ottaen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2021) - Uutiset
24.2.2021 11.00
Ehdollinen vankeusrangaistus kiskonnantapaisesta työsyrjinnästäHO tuomitsi rakennusalan yrittäjän 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä. Lisäksi yrittäjä tuomittiin maksamaan kahdelle hovioikeuteen valittaneelle työntekijälle vahingonkorvausta yhteensä reilut 12 000 €, ja korvausta kärsimyksestä yhteensä 3 000 €. Yrittäjä tuomittiin myös maksamaan oikeudenkäyntikuluja reilut 5 000 € sekä korvaamaan valtiolle todistelukustannukset käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä 300 €. (Vailla lainvoimaa 24.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 15.31
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut jättää rikosasian yhteydessä esitettyä yhdenvertaisuuslain 23 §:n mukaista hyvitysvaatimusta tutkimatta
HO katsoi kahdessa eri päätöksessään, ettei KO olisi saanut jättää hyvitysvaatimusta tutkimatta. Hyvitysvaatimus oli perustunut samoihin tapahtumiin ja tekoihin, joihin työsyrjintää koskevan syytteen teonkuvaus oli perustunut. Näin ollen hyvitysvaatimusta oli pidettävä sillä tavoin syytteessä tarkoitetusta rikoksesta johtuvana, ettei asiassa ei ollut estettä käsitellä hyvitysvaatimusta rikosasian yhteydessä. KO:n päätökset yhdenvertaisuuslain 23 §:n mukaisen hyvitysvaatimuksen tutkimatta jättämisestä kumottiin. Asiat palautettiin KO:een, jonka on päätösten saatua lainvoiman omasta aloitteestaan otettava asiat uudelleen käsiteltäviksi. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 14.37
Hovioikeus palautti sakkoasian käräjäoikeuteenKO oli vastaajan valituksen hylätessään soveltanut asiassa 1.6.2019 kumottua säännöstä eikä ollut tutkinut vastaajan esittämää valitusperustetta lainkaan. Asia oli näin ollen palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 13.47
Asia ratkaistiin kahdesti - hovioikeus poisti virheellisen ratkaisun
Koska samaa asiaa ei voida ratkaista samassa oikeusasteessa toistamiseen, HO katsoi, että KO:n 26.1.2021 antamaa ratkaisua rasitti kantelussa selostettu ilmeinen virhe. Näin ollen KO:n virheellinen ratkaisu oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti äidin korvamaan isälle sovintoon päätyneen täytäntöönpanoriidan oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut
HO:ssa oli kysymys siitä, oliko äiti velvollinen korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut. HO katsoi, että äiti oli velvoitettava korvaamaan isälle tämän oikeudenkäyntikulut KO:ssa siltä osin kuin ne johtuivat lainoppineen avustajan käyttämisestä. Asianosaiskulujen osalta HO totesi, että isä oli toimittanut KO:lle asianmukaisen erittelyn asianosaiskulujen perusteista (KKO 1997:195). Kulut koostuivat toimenpiteistä ennen avustajan hankkimista, istuntoihin osallistumisesta ja sijaisen hankkimisesta istuntojen ajaksi. OK 21 luvun 8 §:n nojalla voidaan asianosaiselle korvata välittömästi oikeudenkäyntiin liittyvä menetys. Tällaisena voidaan pitää osallistumisesta istuntoihin, joissa läsnäolo on tarpeen, aiheutuva ansionmenetys sekä esimerkiksi sijaisen hankkimisesta liikkeeseen oikeudenkäynnin ajaksi yrittäjälle seurannut kustannus (ks. myös HE 107/1998 vp s. 19). HO katsoi, että äiti oli velvollinen korvaamaan myös isän asianosaiskulut. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että äiti oli velvollinen korvaamaan isälle tämän vaatimat 7.887,74 euroa oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. Näin ollen KO:n päätöstä oli muutettava. Asian lopputulos huomioon ottaen äiti oli velvollinen korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 10.00
Hovioikeus raiskauksen yritystä koskevassa asiassa: Kysymys oli sallitusta syytteen tarkistamisesta
HO totesi, että korkeimman oikeuden ennakkoratkaisujen KKO 2001:62, KKO 2003:97 ja KKO 2008:6 mukaan syytteen tueksi saa vielä muutoksenhakuvaiheessa esittää sellaisen uuden seikan, joka ei muuta alunperin kuvattua tekoa muuksi tapahtumaksi. Tässä tapauksessa esitetty muutos oli koskenut teossa käytetyn väkivallan luonnehdintaa. Kysymyksen ollessa samasta teosta, joka voidaan vain kertaalleen arvioida tuomioistuimessa, on syyttäjällä katsottava olevan oikeus vedota luonnehdintaan. HO katsoi, että syyttäjän sanotuin tavoin syytteen tueksi esittämässä uudessa seikassa oli siten kysymys ROL 5 luvun 17 §:n 2 momentissa tarkoitetusta sallitusta syytteen tarkistamisesta. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021) - Uutiset
23.2.2021 8.57
Hovioikeus: Asumistukijärjestelmää pitkäaikaisesti ja toistuvasti hyväksikäyttänyt syyllistyi petoksen asemasta törkeään petokseen
KO ei ollut pitänyt tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Syyttäjä vaati HO:ssa, että vastaajan syyksi luetaan törkeä petos ja että rangaistusta joka tapauksessa korotetaan. HO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli tavoitellut menettelyllään huomattavaa taloudellista hyötyä. Hän oli käyttänyt asumistukijärjestelmää hyväkseen pitkäaikaisesti ja toistuvasti, minkä vuoksi teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan syyksi luettiin törkeä petos. Vastaaja tuomittin 60 päiväsakon asemasta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 23.2.2021)