Lähde: Finlex-tietokanta

Törkeä ampuma-aserikos
Erityisen vaarallinen ampuma-ase
Ampuma-ase
Muuksi esineeksi naamioitu ampuma-ase
Kynäpistooli

Ratkaisunumero:	149178
Diaarinumero:	R 22/1145
Antopäivä:	8.12.2022
Asianumero:	HelHO:2022:6

Arvioitavana oli metalliputkesta ja muista osista valmistettu ampuma-ase, joka ei muistuttanut ulkoisesti lainkaan perinteistä ampuma-asetta (niin kutsuttu kynäpistooli). Hovioikeus katsoi, että tällaista ampuma-asetta oli pidettävä ampuma-aselain 9 §:n 3 kohdassa tarkoitettuna muuksi esineeksi naamioituna ampuma-aseena ja rikoslain 41 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisena erityisen vaarallisena ampuma-aseena. Arvioituaan, että tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, hovioikeus luki tällaista ampuma-asetta julkisella paikalla luvattomasti hallussapitäneen vastaajan syyksi törkeän ampuma-aserikoksen.

Rikoslaki 41 luku 2 § 1 mom. 1 kohta
Ampuma-aselaki 9 § 3 kohta

Vrt. THO:2020:6

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 8.12.2022 nro 149178

Valitus ja vastaus

Syyttäjä on valituksessaan vaatinut, että A:n syyksi kohdassa 1 luetaan ampuma-aserikoksen asemesta törkeä ampuma-aserikos. A:n hallusta oli takavarikoitu kahdesta metalliputkesta, jousesta, kolmesta pultista ja yhdestä mutterista itse valmistettu ase, jota oli pidettävä rikoslain 41 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa ja ampuma-aselain 9 §:ssä tarkoitettuna erityisen vaarallisena ampuma-aseena. Rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon, että ase oli löytynyt A:n hallusta julkisella paikalla Helsingin päärautatieasemalla.

A on vastauksessaan vaatinut, että syyttäjän valitus hylätään. A:lta takavarikoitua asetta ...