Lähde: Finlex-tietokanta

Oikeudenkäyntimenettely - Todistelu - Muutoksenhaku - Päätöksen perusteleminen - Asiakirjan esittämisvelvollisuus - Vahvistuskanne

Ratkaisunumero:	1729
Diaarinumero:	S 16/1462
Antopäivä:	1.12.2016
Asianumero:	HelHO:2016:9

Ratkaisun keskeinen sisältö

Käräjäoikeus oli määrännyt, että sen asiakirjan esittämisvelvollisuudesta antamaan päätökseen haetaan muutosta erikseen. Vaikka päätösvalta erillisestä muutoksenhakuoikeudesta kuuluu pääasiaa käsittelevälle tuomioistuimelle, sen on määrätessä erillisestä muutoksenhausta ratkaisussaan ilmoitettava ne syyt, joiden perusteella erillinen muutoksenhakuoikeus on määrätty.

Asiassa oli vaadittu vahvistettavaksi, että B oli rikkonut johtajasopimuksen kilpailu- ja salassapitomääräyksiä. Kun ei ollut selvyyttä siitä, mihin tosiseikkoihin vaatimus perustui ja mikä oikeudellinen merkitys tosiseikoille osapuolten välisessä suhteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ei ollut mahdollista ottaa kantaa siihen, oliko esitettäväksi vaaditulla asiakirjalla merkitystä näyttönä asiassa. Käräjäoikeuden päätös poistettiin ja asia palautettiin käräjäoikeuteen.

Oikeudenkäymiskaari 17 luku 40 ja 68 §.

Helsingin käräjäoikeuden päätös 16.5.2016

A Oy on käräjäoikeudessa vaatinut, että B ja C Oy velvoitetaan toimittamaan A Oy:lle selvitys, josta ilmenee B:n ja hänen läheistensä suoran tai välillisen omistusosuuden määrä C Oy:ssä sekä omistuksen alkamispäivät ja mahdolliset päättymispäivät, tietyt tilaustiedot ja otteet C Oy:n vuosien 2013-2014 kirjanpidon pää- ja päiväkirjoista ja niitä vastaavat tositteet, josta ilmenee yhtiön liikevai...