Varoitus
- Säädökset > Lainsäädäntö 17.5.1991/809 Asunto-osakeyhtiölaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 26.5.1989/503 Yhdistyslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö331/1983Sotilaskurinpitolaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- EHS-säädösseurantaTupakkalain 40 §:ää muutettiinSäädösnumero: 136/2022
Julkaisupäivä: 9.3.2022 - Lakikirjasto > ArtikkelitSarvilinna, Sami: Kunnan päätös palvelussuhdeasiassa10.2.2020, Asiantuntija-artikkeliKunnallisen itsehallinnon ja kunnan yksityisoikeudellisen toiminnan suhteesta on todettu, että sitä tulisi tutkia omana erityisalueenaan kunnallisoikeuden yhteydessä — erityisesti liittyen kunnan asemaa koskevien yksityisoikeudellisten ja julkisoikeudellisten säännösten kollisiotilanteisiin. Julkisyhteisö voi olla yksityisoikeudellisen oikeussuhteen osapuoli ja julkisyhteisöä edustava viranomainen voi tehdä yksityisoikeudellisia oikeustoimia. Vaikka kyseessä ei ole julkisoikeudellisen...
- Lakikirjasto > OikeustietoLamminen, Johannes: Case Suomen paras myyjä – luottamuspula ja varoitusmenettelyttä irtisanominenOikeustieto 4/2013 s. 8 – 11, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitLauniala, Mika – Laaksonen, Emilia: Virkamiehelle annettava kirjallinen varoitus – Perusasioita valtion virkamieslain 24 §:n soveltamisesta31.3.2011, Asiantuntija-artikkeliValtion virkamieslain 24 §:n mukaan virkamiehelle, joka toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan tai laiminlyö niitä, voidaan antaa kirjallinen varoitus. Varoituksen antamista rajoittaa ennen kaikkea suhteellisuusperiaate. Huomautus, varoitus, määräaikainen virantoimituksesta erottaminen, irtisanominen sekä myös virkasuhteen purkaminen muodostavat asteittain jyrkkenevän seuraamusvalikoiman, joka on työnantajan käytettävissä sen puuttuessa virkamiehen virkavelvollisuuksien vastaiseen...
- Lakikirjasto > OikeustietoRikkilä, Petri: Myyntitavoitteiden saavuttamatta jääminen ja työsuhteen irtisanominenOikeustieto 3/2011 s. 14 – 17, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitKoskinen, Seppo: Velvollisuus antaa varoitus irtisanomisen edellytyksenä18.6.2004, Asiantuntija-artikkeliKirjoituksessa tarkastellaan varoituksen antamista henkilökohtaisella perusteella tapahtuvan irtisanomisen edellytyksenä. Ensin käsitellään varoitusta koskevaa uuden työsopimuslain mukaista säännöstöä ja oikeuskirjallisuutta. Tämän jälkeen tarkastellaan sekä uuden että vanhan työsopimuslain aikaista oikeuskäytäntöä. Tuomiot on jaoteltu kolmeen ryhmään, jotka ovat "ei oikeutta irtisanoa ilman varoitusta", "oikeus irtisanoa, kun varoitus on annettu" sekä "oikeus irtisanoa ilman...
- Uutiset
18.4.2024 13.36
Hovioikeus äänesti: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksen – asiamiehen ydintehtäviin kuuluu päämiestä koskevan tuomion kriittinen tarkastelu päämiehen oikeusturvan valvomiseksiAsiamiehen ydintehtäviin kuuluu päämiestä koskevan tuomion ja etenkin sen tuomiolauselmasta ilmenevän lopputuloksen kriittinen tarkastelu päämiehen oikeusturvan valvomiseksi, jotta mahdolliset virheet tulevat muutoksenhaun kautta korjatuiksi riippumatta niiden luonteesta. Kohtuuttomana ei voitu pitää sitä, että valvontalautakunta oli katsonut hyvän asianajajatavan noudattamisen edellyttävän sitä, että asiamies kiinnittää huomiota siihen, mikäli päämies vaikuttaa tulleen tuomituksi useammasta teosta kuin mistä häntä on tosiasiassa syytetty tai samasta teosta useamman kerran. (Ään., vailla lainvoimaa 18.4.2024) - Uutiset
12.4.2024 15.35
HAO: Tilintarkastuslautakunta oli voinut antaa KHT-tilintarkastajalle varoituksenHallinto-oikeus katsoi muun muassa, että salliessaan tilinpäätöksessä ennakkomaksujen ja myyntisaamisten osalta esitystavan, joka ei ole asianmukainen, valittaja ei ollut hankkinut riittävästi evidenssiä keskeisten tase-erien saldojen oikeellisuudesta ja täydellisyydestä. Valittaja ei ollut varmistunut siitä, että tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan yhtiön taloudellisesta asemasta. Valittajan oli katsottava laiminlyöneen myös sisäisen valvonnan riittävän tarkastuksen ja jättäneen raportoimatta sisäisen valvonnan puutteellisuuksista. Valittaja oli siten menetellyt hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastuslain vastaisesti. (Vailla lainvoimaa 12.4.2024) - Uutiset
2.4.2024 11.30
Hallinto-oikeus: Käräjänotaarille voitiin antaa varoitusAsiassa mainituilla perusteilla valittajan oli katsottava toimineen virkamieslain 14 §:n mukaisten virkavelvollisuuksien vastaisesti. Valittajalle oli siten voitu antaa kirjallinen varoitus päätöksestä ilmenevistä muista syistä kuin työtovereille esitettyjen asiattomien kysymysten, omien keskustelujen nauhoittamisen ja tuomarinkoulutuslautakunnalle annetussa selvityksessä esitettyjen väitteiden osalta, ja varoitus oli oikeassa suhteessa tekojen moitittavuuteen. Valittajan virkavelvollisuuksien vastaiseksi katsotuissa teoissa ja käyttäytymissä oli kyse pitkään jatkuneesta kokonaisuudesta, eikä asiassa ollut osoitettu, että työnantaja olisi hyväksynyt muiden virkamiesten toimia vastaavalla tavalla. Varoitus ei ollut näin ollen virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun vastainen. Varoitusta ei ollut myöskään katsottava annetun epäasiallisilla perusteilla pelkästään sen vuoksi, että aluehallintovirasto oli tarkastuskertomuksessaan katsonut käräjäoikeuden laiminlyöneen valittajan työhäirintää koskevan ilmoituksen käsittelyn työsuojelulain mukaisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi siten valituksen. (Ei lainvoim. 2.4.2024) - Uutiset
21.2.2024 11.55
Hovioikeus: Lentoyhtiö rikkoi TSL 2 luvun 2 §:ssä säädettyä tasapuolisen kohtelun vaatimusta irtisanoessaan wifi-yhteyttä lentojen aikana toistuvasti luvatta käyttäneen lentoemännän työsuhteen varoitusta antamattaArvioituaan kokonaisuutena irtisanomista varoitusta antamatta puoltavia ja sitä vastaan puhuvia seikkoja sekä otettuaan huomioon lisäksi sen, että Finnairin oli katsottava toimineen työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti, HO katsoi, että Finnairin olisi tullut varoituksella antaa kantajalle mahdollisuus korjata menettelynsä ja mahdollisuus osoittaa, että edellytykset sopimussuhteen jatkamiselle olivat olemassa. Kantajan työsuhde oli siten päätetty perusteettomasti. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei näin ollen ollut. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
19.2.2024 8.45
Hovioikeus: Asianajajalle oli voitu antaa varoitusHovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevät perusteet huomioon ottaen voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa B:n menetelleen kohtien 1, 2 ja 4 osalta hyvän asianajajatavan vastaisesti. Käsillä olevassa asiassa rikotut tapaohjeet ovat sisällöltään selkeitä ja niiden tulkinta on ollut kohtuudella ennakoitavissa. Asiassa ei siten ollut laillisuusperiaatteesta johdettavaa estettä määrätä kurinpidollista seuraamusta. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai lopputuloksen osalta ilmeisen virheellisenä myöskään määrätyn kurinpidollisen seuraamuksen osalta, eikä se poikkea valvontalautakunnan aiemmasta käytännöstä. Näin ollen aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 19.2.2024) - Uutiset
14.2.2024 11.30
Hovioikeus: Työnantajalla ei ollut oikeutta pitää työsuhdetta purkautuneena eikä purkaa sitäKantaja oli kertonut, että yhtiön toimitusjohtaja olisi esittänyt hänestä perättömiä väitteitä hänen toiselle työnantajalleen koskien epäiltyjä lääkevarkauksia. Mitään muuta näyttöä tästä ei ollut esitetty. Kantajan kertomus ei riittänyt osoittamaan, että Tj olisi menetellyt väitetyllä tavalla, joten tällä väitteellä ei ollut merkitystä korvauksen suuruutta määrättäessä. Ottaen huomioon muut KO:n tuomiosta ilmenevät korvauksen määrää arvioitaessa huomioon otettavat seikat sekä lisäksi se, että kantaja oli ollut noin viisi vuotta saman työnantajan palveluksessa, hänen työntekonsa oli ollut moitteetonta ja hänen työllistymisensä työsuhteen päättämisen jälkeen kokoaikaisesti oli kestänyt noin kymmenen kuukautta, ja työsuhteen päättämisestä hänelle aiheutunut aineellinen vahinko oikeudenmukainen korvaus oli 10 kuukauden palkkaa vastaava määrä. (Vailla lainvoimaa 14.2.2024) - Uutiset
13.2.2024 11.30
Hovioikeus: Valvontalautakunta oli voinut antaa asianajajalle varoituksen kahdessa eri tapauksessa, joissa toisessa oli menetelty useiden tapaohjeiden kohtien vastaisestiTapaus 1: Valvontalautakunta oli määrännyt B:lle seuraamuksena varoituksen. Hovioikeus katsoi, ettei varoitusta voitu valvontalautakunnan katsoman tehtävän viivästymisen keston huomioon ottaen pitää kohtuuttomana seuraamuksena. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut.
Tapaus 2: Vaikka tapaohjeiden vastaista menettelyä voitiin pitää yksittäisesti arvioituna osin vähäisenä, hovioikeus katsoi ottaen huomioon, että B oli kyseistä toimeksiantoa hoitaessaan menetellyt kolmen tapaohjeiden kohdan vastaisesti, ettei varoitusta voitu pitää kohtuuttomana seuraamuksena. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut.
(Vailla lainvoimaa 13.2.2024) - Uutiset
23.1.2024 16.00
Hovioikeus: Hyvän asianajajatavan vastaisuusValvontalautakunta oli katsonut B:n menetelleen vastoin päätöksessä selostettua tapaohjeiden kohtaa, kun hän oli ratkaisusta ilmenevällä tavalla saattanut vastapuolen tekemän sovintotarjouksen asiaa käsitelleen käräjätuomarin tietoon ilman vastapuolen antamaa suostumusta. Hovioikeus katsoi, että valvontalautakunta oli ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa B:n menetelleen hyvän asianajajatavan vastaisesti. (Vailla lainvoimaa 23.1.2024) - Uutiset
14.12.2023 9.00
Työtuomioistuin: Työnantajalla oli ollut asiallinen ja painava peruste irtisanoa työntekijän työsopimus tämän käyttäydyttyä työpaikalla usean kuukauden ajan epäasiallisesti ja rasistisesti toista työntekijää kohtaanIrtisanomisperusteita kokonaisuutena arvioitaessa voitiin ottaa huomioon työntekijälle aiemmin annettu varoitus, koska varoitus ja irtisanominen olivat johtuneet asiallisesti hyvin samantyyppisistä syistä. - Uutiset
8.12.2023 11.44
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunta oli voinut antaa tilintarkastajalle varoituksenValittajan riippumattomuuden varmistamista koskevaa laiminlyöntiä ei voitu pitää vähäisenä eikä siihen liittynyt lieventäviä asianhaaroja. Lisäksi valittajan lausunto ei ollut ollut hyvän tilintarkastustavan edellyttämän huolellisuusvaatimuksen mukainen. Päätöksessä olevan sekä tehdyn kokonaisarvion perusteella hallinto-oikeus katsoi, että tilintarkastuslautakunta oli voinut antaa valittajalle varoituksen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2023)