-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Lakikirjasto > LakimiesMäenpää, Olli: Kolme skenaariota hallinto-oikeudelleLakimies 6–7/1998 s. 1132 – 1143, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesJokela, Antti: Oikeudenkäynti 2000-luvun kynnykselläLakimies 6–7/1998 s. 962 – 972, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesLeppänen, Tatu: Siviiliprosessin tehtävistä muuttuvassa yhteiskunnassaLakimies 5/1998 s. 828 – 831, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisErvo, Laura: Prosessin joutuisuus ihmis- ja perusoikeutenaDefensor Legis 4/1998 s. 676 – 687, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisRintala, Erkki: HovioikeusuudistusDefensor Legis 3/1998 s. 455 – 469, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisRintala, Erkki: Tuomarien roolista ja riippumattoman aseman takeista eurooppaoikeuden mukaanDefensor Legis 5/1996 s. 562 – 570, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesHallberg, Pekka: Perusoikeusuudistus ja tuomioistuimetLakimies 5–6/1996 s. 832 – 844, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesLeppänen, Tatu: Perusoikeusuudistuksen merkityksestä prosessioikeudessaLakimies 2/1996 s. 238 – 251, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisKuosma, Tapio: Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksista hallintolainkäytössäDefensor Legis 1/1996 s. 49 – 54, Lyhyempi kirjoitus
- Uutiset
24.4.2024 11.40
EIT: Parlamentin toisen jäsenen puolesta äänestäneen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin - epäilyt korkeimman oikeuden puolueettomuudesta olivat olleet perusteltujaAsia koski valittajan tuomitsemista virka-aseman väärinkäytöstä ja virallisen asiakirjan laittomasta käytöstä, koska hän oli käyttänyt toisen kansanedustajan henkilökorttia äänestäessään eduskunnassa tämän puolesta. EIT katsoi asiassa, että EIS 6 artiklan mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu. Ei rangaistusta ilman lakia koskevaa EIS 7 artiklaa ei sen sijaan ollut loukattu. - Uutiset
21.3.2024 10.16
Vakuutusoikeuden seminaarissa julkistettiin artikkelikokoelma vakuutusoikeuden toimialaltaVakuutusoikeudessa järjestettiin 4.3.2024 seminaari sen kunniaksi, että vakuutusoikeus on ollut 50 vuotta oikeusministeriön hallinnonalalla. - Uutiset
6.3.2024 15.03
Hovioikeus: Väliaikaista määräystä koskevasta päätöksestä tehty kantelu oli jätettävä tutkimattaKantelijan mukaan käräjäoikeus oli tehnyt päätöksessään 5.2.2024 tuomiovirheen, kun se ei ollut ottanut vaatimusta väliaikaisen määräyksen käsittelystä uuteen käsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 6.3.2024) - Uutiset
26.2.2024 11.45
Hovioikeus: Skype-viestejä pääkäsittelyn aikana syyttäjälle lähettänyt käräjätuomari oli esteellinenKäräjätuomari oli myöntänyt lähettäneensä asiassa mainitut Skype-viestit syyttäjälle pääkäsittelyn aikana. Käräjätuomarin mukaan kyse oli ollut vahingosta eikä tarkoituksena ollut toimittaa kyseisiä viestejä syyttäjälle. Käräjätuomarin mukaan viestit oli kirjoitettu tunnekuohussa eikä niillä ollut mitään tekemistä ratkaisun kanssa. - Uutiset
19.2.2024 10.30
EIT: Lahjusten vastaanottamisesta tuomitun käräjätuomarin oikeutta nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiinTapaus koski slovenialaisen entisen tuomarin oikeudenkäyntiä ja hänen vuonna 2013 saamaansa tuomiota lahjusten vastaanottamisesta. Tuomio oli perustunut valittajan kahden vastapuolen, jotka olivat myöntäneet olleensa välittäjiä, lausuntoihin sekä liikenne- ja sijaintitietoihin, jotka oli saatu Sloveniassa tuolloin voimassa olleen tietojen säilyttämisjärjestelmän mukaisesti. - Uutiset
1.2.2024 11.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun oli katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon - kantelu tutkittiin ja hylättiin- Muutoksenhakukiellon oli tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi. Asiassa lausutun perusteella HO tutki valittajan kantelun.
- Asiassa lausutun perusteella asiassa ei ollut tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettua oikeudenkäyntivirhettä. Kantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
30.1.2024 8.00
Hovioikeus: Hyvityslain 5 §:n 1 momentin 3 kohdan säännös on ristiriidassa EIT:n EIS 6(1) artiklaa koskevan oikeuskäytännön kanssa - valtio oli velvollinen suorittamaan asianomistajalle hyvitystä esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa tapahtuneesta oikeudenkäynnin viivästymisestäHO katsoi, että hyvityslain 5 §:n 1 momentin 3 kohdan säännös on ristiriidassa EIT:n ihmisoikeussopimuksen 6(1) artiklaa koskevan oikeuskäytännön kanssa ja että mainittua säännöstä on tulkittava lainsäätäjän tarkoituksen mukaisesti ottamalla huomioon laissa nimenomaisesti mainittujen kriteerien ohella myös lain säätämisen jälkeinen EIT:n oikeuskäytännön kehitys. Vastaavasti korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2020:2 tulkinnut hyvityslain säännöksiä perus- ja ihmisoikeusmyönteisesti. HO päätyi viivästyksen kestoa ja syitä kokonaisuudessaan arvioidessaan siihen, että valittajan osalta oikeudenkäynti oli valtion vastuulla olevasta syystä viivästynyt esitutkinnassa 5 kuukaudella ja KO:ssa 1 vuodella. Täten asianomistajan oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa oli loukattu ja hyvitykselle oli näin ollen perusteet. (Vailla lainvoimaa 30.1.2024) - Uutiset
24.11.2023 10.30
EIT:n pilottituomion mukaan Puolan on toteutettava asianmukaiset lainsäädännölliset toimenpiteet noudattaakseen EIS 6 artiklan 1 kohdan vaatimuksia mukaan lukien oikeuslaitoksen riippumattomuuden periaatettaAsia koski kannetta, jonka valittaja nosti entistä ystäväänsä ja työtoveriaan vastaan, joka oli syyttänyt häntä julkisesti yhteistyöstä salaisen palvelun kanssa kommunistisen hallinnon aikana. Vaikka valittaja oli voittanut asian, lainvoimainen tuomio oli otettu 9 vuotta myöhemmin ylimääräiseen tarkasteluun ja kumottu valtakunnansyyttäjän ylimääräisen valituksen johdosta. - Uutiset
17.11.2023 11.45
EIT: Asianajajan ja asiakkaan luottamuksellisuuden kunnioittamisen perussäännöstä voidaan poiketa vain poikkeustapauksissa ja edellyttäen, että on olemassa riittävät takeet väärinkäytöksiä vastaanValittajat vetosivat EIS 8 artiklaan (oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen) ja 13 artiklaan (oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin) ja valittivat heidän tapaamistensa valvomisesta ja tallentamisesta asianajajiensa kanssa heidän ollessaan vankilassa lain nojalla, joka oli hyväksytty vallankaappausyrityksen jälkeen julistetun hätätilan mukaisesti. - Uutiset
17.11.2023 11.30
Sijaistiedoksianto: Hovioikeus palautti lapsen huoltoa koskevan asian käräjäoikeuteen, kun isän ei voitu katsoa vapaaehtoisesti luopuneen oikeudestaan tulla kuulluksi asiassaAsiassa oli riidatonta, että KO oli käyttänyt sijaistiedoksiantoa ja että hakemusta ei ollut annettu isälle henkilökohtaisesti tiedoksi. KO:n päätöksen mukaan sijaistiedoksiantoon oli ryhdytty, koska isää ei ollut henkilökohtaisesti tavattu tiedoksiantoa varten ja hänen voitiin olettaa välttelevän tiedoksiantoa. Riidatonta oli myös, että väestötietojärjestelmässä oli asian vireille tullessa ollut vanhentuneet tiedot isän osoitteesta ja ettei häntä ollut voitu mainitusta osoitteesta tavoittaa. Edelleen riidatonta oli, että isä ja äiti olivat oikeudenkäynnin vireilläoloaikana viestitelleet keskenään ja että äiti oli siten tiennyt isän sähköpostiosoitteen. Asiassa oli kysymys siitä, oliko asia palautettava KO:n uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
10.11.2023 11.30
Hovioikeus: Oliko valmistelusta vastaavaa hovioikeuden jäsentä pidettävä esteellisenäKysymys oli siitä, oliko HO:ssa vireillä olevan valitusasian valmistelusta vastaavaa jäsentä pidettävä esteellisenä, minkä johdosta hän ei OK 13 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla saanut käsitellä asiaa. Koska asessori ei asiassa selostetuilla perusteilla ollut esteellinen, esteellisyysväite oli hylättävä.