Uutisten vuosihakemisto, Rikos- ja prosessioikeus 2021
prosessioikeus 2020 prosessioikeus 2022
- Uutiset
21.1.2021 10.02
Hovioikeus tuomitsi Ellen Thesleffin signeerauksella varustetun taulun valtiolle menetetyksiKO oli hylännyt taulua koskevan syytäjän esittämän vaatimuksen menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että syyte oli hylätty. Syyttäjä oli kuitenkin vaatinut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi myös RL 10 luvun 5 §:n nojalla. HO oli näin ollen arvioinut menettämisseuraamuksen tuomitsemisen edellytyksiä myös tältä osin. Kansallisgallerian 18.8.2017 antaman lausunnon mukaan Ellen Thesleffin tekemäksi merkitty teos Kukka-asetelma on väärennös. HO otti siten ratkaisunsa lähtökohdaksi sen, että Ellen Thesleffin nimi on väärennetty tauluun. KO oli määrännyt taulun palautettavaksi omistajalleen. Asiassa selostetun mukaisesti epäaitoa taulua ilman hyväksyttävää syytä hallussa pitämällä henkilö syyllistyy väärennysaineiston hallussapitoon. Epäaidot taulut ovat siten ominaisuuksiltaan erityisen soveliaita rikoksen tekemiseen, mitä tässä tapauksessa osoitti sekin, että Hagelstam & Co ja Bukowski Oy Ab olivat ottaneet teoksen myytäväksi huutokaupoissaan. Nyt esillä olevan taulun kohdalla sen rikollinen käyttö oli siten mahdollista. Arvioidessaan taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi HO otti vielä huomioon, ettei menettämisseuraamus ollut väärennetyn taulun arvoon nähden kohtuutonta erityisesti, koska vastaaja ei ollut vastustanut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi. Taulu tuli siten tuomita valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 9.40
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen törkeyttä ja alensi rangaistustaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että amfetamiinin tavanomaista alempi pitoisuus oli otettava huomioon A:lle rangaistusta mitattaessa. Ottaen huomioon teon kohteena olleiden huumausaineiden määrä ja amfetamiinin pitoisuus kohdassa 8 (törkeä huumausainerikos) sekä teon vahingollisuus ja vaarallisuus kohdassa 9 (ampuma-aserikos) oli oikeudenmukainen rangaistus yhteinen kahden vuoden vankeusrangaistus. A:n aikaisempi rikollisuus huomioon ottaen vankeusrangaistus oli ehdoton. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 9.37
KKO kumosi KO:n ja HO:n tuomiot ja hylkäsi syytteen kun rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laistaHovioikeus oli lukenut A:n syyksi vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain 125 §:n mukaisena räjähdesäännösten rikkomisena sen, että A oli räjäytystyötä suorittaessaan laiminlyönyt räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta annetun valtioneuvoston asetuksen 16 §:ssä säädetyn velvollisuuden varmistaa ennen räjäytystä, ettei vaarallisella alueella ole ihmisiä.
Kun mainitussa asetuksessa säädettyjen velvollisuuksien rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laista, A:han kohdistettu syyte räjähdesäännösten rikkomisesta hylättiin. - Uutiset
21.1.2021 9.00
Hovioikeus arvioi menettämisseuraamuksen edellytyksiä törkeässä huumausainerikoksessaRikoslain 10 luvun 9 §:n 4 momentin mukaan kantajalla ei ole todistustaakkaa 3 §:ssä tarkoitetun omaisuuden alkuperästä. A:n syyksi luettiin törkeä huumausainerikos, jonka tekopäivä oli 7.4.2018. Takavarikot oli tehty 11.2.2019. Kun otettiin huomioon A:n hallusta löytyneen huomattavan rahamäärän säilytystapa, hänen pitkän sairauslomansa ja työkyvyttömyytensä vuoksi merkittävästi heikentynyt taloudellinen tilanteensa sekä hänen epäuskottavana pidettävä ja muuttunut kertomuksensa rahojen alkuperästä, asiassa oli syytä olettaa, että takavarikoidut varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta, jota ei ollut pidettävä vähäisenä. Tekoajankohdan ja takavarikkoajankohdan väliin jäävällä ajanjaksolla ei ollut merkitystä tässä harkinnassa. A ei kyennyt saattamaan todennäköiseksi, että häneltä takavarikoidut rahat olisivat peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta. Takavarikoidut varat oli näin ollen rikoslain 10 luvun 3 § :n nojalla tuomittava kokonaan valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 8.29
Hovioikeus maksuvälinepetosta koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut sallia jakamattoman kuolinpesän kahden osakkaan käyttävän rekisteristä poistetun yhtiön puhevaltaaA ja B eivät olleet esittäneet selvitystä siitä, että heidät olisi valittu edustamaan yhtiötä säännöksessä tarkoitetussa osakkeen omistajien kokouksessa. Näin ollen KO:n ei olisi tullut sallia heidän käyttävän yhtiön puhevaltaa asiassa. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Vasta asian käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen tapahtuneiden, edelleen vielä kesken olevien yhtiön selvitystoimien merkitys ei ollut ollut asiaa KO:ssa ratkaistaessa lainkaan arvioitavana. Näihin seikkoihin nähden HO ei voinut oikeusastejärjestyksen vuoksi ottaa asiaa merkittäviltä osin tosiasiallisesti ensimmäisenä oikeusasteena käsiteltäväkseen. KO:n tuomio oli sen vuoksi kumottava lukuun ottamatta puolustajan palkkiota koskevaa määräystä ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. HO ei ollut havainnut, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä olisi tapahtunut edellä mainitun lisäksi jokin muu sellainen menettelyvirhe, jonka olisi voitu otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 14.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä (Viro)Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Viron vero- ja tulliviranomainen ja Heavyinstall OÜ ja joka koskee Suomen veroviranomaisen kyseistä yhtiötä vastaan pyytämiä turvaamistoimia Virossa. EUT katsoo asiassa ennakkoratkaisunaan, että direktiivin 2010/24/EU 16 artiklaa on tulkittava siten, että pyynnön vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimia, jotka ratkaisevat turvaamistoimia koskevan pyynnön, sitoo pyynnön esittävän jäsenvaltion viranomaisten tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskeva arviointi kyseisten toimien toteuttamisen edellytysten täyttymisestä erityisesti silloin, kun tämä arviointi sisältyy 16 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun asiakirjaan. - Uutiset
20.1.2021 13.00
Vahvasti päihtyneen henkilön öiselle metsäautotielle jättänyt mies tuomittiin muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta 2 v 5 kk vankeusrangaistukseenVastaaja oli kohdistanut vakavaa väkivaltaa A:han ja sen vuoksi oli RL 3 luvun 3 §:n 2 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen estämään seurausten syntymisen. Vastaaja oli laiminlyönyt tarkistaa A:n kunnon ja huolehtia hänestä. Vastaaja oli päinvastoin jättänyt A:n yöllä tekopaikalle sekä ottanut A:n avaimet ja matkapuhelimen tältä ja siten merkityksellisellä tavalla vähentänyt A:n mahdollisuutta itse hälyttää apua. Tekoaikaan oli ollut pakkasta ja tekopaikka sijaitsee noin kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Vastaaja oli myötävaikuttanut menettelyllään A:n menehtymiseen. Vastaaja oli siten menetellyt ensisijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti ja oli menettelyllään syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Vastaajan suorittaman väkivallan ja A:n päihtymyksen vuoksi oli ollut ilmeinen vaara, että A menehtyy. Vastaaja oli ainoana henkilönä saattanut hakea apua, mutta oli sen sijaan jättänyt A:n yksin syrjäiselle metsätielle ja ottanut pois tämän puhelimen. Vastaajan menettely oli RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ollut törkeä. Kuolemantuottamusta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana aikaisemman rikollisuuden vuoksiVankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana puolsi vahvasti se, että A oli 1.6.2018 tuomittu muun ohella vakavasta rikoksesta pitkään ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä että A oli syyllistynyt uusiin rikoksiin noin neljän kuukauden kuluttua siitä, kun hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta edellä mainittua ehdotonta vankeusrangaistusta. Lisäksi nyt syyksi luetut rikokset oli tehty 12.10.2018 tuomitun ehdollisen rangaistuksen koeajalla. A:n aikaisempi rikollisuus edellytti näin ollen, että vankeusrangaistus tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 10.40
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta korvata äidin 5.456 euron oikeudenkäyntikulut lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassaHO katsoi, että kysymys oli molempien osapuolten näkökulmasta katsottuna osavoittotilanteesta, mikä puolsi vahvasti oikeudenkäyntikulujen jakautumista siltä pohjalta, että asianosaiset vastasivat omista kuluistaan. Näissä olosuhteissa asiassa ei ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isää korvaamaan osaksikaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 10.10
Hovioikeus arvioi 9-12-vuotiaisiin lapsiin kohdistunutta ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa menettelyä toisin kuin käräjäoikeus - lasten isä ja tämän puoliso syyllistyivät lievien pahoinpitelyiden sijasta pahoinpitelyihinMenettelyt olivat kohdistuneet samassa taloudessa asuviin 9-12-vuotiaisiin lapsiin, mikä lisäsi tekojen vahingollisuutta. Tekijöinä oli ollut lasten isä ja tämän puoliso, joka myös asui lasten kanssa samassa taloudessa, mikä lisäsi tekijöiden syyllisyyttä. Teot olivat toisaalta liittyneet tilanteisiin, joissa lapsen toimintaan oli ollut tarve puuttua ja siltä osin kyse oli ollut sallitusta rajoittamisesta. Menettelyt olivat joka tapauksessa olleet syytekohdittain lausutuin tavoin lasten hyväksyttävänä ja sallittuna pidettävän rajoittamisen rajan ylittävää menettelyä, jota ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähäisenä. RL 21 luvun 5 §:n mukaan pahoinpitelystä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Ottaen huomioon asiassa lausuttu rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus, teon vaikuttimet sekä rikoksesta ilmenevä muu tekijöiden syyllisyys, vastaajat oli tuomittava teoista sakkorangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 8.48
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäKäräjäoikeus oli tuominnut A:n 1. törkeästä rattijuopumuksesta ja 2. kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen 35 päivän vankeuteen. Hovioikeus muutti rangaistuksen 35 tunnin yhdyskuntapalvelukseksi. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 8.20
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että yrityssaneerauksen aloittamiselle oli useita esteperusteitaRiski siitä, että suunnitelman perusteena oleva liikevaihto ei toteudu, oli merkittävä. Asiassa oli näistä syistä todennäköistä, että maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa ja että saneeraukselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen este. Saneeraukselle oli myös yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdan mukaiset esteet. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 16.00
Ympäristörikosten torjuntastrategia korostaa viranomaisten yhteistyötä ja koulutustaViranomaisten strategia ympäristörikosten torjumiseksi on päivitetty vuoteen 2026 saakka. Strateginen linjaus koskee viranomaisten yhteistyötä. Siinä painotetaan viranomaistyön ruohonjuuritasoa, jossa tavoitellaan ympäristörikosten torjuntatyön hyvien käytäntöjen jakamista ja työn jatkuvuutta. - Uutiset
19.1.2021 14.50
Tilastokeskus: Rikollisuus vuonna 2020Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli vuoden 2020 aikana kaikkiaan 537 700 rikoslakirikosta, mikä on 84 900 tapausta (18,8 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2019. - Uutiset
19.1.2021 14.10
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan johtava lakimies Harri Isokoski: 5 digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita– Digitaalista identiteettiä pitäisi huoltaa ja suojata vähintään yhtä hyvin. Muuten on altis huijauksille, jopa identiteettivarkauksille. Eikä olisi pahitteeksi, jos digimaailmassakin osaisi katsoa ”konepellin alle”. Kun tietokoneiden käyttö alkoi yleistyä, puhuttiin ”atk-ajokortista”, joka jokaisen pitäisi suorittaa. Vaikka termit ovat muuttuneet, asia on yhä ajankohtainen. Maailman muuttuminen yhä enemmän digitaaliseksi tarkoittaa osalle ihmisistä suuria vaikeuksia.
Harri Isokoski listasi viisi digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita. Jos näitä ei hallitse, on altis huijauksille, pahimmassa tapauksessa identiteettivarkauksille. - Uutiset
19.1.2021 13.50
Hovioikeus palautti eläinsuojelurikosasian käräjäoikeuteen tuomion puutteellisten perusteluiden vuoksiKäräjäoikeuden ratkaisun perusteluista ilmenee, että asiassa on esitetty sekä syytteen puolesta että syytettä vastaan puhuvaa näyttöä. Ratkaisussa on eritelty esitettyä näyttöä sekä arvioitu näytön merkitystä ja menettelyn kokonaistörkeyttä. Tuomion perusteluista ei kuitenkaan ilmene, mitkä yksittäiset syytteessä kuvatut laiminlyönnit vastaajan syyksi oli luettu ja miltä osin. Kun käräjäoikeuden tuomion syyksilukeminen jäi tällä tavoin epäselväksi, oli epäselvää myös se, miltä osin ratkaisu oli oikeudenkäynnin kohteena hovioikeudessa. Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tuomion perusteluiden olevan edellä esitetyllä tavalla niin puutteelliset, ettei asiaa voitu ottaa hovioikeuden ratkaistavaksi. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 13.13
Käräjäoikeuden ratkaisu osakeyhtiölle määrätyn editiovelvollisuuden ja sen tehosteeksi asetetun uhkasakon laillisuudesta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa oli ulosottoviranomaisen ilmoittamin tavoin kysymys tuomioistuimen tutkimasta ja määräämästä velvoitteesta, jonka nojalla ulosottomies oli antanut täytäntöönpanoon liittyviä määräyksiä ja joiden voitiin katsoa olevan riittävällä tavalla yksilöityjä. Uhkasakon suuruudeksi asetettua 8.000 euroa voitiin pitää oikeasuhtaisena, kun huomioitiin velvoitteen laatu ja laajuus, velvoitetun ilmoittama hyvä varallisuusasema sekä aineiston ja tiedon toimittamiselle annettu huomattavan pitkä aika. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen ryöstöstä, kun vastaaja ei ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa - teko oli jäänyt yrityksen asteelleSelvitetty oli, että vastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilanteessa uhannut tappaa A:n samalla kun hän oli ottanut joitakin tupakkatuotteita myymälässä työtehtäväänsä suorittaneelta A:lta haltuunsa. Koska B oli välittömästi puuttunut tilanteeseen, ja vastaaja oli samalla menettänyt tupakka-askit hallinnastaan, ei vastaaja ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa pysyvästi tai tavalla, joka olisi mahdollistanut omaisuudesta määräämisen. Teko oli siten jäänyt yrityksen asteelle. Näin ollen vastaaja oli tuomittava rangaistukseen ryöstön yrityksestä eikä ryöstöstä. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.48
Autoveroilmoituksen laiminlyönti - syyteoikeus veropetoksesta oli vanhentunutHO totesi, että autovero määrätään verovelvollisen autoveroilmoituksen perusteella. Autoveron määräämättä jääminen vastaajan Suomessa käyttöön ottamasta ajoneuvosta oli aiheutunut välittömästi sen seurauksena, että vastaaja oli tämän velvollisuutensa laiminlyönyt. Näin ollen sekä vastaaja laiminlyönti että siitä aiheutunut seuraus olivat tapahtuneet viimeistään 17.4.2014. Rikoksen vanhentumisaika laskettiin siten RL 8 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan alkavaksi 17.4.2014. Koska haastehakemus oli annettu vastaajalle tiedoksi 6.5.2019 eli yli viisi vuotta tekoajankohdan jälkeen, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi myös rikosperusteinen vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.00
Hovioikeuskin piti eläkeläisen velkaantumista piittaamattomana ja vastuuttomana - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitäkäänEsitetyn selvityksen perusteella ei voitu tehdä päätelmää siitä, että olennainen osa veloista olisi ollut välttämättömiä perustarpeiden tyydyttämiseksi. Lisäksi osa veloista oli liittynyt omakotitaloasumisessa tavanomaisiin riskeihin ja huoltotoimenpiteisiin, joita ei voitu pitää yleisellä tasolla yllättävinä ja ennakoimattomina. Velallisen on niin ikään valittava asumismuotonsa taloudellisen tilanteensa mukaisesti. Hakijan ilmoituksen mukaan osa velkaantumisesta oli aiheutunut hänen lapsenlapsensa avustamisesta. Vaikka hakijan menettely oli hänen kertomassaan tilanteessa sinänsä ymmärrettävää, ei kysymys silti ollut hyväksyttävänä pidettävästä velkaantumisesta, kun avustettava oli ollut omillaan asuva täysi-ikäinen henkilö ja kun hakijan oli viimeistään vuonna 2016 täytynyt ymmärtää, ettei hän kykene maksamaan enää uusia velkoja takaisin. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
prosessioikeus 2020 prosessioikeus 2022