Tuomari
- Uutiset
17.3.2021 11.11
Apulaisoikeuskanslerin sijainen antoi käräjätuomarille huomautuksen: Käräjäoikeus ei antanut haastetta viipymättä ja tuomitsi rangaistukseen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana lukenut vastaajan syyksi syyteoikeudeltaan vanhentuneen rikoksen. Asia kävi ilmi oikeuskanslerin laissa säädettyihin tehtäviin kuuluvassa rangaistustuomioiden tarkastamisessa. - Uutiset
8.3.2021 11.48
Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden laamannia vastaan ajetun rangaistusvaatimuksenKantaja oli pannut vireille Pohjois-Savon KO:ssa vuosina 2017– 2020 yhteensä 65 rikosasiaa ja 16 siviilijuttua, joista oli joulukuussa 2020 edelleen vireillä 21 rikosasiaa ja 12 siviiliasiaa. Tällä hetkellä vireillä on 44 rikosasiaa ja 28 siviiliasiaa. Hän oli toimittanut niihin liittyen KO:lle tuhansia sivuja kirjelmiä ja muuta aineistoa. HO totesi, että Pohjois-Savon KO:n työjärjestyksen, sitä täydentävien lainkäyttöasioiden työsuunnitelmien ja jako-ohjeiden sekä luotettavana pidettävän laamannin kertomuksen perustella laamanni oli voinut ottaa käsiteltäväkseen ja ratkaistavakseen kantajan vireille panemat asiat. Kantaja ja todistaja olivat kertoneet kokemuksensa siitä, miten laamanni oli asioita käsitellyt. Asiassa ei kuitenkaan ollut esitetty objektiivista näyttöä siitä, että laamanni olisi menetellyt teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että laamanni olisi tarkoittanut estää kantajan asioiden käsittelyä, pyrkinyt aiheuttamaan kantajalle vahinkoa tai käyttäneen virkaansa perustuvaa valtaa väärin. Asiassa ei ollut myöskään näytetty, että laamanni olisi vaatinut, että kantajan tulee käyttää lakimiestä asioissaan. Laamannin ei voitu katsoa myöskään tuottamuksellisesti rikkoneen virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan. Tämän vuoksi, ja kun rangaistusvaatimuksen teonkuvaus ei kaikilta osin täyttänyt kanteessa vaadittujen rikosten tunnusmerkistöjä, kantajan laamannia vastaan ajama rangaistusvaatimus oli hylättävä. Kantaja velvoitettiin korvaamaan laamannillle asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut 6.550,80 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.3.2021) - Uutiset
2.3.2021 14.36
Unionin tuomioistuimen suuri jaosto: Puolan kansallista tuomarineuvostoa koskevaan lakiin tehdyt peräkkäiset muutokset ovat omiaan rikkomaan unionin oikeuttaUnionin tuomioistuin katsoo, että Puolan kansallista tuomarineuvostoa koskevaan lakiin tehdyt peräkkäiset muutokset, joilla poistetaan sellaisiin kyseisen neuvoston päätöksiin, joilla esitetään tasavallan presidentille hakijoiden nimittämistä ylimmän tuomioistuimen tuomarinvirkoihin, kohdistuva tehokas tuomioistuinvalvonta, ovat omiaan rikkomaan unionin oikeutta. Jos rikkominen näytetään toteen, kansallisen tuomioistuimen on unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatteen nojalla jätettävä soveltamatta tällaisia muutoksia. - Uutiset
22.2.2021 12.47
Käräjätuomari ei ollut esteellinen käsittelemään riita-asiaaPerusteena esteellisyysväitteelleen A oli muun ohella lausunut, että KäT oli esteellinen käsittelemään riita-asiaa, koska hän oli ilmoittanut hylkäävänsä A:n vaatimuksia, ei ollut hyväksynyt A:n nimeämää todistelua ja vastaavasti pyytänyt todisteita vastapuolelta. KO oli hylännyt väitteen tuomarin esteellisyydestä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.16
Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiinVastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL 35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Ks. KKO:2022:31: HO:n tuomion lopputulosta ei muutettu.) - Uutiset
28.12.2020 15.00
Apulaisoikeusasiamies tutki käräjätuomarin menettelyä vangitsemisasiassa - Uutiset
14.12.2020 8.00
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden presidentin menettely hankkia nähtäväkseen neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvaa asiakirjamateriaalia oli ollut harkitsematontaApulaisoikeusasiamies pitää hovioikeuden presidentin mahdollisuutta hankkia nähtäväkseen neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvaa asiakirjamateriaalia yleisesti arvioiden oikeudellisesti ongelmallisena. Ainakin tässä tapauksessa presidentin menettely oli ollut myös harkitsematonta. Tapahtumat ovat olleet riittävästi selvitettävissä muullakin tavalla. Korkeimman oikeuden tässä asiassa antamassa lausunnossa on todettu, että presidentin on toimittava erityisen huolellisesti harkiten ja varovaisesti menetellen silloin, kun kysymys on vireillä olevasta lainkäyttöasiasta. - Uutiset
3.12.2020 8.15
EU:n oikeusjärjestelmien nykyaikaistaminen: Uusi aloitepaketti oikeusjärjestelmien digitalisoinnin nopeuttamiseksi ja oikeusalan ammattilaisten koulutuksen kehittämiseksiEuroopan komissio on hyväksynyt aloitepaketin EU:n oikeusjärjestelmien nykyaikaistamiseksi. Paketin keskeiset aloitteet ovat tiedonanto oikeudenkäytön digitalisoinnista EU:ssa ja oikeusalan koulutusta Euroopassa koskeva uusi strategia. Oikeusalan digitaalisten välineiden tarkoituksena on tukea jäsenmaita kansallisten oikeusjärjestelmien siirtämisessä digitaaliaikaan ja parantaa toimivaltaisten viranomaisten välillä tehtävää rajatylittävää oikeudellista yhteistyötä EU:ssa. Eurooppalaisen oikeusalan koulutuksen avulla komissio haluaa antaa tuomareille, syyttäjille ja muille oikeusalan ammattilaisille keinot vastata nykyajan haasteisiin, kuten digitalisaatioon. Lisäksi tavoitteena on vahvistaa yhteistä eurooppalaista oikeuskulttuuria, joka perustuu oikeusvaltioperiaatteeseen, perusoikeuksiin ja keskinäiseen luottamukseen. - Uutiset
20.11.2020 8.28
Hovioikeus: Käräjätuomari ei syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttöönAsiassa esitetty selvitys ei osoittanut oikeaksi A:n väitettä siitä, että B olisi samassa asiassa ottanut vastaan kaksi erilaista haastehakemusta tai vaihtanut alkuperäisen haastehakemuksen toiseksi. A ei kantajana näyttänyt, että noutomääräykselle ei olisi ollut laillista perustetta. A:n oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei näytetty mainitussa istuntokäsittelyssä loukatun. A:n rangaistusvaatimus oli toteen näyttämättömänä kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.11.2020) - Uutiset
16.11.2020 15.31
Hovioikeus: Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteetonHO katsoi, että asiaa käsittelevä kokoonpano oli toimivaltainen käsittelemään esteellisyysväitteen. Väite kokoonpanon esteellisyydestä oli selvästi perusteeton ja hylättiin. (Vailla lainvoimaa 16.11.2020) - Uutiset
13.11.2020 15.00
Asianajaja Risto Sipilä Asianajajaliiton blogissa: Miten tuomarit valitaan? – Kokemuksia tuomarinvalintalautakunnastaTuomarinvalintalautakunta valmistelee ja tekee esitykset vakinaisten tuomareiden nimittämisestä valtioneuvostolle ja tasavallan presidentille, joka päättää nimityksistä. Poikkeuksena ovat KKO:n ja KHO:n jäsenet, jotka nimitetään asianomaisen tuomioistuimen esityksestä. Viime vuosina lautakunta on antanut nimitysesityksen vuositasolla n. 140 tuomarinvirkaan. - Uutiset
9.11.2020 16.00
Hovioikeus arvioi hovioikeudenneuvokseen ja valtioon kohdistetun vahingonkorvauskanteen tutkimisen edellytyksiäHO katsoi, ettei VahL 3 luvun 5 §:n rajoitussäännös estä sellaisen kanteen ajamista, jossa vahingonkorvausta vaaditaan yhteisvastuullisesti sekä väitetyn virheen tehneeltä virkamieheltä että valtiolta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut mainitsemallaan perusteella jättää kannetta tutkimatta. Aikaisemman tuomion oikeusvoiman osalta HO totesi, että valittaja oli aikaisemmin KKO:ssa vaatinut sekä HO:n tuomarilta että valtiolta vahingonkorvausta saman oikeustosiseikaston perusteella, jolla hän nyt vaatii mainituilta vastaajilta vahingonkorvausta. Kysymys oli näin ollen ollut samaan perusteeseen nojautuvasta samaa oikeusseuraamusta koskevasta kanteesta, joka oli KKO:n tuomiolla lainvoimaisesti ratkaistu. Näin ollen KKO:n tuomion oikeusvoimavaikutus esti nyt kyseessä olevan kanteen tutkimisen. KO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 9.11.2020) - Uutiset
6.11.2020 9.13
KKO: Käräjäoikeuden tuomarille sakkorangaistus tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisestaKKO on tuominnut Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta. KKO piti hovioikeuden tuomion ennallaan. Käräjätuomari oli suurta julkisuutta herättäneessä rikosasiassa määrännyt, että asianomistajien henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös tuomiossa. Hän oli laatinut tuomiosta salassa pidettävän sekä julkisen kappaleen ja ilmoittanut tuomion olevan valmis. Käräjäoikeuden tiedottaja oli lähettänyt noin 140:lle tiedotusvälineen edustajalle tuomion julkisen kappaleen, jossa näkyi seitsemän asianomistajan nimet. Näin tuomiossa olleet tiedot muun muassa sukupuolielämästä ja terveydentilasta voitiin yhdistää asianomistajiin. KKO:n ratkaisu oli erimielinen. (Ään.) - Uutiset
4.11.2020 12.55
Työryhmä selvitti tuomioistuinten tuomareiden ja lakimiesten palkkausjärjestelmän kehittämistä - Tuomariliitto jätti eriävän mielipiteenOM:n asettama työryhmä on selvittänyt nykyisen palkkausjärjestelmän keskeisiä kehittämis- ja ongelmakohtia ja arvioinut lakipalkan ja virkaehtosopimusjärjestelmän soveltuvuutta tuomareiden palkkaukseen. Lisäksi työryhmä on tarkastellut erilaisia palkkauksen toteuttamisvaihtoehtoja kuten palkkaluokkien määrää ja erillisiä palkanosia. Työryhmä on myös selvittänyt tuomareiden muiden kuin lainkäyttötehtävien sisältöä ja muun työn kompensoimiseen liittyviä mahdollisuuksia. - Uutiset
29.10.2020 15.30
Hovioikeus: Tuomari ei ollut esteellinenAsiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei asiassa ollut tullut ilmi seikkoja, joiden perusteella käräjätuomaria olisi voitu pitää esteellisenä hakijaa koskevassa rikosasiassa. Väite tuomarin esteellisyydestä hylättiin. - Uutiset
14.10.2020 11.14
Digitaalinen oikeus - neuvosto hyväksyi päätelmät digitalisoinnin merkityksestä oikeussuojan saatavuuden parantamisessaNeuvoston tiistaina (13.10.) hyväksymissä päätelmissä kehotetaan jäsenmaita lisäämään digitaalisten välineiden käyttöä oikeuskäsittelyissä. Lisäksi niissä kehotetaan komissiota laatimaan vuoden 2020 loppuun mennessä kattava EU:n strategia siitä, kuinka digitalisoinnin mahdollisuuksia voidaan hyödyntää oikeudenkäyntimenettelyissä. Päätelmissä korostetaan, että digitaalisten teknologioiden käytön ei pitäisi vaarantaa oikeusjärjestelmien perusperiaatteita, joita ovat muun muassa tuomioistuinten riippumattomuus ja puolueettomuus, tehokkaan oikeussuojan takaaminen ja oikeus oikeudenmukaiseen julkiseen oikeudenkäyntiin. Lisäksi päätelmissä todetaan, että on tarpeen edistää digitaalisia taitoja oikeusalalla, jotta tuomarit, syyttäjät, oikeuslaitoksen henkilöstö ja muut oikeusalan toimijat voivat käyttää digitaalisia välineitä tehokkaasti ja oikeutta hakevien henkilöiden oikeuksia ja vapauksia kunnioittaen. - Uutiset
9.10.2020 9.33
KKO piti käräjätuomarin tekoa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta - hovioikeuden tuomio kumottiinKO:n pääkäsittelyssä oli käsitelty kahta vastaajaa ja seitsemää syytekohtaa koskevaa rikosasiaa. Käräjätuomari oli julistanut tuomion, jossa toinen vastaajista oli tuomittu yhteiseen vankeusrangaistukseen kahdesta varkaudesta, kätkemisrikoksesta ja syyttäjän pääkäsittelyssä esittämän toissijaisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti vahingonteosta, josta syyteoikeus oli vanhentunut. Käräjätuomarin mukaan hän ei ollut antanut painoa vahingonteolle yhteistä rangaistusta mitatessaan. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että käräjätuomarin tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä, ja hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. - Uutiset
7.10.2020 15.17
Ensimmäiset tuomarikoulutetut SuomeenTuomarinkoulutuslautakunta myönsi 7.10.2020 ensimmäisen kerran tuomarikoulutetun nimikkeitä. Nimikkeitä myönnettiin 15. Tuomarikoulutetun nimike voidaan myöntää henkilölle, joka on toiminut asessorin koulutusvirassa ja suorittanut asessorin koulutusohjelman. - Uutiset
6.10.2020 8.54
Käräjätuomarille huomautus - oli tuominnut vastaajan ankarampaan seuraamukseen kuin mihin vastaaja asiassa olisi poissa olevana voitu tuomita ja mitä vastaajalle oli haasteessa ilmoitettuLisäksi apulaisoikeuskansleri saattoi käräjätuomarin tietoon päätöksessään esittämänsä käsityksen tuomiolauselman yksilöidyn julistamisen merkityksestä tuomarin itsekontrollin kannalta. Asia käsiteltiin oikeuskanslerinvirastossa hovioikeuden tekemän ilmoituksen perusteella. - Uutiset
4.9.2020 10.26
Käräjäoikeus tuomitsi rangaistukseen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen käräjätuomarille, joka oli käräjäoikeuden puheenjohtajana tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta. Asia kävi ilmi oikeuskanslerin laissa säädettyihin tehtäviin kuuluvassa rangaistustuomioiden tarkastamisessa.