-
Sopimus
- Aiesopimus
- Ennakoiva sopiminen
- Erehdys
- Escrow-sopimus
- Esisopimus
- Irtisanominen
- Kollisio
- Kontrollivastuu
- Kustannussopimus
- Lisenssisopimus
- Lojaliteettivelvollisuus
- Luontoissuoritus
- Muotovaatimus
- Myötävaikutusvelvollisuus
- Prokura
- Puuttumattomuusperiaate
- Sopimuksen syntyminen
- Sopimuksen tulkinta
- Sopimus kolmannen hyväksi
- Sopimusneuvottelut
- Sopimusrikkomus
- Sopimusvapaus
- Tukikirje
- Vakiosopimus
- Vastuunrajoitus
- Vilpitön mieli
- Välityslauseke
Sopimuksen tulkinta
- Uutiset
12.10.2016 10.20
Hovioikeus tuplasi rakennuttajakonsultin asunto-osakeyhtiölle maksettavaksi tuomitun vahingonkorvauksen 434 670,60 euroksi - vahinko johtui valvojan törkeästä tuottamuksestaValvojan menettelystä oli aiheutunut töiden uudelleen tekemisen tarvetta, ylisuurta laskutusta ja viivästystä sekä vahinkoa. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO päätyi samaan arvioon kuin KO, että valvojan menettely täytti törkeän tuottamuksen. KO oli katsonut, että vastaaja oli vastuussa kantajalle 1/2 kanteessa esitetyistä vaatimuksista. HO katsoi toisin kuin KO, että valvojan menettelyn ollessa törkeän tuottamuksellista asiassa ei ollut perusteita alentaa vastaajayhtiön korvattavaksi tuomittavaa vahinkoa niillä perusteilla, jotka KO oli maininnut. (Vailla lainvoimaa 12.10.2016) - Uutiset
11.10.2016 16.00
Perinnönjättäjän tyttären katsottiin vastoin asiakirjan sanamuotoa luovuttaneen perintöosuutensa veljelleen - käräjäoikeuden tuomio ja perinnönjako kumottiin perintöosuuden luovuttamista koskevilta osinAsiassa oli ollut riidatonta, että perinnönjättäjän tytär oli allekirjoittanut 14.1.2002 päivätyn asiakirjan. Asiakirjassa ei ollut puhuttu perintöosuudesta, vaan tilasta. HO katsoi riittävästi näytetyksi, että perinnönjättäjän pojan ja tyttären yhteisenä tarkoituksena oli vastoin asiakirjan sanamuotoa ollut se, että perinnönjättäjän tytär luovuttaa asiakirjalla perintöosuutensa isänsä jälkeen veljelleen. Perinnönjako palautettiin pesänjakajalle toimitettavaksi uudelleen siten, että perinnönjättäjän poika saa itselleen isänsä kuolinpesän omaisuuden kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 11.10.2016) - Uutiset
11.10.2016 8.00
Pienurakkasopimuksen tehneet kuluttajat menettivät oikeutensa vedota virheeseen kun siihen oli vedottu vasta yli 1 vuoden ja 2 kuukauden kuluttua viimeisen laskun maksamisesta ja asuntoon muuttamisesta - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kuluttajien kanne hylättiinOttaen huomioon, että kuluttajat olivat vedonneet virheeseen vasta yli vuoden ja kahden kuukauden kuluttua viimeisen laskun maksamisesta ja asuntoon muuttamisesta, 19.7.2010 tehty virheeseen vetoaminen ei ollut ollut oikea-aikainen. Tämän vuoksi kantajat olivat menettäneet oikeutensa vedota virheeseen. Asiassa ei ollut myöskään selvitetty eikä muutoinkaan voitu päätellä, että toimeksisaaja olisi menetellyt palvelusta tehdessään kunnianvastaisesti ja arvottomasti tai törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 11.10.2016) - Uutiset
3.10.2016 10.30
Vuokralainen velvoitettiin korvaamaan koiran asunnolle aiheuttamat vahingot - hovioikeus alensi maksettavaksi tuomittua vahingonkorvausta vuokravakuuden määrälläVuokralainen oli velvoitettu korvamaan vahingonkorvausta keittiön osalta 500 euroa, puulattian osalta 920,91 euroa, huoneiston seinien ja eteisen alakaapiston osalta 800 euroa sekä peiliovien osalta 640 euroa eli yhteensä 2.860,91 euroa euroa. Koska vuokranantajalle maksetussa vuokravakuudessa oli ollut kysymys perusteeltaan samojen vahinkojen korvaamisesta kuin nyt käsiteltävänä olevassa asiassa eikä vuokranantaja ollut vaatimuksissaan ottanut saamaansa vuokravakuutta huomioon, oli vuokravakuuden määrä 2.010 euroa vähennettävä vuokralaisen nyt vuokranantajalle maksettavaksi tuomittavasta vahingonkorvauksen kokonaismäärästä. (Vailla lainvoimaa 3.10.2016) - Uutiset
26.7.2016 13.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalla 21.6.–5.7.2016 koskevat muun muassa EU-tuen ulosmittausta, maataloustuen panttausta, uhanalaisena lajina myydyn tuotteen aiheuttamaa rangaistusseuraamusta sekä kauppasopimuksen ja kauppakirjan sanamuodon välistä ristiriitaa. - Uutiset
23.3.2016 16.16
Hovioikeus velvoitti verkkosivujen tilaussopimuksen tehneen yrityksen suorittamaan vaaditut saatavat - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, olivatko toimittajan yleiset toimitusehdot tulleet osaksi tilaussopimusta sekä mikäli kyseiset ehdot olivat tulleet osaksi tilaussopimusta, myös siitä, olivatko ehtojen kohdat 4d ja 4e yllättäviä ja ankaria ja tuliko ne siitä johtuen jättää huomiotta. Tämän lisäksi kysymys oli siitä, oliko tilaaja velvollinen maksamaan verkkosivujen tekijälle kanteessa vaaditut summat vai voiko se kieltäytyä maksuvelvollisuudesta, koska verkkosivujen tekijä ei ollut täyttänyt suoritusvelvollisuuttaan niin pitkälle kuin mahdollista. KO:n tuomio, jolla velkomuskanne oli hylätty, kumottiin. (Vailla lainvoimaa 23.3.2016) - Uutiset
8.3.2016 16.12
KKO: Pankin laina-asiakkaille valituslupa korkomarginaalien korottamista koskevassa asiassaKKO on myöntänyt (8.3.) eräille Nordea Pankki Suomi Oyj:n laina-asiakkaina olleille kunnille, yhteisöille ja säätiöille valitusluvan luottojen korkomarginaalien korottamista koskevassa asiassa. - Uutiset
7.3.2016 15.45
Hovioikeuden tuomio "edellytysten" huomioon ottamisesta sopimusoikeudellista kiistaa ratkaistaessa - käräjäoikeuden tuomiota muutettiin ja yhteistyösopimuksen irtisanonut kahvin ja teen valmistaja velvoitettiin korvauksiin yhteistyökumppanilleen myymättä jääneestä kahvikuppivarastostaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko asianosaiset sopineet muustakin kuin siitä, että kahvia ja teetä valmistava vastaajayhtiö tilaa itselleen erilaisia kertakäyttökuppeja kantajayhtiöltä. Vastaajayhtiön mukaan muusta ei ollut sovittu. Kantajayhtiön mukaan muustakin oli sovittu tai ainakin sellaista oli edellytetty. KO:n tuomiota muutettiin ja vastaajayhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajayhtiölle korvaukseksi myymättä jääneistä varastotuotteista 62.517,70 euroa korkolain 4 luvun 1 §:n mukaisine viivästyskorkoineen 1.9.2012 alkaen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2016. KKO kumosi HO:n tuomion 3.5.2018. Ks. Edilex 3.5.2018) - Uutiset
4.3.2016 8.25
Yhtiön edustaja väitti erehtyneen todistajan kuulemisen merkityksestä käräjäoikeudessa - käräjäoikeuden vahvistamaa sovintoa ei kumottuHO totesi mm., ettei yhtiön erehdyksessä ollut kysymys asiassa kerrotun kaltaisesta oikeustoimen pätemättömyydestä eikä myöskään erehdyksestä, joka olisi ollut verrattavissa KKO:n ratkaisussa 1999:6 selostettuun vahingon määrässä todettavissa olevaan erehdykseen. Näin ollen asiassa ei ollut edellytyksiä KO:n vahvistaman sovinnon kumoamiseen. (Vailla lainvoimaa 4.3.32016) - Uutiset
23.2.2016 10.30
KKO: Pankilla ei ollut oikeutta yksipuolisesti korottaa kuntien korkomarginaaleja pankin varainhankinnan kustannusten lisääntymisen takiaVelkakirjan yleisen ehdon mukaan pankilla oli oikeus korottaa velasta perittävää marginaalia, jos se oli perusteltua pankin lisääntyneiden varainhankinnan kustannusten tai muiden lisääntyneiden kustannusten takia, joita pankki ei kohtuudella voinut ennakoida velkakirjaa allekirjoitettaessa. Kysymys KKO:ssa oli siitä, miten ilmaisua "pankin varainhankinnan kustannukset" oli tulkittava ja oliko näiden kustannusten näytetty lisääntyneen ehdon tarkoittamalla tavalla. KKO katsoi, ettei pankki ollut esittänyt riittävää selvitystä että kokonaiskustannukset olisivat kokonaisuudessaan lisääntyneet ehdon tarkoittamalla tavalla ja näin ollen pankilla ei ollut oikeutta korottaa korkoja. - Uutiset
11.2.2016 16.00
Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen palkkaliitteen soveltaminen ei ollut OikTL 36 §:ssä ja TSL 10 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta tai hyvän tavan vastaista - yhtiö ei voinut vasta hovioikeudessa vedota OikTL 33 §:ssä tarkoitettuun pätemättömyysperusteeseen tai TSL 2 luvun 2 §:n 3 momentin (55/2001) vastaiseen työntekijöiden epätasa-arvoiseen palkkaukseenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut, joissa oli katsottu, että viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksen palkkaliitteen P liitteen soveltaminen ei ollut OikTL 36 §:ssä ja TSL 10 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta tai viimeksi mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla hyvän tavan vastaista. Käsittelyratkaisussaan HO katsoi, ettei yhtiö ollut saattanut todennäköiseksi, ettei se olisi voinut vedota OikTL 33 §:ssä tarkoitettuun pätemättömyysperusteeseen tai TSL 2 luvun 2 §:n 3 momentin (55/2001) vastaiseen työntekijöiden epätasa-arvoiseen palkkaukseen jo KO:ssa tai että sillä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. (Vailla lainvoimaa 11.2.2016) - Uutiset
3.2.2016 12.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 6.11.–19.11.2015 koskevat muun muassa yhteisellä tilillä olleiden varojen ulosmittausta, sopimuksen tulkintaa, rangaistuksen mittaamista sekä ruotsalaisen tuomioistuimen toimivaltaa tavaramerkkiloukkausasiassa. - Uutiset
29.1.2016 11.03
Asunnon myyjät eivät erehdyttäneet ostajia putkiremontin kustannuksista - hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vapautti myyjät hinnanalennuksen maksuvelvollisuudestaHO katsoi, että myyjien ostajille kaupantekohetkellä antama tieto putkiremontin aiheuttamista lisäkuluista oli tuolloin vallinneet olosuhteet ja ennakoitavissa ollut tilanne huomioon ottaen ollut asianmukaista, eivätkä myyjät olleet antaneet ostajille asuntokauppalain 6 luvun 20 §:ssä tarkoitettua virheellistä tai harhaanjohtavaa tietoa. Näyttämättä oli myös jäänyt, että myyjät olisivat ennen kaupantekoa jättäneet antamatta ostajille tiedon asunnon omistamiseen tai käyttöön liittyvistä taloudellisista velvoitteista tai vastuista. Sillä seikalla, että myyjät olivat ennen kohteen omistusoikeuden siirtymistä saaneet yhtiökokouksessa tietää putkiremontin kustannusten voivan ylittää heidän ostajille kaupantekohetkellä antaman arvion, ei ollut asiassa merkitystä arvioitaessa myyjien velvollisuutta suorittaa asuntokaupan hinnanalennusta kanteessa esitetyllä perusteella. (Vailla lainvoimaa 29.1.2016) - Uutiset
17.12.2015 14.36
Hovioikeus hylkäsi kilpailukieltosopimusta rikkoneen toimitusjohtajan joka oli antanut määräyksen yli 40 000 euron saamisen kirjaamisesta markkinointikuluksi irtisanomiskorvausta koskevan vaatimuksenToimitusjohtajan menettelyn katsottiin olleen siinä määrin toimitusjohtajalta edellytettävän lojaliteettivelvollisuuden vastaista, että sovitun korvauksen maksaminen olisi johtanut OikTL 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomuuteen. Tämän vuoksi irtisanomiskorvausta koskeva vaatimus oli hylättävä. Yhtiö vapautettiin suorittamasta kantajalle irtisanomiskorvausta 34 000 euroa. Yhtiö oli voitu velvoittaa suorittamaan toimitusjohtajalle lomakorvauksena 7 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.12.2015) - Uutiset
3.12.2015 13.27
Sopimuksen purkanut yhtiö oli velvollinen korvaamaan positiivisen sopimusedun 20.484,35 euroa – käräjäoikeuden tuomio kumottiinTK Oy oli syyllistynyt sopimusrikkomukseen purkaessaan sopimuksen oikeudettomasti 13.12.2013. Tämän johdosta TK Oy oli velvollinen suorittamaan sopimuksen 13. kohdan mukaisesti vahingonkorvausta SV Oy:lle. Sopimusta tulkittaessa ja TK Oy:n korvausvelvollisuutta arvioitaessa oli otettava huomioon se, että vahingonkorvauksen tarkoituksena on saattaa SV Oy siihen taloudelliseen asemaan, joka sillä olisi ollut, jos sopimus olisi täytetty sovitulla tavalla koko sopimuskauden ajalta. Tämän mukaisesti SV Oy:llä oli oikeus saada korvaus siitä tuotosta, jonka sopimuksen täyttäminen olisi sille tuottanut (ns. positiivinen sopimusetu). Vailla lainvoimaa 3.12.2015 - Uutiset
27.11.2015 15.11
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu sähköisen tilaussopimuksen tekijän oikeudesta irtisanoa kuluttajahintaindeksiin sidottu sopimus seuraamuksittaEU-tuomioistuin katsoo itävaltalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että ns. yleispalveludirektiivin 20 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sähköisiin viestintäverkkoihin tai -palveluihin liittyvien palveluhintojen muutos, joka johtuu siitä, että näitä palveluja tarjoavan yrityksen käyttämiin yleisiin sopimusehtoihin sisältyy hintojen mukauttamista koskeva lauseke, jonka mukaan tällainen mukauttaminen riippuu valtion elimen vahvistamasta objektiivisesta kuluttajahintaindeksistä, ei ole tässä säännöksessä tarkoitettu sopimusehtoihin aiottu muutos, jonka perusteella tilaajalle syntyy oikeus irtisanoa sopimus seuraamuksitta. - Uutiset
13.11.2015 18.41
Kuluttajariitalautakunta: HJK:n ja FC Barcelonan välistä harjoitusottelua ei markkinoitu virheellisesti - yksittäisten pelaajien poisjäämistä ei voitu pitää virheenä palveluntarjoajan suorituksessaKuluttajan tuli varautua siihen, että jalkapallojoukkueen kokoonpanoa ei voida tietää kuukausia etukäteen, vaan kokoonpanoon vaikuttavat pelaajien senhetkinen ottelukunto, loukkaantumiset, pelikiellot, valmentajan taktiset päätökset ynnä muut vastaavat seikat. Tämän vuoksi markkinoinnissa käytetty ilmaisu "parhaalla kokoonpanollaan" oli tässä yhteydessä ymmärrettävä suhteellisena, jonka vuoksi kuluttaja ei ollut voinut perustellusti olettaa, että ottelu olisi pelattu tietynlaisella kokoonpanolla. Sillä seikalla, että kyseessä oli ollut harjoitusottelu, ei ollut asian arvioinnin kannalta merkitystä. (Ään.) - Uutiset
24.4.2015 14.00
Hovioikeuden ratkaisu HKL:n ja Siemensin hankintasopimusriidassa metron automatisointia koskevassa asiassaHovioikeus totesi muun muassa, että sopimuksen kokonaisvaltainen tarkastelukaan ei antanut aihetta tulkita sopimuksen kohtaa 15.7. muulla tavoin niin, että siinä oleva viittaus kohtaan 5.7. täydentää kohtaa tuomalla esiin, että myös kohdassa 5.7. on mainittu tilanne, jossa HKL:n maksuerä voi olla sovittua pienempi. Kokonaisvaltainen tarkastelukaan ei siten tukenut sitä, että viivästyssakkojen vähentämisen ehtona olisi viivästyksen riidattomuus. (Vailla lainvoimaa 24.4.2015) - Uutiset
15.4.2015 16.03
Hovioikeus hylkäsi vuokralaisten vaatimukset remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, muuttokustannuksista, uuden asunnon hankinnasta aiheutuneista kuluista ja kolmen kuukauden hyvitysvuokrastaHO ei muuttanut KO:n tuomiota, jolla alun perin työsuhdeasunnossa ja sittemmin vuokralaisina asuneiden kantajien 18 470 euron vaatimus remontin tuottamasta asunnon arvonnoususta, yli 600 euron vaatimus muuttokustannuksista ja 4 590 euron hyvitysvaatimus huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta, oli hylätty. Kysymys ei olisi ollut myöskään perusteettomasta edusta. (Vailla lainvoimaa 15.4.2015) - Uutiset
24.3.2015 9.26
Tilattu mattourakka viivästyi 45 päivää ja oli virheellinen - toimittaja toimi törkeän tuottamuksellisesti ja oli velvollinen korvaamaan tilaajalle aiheutuneen vahingon täysimääräisesti myös viivästyssakon enimmäismäärän ylittäviltä osinHO katsoi, että tilaaja oli työsuorituksen viivästyksen ja virheiden vuoksi oikeutettu vähentämään toimittajan vaatimasta 45 988,22 euron urakkasaatavasta yhteensä 44 492,40 euroa. Urakkahinnasta jäi siten maksettavaksi 1 495,82 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015)