Lapsen etu
- Uutiset
27.7.2022 11.18
KHO palautti hylätyn perhesideperusteisen oleskelulupahakemusasian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksiUlkomaalaisasia – Oleskelulupa perhesiteen perusteella – Maahantulosäännösten kiertäminen – Käännyttäminen – Käännytyksen kokonaisharkinta – Oleskeluluvan epäämisen välttämättömyys ja oikeasuhtaisuus – Muutoksenhakuvaiheessa syntynyt lapsi – Lapsen edun ottaminen huomioon - Uutiset
14.6.2022 9.12
KHO:n kaksi ratkaisua oleskeluluvasta perhesiteen perusteellaKorkein hallinto-oikeus päätyi toisen asian osalta punninnassa siihen, että oleskelulupahakemuksen hylkäämistä puoltavat seikat olivat painavampia kuin perhe-elämän suojasta ja lapsen edusta esitetyt seikat. Toisessa asiassa korkein hallinto-oikeus päätyi punninnassa puolestaan siihen, että perhe-elämän suojasta ja lasten edusta esitetyt seikat olivat painavampia kuin oleskelulupahakemuksen hylkäämistä puoltavat seikat. - Uutiset
7.3.2022 15.00
Uusi julkaisu: Lapsivaikutusten arvioinnilla parempia päätöksiä kunnassaLapsivaikutusten arvioinnilla parempia päätöksiä - Lapsivaikutusten arviointi, lapsibudjetointi sekä lapset ja nuoret tiedontuottajina kunnassa -ohjeistus on tarkoitettu kuntien valtuutetuille, nuorisovaltuustoille ja muille luottamushenkilöille sekä viranhaltijoille. Ohjeistuksessa tuodaan esille keskeisiä asioita lapsivaikutusten arvioinnista, lapsibudjetoinnista, lapsista ja nuorista tiedontuottajina kunnan päätöksenteossa sekä koronakriisin kielteisten vaikutusten torjunnasta. - Uutiset
2.3.2022 9.22
KHO äänesti maasta karkottamisesta ja maahantulokiellostaAsiassa oli kysymys maasta karkottamista ja maahantulokieltoa koskevasta kokonaisharkinnasta ja erityisesti siitä, miten tässä kokonaisharkinnassa tuli arvioida lapsen edun ja perhe-elämän suojan merkitystä suhteessa muutoksenhakija A:n karkottamisperusteisiin. KHO:n enemmistö katsoi, että kun otettiin huomioon ratkaisussa karkottamisen kokonaisharkinnan yhteydessä lausuttu ja se, että A voi tavata kohta täysi-ikäistyvää lastaan Schengen-alueen ulkopuolella ja pitää lapseensa yhteyttä myös Irakista käsin, A oli voitu määrätä viiden vuoden mittaiseen maahantulokieltoon. (Ään. 3–2 ja esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
7.2.2022 11.50
Kuntainfo: Opas lapsenhuoltolain mukaisen sosiaalilautakunnan selvitysten laatimiseksi on valmistunutTHL:n muodostama työryhmä on saanut valmiiksi oppaan, jonka tehtävänä on tuottaa valtakunnallista ohjeistusta tuomioistuimille annettavan sosiaalilautakunnan selvityksen laatimista varten. - Uutiset
28.1.2022 13.30
Poliisi: Uusi käsikirja lapsirikostutkintaan kokoaa hyvät käytännöt yksiin kansiinPoliisi ja THL:n Barnahus-hanke ovat julkaisseet käsikirjan, joka toimii lapsiin kohdistuvien väkivalta- ja seksuaalirikosten tutkinnan kokoavana oppaana. Käsikirjaan on koottu tietoa esitutkinnan toimenpiteistä poliisille. Ajatus lapsirikostutkintoja tukevasta käsikirjasta syntyi, kun hankkeessa mukana olleet poliisin asiantuntijat ylikomisario Miia Lehtinen ja ylikonstaapeli Maria Rossi kiersivät syksyllä 2020 poliisilaitoksissa. - Uutiset
25.1.2022 15.00
Hovioikeus tarkasteli huoltokysymystä uudelleen ja määräsi lapsen äidin yksihuollosta vanhempien yhteishuoltoonAsiassa esitetty selvitys ei osoittanut, että isän ja äidin keskinäiset välit olisivat äidin väittämin tavoin sellaiset, etteivät he olleet kyenneet tai kykenisi jatkossa keskustelemaan ja tekemään yhdessä päätöksiä lastaan (s. 2016) koskevissa asioissa. Asiassa esitetyn perusteella ei voitu tehdä sitä johtopäätöstä, että isä olisi vastaisuudessa kykenemätön osallistumaan lapsensa huoltoa koskevaan päätöksentekoon. Nämä seikat puolsivat yhteishuoltoa ottaen huomioon yhteishuollon merkitys sekä lapselle että vanhemmille. Ottaen huomioon kaikki asiassa mainitut seikat kokonaisuudessaan sekä vanhempien yhteishuollon ensisijaisuuden HO katsoi, että lapsen huolto oli uskottava yhteisesti vanhemmille. (Vailla lainvoimaa 25.1.2022) - Uutiset
19.1.2022 11.00
Hovioikeus: Jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu olevan puutteellinenElatuslain 12 §:n mukaan määrätessään, että sopimuksella tai tuomiolla aikaisemmin vahvistettu velvollisuus suorittaa elatusapua on lakkaava tai että elatusavun määrää on alennettava, on tuomioistuimen samalla harkittava, onko kanteen vireille panon jälkeen suoritetut elatusavut tai osa niistä palautettava. Lain esitöiden (HE 90/1974 vp, s. 55 – 56) mukaan säännöstä sovelletaan lisäksi silloin, kun alemman tuomioistuimen vahvistamaa elatusavun määrää on muutoksenhaun johdosta alennettu. HO totesi lähtökohtana olevan, että harkittaessa elatusmaksujen palauttamista on erityisesti otettava huomioon lapsen olosuhteet ja lapsen etu (KKO 2010:38, kohta 20). Lain esitöistä (mainittu hallituksen esitys, s. 56) ilmenee, että palauttamisvelvollisuus voidaan asettaa vain sellaisissa tapauksissa, jolloin palauttamista on pidettävä kohtuullisena esimerkiksi elatusvelvollisen vähävaraisuuden tai muiden erityisten syiden johdosta eikä palauttamisvelvollisuus vaaranna lapsen toimeentuloa. HO totesi, että maksetut elatusavut olivat menneet lapsen elatukseen. Ottaen huomioon esitetty selvitys isän nettotuloista, HO katsoi, että jo maksetun elatusavun palauttaminen äidille olisi ollut lapsen edun vastaista. Mahdollisesti jo maksettua elatusapua ei näin ollen velvoitettu maksamaan takaisin. HO piti tällaista ratkaisua asiaa kokonaisuutena arvioituaan perusteltuna siitäkin huolimatta, että äidin elatuskyvyn oli katsottu edellä todetulla tavalla olevan puutteellinen. (Vailla lainvoimaa 19.1.2022) - Uutiset
14.12.2021 10.30
EIT:n suuri jaosto: Lapsen adoptio ottamatta huomioon äidin toiveita loukkasi yksityis- ja perhe-elämän suojaaNorjan viranomaisten päätös sallia lapsen adoptio sijaisperheeseen vastoin hänen äitinsä toiveita loukkasi yksityis- ja perhe-elämänsuojaa (EIS 8). Äiti oli toivonut pojan säilyttävän kulttuuriset ja uskonnolliset juurensa. - Uutiset
24.11.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi 3-vuotiaan lapsen asumaan äitinsä luonaKO oli määrännyt lapsen asumaan isällään ja vahvistanut lapselle oikeuden tavata äitiään. Asiassa oli HO:ssa äidin valituksen johdosta kysymys ensi sijassa siitä, tuliko lapsi määrätä asumaan äidin luona. Mikäli lapsi määrättiin asumaan äidilleen, kysymys oli myös isän tapaamisoikeuden laajuudesta. Elatusavun määrästä asianosaiset olivat olleet yksimielisiä. HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja punnittuaan ja ottaen erityisesti huomioon olosuhdeselvityksessä tehdyt johtopäätökset asuinpaikasta, että viimeksi mainittuja seikkoja oli pidettävä lapsen asuinpaikan valinnassa painavampina. KO:n päätöstä oli siten muutettava niin, että lapsi määrätään asumaan äitinsä luona. Lapselle tuli määrätä toimiva ja laaja tapaamisoikeus isänsä kanssa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
3.11.2021 13.00
Apulaisoikeusasiamies: Perheen jälleenyhdistämistä on arvioitava ja suunniteltava sijaishuollon aikanaAOA toteaa, että lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän on ryhdyttävä perheen jälleenyhdistämiseen tähtääviin toimenpiteisiin heti, kun se on lapsen edun kannalta mahdollista. Tässäkin mielessä lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän tehtävänä on edistää ja tukea sijaishuollossa olevan lapsen mahdollisuutta ylläpitää suhdetta vanhempiinsa. AOA korostaa, että perheen jälleenyhdistämistä on aina arvioitava lapsen edun kannalta. Sijaishuoltoa järjestettäessä ja varsinkin perheen jälleenyhdistämistä suunniteltaessa ja sitä vaiheittain toteutettaessa on välttämätöntä, että asiaan osalliset tahot (viranomainen, vanhemmat ja sijaisperhe, lapsen edunvalvoja) voivat toimia yhdessä tavoitteen saavuttamiseksi. Päävastuu yhteistyön toteuttamisesta, on sijaishuollosta vastuussa olevalla viranomaisella. Sijoittajakunnalla on velvollisuus pyrkiä perheen jälleenyhdistämiseen arvioimalla muun muassa huostaanoton aikana lapsen asiakassuunnitelmassa ja vanhemmille tehtävässä asiakassuunnitelmassa, minkälaisia tukitoimia ja palveluja vanhemmille ja lapselle on tämä päämäärä huomioon ottaen mahdollista tai tarpeen järjestää. - Uutiset
13.7.2021 13.00
Hovioikeus määräsi lapsen heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Isoon-BritanniaanHO katsoi, että lapsen asuinpaikka oli asiassa todetuin perustein välittömästi ennen väitettyä palauttamatta jättämisen ajankohtaa 8.6.2021 ollut Iso-Britannia, jonne hänen elinpiirinsä keskus eli sosiaalinen ympäristönsä oli vakiintunut. Asiassa ei ollut ilmennyt huoltolain 34 §:ssä tarkoitettuja perusteita palauttamismääräyksen antamisesta kieltäytymiselle. Lapsi oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Isoon-Britanniaan. Äiti oli oikeutettu saamaan asiassa lapsen palauttamisesta aiheutuvat kulunsa korvatuiksi. Kulut olivat määrällisesti riidattomia. (Vailla lainvoimaa 13.7.2021) - Uutiset
12.7.2021 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi 8-vuotiaan lapsen asumisen äidilleVaikka KO:n ratkaisun muuttaminen merkitsi 8-vuotiaan lapsen koulun ja asuinpiirin vaihtamista toistamiseen lyhyen ajan sisällä, oli asumisen jatkuvuudelle äidin luona annettava tässä tilanteessa tätä suurempi painoarvo. (Vailla lainvoimaa 12.7.2021) - Uutiset
7.7.2021 15.00
Hovioikeus: Vuoroasuminen ja vuoroasumisen muut ehdot - Uutiset
6.7.2021 16.00
Hovioikeus: Lapsen etu oli jäänyt luotettavalla tavalla selvittämättä käräjäoikeuden kirjallisessa menettelyssäAsiaa ei olisi tullut ratkaista kirjallisessa menettelyssä pelkästään hakemuksessa mainittujen seikkojen perusteella siitä huolimatta, ettei äiti ollut määräajassa antanut häneltä pyydettyä lausumaa. Näin ollen asia oli palautettava käräjäoikeuteen, jonka tulee ottaa asia uudelleen käsiteltäväksi ja hankkia olosuhdeselvitys. (Vailla lainvoimaa 6.7.2021) - Uutiset
5.7.2021 14.00
Hovioikeus hyväksyi yhteishuollon - äidin vaatimalle tehtävänjakomääräykselle ei ollut lapsen edun mukaista perustettaErilaisista näkemyksistä huolimatta asiassa ei ollut ilmennyt, että mikään huoltoon liittyvä päätös olisi jäänyt tekemättä tai selvästi viivästynyt. Asiassa esitetyt seikat huomioon ottaen ja asiaa kokonaisuutena harkiten ei ollut ilmennyt lapsen edun mukaista perustetta antaa määräystä tehtävien jaosta vanhempien välillä. Myöskään asiassa esitetty uusi kirjallinen todistelu ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun lapsen huollon osalta. (Vailla lainvoimaa 5.7.2021) - Uutiset
23.6.2021 12.36
Kansainvälisiä perheasioita koskevaa EU-asetusta täydentävä sääntelyehdotus lausunnolleAvioeroa, vanhempainvastuuta ja kansainvälistä lapsikaappausta koskevaa uutta EU-asetusta aletaan soveltaa vuoden 2022 elokuussa. Asetuksessa säädetään siitä, minkä jäsenvaltion tuomioistuin on tällä alalla toimivaltainen ja miten päätökset tunnustetaan ja pannaan täytäntöön toisessa EU-valtiossa. Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan vuoden 2022 elokuusta alkaen, jolloin EU-asetusta tulee alkaa soveltaa. Mietinnöstä voi antaa lausunnon Lausuntopalvelu.fi:ssä 15.9.2021 asti. - Uutiset
17.6.2021 11.41
Hovioikeus: Alle 12-vuotiasta lasta ei ollut aiheellista kuulla hovioikeudessaOttaen huomioon sosiaalitoimen laatiman olosuhdeselvityksen ajankohta ja laajuus sekä vanhempien välinen konfliktitilanne ja sen seurauksena lapselle (8 v.) aiheutuva lojaliteettiristiriita, lapsen kuulemista ei voitu pitää asian ratkaisemisen kannalta välttämättömänä, saati lapsen edun mukaisena. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei lasta ollut aiheellista kuulla HO:ssa. Isän vaatimus lapsen kuulemisesta HO:ssa hylättiin. - Uutiset
16.6.2021 10.00
Hovioikeus: Vuoroasuminen eri paikkakunnilla ei ollut 5-vuotiaan lapsen edun mukainen ratkaisuAsiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi toisin kuin KO, että vuoroasuminen ei ollut lapsen edun mukaista. Tästä seurasi se, että lapsi oli määrättävä asumaan toisen vanhempansa luona ja tapaamaan toista vanhempaa vuoroasumista suppeammin, vaikka HO:nkin käsityksen mukaan kumpi tahansa vanhemmista kykenisi huolehtimaan lapsen tarpeista. Ottaen huomioon, että ainoastaan isä oli vastustanut vuoroasumista ja oli valittajana HO:ssa vaatinut lapselle vuoroasumista suppeampaa äidin tapaamisoikeutta, eikä asiaa käsiteltäessä ollut käynyt ilmi, että lapsen asuminen isän luona ei olisi lapsen edun mukaista, lapsi oli määrättävä asumaan isänsä luona ja tapaamaan äitiään päätöksessä vahvistettavin tavoin. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 16.00
Hovioikeus: Määräämisperiaate ja lapsen etu huoltoasiassaYhteenvetona asiassa selostetuista oikeusohjeista HO totesi, ettei tuomioistuin ole ehdottomasti sidottu asianosaisten vaatimuksiin lapsiasiassa, vaan niistä voidaan poiketa lapsen edun sitä vaatiessa. Muu kuin nimenomaisesti vaadittu määräys voi tulla arvioitavaksi esimerkiksi silloin, kun se perustuu lapsen omaan näkemykseen. Lapsen näkemykselle tulee antaa merkitystä lapsen iän ja kehitystason mukaisesti sekä ottaen huomioon myös se, millaisissa olosuhteissa lapsen tahto on muodostunut. Lapsen huoltoa koskevassa asiassa on kysymys ennen kaikkea lapsen oikeusturvasta, mikä ilmenee esimerkiksi lapsen huollosta annetun lain 1 ja 2 §:stä. Jo tästä syystä määräämisperiaatetta ei voida soveltaa näissä asioissa yhtä tiukasti kuin esimerkiksi vahingonkorvausasioissa, joihin OK 24 luvun 3 §:n 1 momentin esitöissä viitataan. Määräämisperiaatteen kannalta huomionarvoista on sekin, että lapsen huoltoa tai tapaamisoikeutta koskeva määräys, vaikka se sisällöltään poikkeaisi asianosaisten vaatimuksista, ei ole erilainen oikeusseuraamus kuin mitä asianosaiset ovat vaatineet. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021)