Laiton uhkaus
- Uutiset
25.11.2022 14.00
Hovioikeus: Laiton uhkaus vai ei? - Uutiset
7.10.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan uhanneen puolisoaan kääntöveitsellä ja sanallisesti tappamisella - sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksenaToisin kuin käräjäoikeus (ään.) HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli uhannut silloista puolisioaan syytteessä kuvatuin tavoin veitsellä ja sanallisesti tappamisella. HO katsoi, että oikeudenmukaisena seuraamuksena rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä muuhun vastaajan syyllisyyteen nähden oli pidettävä 60 päivän vankeusrangaistusta, joka voitiin määrätä ehdollisena. Ottaen huomioon uhkauksen laatu ja vakavuus sekä se, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet kyseisenä aikana aviopuolisoita, HO katsoi 800 euron suuruisen vahingonkorvauksen olevan oikeudenmukainen korvaus. (Vailla lainvoimaa 7.10.2022) - Uutiset
23.9.2022 11.30
Syyttäjää uhkaillut tehosti uhkaustaan kurkunleikkauseleellä - menettely täytti virkamiehen väkivaltaisen vastustamisenVastaaja oli uhannut käyttää väkivaltaa syyttäjää kohtaan tämän suorittaman julkisen vallan käyttöä sisältäneen virkatoimen vuoksi. Syyttäjä oli käsitellyt syyttäjänä rikosasiaa KO:n istunnossa, jossa vastaaja oli ollut vastaajana. Vastaaja oli ensin sanallisesti ilmaissut haluavansa tapella syyttäjän kanssa ja tämän jälkeen tehnyt tälle ns. kurkunleikkauseleen. Kohtuullinen ja oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksiluetusta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta oli lähtökohtaisesti 6 kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 23.9.2022) - Uutiset
7.9.2022 13.49
Maalittamisen rangaistavuutta selvitettiin – arviomuistiosta voi lausua 31. lokakuuta 2022 saakkaOikeusministeriössä on selvitetty, tarvitaanko maalittamiseen puuttumisen tehostamiseksi rikoslainsäädännön muutoksia. Arvioinnin perusteella maalittamisen säätämiselle erikseen rangaistavaksi on löydettävissä perusteita. Rikoslainsäädännön täydentämisen tarvetta ja mahdollisuuksia on arvioitu muun muassa sananvapauden ja perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten kannalta. - Uutiset
1.9.2022 13.14
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksestaKun B:tä ei ollut kuultu käräjäoikeudessa eikä kirjallisena todisteena esitetystä viestiketjustakaan voinut päätellä, että B:llä olisi ollut perusteltu syy pelätä omasta puolestaan henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa, syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022) - Uutiset
6.7.2022 10.29
Käräjätuomarin ja syyttäjän henkeä uhannut mies tuomittiin viidestä virkamiehen väkivaltaista vastustamista, kolmesta vainoamisesta ja neljästä laittomasta uhkauksesta 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen - Uutiset
3.5.2022 10.55
Mökkinaapureiden koiraa ilmakiväärillä kylkeen ampunut mies tuomittiin laittomasta uhkauksesta, eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinKoira oli kärsinyt ampumisen jälkeen ainakin vajaan tunnin kunnes asianomistajat olivat tulleet mökilleen. Kokonaisuudessa koira oli kitunut ennen lopettamistaan ainakin kolme tuntia. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
25.4.2022 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksesta – tyytymättömyyden ilmoituksen epätarkkaa sanamuotoa oli tulkittava valittajan hyväksiAsiassa jäi selvittämättä, mihin seurauksiin A oli uhkaaviksi katsottavilla sanoillaan viitannut. Täyttääkseen laittoman uhkauksen tunnusmerkistön uhkauksen tulee tuomiossa mainituin tavoin sisältää rikokseksi arvioitavissa oleva menettely, jonka vuoksi uhatulla on perusteltu aihe pelätä turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. A:n käyttämät sanat jättivät hänen tarkoittamansa seuraukset siinä määrin avoimiksi, ettei niillä voitu katsoa viitatun rangaistussäännöksessä edellytettyihin seurauksiin. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely ei täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 25.4.2022) - Uutiset
16.3.2022 11.04
Hovioikeus: Sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena entiseen seurustelukumppaniin kohdistuneista kolmesta laittomasta uhkauksesta - kärsimyskorvauksia alennettiinHO totesi, että uhkauksia oli esitetty kolmessa eri ajanjaksossa, ja kohtia 1 ja 2 koskevilla ajanjaksoilla uhkauksia oli ollut useita. Viimeisin uhkaus oli tehty vielä noin 1,5 vuotta seurustelusuhteen päättymisen jälkeen. Ottaen huomioon uhkausten pitkäaikaisen keston ja lähisuhdeväkivaltaan liittyvät piirteet sekä uhkausten merkityksen asianomistajan näkökulmasta sekä sen, että vastaajan oli tullut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja ottaa uhkaukset vakavasti, sakkorangaistusta ei ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena vastaajan syyksi luetuista teoista. Oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetuista teoista oli 40 päivää ehdollista vankeutta. Vastaajan maksettavaksi määrätty korvaus kärsimyksestä kohdan 2 osalta alennettiin 500 euroon ja kohdan 3 osalta 300 euroon. Syytekohtaan 1 osalta kärsimyskorvausta (800 euroa) ei alennettu. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
4.3.2022 11.28
Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta laittomasta uhkauksestaOulun käräjäoikeus oli 1.12.2021 tuominnut oululaisen mieshenkilön 80 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen kansanedustaja Juha Sipilään kohdistuneesta 5.12.2020 tehdystä laittomasta uhkauksesta. (Vailla lainvoimaa 4.3.2022) - Uutiset
19.1.2022 15.00
Päiväkodin metelistä valittanut mies uhkasi tulevansa seuraavan kerran aseen kanssa päiväkodin pihalle - laittomasta uhkauksesta 60 ps - Uutiset
21.12.2021 13.00
Lähisuhdeväkivalta oli jo itsessään sellainen peruste, joka tuki avustajan määräämistä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyi avustajan määräämistä koskevan hakemuksenEsitetyn selvityksen mukaan valittaja oli asianomistajana esitutkinnan kohteena olevassa rikosasiassa, jossa hänen entistä aviopuolisoaan epäiltiin laittomasta uhkauksesta ja lievästä pahoinpitelystä. Kysymys oli siten lähisuhdeväkivallasta. Huomioon ottaen, ettei valittaja puhu lainkaan suomen kieltä ja että myös yksityisoikeudellisten korvausvaatimusten esittäminen edellytti oikeudellista apua, HO katsoi, että oikeudenkäyntiavustajan määräämistä oli pidettävä asiassa perusteltuna. Näin ollen KO:n päätös oli kumottava ja valittajan hakemus oikeudenkäyntiavustajan määräämisestä oli hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 21.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 15.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli ollut toimivaltainen käsittelemään asianomistajan apulaispoliisipäällikköä vastaan ajaman rikosasian yhden tuomarin kokoonpanossa - tuomari ei ollut esteellinenApulaispoliisipäällikkö oli syytettä ajaneen asianomistajan tuomareille lähettämien uhkauskirjeiden vuoksi antanut komisariolle tehtäväksi ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin uhan poistamiseksi. (Vailla lainvoimaa 20.12.2021) - Uutiset
17.12.2021 9.45
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta epäiltyä laitonta uhkausta koskevassa asiassa ja hylkäsi tutkinnanjohtajan rajoittamisesityksenAluesyyttäjä oli tehnyt päätöksensä vähäisyysperusteella. Asiassa oli kyse epäillystä laittomasta uhkauksesta, joka oli tapahtunut etäviestintä käyttäen. Epäilty oli lähettänyt kantelijalle viestejä, joissa viitattiin tämän kuolemaan ja seuraamiseen. Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijaisen päätöksen mukaan epäiltyä rikosta ei voinut pitää vähäisenä, vaan tapauksessa oli syytä epäillä laitonta uhkausta. - Uutiset
16.12.2021 11.00
Muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty - hovioikeus jätti valituksen tutkimattaValittaja oli hakenut muutosta ainoastaan ratkaisun perusteluihin. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa hyväksytyn kannan mukaan muutoksenhaku yksinomaan perustelujen osalta on pääsääntöisesti kielletty, koska OK 17 luvussa omaksutun vapaan todistusharkinnan periaatteen mukaan tuomion perustelut eivät saa oikeusvoimaa. (Vailla lainvoimaa 16.12.2021) - Uutiset
8.12.2021 13.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksestaTeonkuvausta ei voitu pitää puukolla uhkaamisen osalta näytettynä yksinomaan B:n kertomuksen perusteella vastoin A:n ja T:n kertomuksia. Vaikka A oli itsekin kertonut huutaneensa ja olleensa mahdollisesti ”paha suustaan” teonkuvauksessa tarkoitetussa tilanteessa, myös mahdollisen muun B:lle esitetyn uhkauksen sisältö oli jäänyt siinä määrin selvittämättömäksi, ettei syyksilukemista voitu perustaa teonkuvauksessa mainitun muun uhkaamisen varaan. Syyte oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021) - Uutiset
7.10.2021 11.00
Hovioikeus: Asianajajaa uhkailleen tekoa voitiin arvioida 24 eri laittoman uhkauksen sijasta yhtenä laittomana uhkauksenaLaittomana uhkauksena syyksi luettuja viestejä oli useita ja niiden motiivi viestien sisällön perusteella oli pysynyt koko ajan samana. Tästä syystä KO oli katsonut, että kysymys oli ollut yhtenäisestä toiminnasta ja että vastaajan menettelyä oli arvioitava 24 eri laittoman uhkauksen sijasta yhtenä laittomana uhkauksena, jonka tekoaika oli 13.11.2017- 3.1.2019. Vastaaja oli tuomittu 4 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO hyväksyi KO:n päätöksen syytteen tutkittavaksi ottamisesta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut siitä, että vastaajan menettelyä oli voitu arvioida yhtenä rikoksena. Tekoajaksi tarkennettiin kuitenkin 13.11.2017 - 31.8.2018 ja 29.11.2018 - 3.1.2019. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella rangaistusta olisi ollut syytä arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. Vastaaja vaati oikeudenkäyntikuluvastuun kohtuullistamista KO:n tuomitseman 2.000 euron suuruisen oikeudenkäyntikulun osalta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun oikeudenkäyntikulujen osalta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan AA:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena HO:ssa 250 euroa. (Vailla lainvoimaa 7.10.2021) - Uutiset
27.9.2021 14.00
Hovioikeus alensi kunnianloukkauksesta tuomitulle naapurille maksettavien oikeudenkäyntikulujen määrän puoleenNainen (toinen asianomistajista) oli esittänyt asiassa kaksi korvausvaatimusta, joista toinen oli tullut hylätyksi. Tällöin asianosaisten olisi tullut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin pääsäännön mukaisesti pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Koska kysymys oli kuitenkin ollut rikosasiasta, jossa syytteissä tarkoitetut teot olivat liittyneet toisiinsa, oli kohdassa 2 syyksiluetun rikoksen ja siinä asianomistajan hyväksi tuomitun korvauksen perusteella syytä velvoittaa vastaaja korvaamaan osaksi asianomistajan oikeudenkäyntikulut. Koska kokonaan hylätyksi tulleella korvausvaatimuksella kohdan 1 perusteella vaaditusta kärsimyksestä ei voitu katsoa olleen asianomistajalle vain vähäinen merkitys, ei asianomistajalla ollut oikeutta saada korvausta kuluistaan kokonaisuudessaan. Kohdan 2 perusteella asianomistajalle kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrässä oli ollut kyse harkinnanvaraisesta seikasta eikä korvauksen alentamisella vaaditusta 1.000 eurosta 200 euroon ollut ollut vaikutusta asianomistajan oikeudenkäyntikulujen määrään. (Vailla lainvoimaa 27.9.2021) - Uutiset
16.9.2021 15.00
"Mun perheen elämää ei sekoteta ja tarkoitan sitä" - laittomasta uhkauksesta 40 päiväsakkoa ja 500 euron kärsimyskorvausNainen oli uhannut toista naista rikoksella olosuhteiden ollessa sellaiset, että tällä oli ollut perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa. Nainen oli lähettänyt toisen naisen matkapuhelimeen viestin "mun perheen elämää ei sekoteta ja tarkoitan sitä" sekä kuvan, jossa nainen osoittaa kameraa kohti käsiaseella vihjaten näin ruumiillisen väkivallan käyttämiseen. Kuvan alla oli lisäksi englanninkielinen teksti, jossa viitattiin ainakin perheen suojelemiseen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2021) - Uutiset
2.9.2021 15.00
Sosiaalityöntekijöitä uhkaillut syyllistyi virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen ja laittomaan uhkaukseenVastaaja oli sähköpostiviesteissään uhannut järjestää moottoripyöräjengin murhaamaan asianomistajat. (Vailla lainvoimaa 2.9.2021)