Kiinteistö
- Uutiset
30.8.2019 11.00
KHO:n ratkaisu kiinteistöinvestointia koskevan vähennyksen tarkistamisesta ja ennakkoratkaisun pyytämisestä Unionin tuomioistuimeltaHAO oli katsonut, että Verohallinto oli voinut tarkistaa yhtiön maanalaisen parkkihallin kiinteistöinvestoinnin osalta tehdyn arvonlisäverovähennyksen määrää AVL 120 §:n ja 121 c §:n nojalla vuosilta 2012–2014. KHO hyväksyi yhtiön valituksen. HAO:n päätös ja Verohallinnon maksuunpanopäätökset kumottiin valituksenalaisilta osin. Yhtiön vaatimus ennakkoratkaisun pyytämisestä EUT:lta hylättiin. - Uutiset
29.8.2019 15.10
Kuntaliitto: Selvitys emätilaperiaatteen soveltamisesta maaseutualueiden yleiskaavoituksessa ja lupamenettelyissä julkaistuKuntaliitto on julkaissut selvityksen Maaseutualueiden yleiskaavoitus ja lupahallinto - emätilaperiaate. Selvityksen tarkoituksena on avata maaseudun rakennuspaikkojen määrittämiseen liittyviä periaatteita ja lainsäädäntöä. Emätilaperiaate on kaavoituksen ja lupamenettelyn tueksi kehitetty menetelmä asemakaavoittamattomien alueiden rakennuspaikkojen määrän määrittelyyn. Menetelmä on herättänyt vilkasta keskustelua niin maanomistajien kuin suunnittelijoiden ja luottamushenkilöidenkin keskuudessa. Emätilaperiaatetta ei ole suoranaisesti kirjattu maankäyttö- ja rakennuslakiin, mutta sillä on perusta perustuslaissa ja kysymystä on käsitelty oikeuskäytännössä. - Uutiset
8.8.2019 14.18
Hallitus esittää verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain muuttamista - Maanmittauslaitos saisi jatkossa tiedon kiinteistökaupasta suoraan VerohallinnoltaEsityksen mukaan Maanmittauslaitoksella olisi oikeus saada Verohallinnolta tarvittavat tiedot kiinteistöjen ja kirjaamisvelvollisuuden alaisten siirtokelpoisten erityisten oikeuksien luovutusten kirjaamiseksi lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriin. Tiedot välitettäisiin automatisoituna sähköisenä tiedonsiirtona, mikä otettaisiin huomioon myös varainsiirtoverolaissa. Varainsiirtoverolakiin ehdotetaan lisättäväksi säännös, jonka mukaan veron suorittamisesta ei tarvitse esittää selvitystä, jos kirjaamisviranomainen on saanut sitä koskevan tiedon Verohallinnolta. Lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1. marraskuuta 2019. - Uutiset
7.8.2019 11.30
KHO:n äänestysratkaisu kiinteistöjen ja keskinäisten kiinteistöyhtiöiden osakkeiden myyntiin liittyvien kulujen vähennysoikeudestaMyyntikulut eivät olleet osa kiinteistöjen tai kiinteistöyhtiöiden osakkeiden myynnin hinnanmuodostusta eivätkä kyseiset palvelut näin ollen kohdistuneet suoraan ja välittömästi näiden kohteiden myyntiin, vaan niiden oli katsottava olevan A:n kiinteistöliiketoimintaan kuuluvien liiketoimien hinnan osatekijöitä ja siten yhtiön yleiskuluja, jotka verovelvollisuusryhmällä oli oikeus vähentää AVL 117 §:ssä säädetyllä tavalla. Asia palautettiin Verohallinnolle ennakkoratkaisun antamiseksi siitä, miten vähennyskelpoinen osuus määritetään. (Ään. 4–1 perusteluista) - Uutiset
9.7.2019 11.00
Korkein hallinto-oikeuskaan ei katsonut Espoon kaupungin suosineen ostajia Keilaniemen tonttikaupoissaKorkein hallinto-oikeus yhtyi Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisuun, jonka mukaan Espoon kaupunki oli voinut päättää tonttien myymisestä ilman tarjouskilpailua, eikä hinta-arvion ollut osoitettu olleen alihintainen, joten kaupungin ei voitu katsoa suosineen ostajia tonttien myyntiin liittyvissä toimissa. - Uutiset
11.6.2019 13.31
Hallinto-oikeus: Lapsiperheille voitiin päättää myöntää 25 %:n alennus tontin myyntihinnastaHAO totesi, että lapsiperheiden yhdenvertaisuuden toteutuminen asumisen järjestämisessä voi, PL 19 §:n 3 ja 4 momentin mukaiset tavoitteet myös huomioon ottaen, mahdollistaa positiivisen erityiskohtelun. Kun otettiin huomioon, että alennus ei muodostunut tonttien keskimääräiset neliöhinnat huomioon ottaen kohtuuttoman suureksi, sekä se, että kunnassa oli tarjolla tontteja kaikille halukkaille, ei hinnanalennus lapsiperheiden asemaa ja olosuhteita parantavana toimenpiteenä muodostanut tavoitteisiinsa nähden suhteettoman pitkälle menevää erityistoimenpidettä. Kunnanvaltuuston päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla kuntalain 135 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. (Ei lainvoim. 11.6.2019) - Uutiset
3.6.2019 13.59
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus purki kiinteistön kaupanVirheiden johdosta rakennus oli poikennut laadultaan tavanomaisesta keskimääräisestä rakentamisen tasosta siinä määrin, että virheitä oli pidettävä olennaisina. Näin ollen hovioikeus katsoi, että kiinteistön laatuvirheen laajuus ja arvioidut korjauskustannukset, virheen vaikutus kiinteistön arvoon ja virheestä aiheutunut terveyshaitta tekivät laatuvirheestä kokonaismerkitykseltään niin olennaisen, että ostajilla on maakaaren 2 luvun 17 §:n 2 momentin nojalla oikeus purkaa kauppa. (Vailla lainvoimaa 3.6.2019) - Uutiset
24.5.2019 10.50
Päivitetty ohje: Kiinteistöjen arvostaminen kiinteistöverotuksessaAikaisempaa samannimistä ohjetta A62/200/2018 on päivitetty vastaamaan KHO:n 29.11.2018 antamaa vuosikirjapäätöstä KHO 2018:161. Lisäksi rakennusten osien arvioimista koskevaa osaa luvussa 3.5.13.2 rakennuksen laajennus on tarkennettu. Muutoin ohje vastaa pieniä tarkennuksia lukuun ottamatta aikaisempaa ohjetta. Verohallinto on lisäksi antanut kiinteistöverolain soveltamisohjeen, jossa käsitellään sitä, mitkä kiinteistön osat kuuluvat kiinteistöveron piiriin ja mitkä jäävät sen ulkopuolelle. - Uutiset
16.5.2019 11.30
Hovioikeus korotti kiinteistön laatuvirheestä suoritettavaa hinnanalennusta mutta vapautti myyjän velvollisuudesta suorittaa vahingonkorvausta virheen tutkimisesta aiheutuneista kustannuksistaAsiassa oli hovioikeudessa ensinnäkin ratkaistavana kysymys siitä, oliko kiinteistössä ollut maakaaren 2 luvun 17 §:ssä tarkoitettu laatuvirhe kellarikerroksen seinärakenteissa havaittujen mikrobivaurioiden osalta. Lisäksi ratkaistavana oli, oliko B laiminlyönyt tiedonantovelvollisuutensa mikrobivaurion syyn ja kiinteistölle tehtyjen korjausten osalta ja oliko hän toiminut tuottamuksesta sekä se, oliko A:illa mahdollisten virheiden osalta oikeus kaupan purkuun vai hinnanalennukseen ja mikä oli palautettavan kauppahinnan tai hinnanalennuksen määrä. Tähän liittyen kysymys oli siitä, mitkä olivat tarpeelliset korjaustoimenpiteet ja niistä aiheutuvat kustannukset. Vielä kysymys oli siitä, olivatko A:t oikeutettuja vahingonkorvaukseen virheen selvittelykulujen osalta. Hovioikeus velvoitti myyjän suorittamaan ostajille yhteisesti hinnanalennuksena käräjäoikeuden tuomitseman 30.000 euron asemesta 40.000 euroa korkoineen. Myyjä vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille vahingonkorvausta virheen tutkimisesta aiheutuneista kustannuksista 5.495,68 euroa, koska kysymys oli salaisesta virheestä. (Vailla lainvoimaa 16.5.2019) - Uutiset
14.5.2019 9.45
KHO hylkäsi valituksen sähkönsiirtojohtoa koskevassa lunastusasiassa OulussaValtioneuvoston päätös lunastusluvan ja ennakkohaltuunottoluvan myöntämisestä ei valituksessa esitetyillä perusteilla ollut lainvastainen. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon hallintolainkäyttölain 7 §:n 1 momentti, valitus oli hylättävä. - Uutiset
9.5.2019 12.00
Myös hovioikeus hylkäsi kanteen kiinteistön virheestäMaakaaren 2 luvun 17 §:n 1 kohdan mukaan kiinteistössä on laatuvirhe, jos kiinteistö ei ole ominaisuuksiltaan sellainen, kuin on sovittu. Ottaen huomioon väitetyistä virheistä tuomiossa lausuttu ja se, että myyjien äiti oli asunut kiinteistöllä ennen kaupantekoa ja että ostajat olivat itse asuneet kiinteistöllä kaupanteon jälkeen useita vuosia ennen virheväittämiä, asiassa ei selvitetty, että kiinteistö olisi ennen kaupantekoa ollut asuinkelvoton tai ettei se olisi ominaisuuksiltaan vastannut sitä, mitä oli sovittu. (Vailla lainvoimaa 9.5.2019) - Uutiset
9.5.2019 11.45
KKO: Näyttämättä jäi että kiinteistössä olisi ollut laatuvirheOstajat olivat vaatineet kiinteistön kaupan purkamista sillä perusteella, että 1950-luvulla rakennetun asuinrakennuksen kellarin sokkelissa ja asuinkerroksen betonilaatassa oli kivihiilipikeä eli kreosoottia, josta haihtui terveydelle haitallisia PAH-yhdisteitä asuinhuoneisiin. Pyydettyään asiantuntijalausunnon Korkein oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että kiinteistössä olisi ollut laatuvirhe. - Uutiset
7.5.2019 9.15
Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu yhteistoimistopalvelujen arvonlisäverostaArvonlisävero, Yhteistoimistopalvelu, Työpisteen vuokraus, Toimistotilan vuokraus, Kiinteän omaisuuden vuokraus, Palvelukokonaisuus (Ei lainvoim. 7.5.2019. Huom, ks. KHO:2020:99) - Uutiset
30.4.2019 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei pesänselvittäjälle voitu antaa lupaa kuolinpesän omistuksessa olevan tilan myymiseksiHO katsoi, ettei pesänselvittäjä ollut näyttänyt, ettei tarvittavien rahavarojen hankkiminen pesään olisi voinut tapahtua OK 19 luvun 14 §:n 1 momentissa tarkoitetuin velkakiinnityksin pesän kiinteistöihin tai ettei tarvittavia rahavaroja olisi voitu saada esimerkiksi metsää myymällä. Kiinteistön myynti velkojen suorittamiseksi olisi ollut myyntiä vastustavan A:n kannalta kohtuutonta ottaen huomioon pesänselvittäjän ilmoittamien velkojen määrä ja kiinteistön arvo. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, ettei edellytyksiä luvan myöntämiselle kiinteistön myymiseksi ollut. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 30.4.2019) - Uutiset
24.4.2019 14.29
HAO:n arvonlisäverotusta koskeva äänestyspäätös: Kiinteistön vuokrausta vai myyntiä?Yhtiö oli tehnyt samaa kiinteistöä koskien kahden vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen sekä kiinteistön kauppaa koskevan esisopimuksen saman sopimusosapuolen kanssa. Asiassa oli ratkaistavana, pidettiinkö järjestelyä kiinteistön vuokrauksena vai myyntinä. HAO katsoi, että ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetussa sopimuskokonaisuudessa ei ollut kyse kiinteistön vuokrauksesta, vaan järjestelyä oli kokonaisuutena arvioiden arvonlisäverotuksessa pidettävä kiinteistön myyntinä. (Ään 2-1) - Uutiset
12.4.2019 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion kiinteistön virhettä koskevassa asiassa – kiinteistössä oli maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitettu laatuvirheHovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko kiinteistössä ollut kaupantekohetkellä vahingonkorvaukseen tai hinnanalennukseen oikeuttava maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 1, 2, 3, 4 tai 5 kohdassa tarkoitettu laatuvirhe, kun kiinteistön lämmityskustannukset ovat olleet suuremmat kuin mitä myyjät olivat ennen kaupantekoa tekemässään budjetissa ilmoittaneet. Kysymys oli lisäksi siitä, oliko ostajalle syntynyt tilanteessa erityinen selonottovelvollisuus ja oliko ostaja laiminlyönyt erityisen selonottovelvollisuutensa. Vielä kysymys oli mahdollisen vahingonkorvauksen tai hinnanalennuksen määrästä sekä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. Vaikka myyjillä ei ollut tarkkaa tietoa lämmityskustannusten lopullista hintaa alentavan lauhteen määrästä, oli myyjien täytynyt ymmärtää, että myyjien aikaisemmin ilmoittama arvio vuotuisten lämmityskustannusten määrästä oli ollut selvästi virheellinen. Myyjien olisi tullut niillä ollut tiedonantovelvollisuus huomioon ottaen oma-aloitteisesti ilmoittaa kauppaneuvottelujen edelleen jatkuessa mittaustuloksesta ostajalle. Myyjät olivat siten ennen kaupan tekemistä jättäneet edellä mainitun pykälän 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmoittamatta ostajalle sellaisesta tyypillisesti myydyn kaltaisen kiinteistön käyttöön tai arvoon vaikuttavasta 2 kohdassa tarkoitetusta ominaisuudesta, josta myyjät tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Kiinteistössä oli näin ollen ollut maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitettu laatuvirhe. Hovioikeus velvoitti myyjät maksamaan vahingonkorvausta 299.200 euroa viivästyskorkoineen sekä korvaamaan puolet ostajan tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneista kohtuullisista oikeudenkäyntikuluista sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2019) - Uutiset
4.4.2019 10.45
Kiinteistöverolain soveltamisohjeVerohallinnon ohjeessa käsitellään kiinteistöverolain (654/1992) soveltamista. Ohje korvaa samannimisen 12.3.2018 annetun ohjeen. Ohjetta on päivitetty vastaamaan voimassa olevaa lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä. - Uutiset
29.3.2019 16.00
Tasavallan presidentti vahvisti lait sotilasvirkojen kelpoisuusvaatimusten tarkentamisesta ja kansallisen turvallisuuden varmistamisesta kiinteistönomistuksissaTasavallan presidentti vahvisti 29. maaliskuuta 2019 lait, joilla tarkennetaan sotilasvirkojen kelpoisuusvaatimuksia ja lait, joilla varmistetaan kansallinen turvallisuus alueiden käytössä ja kiinteistönomistuksissa. - Uutiset
28.3.2019 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion kiinteistöriidassa – hinnanalennusta 10.000 euroaKaupan kohteena oli ollut vuokraoikeus tonttiin ja sillä sijaitsevat asuinpintaalaltaan runsaan 100 neliömetrin omakotitalo ja alaltaan 10,5 neliömetrin kylmä varasto. Kauppahinta oli ollut 185.000 euroa. Kaupantekohetkellä kysymys oli ollut 37 vuotta vanhasta kiinteistöstä. Tähän nähden varaston osalta vaaditut korjauskustannukset olivat olleet varsin huomattavat suhteessa siihen, mikä varaston osuus oli voinut olla kokonaiskauppahinnasta. Tämän vuoksi hinnanalennuksen määrää arvioitaessa perusteeksi ei voitu tässä tapauksessa ottaa korjauskustannuksia. Määräämällä hinnanalennuksen maakaaren 2 luvun 31 §:n 1 momentin mukaisesti vähentämällä sovitusta kauppahinnasta virheellisen kiinteistön arvo kaupantekohetkellä hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2019) - Uutiset
28.3.2019 10.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kiinteistöön liittyvän arvonlisäveron oikaisemisesta - sale and lease backAlv-direktiiviin säännöksissä ei aseteta velvollisuutta oikaista alun perin oikein vähennettyä kiinteistöön liittyvää arvonlisäveroa, kun kyseinen kiinteistö on ollut arvonlisäverottoman myynti- ja takaisinvuokrausliiketoimen (sale and lease back) kohteena pääasian kaltaisissa olosuhteissa. Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/162, 184, 185, 187 ja 188 artiklan tulkitseminen siten, että niissä asetetaan velvollisuus oikaista alun perin vähennetty arvonlisävero pääasian kaltaisissa olosuhteissa, on arvonlisäverotuksen neutraalisuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden mukaista.