Kiinteistö
- Uutiset
18.4.2024 14.32
Hallitus esittää muutoksia kiinteistönomistukseen ja -vaihdantaan liittyvään lainsäädäntöönHallitus esittää muutoksia maakaareen, kaupanvahvistajista annettuun lakiin ja huoneistotietojärjestelmästä annettuun lakiin. - Uutiset
17.4.2024 13.31
Hovioikeus pohti asian käräjäoikeuteen palauttamisen edellytyksiä - Uutiset
9.4.2024 10.15
Uusi ohje: Kiinteistöinvestointien arvonlisäverotusVerohallinnon ohje korvaa 30.5.2017 annetun ohjeen Kiinteistöinvestointien arvonlisäverotus (A59/200/2017). Ohje on laadittu lähes kokonaan uudelleen aikaisempaa ohjetta täydentäen. Ohjeeseen on lisätty esimerkkejä ja oikeuskäytäntöä. Ohje korvaa myös 21.1.2010 annetun ohjeen Verohallinnon kannanottoja yritysverotuskysymyksiin 2010 kohdan 3a ”Hallin luovuttaminen ja arvonlisäverolain 119 §:n tarkistusmenettely” (72/40/2010). - Uutiset
7.3.2024 16.00
Hovioikeus: Kiinteistön virhettä koskevan kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen - käräjäoikeuden antama muutoksenhakuosoitus poistettiinHO totesi, että A:n ja B:n kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen, vaan välituomion sisältö oli tältä osin tarkoittanut oikeudenkäynnin jatkumista KO:ssa välituomion pohjalta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut antaa osoitusta hakea ratkaisuun erikseen muutosta. KO:n antamaan välituomioon saa hakea muutosta vasta haettaessa muutosta asian lopulliseen ratkaisuun. Näin ollen HO ei ottanut valittajien valitusta tutkittavakseen. Sen vuoksi myös C:n vastavalitus OK 25 luvun 14 b §:n nojalla raukesi. (Vailla lainvoimaa 7.3.2024) - Uutiset
19.2.2024 10.21
Lausuntotiivistelmä maakaaren muutostarpeistaOikeusministeriön työryhmän mietintöön maakaaren muutostarpeista saatiin avoimella lausuntokierroksella 5.6.–31.8.2023 yhteensä 39 lausuntoa. Julkaisu sisältää tiivistelmän annetuista lausunnoista. - Uutiset
9.2.2024 11.22
HAO: Tilintarkastuslautakunta oli voinut määrätä KHT-tilintarkastajan määräaikaiseen kieltoon toimia tilintarkastajanaOttaen päätöksessä mainitut seikat huomioon hallinto-oikeus katsoi, että valittaja oli X Capital Oy:n tilintarkastuksissa tilikausina 2016, 2017 ja 2018 rikkonut tilintarkastajalta vaadittavaa tilintarkastuslain 4 luvun ilmentämää huolellisuusvelvoitetta olennaisesti. Hallinto-oikeus katsoi, että valittaja ei ole vuoden 2017 varoituksen jälkeen korjannut menettelyään. Kun otettiin kokonaisuudessaan huomioon valittajan menettely sekä se, että asiassa ei tullut esille olennaisia lieventäviä seikkoja, ei huomautusta tai varoitusta voitu pitää riittävänä seuraamuksena valittajan menettelystä. Toisaalta hyväksymisen peruuttaminen olisi liian ankara seuraamus. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
19.1.2024 9.22
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen: Vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen kuntalaisille kunnan omistamien tonttien hinnoitteluperusteistaKunnallisvalitus – Virheellinen järjestys – Vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen – Tiedottaminen – Kunnan omistama tontti – Hinnoitteluperusteet - Uutiset
18.1.2024 11.45
Hovioikeus kiinteistön laatuvirheitä koskevassa riidassa: Käräjäoikeuden tuomitsemien hinnanalennusten lisäksi myös höyrynsulun puutteista hinnanalennusta 55.800 euroa korkoineenAsiassa oli hovioikeudessa molempien osapuolten valitusten johdosta kyse siitä, oliko kiinteistössä ollut maakaaren 2 luvun 17 §:n mukainen laatuvirhe asbestijätteen, alapohjan, yläpohjan ja höyrynsulun osalta ja mikäli oli, oliko ostaja virheen johdosta oikeutettu hinnanalennukseen tai vahingonkorvaukseen. Asiassa oli lisäksi kysymys mahdollisen hinnanalennuksen tai vahingonkorvauksen määrästä sekä mahdollisten selvittelykulujen korvaamisesta. Lopuksi asiassa oli vielä kyse oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumisesta asianosaisten välillä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
17.1.2024 8.33
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut kiinteistön virhettä koskevassa riidassaKäräjäoikeus oli katsonut, että asiassa sovelletaan oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n 2 momenttia, koska kantajan vaatimus oli hyväksytty osittain ja katsonut asiassa kohtuulliseksi, että kumpikin osapuoli pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Vastaaja C vaati kantaja H:ta korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa käräjä- ja hovioikeudessa. Asiassa oli ratkaistava, oliko H velvoitettava korvaamaan C:n oikeudenkäyntikulut osittain tai kokonaan. Kysymys myös prekluusiosta. (Vailla lainvoimaa 17.1.2024) - Uutiset
9.1.2024 16.11
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi kaupungin kanteen yksityishenkilöiden ja kaupungin välisessä kiinteistöriidassa kohtuuttoman kauppakirjan ehdon vuoksiVantaan kaupunki ja V:t olivat 11.12.2013 allekirjoitetulla kauppakirjalla sopineet kiinteistön kaupasta. Kauppakirjan kohdassa 6.4 ostajat olivat sitoutuneet liittymään keskitettyyn jätteiden putkikeräysjärjestelmään, mikäli sellainen rakennetaan alueelle. Kauppakirjaa allekirjoitettaessa Vantaan kaupunki ei ollut esittänyt liityntäsopimusta tai luonnosta liityntäsopimukseksi. Muutoksenhakemuksen perusteella hovioikeuden tutkittavana oli ensiksi kysymys siitä, oliko kauppakirjan kohta 6.4 kohtuuton. Jos kannetta ei hylätty ehdon kohtuuttomuuden perusteella, arvioitavaksi tulivat muut V:eiden esittämät, puheena olevan kauppakirjan kohdan yllättävyyttä ja ankaruutta, kilpailuoikeudellista pätemättömyyttä, Vantaan kaupungin kunnian vastaista ja arvotonta menettelyä, Vantaan kaupungin tiedonantovelvollisuuden loukkausta ja V:eiden tietoisuutta sekä putkikeräysjärjestelmän virheellisyyttä koskevat kiistämisperusteet. Kysymys oli myös oikeudenkäynnin viivästymisestä sekä käsittelyratkaisujen osalta kysymys myös muun muassa yleisen tuomioistuimen toimivallasta, kanteesta päättäneestä toimivaltaisesta elimestä, Vantaan kaupungin oikeussuojan tarpeesta ja kanteen nostamisesta liian myöhään. (Vailla lainvoimaa 9.1.2024) - Uutiset
4.10.2023 15.55
Hallinto-oikeuden päätöksiä sähköyhtiön yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittamisesta toisen kiinteistölleHallinto-oikeus hylkäsi kiinteistönomistajien valitukset. (Vailla lainvoimaa 4.10.2023) - Uutiset
4.10.2023 11.40
Hallinto-oikeus: Puolustusministeriö oli voinut olla myöntämättä lupaa kiinteistön myyntiin venäläisille 5,5 kilometrin päästä Niinisalon varuskunnasta – puolustusministeriön vaatimus salassapitomääräyksen antamisesta hylättiinAsiassa saadut selvitykset eivät puoltaneet sitä näkemystä, että kyseinen kiinteistö soveltuisi valittajien ilmoittamalle majoitusliiketoiminnalle. Vaikka valittajat olivat esittäneet jonkinlaista selvitystä kokemuksestaan, taloudellisesta asemastaan ja liiketoimintasuunnitelmastaan, näistä seikoista ei ollut esitetty sellaista selvitystä, joka osoittaisi, että valittajilla olisi todellisia edellytyksiä majoitusliiketoiminnan käynnistämiseen kyseisessä kohteessa. Nopeasti tapahtuneet merkittävät muutokset ilmoitetussa käyttötarkoituksessa antoivat myös aiheen epäillä, ettei ilmoitettu käyttötarkoitus ollut todellinen. (Vailla lainvoimaa 4.10.2023) - Uutiset
31.8.2023 14.02
Maanmittauslaitos: Asiointipalvelusta kiinteistön omistajalle lisää tietoja näkyviinAsiointipalvelua on päivitetty ja jatkossa kiinteistön omistajana näet omiin kiinteistöihisi kohdistuvia käyttöoikeuksia ja rajoituksia maksutta. Aikaisemmin kiinteistöistä on voinut katsoa omistajat ja kiinnitykset. Lisäksi ”Käynnissä olevien asioiden” listan kautta saat jatkossa kirjaamisasioihin liittyvät päätösasiakirjat. - Uutiset
28.8.2023 8.33
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin ettei kiinteistössä ollut kaupan purkamiseen, hinnanalennukseen tai vahingonkorvaukseen oikeuttavaa virhettäTuomiossa selostetuilla ja käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevillä perusteilla hovioikeus katsoi, että kiinteistössä ei ollut kaupantekohetkellä maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 1 kohdassa, 3 kohdassa tai 5 kohdassa tarkoitettua virhettä. Näin ollen ostajalla ei ollut perustetta kaupan purkamiselle, hinnanalennukselle tai vahingonkorvaukselle. (Vailla lainvoimaa 28.8.2023) - Uutiset
15.8.2023 11.40
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että kiinteistön kauppa tuli purkaaTuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että ostajat eivät olleet laiminlyöneet tarkastusvelvollisuuttaan rakennuksen alapohjan vaurioiden osalta ja siten menettäneet oikeuttaan vedota niihin kiinteistön laatuvirheinä. Tarkastusvelvollisuutta ei ollut katsottava laiminlyödyn myöskään kiinteistön välipohjan ja yläkerran hirsiseinän pistemäisten vaurioiden tai kuistin pesutilan lattiakaivon reiän osalta, minkä vuoksi ostajat olivat voineet vedota myös kyseisiin virheisiin. Näin ollen asiassa ei ollut tarpeen arvioida tarkemmin myyjien menettelyä ja heidän tietoisuuttaan kiinteistön virheistä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset myös siltä osin kuin käräjäoikeus oli katsonut, ettei kiinteistö ollut ominaisuuksiltaan sellainen kuin oli sovittu ja että kaupan kohteessa oli siten ollut myös maakaaren 2 luvun 17 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu virhe. (Vailla lainvoimaa 15.8.2023) - Uutiset
18.7.2023 9.26
Maanmittauslaitos: Suomessa 250.000 kiinteistöä odottaa ajantasaisia omistajatietoja – selvennyslainhuutoa kannattaa hakeaKun jakamaton kuolinpesä omistaa yhdessä kiinteistön, kannattaa kiinteistölle hakea selvennyslainhuutoa. Selvennyslainhuuto helpottaa kuolinpesän omistuksessa olevan kiinteistön hoitoa. Merkinnästä on suuri hyöty, kun kiinteistön asioiden hoitaminen on mutkattomampaa. Suomessa 250.000 kiinteistöä odottaa selvennyslainhuutoa. - Uutiset
13.7.2023 15.55
Hovioikeus: Kiinteistön virheKosteus- ja mikrobivaurioiden korjaustyöt olivat niihin liittyneen terveyshaitan vuoksi edellyttäneet niin savuhormin purkamista kuin seinä-, lattia- ja kattorakenteiden purkamista ja uusimista vaate-, takka- ja pannuhuoneen alueelta. Tähän nähden hinnanalennuksen lähtökohtana voitiin pitää syntyneitä selvitys-, purku- ja rakentamiskustannuksia. Hovioikeus arvioi virhettä vastaavaksi hinnanalennuksen määräksi 24.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2023) - Uutiset
13.7.2023 13.03
Miten Maanmittauslaitoksen luvanvaraisia aineistoja saa käyttöönsä?Maanmittauslaitos ylläpitää monia erilaisia rekistereitä, kuten huoneistotietojärjestelmää, kiinteistörekisteriä, lainhuuto- ja kiinnitysrekisteriä ja kauppahintarekisteriä. Osa rekistereissä olevista tiedoista on avointa, mutta joukossa on myös luvanvaraista tietoa. Miten nämä luvanvaraiset tiedot saa käyttöönsä? - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
30.6.2023 14.05
Hovioikeus: Kiinteistöä koskevan riidan käräjäoikeuskäsittelyssä ei ollut tapahtunut oikeudenkäyntivirhettä - kiinteistön hallinta-alueen pinta-alaa koskeva vahvistamisvaatimus oli voitu valmisteluistunnossa hylätä selvästi perusteettomanaAsiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeudessa tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, kun se oli valmisteluistunnossa hylännyt kantajan kanteen selvästi perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023)