Kavallus
- Uutiset
12.9.2022 11.00
Yhtiön kirjanpitäjä siirsi 38 tilisiirrolla yhtiön varoja yhteensä 67.045,91 euroa muihin kuin yhtiön liikemenoihin - hovioikeus arvioi sopimusperusteisen korvausvastuun edellytyksiäNyt kysymyksessä olevasta sopimuksesta ei sisälly säännöksiä lakiin, joten sovellettaviksi tulivat asianosaisten katsomalla tavalla sopimukseen perustuvaa vahingonkorvausvastuuta koskevat yleiset oikeusohjeet, joiden kannalta merkityksellisiä lähteitä ovat oikeuskäytännön ja oikeuskirjallisuuden kannanotot. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta, jolla tilitoimisto oli velvoitettu mm. suorittamaan sopimusperusteisena vahingonkorvauksena tilitoimiston työntekijän yhtiön yritystililtä oikeudettomasti siirtämät varat 67.045,91 euroa ja varojen väärinkäytön ja kirjanpidon virheiden arvonlisäverottomat selvittelykustannukset sekä tilitoimiston virheellisesti laatiman vuoden 2018 tilinpäätöksen arvonlisäverottomat uudelleen laatimiskulut 16.184.88 euroa yhtiölle viivästyskorkoineen. Tilitoimisto velvoitettiin korvaamaan yhtiön 16.151 euron oikeudenkäyntikulut HO:sta täysimääräisesti. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
23.8.2022 10.00
Hovioikeus vapautti törkeästä kavalluksesta ja törkeästä rahanpesusta syytetyn velvollisuudesta suorittaa valtiolle puolustajalle maksetusta palkkiosta omavastuuosuutta vastaavan määränTapauksessa valittajaa vastaan ajetut syytteet törkeistä rikoksista oli hylätty ja hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn. Tähän nähden HO katsoi, että asiassa oli erityinen syy jättää valtion vahingoksi sen varoista maksetun puolustuksen kustannukset eikä valittajaa tullut osaksikaan velvoittaa korvaamaan niitä takaisin valtiolle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 14.36
Edesmenneen miehen autonkuljettajan vävy kavalsi 1.085.858,65 euroa - 3 vuotta vankeuttaKavalluksen kohteena oli ollut suuri määrä varoja. Varojen anastaminen oli tapahtunut noin vuoden aikana eli pitkäkestoisesti. Anastaminen oli tapahtunut suunnitelmallisesti käyttäen hyväksi vastaajan saavuttamaa erityisen vastuullista asemaa asianomistajan luotettuna asioiden hoitajana ja neuvonantajana. Tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan peruutettua valituksensa lausunnon antaminen valituksesta raukesi HO:ssa. Asia jäi KO:n tuomion varaan. (Vailla lainvoimaa 16.8.2022) - Uutiset
15.8.2022 11.25
Dementiaa sairastaneen hoivakodissa asuneen vanhuksen varoja kavaltanut 85-vuotias nainen tuomittiin 1 vuoden 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan kuolinpesälle 86.269,28 euroaVastaajan korkea ikä huomioon ottaen vankeus voitiin määrätä ehdolliseksi rikoksen vakavuudesta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 15.8.2022) - Uutiset
6.7.2022 14.00
Suomen oikeudessa ei ole kiistämistaakkaa - yhtiö voi siten hovioikeudessa vedota velkajärjestelyn edellytysten puuttumiseen - velkajärjestely voitiin myöntää VJL 10 §:n 1 ja 4 kohdan esteistä huolimattaHO salli yhtiön vedota HO:ssa VJL 10 §:n 4 kohdan mukaiseen esteeseen. Pääasian osalta HO katsoi toisin kuin KO, että velkajärjestelylle oli myös VJL 10 §:n 4 kohdan mukainen este. HO katsoi, että perinnöstä luopumisen ja rikosasian vireilletulon läheinen ajallinen yhteys huomioon ottaen oli todennäköisiä syitä epäillä, että hakija oli luopunut perinnöstään tarkoituksenaan heikentää taloudellista asemaansa odotettavissa olevien taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Lisäksi velkajärjestelylle oli VJL 10 §:n 1 kohdan mukainen este. Hakija oli tuomittu törkeästä kavalluksesta ja velvoitettu suorittamaan vahingonkorvausta 126.000 euroa. Hakija oli yhdessä D:n kanssa anastanut hallussaan ollutta yhtiön omistamaa hopearomua 140.000 euron arvosta. Kyse oli siis varsin vakavasta rikoksesta. Huomionarvoista kuitenkin oli, että hakija oli saanut rikoksesta hyötyä huomattavasti edellä mainittua vähemmän, vain noin 15.000 euroa. HO katsoi, että käsillä olevat velkajärjestelyn esteet olivat laadultaan vakavia mutta eivät kuitenkaan erityisen moitittavia. HO katsoi KO:n tavoin, että velkajärjestely voitiin myöntää esteistä huolimatta VJL 10 a §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 6.7.2022) - Uutiset
4.7.2022 10.45
KKO:n ennakkopäätös saatavan kavalluksestaKirpputorin liikkeenharjoittaja A oli jättänyt tilittämättä kuudelle asianomistajalle rahavarat, jotka hän oli saanut heidän tavaroidensa myymisestä kirpputorilla käyttäen varat liiketoiminnan muiden velkojen maksamiseen.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla A:n oli käyttäessään mainitut varat liiketoiminnan muiden velvoitteiden maksamiseen täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että tämä johtaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämiseen. Varoja oli käytetty oikeudettomasti ja aiheutettu tilitysvelvollisuuden täyttymättä jääminen. A:n katsottiin syyllistyneen viiteen kavallukseen ja yhteen lievään kavallukseen. Ks. KKO:2021:36 KKO:2005:10 - Uutiset
28.6.2022 14.30
Kirjanpitäjä anasti 11 vuoden aikana melkein 328.000 euroa - toisin kuin käräjoikeus hovioikeus päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että 2 vuoden rangaistus törkeästä kavalluksesta oli tuomittava ehdottomanaYhteenvetona HO katsoi, että etenkin rangaistuksen pituus ja vastaajan teosta ilmenevä syyllisyys puolsivat vahvasti rangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Ehdollista rangaistusta vastaavalla painoarvolla puoltavia seikkoja ei ollut. Näin ollen HO päätyi kokonaisharkinnassa siihen, että rangaistus oli tuomittava ehdottomana. Asian näin päättyessä ei ollut tarvetta lausua enempää ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tuomitusta yhdyskuntapalvelusta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
1.6.2022 11.07
Hovioikeus tuomitsi lähes 2 miljoonaa euroa käteistä rahaa kavaltaneen myyntiedustajan 3 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen - rangaistusta ei ollut syytä kohtuullistaa rikoksen tekemisestä kuluneen ajan perusteellaHO totesi, ettei tämän suuruusluokan törkeistä kavalluksista ole vakiintunut yleistä rangaistuskäytäntöä. Asiassa lausutuin perustein varojen suuren määrän vaikutuksen osalta lähtökohdaksi voitiin ottaa korkeimman oikeuden rangaistuskäytäntö törkeässä veropetoksessa. Kun otettiin lisäksi huomioon se, että vastaajan teko oli ollut pitkäaikainen, yli 12 vuotta, ja edellyttänyt suunnittelua sekä lukuisia erillisiä rikoksentekopäätöksiä, ja se, että vastaaja oli käyttänyt teossa hyväkseen myyntiedustajan itsenäistä asemaa, oli oikeuskäytännön mukaisena rangaistuksena pidettävä 3 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistusta. Rangaistuksen lieventämiselle RL 6 luvun 7 §:n 3 kohdan (rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika) nojalla ei ollut edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022) - Uutiset
10.5.2022 7.59
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei isännöitsijä ollut syyllistynyt kavallukseen – oli jo aiemmin tuomittu käräjäoikeudessa 2 petoksesta ja 2 kavalluksestaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hän hallussaan olleet varat isännöintitoimistonsa tilille siirtäessään tahallaan anastanut asunto-osakeyhtiön varoja ja syyllistynyt kavallukseen. Asiassa oli keskeistä arvioida sitä, oliko tilisiirroille ollut A:n esittämä laillinen peruste ja mikä merkitys asiassa oli annettava sille, että A oli tehnyt tilisiirrot sen jälkeen, kun hänen tilinkäyttöoikeutensa oli lopetettu. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 14.43
Hovioikeus: Sakkorangaistus ei ollut riittävä lähes 10.000 euron kavalluksestaHovioikeus totesi, että silloin kun kavalluksen kohteena on lähes 10.000 euron arvosta omaisuutta, oikeuskäytännössä on vakiintuneesti tuomittu vankeutta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus A:n rikoksesta oli kolme kuukautta vankeutta. A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity, joten vankeus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
28.1.2022 13.08
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi VTV:n entisen pääjohtajan ja hallintojohtajan sakkorangaistuksiinHelsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 28.1. antamallaan tuomiolla Tytti Tellervo Yli-Viikarin virkasuhteen päättymissopimusta koskevassa asiassa virka-aseman väärinkäyttämisestä 24.5.2016 ja lentopisteitä koskevassa asiassa virkavelvollisuuden rikkomisesta 13.3.2016–14.8.2020 sekä kavalluksesta 14.2.2018–14.8.2020 yhteiseen 80 päiväsakon sakkorangaistukseen. Asian saamaa julkisuutta ei Yli-Viikarin osalta pidetty rangaistusta kohtuullistavana seikkana. Koska Yli-Viikaria ei tuomittu vankeusrangaistukseen, hänen viraltapanonsa edellytykset eivät täyttyneet. (Huom! HHO korotti rangaistuksia.) - Uutiset
29.12.2021 13.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi hotellinjohtajana toimineelle törkeästä kavalluksesta 9 kuukautta ehdollista vankeuttaYhteenvetona hovioikeus totesi, että A:n oli näytetty menetelleen syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla kuitenkin siten, että anastetun omaisuuden määrä oli ollut yhteensä 52.940 euroa (vuonna 2017 yhteensä 18.160 euroa ja vuonna 2018 yhteensä 34.780 euroa). (Vailla lainvoimaa 29.12.2021) - Uutiset
7.12.2021 16.00
Pojan katsottiin anastaneen hallussaan olleita vanhempiensa varoja 19.360,55 euron arvostaVastaaja oli näin menetellessään syyllistynyt törkeään kavallukseen. Kun otetiin huomioon vastaajan tekonsa vahingollisuus, teon vaikuttimet ja hänen syyllisyyden asteensa, KO mittasi törkeästä kavalluksesta rangaistukseksi 7 kuukautta vankeutta. Estettä ehdollisen vankeusrangaistuksen määräämiselle ei ollut. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:n ja B:n kuolinpesälle kavallettuina rahavaroina yhteensä 19.360,55 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 6.10.2015 lukien. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.12.2021) - Uutiset
18.11.2021 11.20
Hovioikeus: Yhtiöllä oli ollut erittäin painava syy purkaa epärehellisesti toimineen esimiesasemassa olleen työntekijän työsopimus - käräjäoikeuden tuomio kumottiinPurkamisilmoituksen mukaan syynä työsopimuksen purkamiseen oli ollut kantajan työsuhteessa osoittama epärehellisyys sekä siitä aiheutunut luottamuspula. Luottamuspula oli ilmoituksen mukaan johtunut esimerkiksi siitä, että yhtiöllä oli ollut painavia perusteita epäillä, että kantaja oli pitkään jatkuneena aikana petollisella toiminnallaan hankkinut itselleen taloudellista hyötyä ja aiheuttanut vahinkoa yhtiölle myyden yhtiön omaisuutta ja ottaen myynnistä saadut varat itselleen. Lisäksi ilmoituksessa oli mainittu, että yhtiö oli katsonut kantajan menettelyn rikkoneen työsuhteen ehtoja niin vakavasti, ettei yhtiöltä ollut voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa. (Vailla lainvoimaa 18.11.2021) - Uutiset
15.9.2021 12.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi kavallussyytteenSyytteen mukaan A oli anastanut velkasuhteen perusteella haltuunsa saamaa ja hallussaan ollutta irtainta omaisuutta, eli B:n omistamat ja tämän A:lle 1500,00 euron suuruisen velan pantiksi luovuttamat kultakorut, pitämällä mainitut korut itsellään, vaikka B oli suorittanut kyseessä olevan velan A:lle. Hovioikeus totesi syytteen hyväksymisen edellyttävän, että sitä tukeva näyttö on niin vakuuttava, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. Erityisesti todistaja E:n kertomuksen luotettavuus toisen maksusuorituksen osalta ja vaihtoehtoisen tapahtumakulun puolesta puhuvat seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi asiassa jääneen riittävällä varmuudella näyttämättä, että velka olisi maksettu kokonaisuudessaan. Näillä perusteilla syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.9.2021) - Uutiset
6.9.2021 10.00
Hovioikeus: Koska uuden työaikalain soveltaminen johti vastaajan kannalta lievempään lopputulokseen, asiassa oli sovellettava uutta lakiaAsiassa lausutuilla perusteilla KO:n ratkaisua syytteen hylkäämisestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021) - Uutiset
23.8.2021 13.30
Tätinsä raha-asioita hoitanut mies tuomittiin kavalluksesta sakkoihinAsiassa oli riidatonta, että A:n terveydentila oli sellainen, ettei hän ollut koko elämänsä aikana itse hoitanut omia raha-asioitaan. Ensin hänen asioitaan oli hoitanut hänen sisarensa. Ennen viimeistä vuotta, hänelle ei oltu haettu ulkopuolista edunvalvojaa vaan läheiset olivat hoitaneet hänen asiansa. Vastaajan kertomuksesta oli käynyt ilmi, että hän oli sopinut oman äitinsä kanssa siitä, että vastaaja hoitaa A:n raha-asioita. Yleisesti edunvalvonnan osalta varsinainen edunvalvonta ei ole tarpeen, jos asiat tulevat hoidetuiksi lievemmällä tavalla muuta kautta. (Vailla lainvoimaa 23.8.2021) - Uutiset
23.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi jakamattoman kuolinpesän varoja omalle tililleen siirtäneen toisen osakkaan menettelyä – kyse perinnönjaon ennakosta voitiin sulkea varmuudella poisAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asiassa kuvatulla menettelyllään syyllistynyt kavallusrikokseen, vai vapauttiko hänet rikosoikeudellisesti vastuusta hänen väittämällään tavalla se, ettei hän ollut tiennyt toimintansa lainvastaisuutta ja/tai oliko kyse ollut hänen väittäminsä tavoin perinnönjaon ennakosta. Kavalletun omaisuuden arvo oli ollut syytteessä mainittu 96.805 euroa. HO katsoi, että väitteet vaihtoehtoisista tapahtumainkuluista voitiin sulkea pois. Kavallusta oli pidettävä kokonaisuutena arvioiden törkeänä. Vastaaja tuomittiin törkeästä kavalluksesta 1 v ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoitettiin korvaamaan kuolinpesälle anastamansa hallussaan olleet jakamattoman kuolinpesän varat 96.805 euroa viivästyskorkoineen 29.12.2016 lukien. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiinAsiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 11.30
Kuolinpesä ja omankädenoikeus - hovioikeus arvioiVastaaja oli syyllistynyt omakädenoikeuteen alkaessaan purkaa kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevaa ja kiinteistöön liitettyä autonmaalausuunia ilman kiinteistön omistajan lupaa. Sopimuksen vastaista toimintaa ei kuitenkaan tullut arvioida omankädenoikeutena, vaan mahdollisena sopimusrikkomuksena. Asiassa mainituin perustein KO:n syyksilukemista oli muutettava siten, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaajan syyksi oli luettu toimiminen vastoin KO:n 23.1.2017 vahvistamaa sovintoa. Muilta osin syyksilukemista ei ollut syytä muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 ps. Kuolinpesän vaatimus uunin uudelleen rakentamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta oli ennenaikainen ja se hylättiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021)