-
Tuomioistuin
- Euroopan unionin tuomioistuin
- Euroopan unionin virkamiestuomioistuin
- Hovioikeus
- Kansainvälinen rikostuomioistuin
- Kansainvälinen tuomioistuin
- Korkein oikeus
- Käräjäoikeus
- Maaoikeus
- Markkinaoikeus
- Sotarikostuomioistuin
- Toimivalta
- Tuomioistuinvirasto
- Tuomiokapituli
- Tuomiopiiri
- Työtuomioistuin
- Unionin yleinen tuomioistuin
- Valtakunnanoikeus
Käräjäoikeus
- Uutiset
29.6.2022 16.00
Oikeudenkäynnin häiritsemisestä 800 euron järjestyssakkoMies oli mm. huutanut puheenjohtajalle aggressiivisesti useamman kerran ”shame on you” ja osoittanut puheenjohtajaa sormella. (Vailla lainvoimaa 29.6.2022) - Uutiset
29.6.2022 8.00
Kertaluonteista purkamistyötä tehtiin työturvallisuusmääräysten vastaisesti – toimitusjohtaja tuomittiin sakkoihin ja yhtiö yhteisösakkoonTyösuojelun lakimies Reeta Holmi muistuttaa, että työnantajan on huolehdittava työntekijöiden turvallisuudesta kaikissa tilanteissa. Huolehtimisvelvollisuuden laajuutta rajaavina tekijöinä otetaan huomioon ainoastaan epätavalliset ja ennalta arvaamattomat olosuhteet, joihin työnantaja ei voi vaikuttaa, ja poikkeukselliset tapahtumat, joiden seurauksia ei olisi voitu välttää huolimatta kaikista aiheellisista varotoimista. Näin ollen työnantajan tulee huolehtia työntekijöiden turvallisuudesta myös töissä, joita tehdään harvoin tai kertaluonteisesti. - Uutiset
28.6.2022 11.30
Mies pyrki saamaan asianomistajalta nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä - raiskauksesta ehdoton vankeusrangaistus - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyNauhoitteilta ilmeni, että vastaaja oli pyrkinyt herättelemään nukkuvaa tai unen ja valveen rajamailla olevaa asianomistajaa ja saamaan tältä nauhoitteelle myöntävän vastauksen siihen, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut yhteisymmärryksessä. Nauhoitteen perusteella asianomistaja ei ollut kunnolla ymmärtänyt mitä vastaaja häneltä kyselee ja miksi. Asianomistajan puhe oli ollut hetkittäin varsin epäselvää. (Vailla lainvoimaa 28.6.2022) - Uutiset
23.6.2022 16.00
Yhtä rajapyykkiä siirtänyt syyllistyi maastomerkin väärennykseen - 60 päiväsakkoaVastaaja ei ollut hävittänyt pyykkiä osoittavaa keskuskiveä vaan ainoastaan siirtänyt sen 2-3 metrin päähän oikealta paikaltaan. Sakkorangaistuksen oli kuitenkin oltava jossain määrin tuntuva ottaen huomioon, että rajapyykki oli siirretty varsin pian viranomaisen toimittaman rajankäynnin jälkeen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2022) - Uutiset
20.6.2022 7.30
Tapaturmavaarallisen klapikoneen pojalleen lainanneelle tuomio terveysrikoksestaEtelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi perjantaina 17.6.2022 Joroisilla asuvan miehen terveysrikoksesta sakkorangaistukseen, koska hän oli lainannut pojalleen tapaturmavaarallisen klapikoneen. Sakkotuomion saivat myös koneen isältään lainannut poika ja hänen työnjohtajakseen palkkaama mies, koska he olivat antaneet koneen työntekijänsä käyttöön. (Vailla lainvoimaa 20.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 15.30
Covid-19-testistä kieltäytyneille Virosta saapuneille matkustajille 15 päiväsakon rangaistukset - vastaajien perustuslakiin vetoamilla seikoilla ei ollut merkitystäKO oli todennut, että kun vastaajat olivat kieltäytyneet testistä eikä heillä ollut ollut asiassa mainittua todistusta, he olivat syyllistyneet rangaistusvaatimuksen mukaisesti tartuntatautilain 87 a §:ssä tarkoitettuun covid-19 -testin laiminlyönti koskevaan rikkomukseen, eikä vastaajien vetoamilla seikoilla ollut merkitystä. Vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus teosta oli 15 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. HO ei myöntänyt syytteiden hylkäämistä vaatineille vastaajille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
17.6.2022 14.20
Hovioikeus: Käräjänotaari oli voinut ratkaista pesänselvittäjän ja -jakajan vapauttamista koskevan hakemusasian tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 15 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla ilman eri määräystä yksin puheenjohtajanaHovioikeus katsoi, että käräjänotaari oli voinut ratkaista pesänselvittäjän ja jakajan vapauttamista koskevan hakemusasian tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 15 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla ilman eri määräystä yksin puheenjohtajana, koska hän oli ollut laamannin lausunnosta ilmenevällä tavalla käräjänotaarin virassa lainkohdassa edellytetyn ajan. Käräjänotaarin ratkaisemaa asiaa ei myöskään laatunsa tai laajuutensa vuoksi ollut pidettävä tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 16 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla vaikeana ratkaista. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022) - Uutiset
14.6.2022 11.05
Apulaisoikeusasiamies: Käräjäsihteeri menetteli virheellisesti henkilötietojen lähettämisessäApulaisoikeusasiamies totesi, että asianmukaiseen viranhoitoon kuuluu olennaisena osana myös huolellisuus. Erityistä huolellisuutta oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa edellyttänyt se, että kantelijan henkilö- ja yhteystiedot olivat tämän mukaan olleet jo useita vuosia tietojenluovutuskiellossa. Selvityksen perusteella tuomiota vastaajalle tiedoksi annettaessa ei ollut toimittu huolellisesti. Apulaisoikeusasiamies katsoi käräjäsihteerin menetelleen virheellisesti siinä, että hän oli vastoin asianmukaiseen viranhoitoon kuuluvaa huolellisuutta toimittanut vastaajalle tiedoksi kantelijan henkilö- ja yhteystietoja sisältävän, poliisille tarkoitetun asiakirjan. - Uutiset
9.6.2022 10.30
Seurustelukumppaninsa isää väkivaltaiseksi väittänyt mies tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiinMies tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 800 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022) - Uutiset
8.6.2022 15.00
Tuntematonta 14-vuotiasta lasta junassa ahdistellut mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaaja oli syytekohdassa 1 syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttään painamalla asianomistajan pään syliinsä, työntämällä käden asianomistajan takin ja paidan alle rintaliivien peittämien rintojen päälle ja raapimalla rintojen väliä, suutelemalla asianomistajaa suulle, koskettelemalla asianomistajan reisiä ja jalkoväliä housujen päältä, työntämällä sormet asianomistajan housujen peittämää emätintä vasten, puremalla asianomistajan huulia ja nenää sekä työntämällä käden asianomistajan housujen alle ja koskettamalla asianomistajan alushousujen peittämää takapuolta. Syytekohdassa 2 vastaaja oli syyllistynyt siihen pakottamiseen seksuaaliseen tekoon, josta hänelle oli rangaistusta vaadittu. (Vailla lainvoimaa 8.6.2022) - Uutiset
8.6.2022 9.17
KKO: Suomalaisen tuomioistuimen toimivalta erityisesti kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen täyttymisen kannaltaVastaajaa syytettiin ulkomailla tehdyistä Suomen kansalaisiin kohdistuneista rikoksista.
Kysymys suomalaisen tuomioistuimen toimivallasta erityisesti kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen täyttymisen kannalta. Lisäksi kysymys siitä, millainen selvitys vieraan valtion laista oli riittävä, kenen toimesta selvitys oli esitettävä ja oliko käräjäoikeus menetellyt virheellisesti hankkiessaan itse lisäselvitystä. - Uutiset
7.6.2022 8.30
Apulaisoikeusasiamies: Käräjäoikeuskäsittelyn viivästyminenRikosasia oli tullut vireille käräjäoikeuteen marraskuussa 2019 ja se oli ollut kolmen käräjätuomarin käsiteltävänä yhteensä noin vuoden ja 8 kuukauden ajan ennen asian istuntokäsittelyä. Kyse ei ollut laajasta tai laadultaan erityisen vaativasta rikosasiasta. Asianomistaja oli ollut alaikäinen lapsi ja kysymys oli ollut epäillystä häneen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Asiaa oli käräjäoikeudessa siirretty käsittelijältä toiselle siten, että sitä oli käsitellyt kolme käräjätuomaria. Näihin seikkoihin nähden asian käsittelyn ei voitu katsoa edenneen käräjäoikeudessa joutuisasti. - Uutiset
3.6.2022 15.00
Talotehtaalla useita työturvallisuuspuutteita – tehtaanjohtajalle ja tehtaan työnjohtajalle sakot työturvallisuusrikoksesta, syytteet kuolemantuottamuksesta hylättiinPäijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi työmaalla toimineen, talopakettielementtejä valmistavan yhtiön tehtaanjohtajan ja tehtaan työnjohtajan työturvallisuusrikoksesta sakkorangaistuksiin. Käräjäoikeus hylkäsi molempia vastaajia vastaan nostetut kuolemantuottamusta koskevat syytteet. (Vailla lainvoimaa 3.6.2022) - Uutiset
3.6.2022 13.50
Työntekijä kanteli työolojen epäkohdista, sai varoituksen ja menetti lisätehtävän – toimitusjohtajalle sakot työsyrjinnästäPohjoissuomalaisen hoivakodin toimitusjohtaja tuomittiin työsyrjinnästä sakkorangaistukseen. Toimitusjohtaja oli antanut työntekijälle varoituksen ja poistanut tämän tiimivastaavan tehtävän sen vuoksi, että työntekijä oli keskustellut työnantajan edustajan kanssa työolojen epäkohdista ja ottanut sitten yhteyttä ammattiliittoon sekä valvoviin viranomaisiin. Syyte työturvallisuusrikoksesta liittyen epäasialliseen kohteluun ja psykososiaaliseen kuormitukseen hylättiin. Työnantaja tuomittiin maksamaan korvausta ansionmenetyksestä, yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä 4 000 euroa sekä kärsimyskorvausta 1 200 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.6.2022) - Uutiset
27.5.2022 13.40
Tori.fi -sivustolla myynnissä ollutta takkia sovittamaan tullut ja takki päällään karkuun juoksemaan lähtenyt 15-vuotias syyllistyi petokseen nuorena henkilönä - teko ei ollut jäänyt yrityksen asteelleVastaaja oli laittanut takin päälleen, ja pyytänyt myyjään ottamaan hänestä kuvan, jossa vastaajalla oli takki päällään. Kun myyjä oli ottanut puhelimensa esille, oli vastaaja lähtenyt juoksemaan myyjän takki päällään karkuun. Vastaaja ei ollut päässyt poistumaan takin kanssa paikalta, koska ulkopuolinen henkilö oli ottanut hänet kiinni, jolloin vastaaja oli luovuttanut takin takaisin myyjälle. (Vailla lainvoimaa 27.5.2022) - Uutiset
27.5.2022 10.30
DNA-kosketusnäyte löytyi omakotitalon sisältä vetolaatikon nupista - miehen katsottiin murtautuneen asuttuun asuntoonTulkiten KKO 2011:103 tapausta e contrario, voitiin KO:n näkemyksen mukaan todeta, ettei varteenotettavaa epäilyä jäänyt siitä, etteikö vastaaja olisi käynyt sisällä rikospaikkana olleessa omakotitalossa, kun DNA-kosketusnäyte oli löytynyt omakotitalon sisältä vetolaatikon nupista. Vastaajan selitystä siitä, että DNA näyte olisi viety rikospaikalle jonkun toisen henkilön toimesta oli pidettävä epäuskottavana ja epätodennäköisenä. (Vailla lainvoimaa 27.7.2022) - Uutiset
16.5.2022 12.48
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjäsihteerille: Käräjäoikeuden virheellinen yksipuolinen tuomioApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Helsingin käräjäoikeuden käräjäsihteerille, joka ratkaisi vastaajan vastustaman kanteen lainvastaisesti yksipuolisella tuomiolla. Käräjäsihteeri ei ollut havainnut vastaajan käräjäoikeuteen sähköpostitse lähettämää vastausta ennen asian ratkaisemista. - Uutiset
12.5.2022 10.00
Työntekijän käsi tarttui kuljetinhihnaan – sakkoja vakavasta työtapaturmastaPerehdyttäminen työn turvalliseen suorittamiseen on merkittävä keino työturvallisuuden edistämisessä, mutta sen tulee olla ajan tasalla. Kokeneidenkin työntekijöiden osaamisessa voi olla puutteita työturvallisuuden näkökulmasta”, muistuttaa Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen lakimies Matti Nissinen. - Uutiset
6.5.2022 10.00
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei ollut sakolla sovitettavissaKäsiteltävässä asiassa vastaajan menettely oli pitänyt sisällään useita asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaavia tekoja, joista vakavin oli ollut peräaukon lähelle suuntautunut koskettelu. Esitetyn todistelun perusteella menettely oli kuitenkin ollut lyhytkestoista ja myös pakottamisessa käytetty väkivalta oli ollut suhteellisen vähäistä. Asianomistajalle ei myöskään ollut aiheutunut fyysisiä vammoja. Edellä mainittuja seikkoja punnittuaan KO oli katsonut, ettei teko ollut sakolla sovitettavissa, vaan edellytti lyhyehkön vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukainen vankeusrangaistuksen pituus oli 4 kuukautta. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajalle kärsimyksestä 900 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 15.00
Pakollisesta Covid 19 -testauksesta Helsingin Länsisatamassa kieltäytynyt syyllistyi terveydensuojelurikkomukseen - lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli ollut hyväksyttäväKO oli päätynyt johtopäätöksenään siihen, että lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli tässä tapauksessa ollut hyväksyttävä. Näin ollen tartuntatautilain 16 b § ei ollut ristiriidassa perustuslaissa turvattujen perusoikeuksien kanssa, eikä tartuntatautilain 16 b §:ää tullut jättää asiassa soveltamatta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt RL 44 luvun 2 §:ssä säädettyyn rikokseen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022)