Asunto-osakeyhtiö
- Uutiset
17.3.2021 9.09
Hovioikeus arvioi asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen osakkeiden lunastuspäätöksen pätevyyttäHovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa, jolla oli vahvistettu, että asunto-osakeyhtiöllä oli oikeus lunastaa tietyt osakkeet ja että yhtiökokouksen päätös oli pätevä ja täytäntöön pantavissa. Vaikka vastaajaa ei ollut kutsuttu kokoukseen, kokouskutsun toimittamisessa ei ollut tuomiossa mainituin perustein tapahtunut sellaista virhettä, että yhtiökokouksen päätöstä ei voitaisi sen vuoksi katsoa lainkaan tehdyksi (olemattomuustilanne). Olosuhteita kokonaisuutena arvioituaan käräjäoikeus päätyi siihen lopputulokseen, että kutsun viivästymistä ei ollut pidettävä tässä tilanteessa niin olennaisena asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 20 §:n rikkomisena, että yhtiökokouksen päätös olisi asunto-osakeyhtiölain 23 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla tavalla mitätön. Koska päätöksen mahdollinen pätemättömyys oli tuomiossa todetulla tavalla korjaantunut, yhtiökokouksen päätös oli pätevä. Kantaja myös näytti, että se oli esittänyt lunastusvaatimuksen kuukauden kuluessa siitä, kun vastaaja oli ilmoittanut sille osakekaupasta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021) - Uutiset
22.2.2021 12.47
Käräjätuomari ei ollut esteellinen käsittelemään riita-asiaaPerusteena esteellisyysväitteelleen A oli muun ohella lausunut, että KäT oli esteellinen käsittelemään riita-asiaa, koska hän oli ilmoittanut hylkäävänsä A:n vaatimuksia, ei ollut hyväksynyt A:n nimeämää todistelua ja vastaavasti pyytänyt todisteita vastapuolelta. KO oli hylännyt väitteen tuomarin esteellisyydestä. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2021) - Uutiset
22.2.2021 10.30
Hovioikeus vesivahingon vastuunjakoa koskevassa riidassa: Asunto-osakeyhtiön oli palautettava saamansa perusteeton etuKanteessa tarkoitetun edun perusteettomuuden arvioinnissa kysymys oli siitä, millainen oli vastuunjako vesivahingon korjauskustannuksista. Ratkaistavana oli se, oliko asunto-osakeyhtiön kunnossapitovastuulle kuulunut seikka aiheuttanut makuu- ja vaatehuoneessa ilmenneet vahingot ja oliko yhtiön vastaajien maksusuorituksesta saama etu siten ollut perusteeton. Mikäli näin ei ollut, kysymys oli toissijaisesti siitä, olivatko valittajat osakkeenomistajina osittain vastuussa vesivahingon korjauskustannuksista, jolloin kysymys oli myös korjauskustannusten määrästä ja jakoperusteesta osakkeenomistajien ja asunto-osakeyhtiön välillä. Asiassa ei ollut väitetty, että huoneiston vesivahinko olisi aiheutunut valittajina olevien osakkeenomistajien tuottamuksen perusteella. Näin ollen kysymys ei ollut AsOyL 24 luvun 2 §:n 1 momentin tarkoittamasta osakkeenomistajan vahingonkorvausvelvollisuudesta. HO arvioi OK 17 luvun 2 §:n 3 momentin mukaisesti kustannusten jakautumisen siten, että yhtiön vastattavia olivat sen itse tekemästä jaosta ilmenevien lisäksi puolet purku- ja rakennustöiden sekä materiaalien ja jätekustannusten määristä. Koska Asunto-osakeyhtiö oli saanut kantajilta 3.879,47 euron maksusuorituksen, etu suorituksesta oli ollut 1.749,71 euron osalta perusteeton. (Vailla lainvoimaa 22.2.2021) - Uutiset
22.2.2021 9.17
KKO:n ratkaisu yhtiöjärjestyksen lunastuslausekkeesta: Määräys osakkeiden lunastusvaatimuksen esittämisen määräajasta oli asunto-osakeyhtiölain pakottavien säännösten vastainenAsunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestykseen sisältyi lunastuslauseke, jonka mukaan lunastusvaatimus tuli esittää 14 päivän kuluessa siitä, kun hallitus oli ilmoittanut lunastusoikeudesta osakkeenomistajille.
Korkeimman oikeuden ratkaisussa katsottiin, ettei lunastusvaatimuksen esittämisen määräaikaa voitu yhtiöjärjestyksessä määrätä alkamaan muusta ajankohdasta kuin asunto-osakeyhtiölain 2 luvun 5 §:n 2 momentin 5 kohdassa (1599/2009) tarkoitetusta osakkeiden siirtoa koskevasta ilmoituksesta. Yhtiöjärjestyksen lunastuslauseke oli siten lain pakottavan säännöksen vastainen ja lunastusmenettelyyn sovellettiin asunto-osakeyhtiölain säännöstä. - Uutiset
19.2.2021 8.49
KHO: Asunto-osakeyhtiön ei ollut suoritettava ylijäämäsähkön myynnistä arvonlisäveroaKHO katsoi, että ennakkoratkaisuhakemuksessa selostetuissa olosuhteissa tapahtuvaa asunto-osakeyhtiön ylijäämäsähkön satunnaista ja vähäistä myyntiä ei ollut kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä AVL 1 §:ssä tarkoitettuna liiketoimintana. Asunto-osakeyhtiön ei siten ollut suoritettava ylijäämäsähkön myynnistä arvonlisäveroa. Keskusverolautakunnan arvonlisäverotusta koskeva ennakkoratkaisu ajalle 14.6.2019–31.12.2020. - Uutiset
9.2.2021 10.21
Isänsä vuokraamassa asunnossa asunut poika tuomittiin vahingonteosta sakkoihin ja vahingonkorvauksiin - syyte varkaudesta hylättiinTeon rikosoikeudellista moitittavuutta lisäsi se, että tekoaika oli ollut pitkä sekä se, että vahingonteko oli ollut laajaa ja kohdistunut asunnossa eri kohteisiin. Vastaaja tuomittiin vahingonteosta 75 ps rangaistukseen. Siitä, että juuri vastaaja olisi syyllistynyt tavaroiden anastamiseen, jäi varteenotettava epäilys. Syyte varkaudesta hylättiin. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle korvauksena sen maksamista vakuutuskorvauksista yhteensä 2.000 euroa viivästyskorkoineen. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan vuokranantajalle vahingonkorvauksena kolmen kuukauden vuokran 1.320 euroa ja asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena 3.795 euroa. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 9.2.2021) - Uutiset
28.1.2021 11.27
Asumistason parantamista ei ollut tehty asukkaiden kustannuksellaAsukkaiden mukaan yhtiö oli linjasaneerauksella ja seitsemännen kerroksen lattiatasosta lähtevien hormien uudisrakentamisella ja niiden koteloineilla asukkaiden asuntoon parantanut muiden osakkeenomistajien huoneistojen asumistasoa. Ilmanvaihtohormien rakentamisesta aiheutunut pinta-alavähennys kantajien asuntoon oli ollut 1,6 neliömetriä. Asiassa lausutuin perustein perusteita asunto-osakeyhtiön vahingonkorvausvastuulle ei ollut. Asukkaiden kanne oli hylätty. Asukkaat oli velvoitettu yhteisvastuullisesti suorittamaan Asunto Oy:lle korvauksena oikeudenkäyntikuluista 27.454,35 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt KO:n tuomiosta valittaneille asukkaille jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 11.15
Asunto-osakkeiden haltuunotto maksamattomien vastikkeiden johdosta oli tapahtunut asunto-osakeyhtiölain mukaisesti - huoneisto oli luovutettava asunto-osakeyhtiön hallintaan kolmen vuoden ajaksiYhtiökokouksessa 24.4.2019 tehty päätös oli lainvoimainen ja asunto-osakkeiden haltuunotto oli tapahtunut asunto-osakeyhtiölain mukaisesti. Vastaajat olivat vedonneet yhtiökokouksen päätöksen asialliseen virheeseen siltä osin, että vastikevelat oli hoidettu pois. KO ei voinut kuitenkaan häätökanteen yhteydessä tutkia yhtiökokouksen päätöksen asiallista oikeellisuutta, koska yhtiökokouksen päätöstä ei ollut moitittu määräajassa. Sosiaalinen suorituseste ei tullut sovellettavaksi asiassa, joka koski häätöä asunto-osakeyhtiölain mukaisen hallintaanottopäätöksen johdosta. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa kanteen hylkäämistä vaatineille vastaajille. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.03
Taloyhtiöiden määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan 31. joulukuuta 2023 saakkaTaloyhtiöille asetettua määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan vuodella 31.12.2023 saakka. Osakeluettelon siirto määräajan puitteissa on maksutonta. Tämän lisäksi huoneistotietojärjestelmän voimaanpanolain keskinäisiä kiinteistöosakeyhtiötä koskevia säännöksiä täsmennetään. Tasavallan presidentti hyväksyi lakimuutokset 15. tammikuuta 2021. Lait tulevat voimaan 1. helmikuuta 2021. - Uutiset
14.1.2021 11.45
Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön ei ollut hyväksyttävää asettaa suostumusta yhtiöjärjestyksen muutokseen muutostyön toteuttamisen ehdoksi (HHO 12.6.2020; S 18/777, lainvoimainen)Asunto-osakeyhtiö oli asettanut osakkeenomistajan kylpyhuonetta koskevan muutostyön ehdoksi sen, että osakkeenomistaja suostuu huoneistoaan koskevaan yhtiöjärjestyksen muutokseen, jossa määrätään kylpyhuoneen muutostyön kunnossapitovastuusta ja kynnyskorkeudesta. Osakkeenomistaja ei ollut suostunut yhtiön asettamaan ehtoon vaan vei asian tuomioistuimen arvioitavaksi.
Käräjä- ja hovioikeus päätyivät siihen, että osakkeenomistajalla oli oikeus tehdä kaavailemansa muutostyö ilman, että osakkeenomistajan on suostuttava yhtiöjärjestyksen muutokseen. Kun osakkeenomistajan muutostyö oli odottanut muutostyöoikeuden olemassaoloa, oli asunto-osakeyhtiö myös velvollinen korvaamaan osakkeenomistajalle vahinkona aiheutuneet vuokratulojen menetykset. - Uutiset
17.12.2020 13.00
Hovioikeuden tuomio asunto-osakeyhtiöasiassaAsiassa oli Asunto Oy:n valituksen johdosta kysymys erityisen tarkastuksen kulujen (vaatimuskohta 2), kirjanpidon selvittämisestä ja korjaamisesta aiheutuneiden lisäkustannusten (vaatimuskohta 3) sekä vesivahingon korjauskustannusten korvausvelvollisuudesta (vaatimuskohta 4). Asunto-osakeyhtiö oli perustanut vaatimuksensa A:n ja B:n vastuuseen asunto-osakeyhtiön hallituksen jäseninä. Vastavalituksen johdosta asiassa oli kuitenkin ensin arvioitava, oliko asunto-osakeyhtiön vaatimukset kohtien 1, 2 ja 4 osalta jätettävä tutkimatta tai hylättävä Espoon käräjäoikeuden 19.6.2017 vahvistaman sovinnon johdosta. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 17.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 9.00
Asetusluonnos huoneistokohtaisen vedenkulutuksen tiedonsaannista lausunnoille 7. tammikuuta 2021 saakkaTyö- ja elinkeinoministeriö pyytää lausuntoja asetusehdotuksesta, jolla parannetaan lämpöenergian ja veden käyttäjien omaa kulutustaan koskevan tiedon saantia ja täydennetään energiatehokkuusdirektiivin täytäntöönpanoa Suomessa. Tavoitteena on kasvihuonekaasupäästöjen ja muun ympäristökuormituksen vähentäminen energian- ja vedenkulutuksen pienentyessä. Lausuntopyyntö asetusehdotuksesta on osoitteessa www.lausuntopalvelu.fi. Lausuntoaika päättyy 7.1.2021. Sen jälkeen asetuksen valmistelu jatkuu työ- ja elinkeinoministeriössä, oikeusministeriössä ja ympäristöministeriössä virkatyönä. - Uutiset
3.12.2020 14.22
Hovioikeus: Kuuluivatko asuinhuoneistojen märkätiloissa toteuttamat toimenpiteet yhtiön kunnossapitovastuulle ja oliko lattialämmityksen asentaminen perusparannustaAsunto Oy:n ylimääräisen yhtiökokouksen päätös julistettiin pätemättömiksi siltä osin kuin yhtiökokous oli lattialämmityksen asentamisen osalta hylännyt X Oy:n esityksen märkätilojen perusparannushankkeen maksuosuuden muuttamisesta ja hyväksynyt hallituksen esityksen huoneistokohtaisista laina- ja maksuosuuksista hankkeen rahoittamiseksi. (Vailla lainvoimaa 3.12.2020) - Uutiset
3.12.2020 10.30
Kerrottiinko asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa että vaimolla on alkoholiongelma - syytteet kunnianloukkauksesta ja tuhansien eurojen korvausvaatimukset hylättiinAsiassa oli riidatonta kirjallisena todisteena esitetystä äänitallenteesta ja litteroinnista ilmenevä vastaajan lausuma As Oy:n ylimääräisessä yhtiökokouksessa 4.1.2018: ”no ei ole olemme olleet esimerkiksi teidän kanssa enemmän tekemisissä kunnes sanoit että ei enää saa alkoholia tarjota vaimollesi koska hänellä on ongelma mehän käytiin paljon kylässä ennen ja oltiin paljon enemmän teiän kanssa tekemisissä...”. - Uutiset
1.12.2020 12.29
Tukes: Taloyhtiön leikkipaikan turvallisuustarkastusTaloyhtiö vastaa yhteiskäytössä olevan leikkipaikan ja muun yhteisen piha-alueen turvallisuudesta. Talo-yhtiöiden yhteisille piha-alueille tulee hankkia ainoastaan standardin SFS-EN 1176 mukaisia, julkiseen käyttöön soveltuvia leikkivälineitä. Pelkästään standardin mukaisilla leikkikenttävälineillä ei kuitenkaan voida varmistua leikkipaikan turvallisuudesta, vaan leikkipaikka vaatii säännöllistä seurantaa ja ylläpitoa koko käyttöikänsä ajan. - Uutiset
1.12.2020 11.40
FINEltä päivitetty opas: Selvennystä vakuutusasioiden hoitoon taloyhtiöissäFINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan päivitetty opas Vuokralaisen, osakkaan ja taloyhtiön vakuutukset vastaa kiinteistö-, koti- ja vastuuvakuutuksiin liittyviin kysymyksiin ja antaa kattavan kokonaiskuvan vakuuttamisen perusasioista taloyhtiöissä asuville vuokralaisille, osakkeen omistajille, taloyhtiöiden hallituksille ja isännöitsijöille. - Uutiset
30.11.2020 11.10
Hovioikeus tuomitsi isännöitsijän luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeästä kavalluksesta vuoden vankeusrangaistukseen ilman oheissakkoa, 3 vuoden liiketoimintakieltoon ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli 4.4. - 20.8.2015 siirtänyt Asunto Oy:n tililtä omalle tililleen ja Rakennusliike Oy:n tilille yhteensä 424.600 euroa. Vastaaja oli maksanut summan takaisin 21.7. - 20.8.2015. Vastaajan menettelystä johtuen Asunto Oy:n lainanmaksut olivat myöhästyneet. HO luki KO:n vastaajan syyksi lukeman luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeän kavalluksen KO:n tuomiosta ilmenevän syytteen mukaisesti, kuitenkin siten, että hänen katsottiin anastaneen varat eikä laiminlyöneen tilitysvelvollisuuttaan. (Vailla lainvoimaa 30.11.2020) - Uutiset
24.11.2020 15.37
Liikennevahinkolautakunta: Rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman / omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksiTapauksessa oli kysymys siitä, tuottaako osakeomistus asunto-osakeyhtiössä sellaisen hallintaoikeuden asunto-osakeyhtiön omistamaan rivitalohuoneistoon ulkoseinineen, että sen voitaisiin katsoa olevan liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ajoneuvon kuljettajan/omistajan muutoin hallinnassa olevaa omaisuutta. Mikäli näin katsottaisiin olevan, asunnon ulkoseinään tapahtumatiedoissa kuvatulla tavalla tulleet vauriot eivät kuuluisi liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta katsoi, että liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin rajoitusehtoa ei voitu soveltaa tähän tapaukseen. Siten asunto-osakeyhtiön omistaman rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman/omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksi. - Uutiset
24.11.2020 13.00
Kuolinpesä hävisi muutoksenhakunsa perusteettoman edun palauttamisesta - hovioikeus oli erimielinenKuolinpesän kanteessa oli kyse siitä, oliko vastaaja saanut perusteetonta etua saadessaan omistukseensa 1/2 asunnon hallintaan oikeuttavista osakkeista maksamatta osaakaan myyjälle maksetusta kauppahinnasta tai kauppaan liittyvästä varainsiirtoverosta. HO katsoi, ettei vastaajan saamaa taloudellista etua voitu pitää perusteettomana. Käyttöoikeuden haltijan ei ollut myöskään vastattava kauppahinnan sijasta asunto-osakkeiden omistajilta perittävistä rahoitusvastikkeista. Sillä, että asunnon laskennallinen tuotto ylitti rahoitusvastikkeen määrän, ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Kuolinpesän oli siten vastattava omistusosuuteensa kohdistuvista rahoitusvastikkeista. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perusteluineen tältäkin osin. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei kuolinpesä ollut esittänyt selvitystä siitä, että kysymys olisi ollut muusta kuin lahjasta. Kaikki asiassa esitetty, kuten A:n vastaajalle testamentillaan määräämä käyttöoikeus omaan puolikkaaseensa osakkeita sekä selvitys vastaajan ja A:n taloudellisista oloista ja muista olosuhteista tuki sitä käsitystä, että A oli tarkoittanut lahjoittaa asunto-osakkeet vastaajalle tämän asumisen turvaamiseksi. Vastaajan saamaa taloudellista etua ei voitu pitää perusteettomana. (Vailla lainvoimaa 24.11.2020) - Uutiset
12.11.2020 15.52
Hallitus esittää: Määräaikaa taloyhtiöiden osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan vuodellaTaloyhtiöille asetettua määräaikaa osakeluetteloiden siirtämiselle huoneistotietojärjestelmään jatketaan vuodella 31.12.2023 saakka. Tämän lisäksi huoneistotietojärjestelmän voimaanpanolain keskinäisiä kiinteistöosakeyhtiötä koskevia säännöksiä täsmennetään. Valtioneuvosto hyväksyi eduskunnalle annettavan esityksen lakimuutoksista 12.11.2020. Lakien on tarkoitus tulla voimaan mahdollisimman pian.