Asiakirja
- Uutiset
12.2.2019 12.11
Asiakirjojen hyväksymismenettelyä yksinkertaistetaan EU-maissaTiettyjen yleisten asiakirjojen esittämistä koskevaa EU:n asetusta aletaan soveltaa 16. helmikuuta 2019. Uudistuksella pyritään vähentämään esimerkiksi avioliitto- ja syntymätodistusten hyväksymiseen liittyviä muodollisuuksia ja kustannuksia. Uudistus merkitsee, että EU-maiden viranomaiset eivät enää jatkossa edellytä niin sanotun apostille-todistuksen esittämistä tiettyjen yleisten asiakirjojen yhteydessä, kun kyse on toisen EU-maan viranomaisen antamasta asiakirjasta. Apostille-todistuksella osoitetaan asiakirjan aitous. - Uutiset
7.2.2019 9.35
Apulaisoikeuskansleri: Palvelujen monikanavaisuus ei saa johtaa huonoon hallintoonApulaisoikeuskansleri kiinnitti TE-toimiston huomiota hyvän hallinnon mukaiseen velvollisuuteen huolehtia siitä, että sille toimitetut asiakirjat tulevat kirjatuiksi oikein. Koska asiassa nousi esiin TE-hallinnon eri toimijoiden merkittävää tehtävien ja valtuuksien epäselvyyttä ja hajanaisuutta, apulaisoikeuskansleri lähetti päätöksensä tiedoksi myös TE-toimistojen kehittämis- ja hallintokeskukselle KEHAlle mahdollisia toimenpiteitä varten. Apulaisoikeuskanslerin mukaan hallinnon tulee varmistua siitä, että monikanavaisuus ei johda huonoon hallintoon - Uutiset
30.1.2019 9.18
KKO: Liikesalaisuudet eivät olleet esteenä asiakirjan esittämisvelvollisuudelleA Oy ja B Oy vaativat riita-asiassa, että C Oy ja D Oy sekä mainitut yhtiöt omistaneet henkilöt määrätään esittämään C Oy:n ja D Oy:n yhdessä omistaman yhdysvaltalaisen yhtiön asiakirjoja. Vastapuolet kiistivät vaatimuksen sillä perusteella, että asiakirjoja ei ollut yksilöity riittävästi, niillä ei ollut merkitystä näyttönä eivätkä ne olleet vastapuolten, vaan yhtiön hallussa. Lisäksi asiakirjat sisälsivät yhtiön liikesalaisuuksia.
Korkeimman oikeuden päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että asiakirjan esittämisvelvollisuuden edellytykset täyttyivät eräiden asiakirjojen osalta ja että erittäin tärkeät syyt vaativat liikesalaisuuksista todistamista. (Ään.) - Uutiset
25.1.2019 11.37
Ulosteeseen sotkettuja asiakirjoja KHO:een lähettänyt mies tuomittiin ilkivallasta 60 päiväsakon rangaistukseen - huomattavaa häiriötä koskeva vaatimus täyttyiUlosteeseen sotkettujen asiakirjojen toimittaminen oli aiheuttanut merkittäviä erillistoimenpiteitä eri työpisteissä KHO:ssa aina oikeuden kirjaamosta jaostotyöskentelyyn sekä arkistointiin saakka. Henkilötodistelulla oli selvitetty, että asiakirjojen käsittelyn lisäksi ulosteella sotkettujen asiakirjojen arkistoiminen vaatii myös huomattavia erityisjärjestelyjä useiden vuosien ajan. Henkilötodistelussa oli käynyt vielä ilmi, että KHO:lla on velvollisuus käsitellä kaikki oikeudelle toimitetut asiakirjat, vaikka ne olisi sotkettu ulosteella. Asiassa oli katsottu, että säännöksen huomattavaa häiriötä koskeva vaatimus täyttyi. Vastaajan menettely täytti ilkivallan tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 25.1.2019) - Uutiset
20.12.2018 15.35
Apulaisoikeusasiamies: Tuomion perustelut ja istuntotallenteiden toimittaminen käräjäoikeudestaApulaisoikeusasiamies toteaa ratkaisussaan, että hovioikeus on täydentänyt ja muuttanut käräjäoikeuden tuomion perusteluja ja ratkaisun lopputulosta. Sen vuoksi ja koska asian ratkaissut käräjätuomari ei ole enää tuomioistuinlaitoksen palveluksessa, asia ei antanut aihetta tuomion perusteluihin apulaisoikeusasiamiehen kohdistaman arvostelun osalta muihin toimenpiteisiin kuin siihen, että hän saattoi päätöksensä Etelä-Karjalan käräjäoikeuden laamannin tietoon. - Uutiset
17.12.2018 11.12
Hovioikeus arvioi liikesalaisuuden suojaa - ulosottoviraston päätöksestä tehtyä salassapitoratkaisua muutettiinAsiassa oli kysymys siitä, sisälsivätkö asiakirjat JulkL 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuudeksi katsottavia tietoja taikka JulkL 24 §:n 1 momentin 23 kohdassa tarkoitettuja henkilön taloudelliseen asemaan liittyviä tietoja tai tietoja luonnollisesta henkilöstä ulosottovelallisena. Mikäli asiakirjojen katsottiin sisältävän edellä mainittuja tietoja, oli asiassa lisäksi kysymys siitä, aiheuttaisiko tietojen julkiseksi tuleminen YTJulkL 10 §:n mukaisesti todennäköisesti merkittävää haittaa niille eduille, joiden suojaksi salassapidosta on säädetty. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko KO:n salassapitoa koskeva ratkaisu ennenaikainen. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
14.11.2018 11.00
KHO:n ratkaisu virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytettyjen rikostietojen julkisuudestaAsiassa oli kysymys siitä, olivatko määräaikaista virantoimituksesta erottamista ja virantoimituksesta pidättämistä koskeviin viranomaisen päätöksiin sisällytetyt tiedot henkilölle tuomitusta rangaistuksesta eli KO:n tuomiosta rikosnimikkeineen ja rangaistuksineen julkisia vai salassa pidettäviä. Rikosasia ja siitä annettu tuomio olivat muodostaneet perustan virkamiehen määräaikaiselle virantoimituksesta erottamiselle ja lisäksi ne olivat olleet taustatekijöinä virantoimituksesta pidättämistä harkittaessa. KHO kumosi HAO:n päätöksen valituksen hylkäämistä eli tuomittua rangaistusta koskevien tietojen julkisuutta koskevan ratkaisun osalta kuten myös Poliisiammattikorkeakoulun päätöksen vastaavilta osin ja palautti asian Poliisiammattikorkeakoululle uudelleen käsiteltäväksi pyydettyjen Poliisiammattikorkeakoulun päätösten luovuttamiseksi toimittajalle kokonaisuudessaan päätöksiin sisältyviä osoitetietoja lukuun ottamatta. - Uutiset
24.10.2018 16.00
Verohallinnon asiantuntijaverkoston arvonlisäverotusta koskevista pöytäkirjoista ei tarvitse antaa kopioita - tietopyyntö voitiin hylätäHAO katsoi, että verkoston pöytäkirjat, muistiot ja kannanotot ovat julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuja viranomaisen sisäistä työskentelyä varten laadittuja asiakirjoja, joihin ei sovelleta julkisuuslakia. Tällaiset viranomaisen sisäisen työskentelyn asiakirjat eivät tule julkisiksi, vaikka Verohallinto myöhemmin asiantuntijaverkoston kokouksessa esitetyn perusteella laatisi tai päivittäisi omia julkisia ohjeitaan. Verohallinto oli siten voinut hylätä tietopyynnön. (Ei lainvoim. 24.10.2018) - Uutiset
24.10.2018 11.30
Hovioikeus: Vuonna 1963 ratkaistun vakoilujutun asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihettaHO totesi, että voimassa olevan lain mukaan kyseiset asiakirjat voitaisiin määrätä salassa pidettäviksi korkeintaan 25 vuoden ajaksi, ja tuomioistuimen ratkaisuista vähintään tuomiolauselma ja sovelletut lainkohdat olisivat joka tapauksessa julkisia. Ottaen asiassa mainittujen seikkojen lisäksi huomioon, että kysymyksessä olevat asiakirjat on pidetty salassa jo yli 55 vuotta eli kauemmin kuin nykyisten tai niitä välittömästi edeltävien salassapitosäännösten mukaan edes olisi mahdollista, HO katsoi, että tässä tarkoitettujen asiakirjojen salassapitoon ei enää ollut aihetta 7.10.1963 annetussa ratkaisussa mainitulla perusteella. Koska asiassa S 1963/57 ja siihen yhdistetyssä asiassa H 1963/97/143 muiden asiakirjojen kuin esittelijän muistion ja rikosrekisteri-ilmoitusten salassapito määrättiin lakkaamaan, HO:n lupa niihin tutustumiseksi ei ollut tarpeen. (Vailla lainvoimaa 24.10.2018) - Uutiset
12.10.2018 9.00
Hallituksen esityksen taustalla EU-asetus: Asiakirjojen muodollisia hyväksymismenettelyjä yksinkertaistetaanTiettyjen yleisten asiakirjojen esittämistä koskevaa EU:n asetusta aletaan soveltaa 16. helmikuuta 2019. Asetuksen tavoitteena on vähentää asiakirjojen hyväksymiseen liittyvien muodollisuuksien aiheuttamaa oikeudellista epävarmuutta, kustannuksia ja pitkällisiä menettelyjä. 11. lokakuuta eduskunnalle annetulla lakiesityksellä lainsäädäntöön tehtäisiin asetuksen edellyttämät täydentävät säännökset. - Uutiset
25.9.2018 15.26
Unionin yleinen tuomioistuin: EU-parlamentti sai kieltäytyä antamasta jäsentensä päivärahoihin, matkakuluihin ja avustajakorvauksiin liittyviä asiakirjojaEuroopan parlamentilla oli oikeus kieltäytyä antamasta kantajien tutustuttaviksi asiakirjoja, joista olisi käynyt ilmi yksityiskohtaisesti, millä tavalla ja milloin kustakin jäsenvaltiosta peräisin olevat EU-parlamentin jäsenet ovat käyttäneet eri ajanjaksoina korvauksiaan (matkakulut, päivärahat ja yleiset kulukorvaukset). Kantajat olivat halunneet tietoja myös parlamentin jäsenille avustajakulukorvauksina maksetuista määristä ja otteita parlamentin jäsenten pankkitileistä, joita käytettiin erityisesti yleisten kulukorvausten maksuun. - Uutiset
12.9.2018 16.00
Hovioikeus päätti antaa salassa pidettävän tuomion pro gradu -tutkielman tekijälle tutkimuskäyttöön - tuomiosta uutisoitu EdilexissäOttaen huomioon HO:n päätöslauselmassa hakijalle asetetut velvollisuudet oli ilmeistä, ettei tiedon antaminen loukkaa niitä etuja, joiden suojaksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Koska tutkimusluvan antaminen oli perusteltua myös tieteellisen tutkimuksen vapauden turvaamiseksi, hakijalle voitiin antaa päätöslauselmassa mainituin ehdoin lupa saada tieto kyseessä olevasta salassa pidettävästä hovioikeuden ratkaisusta (Edilex 1.12.2016: Hovioikeus: Ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavien lupien peruuttaminen ja metsästysharrastuksen estyminen ei ollut riittävä syy 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen alentamiselle lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin) tieteellistä tutkimusta varten. HO kuitenkin katsoi, ettei hakijalla ollut tarvetta saada tietoa tieteellistä tutkimustansa varten salassa pidettäväksi määrätystä asianomistajan henkilöllisyydestä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2018) - Uutiset
6.9.2018 14.59
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu eurooppalaisesta maksamismääräysmenettelystä ja asiakirjojen tiedoksiannostaAsetuksia (1896/2006 ja 1393/2007) tulkittava siten, että jos eurooppalainen maksamismääräys on annettu tiedoksi vastapuolelle siten, että siihen liitettyä maksamismääräystä koskevaa hakemusta ei ole laadittu kielellä, jota sen oletetaan ymmärtävän, tai sen mukana ei ole käännöstä tälle kielelle asetuksen1393/2007 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla, vastapuolelle on ilmoitettava asianmukaisesti viimeksi mainitun asetuksen liitteessä II olevalla vakiolomakkeella tämän oikeudesta kieltäytyä vastaanottamasta kyseistä asiakirjaa. Jos tätä menettelymääräystä ei ole noudatettu, menettely on korjattava viimeksi mainitun asetuksen säännösten mukaisesti toimittamalla asianomaiselle kyseisen asetuksen liitteessä II oleva vakiolomake. Tällaisessa tapauksessa eurooppalaisen maksamismääräyksen ja maksamismääräystä koskevan hakemuksen tiedoksiantomenettelyyn liittyvän sääntöjenvastaisuuden vuoksi tämä maksamismääräys ei ole täytäntöönpanokelpoinen eikä vastapuolelle vastineen lähettämiseksi asetettu määräaika voi alkaa kulua, joten asetuksen 1896/2006 20 artiklaa ei voida soveltaa. - Uutiset
6.9.2018 9.00
Unionin tuomioistuimen tuomio oikeudesta tutustua EU-toimielinten asiakirjoihin - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio "ClientEarth v. komissio" kumottiinEU:n komission tekemä päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutustenarviointiselostukseen, joka koskee Euroopan unionin ympäristölainsäädäntöä koskevien, riskeihin perustuvien tarkastus- ja valvontamenettelyjen strategisten puitteiden määrittämisessä käytettävää sitovaa välinettä koskevaa hanketta, sekä vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon, kumottiin. Myös EU-komission tekemä päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutustenarviointiselostuksen, joka koskee muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa jäsenvaltioiden tasolla Euroopan unionin ympäristöpolitiikan alalla, luonnokseen ja vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon, kumottiin. Suomi ja Ruotsi olivat asiassa väliintulijoina vaatineet unionin tuomioistuinta kumoamaan valituksenalaisen tuomion. - Uutiset
17.8.2018 8.26
Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tiedoksiantoasetuksen muuttamisestaAsetusehdotuksella (COM(2018) 379 final) muutettaisiin oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa annettua asetusta (EY) N:o 1393/2007. Ehdotuksen tavoitteena on tehostaa ja nopeuttaa rajat ylittävää yhteistyötä asiakirjojen tiedoksiannossa digitalisaation ja nykyaikaisen teknologian käytön avulla. Ehdotuksen mukaan viranomaisten välinen yhteydenpito tiedoksiantoasetuksen nojalla tapahtuisi jatkossa sähköisesti e-CODEX-sovellusten kautta. - Uutiset
3.7.2018 12.14
Hovioikeus: asiassa esille tulleet osapuolten riitaiset välit huomioon ottaen oli perusteltua määrätä asiakirjat tuotavaksi tuomioistuimeen osakeyhtiön selvitystilaan määräämistä koskevassa asiassaToteennäytettyinä R:n esittämillä väitteillä voi olla merkitystä arvioitaessa X Oy:lle selvitystilaan asettamisen edellytyksiä. Vaikka asiassa esitettiin, että asiakirjat ovat R:n tutustuttavissa Lakiasiaintoimisto X Oy:n toimitiloissa, asiassa esille tulleet osapuolten riitaiset välit huomioon ottaen oli perusteltua määrätä asiakirjat tuotavaksi tuomioistuimeen. Hovioikeus päätyi samaan lopputulokseen kuin käräjäoikeus siltä osin kuin se oli määrännyt asiakirjoja esitettäväksi tuomioistuimelle. (Vailla lainvoimaa 3.7.2018) - Uutiset
28.6.2018 16.04
Hovioikeus hylkäsi esittelymuistiosta tehdyn tietopyynnönVakiintuneen oikeuskäytännön mukaan esittelymuistio, joka sisältää esittelijän arvion tosiseikoista, sovellettavasta oikeudesta sekä esittelijän ratkaisuehdotuksen, kuuluu neuvottelusalaisuuden piiriin, josta ei edes asianosaisella ole oikeutta saada tietoa. Ratkaisuehdotuksensa perusteluissa esittelijä tarvittaessa ilmoittaa, mitä hän katsoo selvitetyksi ja mitä jääneen näyttämättä sekä esittää oikeudellisen arvioinnin. Ratkaisuehdotus on näiden seikkojen perusteella tehtävä johtopäätös (KKO 1998:35, KKO 2002:27). Hakijan pyytämässä asiassa ei ollut laadittu esittelijän muistion julkista osaa. Asiassa laadittu muistio sisälsi neuvottelusalaisuuden piiriin kuuluvia arvioita, joista asianosaisellakaan ei ollut oikeutta saada tietoa. Näin ollen hakijan pyyntö oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.6.2018) - Uutiset
25.6.2018 7.54
Apulaisoikeuskansleri: Asiakirjapyynnöt olisi tullut käsitellä asianmukaisestiEnsimmäisessä tapauksessa kunta oli vastannut kantelijan asiakirjapyyntöön, että pyynnössä tarkoitettuja rekrytointiin liittyviä tietoja työsopimuksesta, työhakemuksesta ja hakijavertailusta ei luovuteta miltään osin. Toisessa tapauksessa kantelija oli saanut osan pyytämistään rekrytointia koskevista asiakirjoista, mutta osaan asiakirjoista hänellä olisi kunnan mukaan ollut mahdollisuus tutustua vain kunnanvirastolla siltä osin kuin asiakirjat olivat julkisia. - Uutiset
4.6.2018 14.00
Komissio ehdottaa EU:ssa yksityisoikeuden alalla tehtävän oikeudellisen yhteistyön modernisointia ja digitalisointia – tuomioistuimille uusia velvollisuuksiaKomissio on ehdottanut EU:ssa valtioiden rajat ylittävissä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön modernisointia ja digitalisointia. Tarkoituksena on parantaa oikeussuojan saatavuutta sekä kansalaisten että yritysten kannalta ja tehdä menettelyistä tehokkaampia ja vähentää niistä aiheutuvia kustannuksia. Ehdotusten mukaan tuomioistuimilla olisi velvollisuus toimittaa ja vastaanottaa asiakirjoja sähköisesti. Lisäksi toisessa maassa olevan todistajan kuuleminen olisi toteutettava nykyistä useammin videoneuvotteluna. Ehdotuksilla päivitetään asiakirjojen tiedoksiantoa ja todisteiden vastaanottamista koskevia asetuksia. - Uutiset
22.5.2018 11.00
KHO: Toimittajalla oli oikeus saada jäljennökset Liechtensteinin-tapauksia ja LGT-pankkia koskevista anonymisoiduista verotuspäätöksistä - Verohallinnolla oli valitusoikeusToimittaja oli 7.10.2015 pyytänyt saada Verohallinnolta sähköisesti jäljennökset niin kutsuttuja "Liechtensteinin-tapauksia" tai "LGT-pankin tapauksia" koskevista verotuspäätöksistä ilman verovelvollisia yksilöiviä tietoja, ja lukuun ottamatta sellaisia päätöksiä, joiden kohteena ovat julkisuudessa esiintyneet tietopyynnössä erikseen mainitut henkilöt. Verohallinto oli päätöksellään 12.11.2015 hylännyt toimittajan tietopyynnön. HAO oli katsonut siten, että pyydetyt asiakirjat voidaan julkisuusperiaatteen toteuttamisen turvaamiseksi luovuttaa toimittajalle julkisuuslain 10 §:n mukaisesti tunnistetiedot poistettuna. KHO hylkäsi toimittajan väitteen siitä, että Verohallinnolla ei ollut asiassa valitusoikeutta. Verohallinnon valitus hylättiin. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
9.4.2018 11.40
KHO:n ratkaisu vakuutusyhtiön asiakirjojen julkisuudesta ja hallinto-oikeustuomarin esteellisyydestäAsiassa oli ratkaistavana se, oliko Keskinäinen Vakuutusyhtiö Turva voinut hylätä A:n julkisuuslain nojalla tekemät tietopyynnöt siitä syystä, että A oli jo saanut tiedot kaikkien tapaturma-asiansa käsittelyyn Turvan puolesta osallistuneista henkilöistä, ja sillä perusteella, että hänellä ei ole oikeutta saada tietoonsa asianajotoimiston laskuja. Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi A:n asiakirjojen hankkimista koskevan pyynnön sekä jätti hänen valituksensa tutkimatta siltä osin kuin se koski tiedonsaantia muista kuin tietopyyntöjen 3.12. ja 23.12.2015 kohteena olevista asiakirjoista. HAO ei myöskään tutkinut valitusta siltä osin kuin siinä oli pyydetty hallinto-oikeutta selvittämään vakuutusyhtiön ja sitä edustaneen asianajotoimiston asianajajien menettelyä. HAO oli lisäksi valituksen enemmälti hyläten kumonnut Turvan päätöksen tapaturmavakuutusasian käsittelyyn osallistuneiden henkilöiden mahdollisia erityispätevyyksiä ja sidoksia koskevien tietojen osalta ja palauttanut asian tältä osin sille uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. KHO katsoi lisäksi, että A:n esteelliseksi väittämä hallinto-oikeustuomari ei ollut esteellinen osallistumaan päätöksentekoon asiassa. - Uutiset
28.3.2018 11.12
KHO:n ratkaisu teletallenteiden julkisuudestaHallinto-oikeuden mukaan valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa valituksessa tarkoitettujen teletallenteiden sisällöstä kokonaisuudessaan tai edes suostumuksen antaneiden puhuman tai kirjoittaman osalta. Poliisilaitoksen päätöstä ei näin ollen ollut valituksen johdosta kumottava. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
26.3.2018 16.56
KHO: Valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa susien genotyyppidatastaValituksen mukaan genotyyppidata, jota asiakirjapyyntö koskee, on eristetty yliopistolla Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (nykyisin Luonnonvarakeskus) ja Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran yliopistolle toimittamien susien kudosnäytteistä. Asiakirjojen mukaan aineistoa hyödynnetään yliopiston omassa tutkimustoiminnassa. Aineiston pohjalta on tehty ja tehdään julkaisuja ja harjoitetaan tutkimusta ja tutkimusyhteistyötä. Kysymyksessä olevaa aineistoa on siten pidettävä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettuna lähtökohtaisesti salassa pidettävänä tutkimuksen perusaineistona. Yliopistolla on aineiston laatijana ja haltijana perusteltu intressi esittämällään tavalla rajoittaa aineiston luovuttamista sen tutkimuksellisten arvojen ylläpitämiseksi. Hallinto-oikeus totesi, että asiassa ei voitu pitää ilmeisenä, ettei aineiston luovuttamisesta valittajalle voisi aiheutua mainitussa lainkohdassa tarkoitettua haittaa. Se, että aineiston perusteella on julkaistu artikkeleita ja opinnäytetöitä, joista on mahdollisesti saatavilla tietoa aineiston sisällöstä, tai että aineistoa on mahdollisesti hyödynnetty rikosoikeudenkäynnissä, ei anna aihetta arvioida aineiston salassa pidettävyyttä toisin. Näin ollen valittajalla ei ollut oikeutta saada tietoa yliopiston susien/koirasusien genotyyppiaineistosta vuosilta 1996–2013. Valitus oli siten tältä osin hylättävä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
23.3.2018 13.05
Helsingin hallinto-oikeus vastasi tietopyyntöön vasta laillisuusvalvojan selvityspyynnön saapumisen jälkeenKantelijan tietopyyntöön ei ollut vastattu julkisuuslaissa säädetyin tavoin. Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Helsingin HAO:n huomiota julkisuuslain säännöksiin asiakirjapyynnön viivytyksettömästä käsittelystä. - Uutiset
23.3.2018 7.55
Apulaisoikeuskansleri: Julkisuuslain menettelysäännöksiä tulee noudattaa, vaikka viranomaisella ei olisi pyydettyä asiakirjaaApulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan julkisuuslaissa ei ole erikseen säännelty sitä, tuleeko viranomaisen noudattaa siinä säänneltyä menettelyä myös tapauksissa, joissa viranomaisella ei ole pyydettyä asiakirjaa. Ylimmät laillisuusvalvojat ovat kuitenkin ratkaisukäytännössään pitäneet näissäkin tapauksissa perustellumpana noudattaa julkisuuslain menettelysäännöksiä, sillä asiaa on arvioitu viranomaiselta asiakirjaa pyytäneen henkilön oikeusturvan näkökulmasta. Apulaisoikeuskanslerin sijainen saattoi kaupungin tietoon näkemyksensä julkisuuslain mukaisesta menettelystä asiakirjapyynnön käsittelyssä. - Uutiset
22.3.2018 13.52
Apulaisoikeuskansleri poliisilaitoksen asiakaspalvelun järjestämisestä: Tietopyyntö olisi tullut käsitellä asianmukaisestiApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti poliisilaitoksen huomiota kannanottoihinsa poliisilaitoksen asiakaspalvelun järjestämisestä. - Uutiset
5.3.2018 12.30
Apulaisoikeuskansleri muistutti jälleen vakavalla huomautuksella: Asiakirjapyynnön tekijän tulee saada halutessaan valituskelpoinen päätösApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti yliopiston vakavaa huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslakia. - Uutiset
16.2.2018 11.00
Hovioikeus hylkäsi asianajotoimiston lakiassistentin tekemän tietopyynnön koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osaltaTuomioistuinten toiminnan osalta julkisuuden funktion ydin on vireillä olevien asioiden avoimuuden ja läpinäkyvyyden turvaamisessa. Julkisuusperiaatteen ydinalueelle ei sitä vastoin kuulu mahdollisuus selvittää toisten luonnollisten henkilöiden tietosuojan piiriin kuuluvia arkaluonteisia tietoja. Henkilötietolaissa, rikosrekisterilaissa ja turvallisuusselvityslaissa rikokseen osallisuutta koskevien tietojen luovuttamiselle asetetut tiukat edellytykset puoltavat tulkintaa, että taustaselvitykseen rinnastuvalle tietojen hakemiselle ja luovuttamiselle on asetettava tiukat edellytykset. HO katsoi, että tietopyynnön kohteiden yksityisyyden suoja oli tässä asiassa julkisuutta painavampi perusoikeus yhtäältä julkisuuslain ja oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain ja toisaalta henkilörekisterilain, rikosrekisterilain ja turvallisuusselvityslain tavoitteet huomioon ottaen. HO:lla ei ollut henkilötietolain mukaista perustetta antaa hakijalle hänen pyytämiään tietoja ja näin ollen tietopyyntö koskien luonnollisten henkilöiden tietoja päättyneiden asioiden osalta ei ollut edellytyksiä hyväksyä. HO oli käsitellyt asian oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain 28 §:n mukaisena lainkäyttöasiana, koska kysymys oli tietojen antamisesta sanotun lain 4 §:n mukaisesta tuomioistuimen diaarista. (Vailla lainvoimaa 16.2.2018) - Uutiset
8.2.2018 13.30
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa TE-toimiston menettelyyn asiakirjapyyntöön vastaamisessa ja hallintoasian ratkaisemisessaApulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsitykset siitä, ettei TE-toimisto ollut työvoimakoulutuksen valintapäätöstä tehdessään ja asiakirjapyyntöjä käsitellessään kaikilta osin menetellyt hallintolain ja julkisuuslain säännösten mukaisesti, TE-toimiston tietoon. - Uutiset
8.1.2018 9.28
KHO kumosi osittain hallinto-oikeuden ja Uudenmaan liiton hallinto- ja talousjohtajan päätökset rakennerahastohakemusten julkisuudestaAsia palautetiin kumotuilta osin hallinto- ja talousjohtajalle uudelleen käsiteltäväksi asiakirjojen tai niiden osien antamiseksi Open Knowledge Finland ry:lle niiden asiakirjojen osien ja tietojen lisäksi, jotka yhdistys oli jo hallinto-oikeuden ja hallinto- ja talousjohtajan päätösten perusteella oikeutettu saamaan. - Uutiset
27.12.2017 10.36
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus ja muita moitteita Mikkelin vankilalle muun muassa lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessaEduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n 1 momentin nojalla annan Mikkelin vankilalle huomautuksen vastaisen varalle edellä kohdassa 3.1.3 ilmenevästä lainvastaisesta menettelystä oikeudenkäyntiasiakirjojen haltuun antamisessa. Tässä tarkoituksessa lähetän Mikkelin vankilan johtajalle jäljennöksen tästä päätöksestäni. Saatan edellä kohdassa 3.2.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä poistumislupa-anomuksia käsiteltäessä ja perusteltaessa, kohdassa 3.3.3 esittämäni käsityksen virheellisestä menettelystä selvityksiä annettaessa ja kohdassa 3.4 esittämäni käsityksen menettelyn lainvastaisuudesta vangin esitutkinta-asiakirjojen kopioimisessa Mikkelin vankilan tietoon ja huomioitavaksi. - Uutiset
27.12.2017 10.10
Hallinto-oikeuden ratkaisu tiedelehdessä julkaistua artikkelia edeltäneen käsikirjoitusaineiston asiakirjajulkisuudestaKäsikirjoitus, jonka lopullisen version julkaisua edeltäneestä aineistosta oli kyse, oli valmis ja se oli julkaistu. Koko pyydettyä aineistoa oli asiassa saadun selvityksen perusteella pidettävä julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuna viranomaisen asiakirjana, ja sitä koskeva tiedonsaantioikeus määräytyi sanotun lain perusteella. Hallinto-oikeus kumosi Turun yliopiston päätöksen ja palautti asian sinne uudelleen käsiteltäväksi. (Ään.) - Uutiset
28.11.2017 11.00
KHO: Yhtiöllä ei ollut oikeutta saada itselleen toisen yhtiön verotarkastuskertomusta, joka oli yhtiön mukaan osana poliisin suorittamaa esitutkintaaAsiassa oli kysymys siitä, oliko Verohallinto voinut hylätä valittajana olevan yhtiön pyynnön saada itselleen toista yhtiötä koskeva verotarkastuskertomus. Yhtiö oli valituksessaan esittänyt, että pyydetty verotarkastuskertomus on osana poliisin suorittamaa esitutkintaa, joka koskee yhtiötä ja sen osakkaita. Asianosaisjulkisuudesta esitutkinnassa säädetään esitutkintalaissa. KHO ei tässä yhteydessä voinut arvioida sitä, olisiko yhtiöllä oikeus saada pyytämänsä aineisto esitutkintalain perusteella, koska aineistoa ei ollut pyydetty esitutkintaa suorittavalta viranomaiselta. Kun muutoin otettiin huomioon asiassa ilmenevät HAO:n päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä KHO:ssa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. (Julkaisematon 28.11.2017) - Uutiset
23.10.2017 10.35
KHO:n ratkaisu työsuojelutarkastuksiin liittyvien tarkastusilmoitusten julkisuudestaTarkastusilmoitukset olivat salassa pidettäviä kunnes työsuojelutarkastukset oli toimitettu. Tarkastusten toimittamisen jälkeen ilmoitusten luovuttamisen ei voitu enää katsoa vaarantavan työsuojeluvalvontaa tai sen tarkoituksen toteutumista. - Uutiset
20.10.2017 13.27
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti työtuomioistuimen huomiota velvollisuuteen noudattaa julkisuuslakiaApulaisoikeuskanslerin mukaan työtuomioistuin menetteli virheellisesti antaessaan kantelijalle vääriä ohjeita ja kieltäytyessään antamasta asiakirjapyyntöön päätöstä. Virheellisestä menettelystä oli seurannut, että kantelija ei ollut saanut päätöstä asiakirjapyyntöönsä julkisuuslaissa säädetyssä määräajassa. - Uutiset
13.10.2017 15.30
Yleisradion toimittajan vaatimaa testausraporttia HUS-kuntayhtymän tietojärjestelmästä ei löytynyt oikeudelle luovutettujen asiakirjojen joukosta – KHO ei voinut ottaa kantaa asiakirjan julkisuusasemaan miltään osinTapauksessa Yleisradion toimittaja oli pyytänyt HUS-kuntayhtymältä tietojärjestelmän hankintaan liittyviä asiakirjoja. HUS oli hylännyt pyynnön pääosin vedoten liike- ja ammattisalaisuuksien suojaamiseen. Hallinto-oikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen pääosin. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa toimittaja vaati luovutettavaksi testausraporttia, joka hänen mukaansa sisälsi yleisen tiedonintressin mukaista tietoa, joka ei ollut liike- tai ammattisalaisuuden suojan piirissä. KHO katsoi, että kyseistä asiakirjaa ei ollut oikeudelle tutkittavaksi luovutettujen asiakirjojen joukossa, joten sen julkisuudesta ei voitu lausua. KHO pysytti hallinto-oikeuden ratkaisun ja lausui, että jos kyseinen asiakirja on olemassa, voi toimittaja sitä HUS-kuntayhtymältä pyytää. - Uutiset
12.10.2017 14.17
KHO:n vuosikirjapäätös virkamiesten välisten sähköpostiviestien julkisuudestaSaman hallinnonalan viranomaisissa toimivien virkamiesten välisiä sähköpostiviestejä oli pidettävä julkisuuslain 5 §:n 4 momentissa tarkoitettuina viranomaisten sisäistä työskentelyä varten laadittuina asiakirjoina, joihin ei sovelleta julkisuuslakia. Sisällöltään ja tarkoitukseltaan viestit olivat pääosin mielipiteen- tai tietojenvaihdoksi luonnehdittavia. - Uutiset
27.9.2017 11.03
Oikeusasiamies: Tuomioistuimissa julkisuusperiaatetta vaarantavia toimintatapojaKanteluiden mukaan mm. Helsingin HO:ssa olisi otettu käyttöön toimintatapa, jossa kaikki HO:n julkisiin asiakirjoihin kohdistuvat tietopyynnöt vaaditaan tekemään kirjallisesti ja ilmoittaen tiedon pyytäjän nimi ja syy tiedusteluun. Oikeusasiamies on pyytänyt oikeusministeriötä saattamaan asiassa esittämänsä kannanoton kaikkien yleisten tuomioistuinten tietoon ja selvittämään, onko niissä tehty ratkaisussa tarkoitettuja lainkäyttöratkaisuja. Mikäli niin on, oikeusasiamies esittää, että lainvalmisteluun ryhdyttäisiin viipymättä. Oikeusasiamies esittää harkittavaksi, että julkisuuslain 13 ja 16 §:ää ja niiden suhdetta henkilötietolakiin tarkistetaan ja täsmennetään. - Uutiset
30.8.2017 9.07
Helsingin hallinto-oikeus: Ylen ei tarvitse luovuttaa Panama-aineistoa VerohallinnolleHelsingin hallinto-oikeus on tänään (30.8.) kumonnut kolme Verohallinnon kehotusta, jotka koskevat panamalaisen asianajotoimisto Mossack Fonsecan materiaalin toimittamista. Panama-aineisto käsittää 11,5 miljoonaa dokumenttia ja siihen sisältyy veroparatiisiyhtiöiden perustamista ja hallinnointia koskevia tietoja. - Uutiset
18.8.2017 11.20
KHO:n päätös kaupungin ja työntekijän välisen sovintosopimuksen julkisuudestaAsiassa oli kyse Vantaan kaupungin ja B:n välillä 7.6.2014 ja 9.6.2014 allekirjoitetusta sovintosopimuksesta, jolla on sovittu B:n virka- ja työsuhteeseen liittyvistä erimielisyyksistä. Asiassa oli pääasian osalta ratkaistavana, oliko sopimus julkisuuslain 9 §:n 1 momentissa tarkoitettu yleisöjulkinen asiakirja. KHO katsoi, ettei sopimukseen sisältyvät tiedot olleet julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 18 kohdan nojalla salassa pidettäviä. Kun otettiin huomioon sopimukseen sisältyvien tietojen sisältö ja luonne, salassapidolle ei ollut muutakaan lain mukaista perustetta. Sopimusta oli pidettävä julkisena asiakirjana siihen sisältyvää yksityishenkilön tilinumeroa lukuun ottamatta. HAO:n päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
7.7.2017 10.30
KHO:n ratkaisu asiakirjojen julkisuudesta – julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohta ei muodostanut estettä asiakirjojen luovuttamiselleAK oli pyytänyt ympäristötoimelta kaikkia toimittamiaan siirtoasiakirjoja sekä yhtiön vuosi-ilmoituksia ja pöytäkirjoja siirtoasiakirjojen tarkastuksesta ja vuosi-ilmoitusvertailusta. Ympäristötoimen liikelaitoksen johtokunta kieltäytyi luovuttamasta AK:lle hänen pyytämiään asiakirjoja. Asiassa oli ratkaistava, oliko johtokunta voinut kieltäytyä luovuttamasta asiakirjoja julkisuuslain nojalla ja muodostiko lain 24 §:n 1 momentin 20 kohta esteen asiakirjojen luovuttamiselle. HAO kumosi johtokunnan päätöksen siltä osin kuin valittaja oli vaatinut luovutettavaksi siirtoasiakirjoja ja muita vastaavia jätteen kuljetusta koskevia asiakirjoja, mutta hylkäsi AK:n valituksen siltä osin kuin AK vaati luovutettavaksi tarkastusdokumentin. AK:n selitys saapui korkeimpaan hallinto-oikeuteen valitusajan päätyttyä. Näin ollen KHO jätti tutkimatta tarkastusdokumentin luovuttamista koskevan vaatimuksen. KHO:n mukaan AK:n pyytämistä asiakirjoista ei ilmennyt sellaisia julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja tietoja yksityisestä liike- tai ammattisalaisuudesta tai muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, joiden antaminen aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa. KHO:n mukaan hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ollut perusteita. - Uutiset
19.6.2017 10.25
Nimitysmuistiot olisi tullut toimittaa viivytyksettäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Maahanmuuttoviraston huomiota velvollisuuteen vastata asiakirjapyyntöön ja toimittaa pyydetyt asiakirjat viivytyksettä. - Uutiset
8.6.2017 12.20
KHO:n ratkaisu Huoltovarmuuskeskuksen asiakirjajulkisuudestaAsiakirjoihin tutustumisen perusteella korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen ratkaisuosassa erikseen mainitut asiakirjan Frame Agreement määritelmät ja kohdat sekä asiakirjan Vessel Lease Agreement kohdat sisältävät tietoja sopimusjärjestelyn yksityiskohtaisesta ja erityisestä sisällöstä ja sen ehdoista. Järjestelyn erityislaatuisuudesta huolimatta näiden osien julkistumisen voitaisiin arvioida antavan järjestelyn ulkopuolisille tahoille kilpailu- tai muuta etua tai muulla tavoin heikentävän järjestelyn osapuolten liiketoimintamahdollisuuksia. Mainitut osat sisältävät näin ollen Ilmarisen ja/tai Nesteen julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia ja eräiltä osin myös Huoltovarmuuskeskuksen mainitun momentin 17 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia. Huoltovarmuuskeskus oli voinut hylätä asiakirjapyynnön näiden osien osalta. Muilta osin asiakirjojen niiden osien, joihin valitukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa kohdistuvat, ei niiden sisältöön nähden taikka sen takia, että vastaavat tiedot on jo 19.9.2013 julkistettu, voitu katsoa sisältävän Ilmarisen, Nesteen tai Huoltovarmuuskeskuksen liikesalaisuuksia tai olevan muullakaan perusteella salassa pidettäviä. - Uutiset
2.5.2017 15.10
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Hallinto-oikeuden olisi tullut vastata asiakirjapyyntöön viivytyksettäHelsingin HAO oli vastannut asiakirjapyyntöön yli kahden viikon kuluttua pyynnön esittämisestä. HAO ei apulaisoikeuskanslerin sijaisen pyytämässä selvityksessä esittänyt julkisuuslain mukaista perustetta asiakirjapyynnön käsittelyn viivästymiselle. Lisäksi katsottiin, ettei määräaikaisiin virkasuhteisiin nimittämisissä ollut tapauksessa ilmennyt oikeuskanslerin toimenpiteitä edellyttävää lainvastaista tai muutoin virheellistä menettelyä. - Uutiset
25.4.2017 11.04
Valediplomaatille tuomittua rangaistusta ei kohtuullistettu oikeudenkäynnin viivästymisen perusteellaVastaaja oli yrittänyt akkreditoitua väärillä asiakirjoilla Suomeen diplomaatiksi. KO oli tuominnut vastaajalle 6 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta 158 tuntia yhdyskuntapalvelua. Vastaajaa oli ensi kerran kuultu esitutkinnassa 30.10.2013. HO katsoi, ettei tästä hetkestä ollut vielä kulunut niin pitkää aikaa, että rangaistusta olisi tullut sen vuoksi kohtuullistaa. (Vailla lainvoimaa 25.4.2017) - Uutiset
22.3.2017 11.00
KHO:n päätös työsuojeluasian asiakirjojen julkisuudestaA oli 26.1.2015 sähköpostiviestillä pyytänyt, että hänelle toimitetaan kaikki hänen työsuojeluasiassaan vuosina 2007–2015 käsillä olleet asiakirjat, päätökset, valmisteluasiakirjat, kaupungin sisäinen ja ulkoinen sähköpostikirjeenvaihto ja puheluiden referaatit. A oli 29.1.2015 tarkentanut pyyntönsä koskemaan asiakirjoja, joiden laatimisesta asianajaja A on laskutusyhteenvedon perusteella laskuttanut kaupunkia, sekä puheluiden referaatteja. HAO oli valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt oli kysymys, hylännyt valittajan valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. Kaupungin hallintojohtajan ei myöskään katsottu olleen ennakkoasenteen ja puolueellisuuden vuoksi esteellinen asiassa. (Julkaisematon) - Uutiset
15.3.2017 11.35
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä jolla oli hylätty vaatimukset asiakirjojen hyödyntämiskiellostaNyt kysymyksessä olevassa tapauksessa takavarikot oli tehty vuonna 2009. Käräjäoikeus katsoi, että EIT:n ratkaisussa 13.1.2009 esitetystä perustelulausumasta käy ilmi se, että korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2003:119 oli tulkittu oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 §:n säännöstä siten, että myös EIT:n edellyttämä lain ennakoitavuusvaatimus oli sen jälkeen täyttynyt. Käräjäoikeus katsoi sen vuoksi, että tästä korkeimman oikeuden oikeustapauksesta ilmenevä oikeusohje oli edelleen noudatettavissa. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut 27.9.2005 ja 13.1.2009, joissa Suomen oli todettu rikkoneen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan säännöstä, eivät olleet nyt käsiteltävänä olevassa asiassa esteenä sille, että A:n ja B:n esittämissä vaatimuksissa yksilöityjä asiakirjoja voitiin käyttää todisteina nyt käsiteltävänä olevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2017) - Uutiset
14.3.2017 10.00
KHO:n päätös yhtiön oikeudesta saada Verohallinnolta kopiot lehti-ilmoituksista, joita väitettiin käytetyn yhtiötä koskevassa verotarkastuskertomuksessa maa-alueen käyvän vuokran arvon määrityksessäHAO oli valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin asiassa oli KHO:ssa kysymys, hylännyt A Oy:n valituksen Verohallinnon Uudenmaan verotarkastusyksikön päätöksestä, jossa oli todettu, ettei pyydettyjä kopioita lehti-ilmoituksista anneta. KHO ei muuttanut HAO:n päätöstä. - Uutiset
7.3.2017 10.24
KHO: Puolustusvoimien peruskoeaineistot voitiin määrätä pysyvästi säilytettäväksi KansallisarkistossaArkistolaitoksen (Kansallisarkisto) toimivalta tällaisen määräyksen antamiseen perustui arkistolain 8 §:n 3 momenttiin. Aineistojen pysyvää säilyttämistä koskevassa asiassa ei ollut merkitystä asevelvollisuuslain 98 §:n säännöksellä, joka koski tietojen poistamista asevelvollisrekisteristä, eikä silläkään, että pysyvästi säilytettäviin tietoihin sisältyi myös arkaluonteisia tietoja. Koska aineistot olivat tutkimuksellisesti arvokkaita, määräykselle niiden pysyvästä säilyttämisestä oli lainmukainen peruste. - Uutiset
22.2.2017 15.15
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuden olisi tullut toimittaa pyydetty asiakirja – käräjätuomarin menettelyssä itse rikosasiassa ei kuitenkaan moitittavaaApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti käräjäoikeuden huomiota huolellisuuteen ja tarkkuuteen asiakirjapyyntöihin vastaamisessa tapauksessa, jossa asianosaisen pyytämä istunnon pöytäkirja oli jäänyt toimittamatta.