-
Nimitysperuste
- Ansiovertailu
Ansiovertailu
- Uutiset
16.4.2024 13.00
Apulaisoikeuskansleri: Nimitysmuistion ansiovertailu ja perusteleminenApulaisoikeuskansleri saattoi rikosylikomisarion tietoon päätöksessään esittämänsä näkökohdat hakijoiden ansioiden vertailusta ja johtopäätöksen perustelemisesta nimitysmuistiossa. - Uutiset
8.2.2024 11.55
Hovioikeus: Ulkoministeriö rikkoi syrjinnän kieltoa tehtävään määräämisessä (ään.)Käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. UM velvoitettiin suorittamaan virkamiehelle hyvityksenä tasa-arvolaissa tarkoitetusta syrjinnästä yhteensä 11 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.2.2024) - Uutiset
20.11.2023 11.00
Haastatteluun kutsuminen ja ansiovertailu: Hallinto-oikeus kumosi virkavalinnasta tehdyn päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenä - vaatimus oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä hylättiinMaininta siitä, että haastatteluun oli valittu hakijat, joiden koulutus ja työkokemus olivat vastanneet hakemusten perusteella parhaiten hakuilmoituksessa mainittuja hakukriteerejä, ei ollut riittävä perustelu valinnoille. Hakijoista, joita ei ollut kutsuttu haastatteluun, esitetty selvitys ei sisältänyt sellaista asianmukaista ansiovertailua, jossa hakijoiden ansioituneisuutta olisi arvioitu soveltaen PL 125 §:n 2 momentissa tarkoitettuja yleisiä virkanimitysperusteita. Tullin valvontaosaston johtajan päätöksestä ei ilmennyt, millä perusteella haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten hakijoita on tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi virkaan valittua hakijaa oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpana kysymyksessä olevaan tulliylitarkastajan virkaan. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. Oikeudenkäynnin ei voitu katsoa tuomioistuimen vastuulla olevasta syystä viivästyneen vuodella. (Ei lainvoim. 20.11.2023) - Uutiset
28.7.2023 11.38
Viran hakijoita ei tosiasiallisesti vertailtu - hallinto-oikeus kumosi kunnan sivistystoimenjohtajan virkavalinnasta tehdyn päätöksenAsiassa ilmenevä selvitys ei asiassa todetut seikat huomioon ottaen kokonaisuutenaankaan osoittanut, että viran hakijoita olisi tosiasiallisesti vertailtu perustuslaissa, tasa-arvolaissa ja yhdenvertaisuuslaissa edellytetyllä tavalla. Valituksenalainen kunnanhallituksen päätös 15.4.2021 ja kunnanhallituksen päätös 15.3.2021 oli näin ollen kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. (Ei lainvoim. 28.7.2023) - Uutiset
8.11.2022 11.16
Hallinto-oikeus: Vaikka rikoskomisarion virantäyttömenettely ei ollut täyttänyt kaikilta osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä, päätöksen lopputulos ei ollut lainvastainenNimitysmuistiossa varsin tasaväkisiksi hakijoiksi todettujen virkaan nimitetyn ja valittajan välisessä viimeisessä vertailuvaiheessa oli arvioitu virkaan nimitetyn rajat ylittävän rikollisuuden tutkinnanjohtajana verkostoituneen valtakunnallisesti siten, että ---. Nimitysmuistiossa ei ollut arvioitu valittajan verkostoitumista, eikä valittajan ansioita tältä osin ollut verrattu virkaan nimitetyn osalta todettuihin ansioihin. HAO katsoi, että menettely ei ollut täyttänyt tältä osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä. Nimitysmuistiosta oli kuitenkin kokonaisuutena pääteltävissä, että suurin painoarvo valittajan ja virkaan nimitetyn välisessä lopullisessa vertailussa oli annettu virkaan nimitetyn salaisten pakkokeinojen hallinnalle,---. Tähän nähden HAO katsoi, että valittajan vastaselityksessään omasta verkostoitumisestaan ilmoittama ei osoittanut valittajan olleen ansioituneempi kysymyksessä olevaan virkaan kuin virkaan nimitetty henkilö. (Ei lainvoim. 8.11.2022) - Uutiset
27.12.2021 14.52
Apulaisoikeuskansleri: Ansiovertailu virkanimitysmuistiossaApulaisoikeuskansleri saattoi johtavan aluesyyttäjän tietoon päätöksessään esittämänsä näkökohdat hakijoiden ansioiden vertailusta virkanimitysmuistiossa. - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäHallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 14.00
Hallinto-oikeus kumosi Vantaan 4. apteekin apteekkiluvasta tehdyn päätöksen ja palautti asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksiAsiaa kokonaisuutena arvioiden HAO katsoi tulleen riittävällä varmuudella selvitetyksi, että valittajan vuoden 1984 tutkinnon suorittamisen jälkeistä kokemusta oli pidettävä vähintäänkin Virossa proviisoriksi laillistamista vastaavan ammatillisen aseman saavuttamisen jälkeisenä kokemuksena. Näin ollen valittajan pää- ja sivutoimet olisi tullut huomioida hakijoiden ansiovertailussa jo ennen rekisteriin merkitsemistä 20.2.2006. Kun Fimealla oli ollut asiasta eri käsitys, HAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksi. HAO hylkäsi vaatimuksen EUT:n ennakkoratkaisun pyytämisestä. Myös valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 11.11.2021) - Uutiset
22.4.2020 14.19
Hallinto-oikeus kumosi Suojelupoliisin ylietsivän vakituiseen virkaan nimittämisestä tehdyn päätöksen lainvastaisenaHAO totesi, että että hallintopäätöksen perusteiden tulee ilmetä päätöksestä riittävän selvästi ja avoimesti. Nimityspäätöksestä ja sitä valmisteltaessa laaditusta nimitysmuistiosta ilmenevän valintamenettelyn tulee osoittaa, että hakijoita on nimitysmenettelyn kuluessa tosiasiassa vertailtu keskenään. Virkanimitystä koskevassa päätöksenteossa ei ole riittävää, että nimittävä viranomainen esittää ainoastaan johtopäätöksensä päätöksen perusteena olevista tiedoistaan. Suojelupoliisi ei ollut valituksenalaisessa päätöksessä eikä nimitysmuistiossa riittävällä tavalla selvittänyt, että valituksenalainen päätös olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentin edellyttämään hakijoiden keskinäiseen vertailuun, jossa on otettu huomioon hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Päätös oli siten lainvastaisena kumottava ja nimitysasia palautettava Suojelupoliisille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim 22.4.2020) - Uutiset
5.2.2020 10.30
KHO kumosi kunnanjohtajan viransijaisuudesta tehdyn valtuuston ja hallinto-oikeuden päätöksen miespuolisen hakijan valituksestaKHO katsoi, että hakijoiden ansioita ei ollut verrattu tasapuolisesti ja objektiivisesti. Valittaja B oli ansioituneempana hakijana yleisten nimitysperusteiden vastaisesti syrjäytetty valittaessa viransijaista kunnanjohtajan määräaikaiseen virkasuhteeseen. Päätöstä tehtäessä oli syntynyt myös tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. Kunta ei ollut osoittanut, että A:n valinta olisi johtunut tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin ja 9 a §:ssä tarkoitetusta muusta, hyväksyttävästä syystä kuin sukupuolesta. Tällaisena syynä ei voitu pitää A:n koulutusta ja työkokemusta, jotka oli otettu jo huomioon ansiovertailussa. - Uutiset
3.2.2020 11.25
KHO kumosi terveystarkastajan viran täyttämisestä annetun hallinto-oikeuden päätöksenHAO ei ollut päätöksessään ottanut kantaa siihen, oliko ansiovertailu tapahtunut asianmukaisesti ja oliko virkaan valittu A ollut hakijoista ansioitunein. Näin ollen KHO:lla ei ollut myöskään riittäviä perusteita arvioida sitä, oliko terveystarkastajan virantäyttö tapahtunut tasapuolisen, syrjimättömän ja riittävän valmistelun perusteella. HAO ei ollut ottanut kantaa C:n esittämiin muihinkaan valitusperusteisiin, jotka koskivat sen arvioimista, oliko lautakunta toiminut terveystarkastajan valinnassa yleisten nimitysperusteiden vastaisesti ja syrjivästi. HAO:n päätös kumottiin. Asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
23.12.2019 14.53
Hallinto-oikeus kumosi palomiehen virantäytöstä tehdyt päätöksetHakijoiden pisteytyksestä ja heidän vertailustaan selostetut seikat huomioon ottaen virantäytön valmistelussa ei ollut noudatettu tasapuolisen kohtelun periaatetta eikä valintapäätöstä ollut perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla. Pohjois-Satakunnan toimialueen aluepalopäällikön päätös ja siitä tehtyyn oikaisuvaatimukseen annettu kaupunginhallituksen päätös oli näin ollen näillä perusteilla kumottava. Asiassa ei näin ollen ollut syytä lausua muista valitusperusteista. Kaupunki velvoitettiin korvaamaan A:n kohtuullisena pidettävät oikeudenkäyntikulut oikeudenkäyntikululaskun mukaisesti 13 tunnin ajankäytön osalta 2 990 euroa (á 230 euroa) lisättynä arvonlisäveron määrällä 717,60 euroa, yhteensä 3 707,60 euroa. Ratkaisun lopputulos huomioon ottaen asiassa ei peritty oikeudenkäyntimaksua. (Ei lainvoim. 23.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 9.53
KHO: HAO:n ei olisi tullut kumota Utajärven kunnanjohtajan valinnasta tehtyä valtuuston päätöstä sillä perusteella, että ansiovertailun osalta asiaa ei ollut valmisteltu asianmukaisestiAsiassa todettuun nähden HAO:n ei olisi A:n valituksen johdosta tullut kumota Utajärven kunnanvaltuuston päätöstä vaan hylätä A:n valitus kokonaisuudessaan. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli osin kumottava ja A:n HAO:lle tekemä valitus hylättävä. Kunnanvaltuuston päätös jäi siten voimaan. - Uutiset
9.12.2019 10.16
Apulaisoikeuskansleri: Poliisin virkanimitysten perustelut olivat puutteellisetApulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota huolellisuuteen nimitysmuistioiden laadinnassa sekä siihen, että hakijoille ilmoitetaan nimityksistä virkamieslain mukaisesti. - Uutiset
17.9.2019 11.10
Kirjallinen ansiovertailu jäi tekemättä - hallinto-oikeus kumosi kunnan toimialajohtajan virkavalinnasta tehdyn valtuuston päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenäLausunnossaan kaupunginhallitus oli ainoastaan yleisluontoisesti todennut kaupungin suorittaneen ansiovertailun ensi vaiheessa hakijayhteenvedon ja hakemusten perusteella, tämän jälkeen haastatteluin, hakemuksin ja soveltuvuusarvioin sekä todennut valmistelutyöryhmän verranneen hakijoiden ansioita suhteessa viran vaatimuksiin. (Ei lainvoim. 17.9.2019) - Uutiset
10.9.2019 12.00
Tehtäviin valittuja naisia ansioituneemman miehen syrjintäkanne hylättiinMiestä ei ollut valittu tehtäviin, koska hänen yhteistyökyvyssään oli tiedetty aikaisempien tehtävien hoitamisen perusteella olevan puutteita. Mikään asiassa esitetty ei tukenut sitä väitettä, että miestä olisi syrjitty sukupuolen perusteella. Kanne oli asiassa lausutuilla perusteilla tasa-arvolain 11 §:n mukaisen hyvityksen osalta hylättävä. Myös vaatimus hyvityksestä yhdenvertaisuuslain 8 §:n perusteella oli hylättävä. Kanteen tultua kokonaan hylätyksi mies oli velvollinen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut asiassa. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2019) - Uutiset
19.7.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu Turun yliopiston lakimiehen tehtävän täyttämisestäApulaisoikeusasiamies katsoi muun muassa lakiasiat-yksikön päällikön toimineen hyvän hallinnon perusteiden vastaisesti, kun hän ei ollut vastannut kantelijan hänelle 26.6.2018 lähettämään tiedusteluun. - Uutiset
1.4.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio syrjinnästä perhevapaalle jäämisen perusteella - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle tasa-arvolain mukaista hyvitystäHO katsoi, ettei kunta ollut osoittanut, että sillä oli ollut A:n ja B:n tai ainakaan A:n valintaan kysymyksessä oleviin tehtäviin hyväksyttävä syy. Kunta oli siten rikkonut tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjinnän kieltoa. Ottaen huomioon kysymyksessä olevan syrjinnän laatu ja laajuus sekä sen kestoaika sekä muut asiassa mainitut olosuhteet HO piti hyvityksen oikeana määränä tässä tapauksessa 6.000 euroa. Enemmälti sitä koskeva valittajan vaatimus oli hylättävä. Valittaja oli vapautettava velvollisuudesta korvata kunnan oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja kunta oli OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n perusteella velvollinen korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa kummassakin oikeusasteessa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2019) - Uutiset
22.3.2019 10.45
Punkalaitumen seurakunta voitti syrjintäjutun käräjäoikeudessaPirkanmaan KO:sa on käsitelty kannetta, jossa kausityöntekijän tehtävään valitsematta jäänyt hakija vaati seurakunnalta korvauksia sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain perusteella, kummankin lain rikkomisesta 15 000 euroa eli yhteensä 30 000 euroa. Kantajana ollut mies katsoi olleensa tehtävään palkattua naispuolista hakijaa ansioituneempi. Lisäksi hän väitti, että syynä hänen syrjäyttämiseensä olivat sukupuolisen syrjinnän lisäksi aiemmat palkkaerimielisyydet ja se, että hän ei ollut kirkon jäsen. Kanne hylättiin sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain osalta, ja kantaja velvoitettiin korvaamaan seurakunnan oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 10.30
Ansiovertailu jäi tekemättä - kunnanhallituksen päätökset kumottiinHAO kumosi rakennustarkastajan / ympäristösihteerin valinnasta tehdyt kunnanhallituksen päätökset. Päätökset olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kunta velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioimallaan 300 eurolla. (Ei lainvoim. 20.3.2019) - Uutiset
11.12.2018 14.14
Tasa-arvovaltuutetun kolme lausuntoa1. Työntekijän lomautus, raskaus ja perhevapaiden käyttö
2. Irtisanominen perhevapaalta paluun jälkeen
3. Kiintiösäännös ja transsukupuoliset ihmiset - Uutiset
1.11.2018 12.45
Hallinto-oikeuden päätös virkasuhteeseen ottamista koskevassa asiassaRakennus- ja ympäristölautakunta oli päätöksellään hylännyt HP:n virkavaalista tekemän oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus totesi, ettei oikaisuvaatimuksen johdosta annettua päätöstä oltu perusteltu hallintolain 49 g §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla. Päätöksen perusteluissa olisi tullut arvioida HP:n ja NL:n koulutusta, työkokemusta ja henkilökohtaisia ominaisuuksia. Päätökseen olisi tullut liittää myös ansiovertailu. Edellä mainituilla perusteilla hallinto-oikeus katsoi, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös oli syntynyt puuttuvien perustelujen vuoksi virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätös oli kumottava ja asia palautettava rakennus- ja ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Kyse myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2018) - Uutiset
14.9.2018 15.24
Hovioikeus: Valtio ei syrjinyt miestä ansioituneempaa naista neuvottelevan virkamiehen valinnassaKO:n tuomiosta poiketen HO katsoi, että naista oli pidettävä miestä ansioituneempana ja että syrjintäolettama oli siten syntynyt. Valtio oli kuitenkin kyennyt osoittamaan, ettei menettely ollut johtunut sukupuolesta. Naisen vaatimus 50 000 euron hyvityksestä hylättiin. HO piti perusteltuna määrätä, että kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikuluistaan KO:ssa. Nainen velvoitettiin korvaamaan valtion oikeudenkäyntikulut HO:ssa 3 000 eurolla. (Vailla lainvoimaa 14.9.2018) - Uutiset
5.9.2018 11.39
Hovioikeuden tuomio raskaussyrjinnästäHO katsoi, että kaupunki oli menetellyt siten, että A ja B olivat raskauden, synnytyksen ja äitiysvapaan perusteella joutuneet epäedulliseen asemaan. Kaupunki oli näin ollen syyllistynyt tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaiseen syrjintään. HO katsoi A:lle ja B:lle suoritettavan tasa-arvolain mukaisen hyvityksen kohtuulliseksi määräksi kummankin osalta 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.9.2018) - Uutiset
31.8.2018 9.11
Hallinto-oikeuden päätös kaupungin rakennusvalvontajohtajan sijaisen valinnastaValittajan mukaan päätöksiä ei ollut perustettu haettavana olleen viran tehtävä-alaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Valittajan mukaan päätös oli ollut myös yhdenvertaisuuslain vastainen. HAO katsoi, että viransijaisuuden täyttämistä koskeva päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut käyttänyt hänelle kuuluvaa harkintavaltaa väärin eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen valituksessa mainituilla perusteilla. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä oikaisuvaatimuksen ja päätökselle oli esitetty asianmukaiset perustelut. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. - Uutiset
20.8.2018 13.43
Tasa-arvolaki kieltää yksiselitteisesti työntekijän syrjinnän raskauden tai perhetilanteen perusteella - esimerkkejä tasa-arvovaltuutetulle vuonna 2017 tulleista raskaus- ja perhevapaasyrjintää koskevista yhteydenotoistaKiellosta huolimatta raskaus- ja perhevapaasyrjintä on vuosikymmeniä jatkunut työelämän tasa-arvo-ongelma, joka vaikuttaa monin eri tavoin naisten urasuunnitelmiin, perhevapaiden tasapuoliseen hyödyntämiseen sekä nuorten aikuisten ajatuksiin perheen perustamisesta. Raskaus- ja perhevapaasyrjintää esiintyy lähes kaikilla aloilla, ja kaikilla sektoreilla on edelleen tavallista, että tieto työntekijän raskaudesta vaikuttaa työsuhteeseen. - Uutiset
23.5.2018 11.12
Aikuislukion määräaikaista opinto-ohjaajan tehtävää hakenutta ansioituneempaa miestä ei syrjittyHO katsoi, että säätiö oli näyttänyt sillä olleen tehtävää hakeneen naisen valintaan muu kuin sukupuolesta johtuva, hyväksyttävä syy. Koska säätiön menettelyä naisen valinnassa ei ollut pidettävä tasa-arvolaissa kiellettynä syrjintänä, asiassa ei ollut perustetta velvoittaa säätiötä maksamaan miehelle tämän vaatimaa hyvitystä tai säätiön lainvastaiseen menettelyyn perustuvaa vahingonkorvausta. Tehtävää hakenut mies kuitenkin vapautettiin velvollisuudesta suorittaa koulusäätiölle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 6.092,60 euroa viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Asianosaiset olivat puolin ja toisin osin voittaneet ja osin hävinneet asian HO:ssa siten, että heidät oli määrättävä pitämään myös HO:ssa olleet oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 23.5.2018) - Uutiset
3.4.2018 12.00
KHO:n päätös pysäköinnintarkastajan virkojen täyttämistä koskevassa kunnallisasiassaHAO oli katsonut, että Rakennusviraston palveluosaston osastopäällikkö oli kokonaisarvioinnin perusteella voinut valita virkoihin valitsemansa henkilöt. Osastopäällikön päätös ja yleisten töiden lautakunnan päätös eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä, sanotut viranomaiset eivät olleet ylittäneet toimivaltaansa eivätkä päätökset olleet muutenkaan lainvastaisia. Yleisten töiden lautakunta oli voinut hylätä A:n oikaisuvaatimuksen. KHO ei muuttanut HAO:n päätöksen lopputulosta. - Uutiset
27.3.2018 14.31
Miestä ei syrjitty yläkoulun ja lukion opinto-ohjaajan määräaikaisen viransijaisuuden täyttämisessäVahingonkorvausvaatimus oli perustunut tasa-arvolaissa tarkoitettuun virheelliseen menettelyyn ja syrjintään. Kun sitä ei ollut tapahtunut, vahingonkorvausvaatimuksen peruste oli jäänyt näyttämättä. Sen vuoksi vahingonkorvausvaatimus oli hylätty. A oli velvoitettu korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti (ilman laskussa olevaa arvonlisäeroa). HO ei myöntänyt A:lle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.3.2018) - Uutiset
8.2.2018 8.35
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa yhteistyökyvyn ja vuorovaikutustaitojen arviointitapaan nimitysmuistiossaHallintolain 45 §:n perusteluvelvoite ja hyvän hallinnon vaatimukset sekä VM:ohje huomioon ottaen nimitysmuistio oli ollut puutteellinen. Muistiossa ei ollut selostettu tasapuolisesti haastateltujen ansioita, sillä vain kantelijan aikaansaavuutta sekä yhteistyö- ja vuorovaikutustaitoja oli arvioitu. Nimitysmuistio ei ollut VM:n ohjeen mukainen, koska siinä ei ollut kuvattu virkasuhteeseen nimitettävien myönteisiä ominaisuuksia, vaan yksittäisen hakijan eli kantelijan niitä ominaisuuksia, joiden perusteella hänen ei ollut katsottu täyttävän ylitarkastajan virkasuhteeseen nimitettävälle asetettuja odotuksia. Maahanmuuttoviraston ei kuitenkaan voitu osoittaa ylittäneen harkintavaltaansa tai käyttäneen sitä väärin. Asiassa ei ollut myöskään havaittavissa viitteitä siitä, että kysymys olisi ollut syrjinnästä. - Uutiset
10.11.2017 10.36
Poliisipäällystöön kuuluvaa esimiestehtävää hakeneelle naiselle hyvitystä syrjinnästä ja korvausta ansionmenetyksestä - naisen toimintaa koskeva esitutkinta ei ollut hyväksyttävä syy hänen syrjäyttämiselleen virkavalinnassaTehdyssä virkanimityksessä oli ollut kyse poliisilaitoksen paljastavan tutkinnan Kuopion tutkijaryhmän rikoskomisarion määräaikaisesta virkasuhteesta eli poliisipäällystöön kuuluvasta esimiestehtävästä. Poliisilaitoksen mukaan sillä oli ollut asiallinen ja hyväksyttävä peruste asettaa eri sukupuolta edustavat hakijat eri asemaan. Poliisilaitoksen mukaan tämä peruste oli ollut A:han kohdistunut rikosepäily, joka oli riippumaton viranhakijan sukupuolesta. Esitutkinnasta oli käytetty joissakin tiedotusvälineissä nimitystä "Aarnio-tutkinnan Kuopion haara". A oli puolestaan katsonut, ettei hänen syrjäyttäminen määräaikaisen komisarion virkanimityksestä todellisuudessa johtunut nimitysmuistiossa mainitusta perusteesta, vaan hänen sukupuolestaan ja/tai hänen vahvoista mielipiteistään poliisilaitoksen sisällä ja omien oikeuksiensa puolustamisesta omassa rikosepäilyssään, jotka asiat oli osittain kohdistuneet poliisilaitoksen esimiehiin. (Vailla lainvoimaa 10.11.2017) - Uutiset
13.9.2017 11.30
Useita opettajan virkoja hakenutta ansioituneempaa miestä syrjittiin viransijaisen valinnassa - mies ei ollut hakenut laillista oikeuttaan väärin perusteinTaidoltaan valittajaa oli ollut pidettävä valittua henkilöä ansioituneempana. Sen sijaan kunnalla oli saattanut olla epäilyksiä kantajan kykyyn ja sopivuuteen liittyen, ottaen huomioon hänestä julkisuudessakin olleet tiedot. Nämäkin seikat olisi voitu paremmin selvittää hakumenettelyn yhteydessä pidetyn haastattelun kautta. Tämän tilaisuuden käyttäminen oli kuitenkin laiminlyöty. Kantajan muiden riitojen perusteella ei voitu tehdä selkeää johtopäätöstä, että juuri tämän viranhaun kohdalla kysymys olisi ollut oikeuden väärinkäytöstä. Asiassa oli selostettu kantajan tilannetta työttömänä työnhakijana, joka oli johtanut hänet useisiin viranhakuihin. Tällöin oli luontevaakin hakea useita työpaikkoja. KO oli määrännyt kunnan suorittamaan kantajalle tasa-arvolain 11 §:n tarkoitettuna hyvityksenä 5 000 euroa. HO ei myöntänyt kunnalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 13.9.2017) - Uutiset
19.5.2017 13.36
Helsingin hallinto-oikeus: Sarvilinna voitiin valita Helsingin kansliapäälliköksiHallinto-oikeus on tänään (19.5.) antamallaan päätöksellä hylännyt Helsingin kansliapäällikön valinnasta tehdyn valituksen. - Uutiset
28.3.2017 11.00
KHO katsoi, ettei luokanopettajan virkaa hakeneita vertailtu viranhaltijalaissa ja tasa-arvolaissa edellytetyllä tavallaTampereen kaupungissa oli ollut 11.–25.2.2013 julkisesti haettavana 21 luokanopettajan virkaa. Luokanopettajan virkoja oli hakenut 294 henkilöä, joista 189 oli täyttänyt viran kelpoisuusvaatimukset. Virkoja myös hakenut A oli tehnyt aluejohtajien virantäyttöpäätöksistä oikaisuvaatimuksen, jossa hän oli vaatinut, että tehdyt valintapäätökset kumotaan ja hänet valitaan johonkin luokanopettajan viroista. A oli katsonut tulleensa syrjityksi miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta annetun lain sekä yhdenvertaisuuslain vastaisesti. Hämeenlinnan hallinto-oikeus oli kumonnut aluejohtajien sekä varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen johtokunnan päätökset ja palauttanut asian johtokunnalle uudelleen käsiteltäväksi. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
13.3.2017 10.45
Suojelupoliisin virkanimitys olisi tullut perustella tarkemminApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti suojelupoliisin huomiota velvollisuuteen kirjata viranhakijat ja heidän ansionsa asianmukaisesti nimitysmuistioon ja perustella nimityspäätös. - Uutiset
1.2.2017 11.30
Lukuisia tasa-arvolakiin perustuvia kanteita nostanutta ansioituneempaa miestä ei syrjitty tuntiopettajan valinnoissa - oikeuden väärinkäyttöä koskevasta kaupungin väitteestä ei ollut enää tarvetta lausuaAsiassa oli syntynyt ns. syrjintäolettama. Kaupunki oli kuitenkin osoittanut, että rehtorin menettely oli johtunut muusta, hyväksyttävästä seikasta kuin kantajan sukupuolesta. Kaupunki oli väittänyt mm., että kantajan samaa lukuvuotta koskevien samantyyppisten riita-asioiden lukumäärä oli ollut niin poikkeuksellinen, ettei kysymys voinut olla normaalista oikeussuojan tarpeesta. HO katsoi, ettei asiassa ollut tarvetta lausua siitä, oliko kantajan kanne hylättävä myös oikeuden väärinkäyttöä koskevan kaupungin väitteen johdosta. (Vailla lainvoimaa 1.2.2107) - Uutiset
10.11.2016 11.03
Apulaisoikeusasiamies arvioi ulosottoviraston johtavan kihlakunnanvoudin viran määräaikaista täyttämistä koskevaa menettelyäVirkasuhteen määräaikaisuudesta ja sen jatkamisesta asiassa esitetyn perusteella apulaisoikeusasiamies arvioi hakumenettelyä valtioneuvoston ohjeen pohjalta virantäyttöä koskevien vaatimusten mukaisesti ja katsoi, että hakumenettelyn tulee täyttää nämä virantäytölle asetetut vaatimukset. - Uutiset
8.7.2016 11.12
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion jolla tasa-arvolain mukainen hyvitysvaatimus oli hylättyKäräjäoikeus katsoi, että koska kantajaa ei ollut pidettävä virkaan nimitettyä ansioituneempana koulutuksensa tai työkokemuksensa perusteella, syrjintäolettama ei täyttynyt. Kantajaa ei syrjitty hänen sukupuolensa perusteella. Tasa-arvolain mukaista hyvitystä koskeva vaatimus oli näin ollen hylättävä. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.7.2016) - Uutiset
10.6.2016 15.30
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti PRH:n huomiota viranhakijoiden ansioiden kirjaamiseen nimitysmuistioon sekä nimityspäätöksen perustelemiseenNimitysmuistiosta ei ilmennyt, millä perusteella viisi kelpoisuusvaatimukset täyttävää ja haastatteluun kutsuttua viranhakijaa oli valikoitunut muista kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista niin sanotuiksi kärkihakijoiksi. Vain haastatteluun kutsuttujen hakijoiden välillä oli tehty ansiovertailu. - Uutiset
1.4.2016 9.37
Kaupunki velvoitettiin suorittamaan määräaikaisen lukionopettajan valinnassa syrjitylle miehelle tasa-arvolain mukaista hyvitystäValittajan oli katsottu esittäneen asiassa sellaisia tasa-arvolain 9 a §:ssä tarkoitettuja tosiseikkoja, joiden perusteella voitiin olettaa, että hänet oli jätetty valitsematta virkasuhteeseen sukupuolensa vuoksi. Koska muodostunutta syrjintäolettamaa ei ollut yritettykään kumota, oli kaupungin katsottava syrjineen valittajaa kanteessa mainitussa yhteydessä hänen sukupuolensa perusteella. Ottaen huomioon loukkauksen laatu ja laajuus sekä se, että kyse oli ollut yhden vuoden määräaikaista virkasuhdetta täytettäessä tapahtuneesta syrjinnästä, HO arvioi hyvityksen kohtuulliseksi määräksi 5 000 euroa. Valittajan kannetta ei voitu hyväksyä siltä osin kuin kyse oli hänelle aiheutuneesta ansionmenetyksestä. (Vailla lainvoimaa 1.4.2016) - Uutiset
3.2.2016 14.24
Hallinto-oikeus: Kahden ansioiltaan tasavertaisen hakijan valinnassa koulun kotitalouden päätoimisen tuntiopettajan tehtävään oli voitu painottaa haastattelussa ilmenneitä hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia ja kyvykkyyttäKahden ansioiltaan tasavertaisen hakijan ollessa kyseessä oli valinnassa voitu painottaa haastattelussa ilmenneitä hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia ja kyvykkyyttä, joista oli hyötyä koulun toiminnalle myös hakuilmoituksessa mainittua laajemmin. Asiassa ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella vs. rehtorin olisi katsottava käyttäneen harkintavaltaansa väärin valitessaan hakemuksista, työkokemuksesta, koulutuksesta ja haastattelusta muodostetun kokonaisarvioinnin perusteella kotitalouden päätoimisen tuntiopettajan määräaikaiseen tehtävään A:n. (Ei lainvoim. 3.2.2016) - Uutiset
1.2.2016 15.02
Hovioikeus: Lukion opinto-ohjaajan virkaan hakenutta miestä ei syrjitty sukupuolen perusteellaKO oli katsonut, ettei työnantaja ollut valinnassaan syrjäyttänyt henkilöä, joka olisi ollut ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö. Valittaja ei ollut esittänyt asiassa sellaisia tosiseikkoja, joiden perusteella olisi voitu olettaa, että kysymyksessä olisi ollut syrjintä sukupuolen perusteella. HO tutki pääkäsittelyä pitämättä KO:n ratkaisun oikeellisuuden eikä aihetta ratkaisun muuttamiseen ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 1.2.2016) - Uutiset
16.12.2015 14.40
Hallinto-oikeus hylkäsi varanotaari- ja hallintotieteen opintoja suorittaneen ja pidemmän työkokemuksen rakennustarkastajana omanneen valituksen kunnan johtavan rakennustarkastajan valinnastaTekninen ja ympäristöjohtaja ja ympäristölautakunta eivät olleet ylittäneet harkintavaltaansa, päätökset eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä eivätkä ne olleet muutenkaan lainvastaisia. Ympäristölautakunta oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. (Ei lainvoim. 16.12.2015) - Uutiset
16.12.2015 8.06
Hovioikeus: Aikuislukion opinto-ohjaajan tehtävään hakenutta miestä ei syrjitty sukupuolen perusteella - koulun ei katsottu luopuneen vetoamasta aiemmin vetoamiinsa seikkoihin käräjäoikeuden loppulausunnossaHO katsoi käsittelyratkaisussaan, ettei koulu ollut KO:n loppulausunnossa luopunut vetoamasta aiemmin vetoamiinsa seikkoihin. Pääkäsittelyn toimittaminen HO:ssa siksi, että KO:sa olisi tapahtunut valittajan väittämä oikeudenkäyntivirhe, ei siten ollut tarpeen. Pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut tarpeen myöskään siksi, että KO:n vastaanottaman näytön oikeellisuudesta olisi jäänyt varteenotettava epäilys. Pääasian osalta valitus ei antanut aihetta KO:n tuomion muuttamiseen. Valittajan oli korvattava koulun oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen. (Vailla lainvoimaa 16.12.2015) - Uutiset
17.11.2015 9.35
Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti johtavan julkisen oikeusavustajan huomiota hakijoiden ansioiden asianmukaiseen vertailuun nimitysmuistiossa, päätöksen asianmukaiseen perustelemiseen ja hakijoiden tasapuoliseen kohteluunOikeusaputoimiston johtavan julkisen oikeusavustajan laatimassa nimitysmuistiossa julkisen oikeusavustajan viran täyttämiseksi oli vertailtu puutteellisesti hakijoiden ansioita ja ominaisuuksia. Hakumenettelyssä ei myöskään ollut riittävästi huomioitu hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimusta, kun kahdelle sisäiselle hakijalle annettiin mahdollisuus valmistautua haastattelua varten etukäteen kirjallisin tehtävin. - Uutiset
23.10.2015 15.05
Syrjittiinkö 20 vuotta työkokemusta omaavaa naista kaupunginsihteerin viran täytössä, kun tehtävään valittiin vastavalmistunut mies - tasa-arvovaltuutettu otti kantaaTasa-arvovaltuutettua pyydettiin selvittämään, syrjittiinkö pitkään kuntasektorin esimiestehtävissä toiminutta naista, kun kaupunginvaltuuston yksimielisellä päätöksellä kaupunginsihteerin virkaan valittiin vastavalmistunut mies. Ero hakijoiden työkokemuksessa oli huomattava, yli 20 vuotta. Kaupunki ei ollut esittänyt tasa-arvovaltuutetulle tarkemmin, miten se oli tehnyt hakijoiden kykyjä ja ominaisuuksia koskevan vertailun. Tasa-arvovaltuutettu totesi, että kokonaisuutena arvioiden lausunnonpyytäjä vaikuttaisi olleen virkaan valittua ansioituneempi. Näyttövelvollisuus siitä, että valittu olisi kuitenkin soveltuvampi kaupunginsihteerin tehtävään, oli tällöin kaupungilla. - Uutiset
8.10.2015 8.16
Kela syrji ylilääkäriä sukupuolen perusteella organisaatiomuutoksen seurauksena toteutetussa tehtävien jaossa - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja Kela tuomittiin 5 000 euron hyvitykseenTehtävänkuvan muutosta, jossa ylilääkärien toimenkuvaan kuuluvat tehtävät oli jaettu siten, että toinen henkilöistä oli valittu esimiestehtävään johtamaan lääkäriryhmää ja toiselle oli annettu asiantuntijatehtäviä, ei ollut pidettävä yksinomaan työnantajan direktio-oikeuteen perustuvaa työnjakona vaan tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa (232/2005) tarkoitettuna tehtävään valintana. Tämän vuoksi asiaa oli arvioitava sanotun lainkohdan nojalla. Ansiovertailun tekemättä jättäminen ei kuitenkaan ollut sellaisenaan kyseisessä lainkohdassa tarkoitettua syrjintää. Kun työnantaja oli esimiestehtävään valitessaan syrjäyttänyt henkilön, joka oli ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, asiassa oli syntynyt tasa-arvolain tarkoittama syrjintäolettama. HO katsoi toisin kuin KO, ettei Kela ollut näyttänyt, että sen menettely olisi johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta ja että sillä olisi ollut menettelyynsä tehtävän laadusta johtuva painava ja hyväksyttävää syy. Kohtuulliseksi hyvityksen määräksi katsottiin 5 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.10.2015) - Uutiset
29.9.2015 8.39
Hallinto-oikeus hylkäsi koulun rehtorin valinnasta tehdyn valituksenSivistyslautakunnan päätös ei ollut valituksessa esitetyillä perusteilla syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä oikaisuvaatimukseen annettua päätöstä voitu pitää sillä tavoin puutteellisesti perusteltuna, että päätös tämän johdosta olisi ollut kumottava. Kun otettiin huomioon, että kysymyksessä oli ollut kaksi hakijaa, jotka sivistyslautakunnan suorittaman suljetun lippuäänestyksen tuloksen perusteella oli katsottava arvioidun ansioituneisuudeltaan tasavertaisiksi ja että vaali oli lopulta jouduttu ratkaisemaan arvalla, ei A:n valintaan johtaneita syitä ollut voitu esittää ansiovertailun perusteella eikä oikaisuvaatimukseen annettua päätöstä voitu pitää sillä tavoin puutteellisesti perusteltuna, että päätös tämän johdosta olisi kumottava. Sivistyslautakunta ei ollut käyttänyt sille asiassa kuulunutta harkintavaltaa muuhun tarkoitukseen kuin mihin se lain mukaan oli ollut käytettävissä. Sivistyslautakunnan päätös ei mennyt sen toimivaltaa ulommaksi eikä ollut muutoinkaan valituksissa esitetyistä syistä lainvastainen. (Ei lainvoimainen 29.9.2015) - Uutiset
8.9.2015 15.30
Hallinto-oikeus hylkäsi ylilääkärin virkavalinnasta tehdyn valituksen - syrjintäolettamaa ei syntynytHelsingin HAO katsoi, ettei HUS-Kuvantamisen toimitusjohtajan päätös ollut lainvastainen. HUS-Kuvantamisen kliinisen fysiologian ja isotooppilääketieteen vastuualueella haettavana olleeseen ylilääkärin virkaan oli voitu valita dosentti A 1.6.2014 alkaen. Sairaanhoidollisten tukipalvelujen liikelaitosten johtokunta oli voinut hylätä virkaa hakeneen naisen oikaisuvaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2015) - Uutiset
8.9.2015 13.05
Hallinto-oikeus: Kunnan johtavan rakennustarkastajan virkavalinnasta tehty valitus oli voitu hylätäHelsingin HAO katsoi, etteivät kunnan tekninen ja ympäristöjohtaja ja ympäristölautakunta olleet ylittäneet harkintavaltaansa, päätökset eivät olleet syntyneet virheellisessä järjestyksessä eivätkä ne olleet muutenkaan lainvastaisia. Menettely ei ollut valittajaa syrjivä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että viran työtehtävien hoitaminen olisi edellyttänyt varanotaari- ja hallintotieteen opintoja tai kokemusta lainkäytöstä, joten valittajaa ei ollut näillä perusteilla pidettävä tehtävään valittua henkilöä ansioituneempana. Ympäristölautakunta oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 8.9.2015)