-
Nimitysperuste
- Ansiovertailu
Ansiovertailu
- Uutiset
27.12.2021 14.52
Apulaisoikeuskansleri: Ansiovertailu virkanimitysmuistiossaApulaisoikeuskansleri saattoi johtavan aluesyyttäjän tietoon päätöksessään esittämänsä näkökohdat hakijoiden ansioiden vertailusta virkanimitysmuistiossa. - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinä
Hallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 14.00
Hallinto-oikeus kumosi Vantaan 4. apteekin apteekkiluvasta tehdyn päätöksen ja palautti asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksi
Asiaa kokonaisuutena arvioiden HAO katsoi tulleen riittävällä varmuudella selvitetyksi, että valittajan vuoden 1984 tutkinnon suorittamisen jälkeistä kokemusta oli pidettävä vähintäänkin Virossa proviisoriksi laillistamista vastaavan ammatillisen aseman saavuttamisen jälkeisenä kokemuksena. Näin ollen valittajan pää- ja sivutoimet olisi tullut huomioida hakijoiden ansiovertailussa jo ennen rekisteriin merkitsemistä 20.2.2006. Kun Fimealla oli ollut asiasta eri käsitys, HAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksi. HAO hylkäsi vaatimuksen EUT:n ennakkoratkaisun pyytämisestä. Myös valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 11.11.2021) - Uutiset
22.4.2020 14.19
Hallinto-oikeus kumosi Suojelupoliisin ylietsivän vakituiseen virkaan nimittämisestä tehdyn päätöksen lainvastaisenaHAO totesi, että että hallintopäätöksen perusteiden tulee ilmetä päätöksestä riittävän selvästi ja avoimesti. Nimityspäätöksestä ja sitä valmisteltaessa laaditusta nimitysmuistiosta ilmenevän valintamenettelyn tulee osoittaa, että hakijoita on nimitysmenettelyn kuluessa tosiasiassa vertailtu keskenään. Virkanimitystä koskevassa päätöksenteossa ei ole riittävää, että nimittävä viranomainen esittää ainoastaan johtopäätöksensä päätöksen perusteena olevista tiedoistaan. Suojelupoliisi ei ollut valituksenalaisessa päätöksessä eikä nimitysmuistiossa riittävällä tavalla selvittänyt, että valituksenalainen päätös olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentin edellyttämään hakijoiden keskinäiseen vertailuun, jossa on otettu huomioon hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Päätös oli siten lainvastaisena kumottava ja nimitysasia palautettava Suojelupoliisille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim 22.4.2020) - Uutiset
5.2.2020 10.30
KHO kumosi kunnanjohtajan viransijaisuudesta tehdyn valtuuston ja hallinto-oikeuden päätöksen miespuolisen hakijan valituksesta
KHO katsoi, että hakijoiden ansioita ei ollut verrattu tasapuolisesti ja objektiivisesti. Valittaja B oli ansioituneempana hakijana yleisten nimitysperusteiden vastaisesti syrjäytetty valittaessa viransijaista kunnanjohtajan määräaikaiseen virkasuhteeseen. Päätöstä tehtäessä oli syntynyt myös tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. Kunta ei ollut osoittanut, että A:n valinta olisi johtunut tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin ja 9 a §:ssä tarkoitetusta muusta, hyväksyttävästä syystä kuin sukupuolesta. Tällaisena syynä ei voitu pitää A:n koulutusta ja työkokemusta, jotka oli otettu jo huomioon ansiovertailussa. - Uutiset
3.2.2020 11.25
KHO kumosi terveystarkastajan viran täyttämisestä annetun hallinto-oikeuden päätöksen
HAO ei ollut päätöksessään ottanut kantaa siihen, oliko ansiovertailu tapahtunut asianmukaisesti ja oliko virkaan valittu A ollut hakijoista ansioitunein. Näin ollen KHO:lla ei ollut myöskään riittäviä perusteita arvioida sitä, oliko terveystarkastajan virantäyttö tapahtunut tasapuolisen, syrjimättömän ja riittävän valmistelun perusteella. HAO ei ollut ottanut kantaa C:n esittämiin muihinkaan valitusperusteisiin, jotka koskivat sen arvioimista, oliko lautakunta toiminut terveystarkastajan valinnassa yleisten nimitysperusteiden vastaisesti ja syrjivästi. HAO:n päätös kumottiin. Asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
23.12.2019 14.53
Hallinto-oikeus kumosi palomiehen virantäytöstä tehdyt päätökset
Hakijoiden pisteytyksestä ja heidän vertailustaan selostetut seikat huomioon ottaen virantäytön valmistelussa ei ollut noudatettu tasapuolisen kohtelun periaatetta eikä valintapäätöstä ollut perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla. Pohjois-Satakunnan toimialueen aluepalopäällikön päätös ja siitä tehtyyn oikaisuvaatimukseen annettu kaupunginhallituksen päätös oli näin ollen näillä perusteilla kumottava. Asiassa ei näin ollen ollut syytä lausua muista valitusperusteista. Kaupunki velvoitettiin korvaamaan A:n kohtuullisena pidettävät oikeudenkäyntikulut oikeudenkäyntikululaskun mukaisesti 13 tunnin ajankäytön osalta 2 990 euroa (á 230 euroa) lisättynä arvonlisäveron määrällä 717,60 euroa, yhteensä 3 707,60 euroa. Ratkaisun lopputulos huomioon ottaen asiassa ei peritty oikeudenkäyntimaksua. (Ei lainvoim. 23.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 9.53
KHO: HAO:n ei olisi tullut kumota Utajärven kunnanjohtajan valinnasta tehtyä valtuuston päätöstä sillä perusteella, että ansiovertailun osalta asiaa ei ollut valmisteltu asianmukaisesti
Asiassa todettuun nähden HAO:n ei olisi A:n valituksen johdosta tullut kumota Utajärven kunnanvaltuuston päätöstä vaan hylätä A:n valitus kokonaisuudessaan. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli osin kumottava ja A:n HAO:lle tekemä valitus hylättävä. Kunnanvaltuuston päätös jäi siten voimaan. - Uutiset
9.12.2019 10.16
Apulaisoikeuskansleri: Poliisin virkanimitysten perustelut olivat puutteellisetApulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota huolellisuuteen nimitysmuistioiden laadinnassa sekä siihen, että hakijoille ilmoitetaan nimityksistä virkamieslain mukaisesti. - Uutiset
17.9.2019 11.10
Kirjallinen ansiovertailu jäi tekemättä - hallinto-oikeus kumosi kunnan toimialajohtajan virkavalinnasta tehdyn valtuuston päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenä
Lausunnossaan kaupunginhallitus oli ainoastaan yleisluontoisesti todennut kaupungin suorittaneen ansiovertailun ensi vaiheessa hakijayhteenvedon ja hakemusten perusteella, tämän jälkeen haastatteluin, hakemuksin ja soveltuvuusarvioin sekä todennut valmistelutyöryhmän verranneen hakijoiden ansioita suhteessa viran vaatimuksiin. (Ei lainvoim. 17.9.2019) - Uutiset
10.9.2019 12.00
Tehtäviin valittuja naisia ansioituneemman miehen syrjintäkanne hylättiin
Miestä ei ollut valittu tehtäviin, koska hänen yhteistyökyvyssään oli tiedetty aikaisempien tehtävien hoitamisen perusteella olevan puutteita. Mikään asiassa esitetty ei tukenut sitä väitettä, että miestä olisi syrjitty sukupuolen perusteella. Kanne oli asiassa lausutuilla perusteilla tasa-arvolain 11 §:n mukaisen hyvityksen osalta hylättävä. Myös vaatimus hyvityksestä yhdenvertaisuuslain 8 §:n perusteella oli hylättävä. Kanteen tultua kokonaan hylätyksi mies oli velvollinen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut asiassa. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2019) - Uutiset
19.7.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu Turun yliopiston lakimiehen tehtävän täyttämisestäApulaisoikeusasiamies katsoi muun muassa lakiasiat-yksikön päällikön toimineen hyvän hallinnon perusteiden vastaisesti, kun hän ei ollut vastannut kantelijan hänelle 26.6.2018 lähettämään tiedusteluun. - Uutiset
1.4.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio syrjinnästä perhevapaalle jäämisen perusteella - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle tasa-arvolain mukaista hyvitystä
HO katsoi, ettei kunta ollut osoittanut, että sillä oli ollut A:n ja B:n tai ainakaan A:n valintaan kysymyksessä oleviin tehtäviin hyväksyttävä syy. Kunta oli siten rikkonut tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjinnän kieltoa. Ottaen huomioon kysymyksessä olevan syrjinnän laatu ja laajuus sekä sen kestoaika sekä muut asiassa mainitut olosuhteet HO piti hyvityksen oikeana määränä tässä tapauksessa 6.000 euroa. Enemmälti sitä koskeva valittajan vaatimus oli hylättävä. Valittaja oli vapautettava velvollisuudesta korvata kunnan oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja kunta oli OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n perusteella velvollinen korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa kummassakin oikeusasteessa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2019) - Uutiset
22.3.2019 10.45
Punkalaitumen seurakunta voitti syrjintäjutun käräjäoikeudessa
Pirkanmaan KO:sa on käsitelty kannetta, jossa kausityöntekijän tehtävään valitsematta jäänyt hakija vaati seurakunnalta korvauksia sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain perusteella, kummankin lain rikkomisesta 15 000 euroa eli yhteensä 30 000 euroa. Kantajana ollut mies katsoi olleensa tehtävään palkattua naispuolista hakijaa ansioituneempi. Lisäksi hän väitti, että syynä hänen syrjäyttämiseensä olivat sukupuolisen syrjinnän lisäksi aiemmat palkkaerimielisyydet ja se, että hän ei ollut kirkon jäsen. Kanne hylättiin sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain osalta, ja kantaja velvoitettiin korvaamaan seurakunnan oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 10.30
Ansiovertailu jäi tekemättä - kunnanhallituksen päätökset kumottiin
HAO kumosi rakennustarkastajan / ympäristösihteerin valinnasta tehdyt kunnanhallituksen päätökset. Päätökset olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kunta velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioimallaan 300 eurolla. (Ei lainvoim. 20.3.2019) - Uutiset
11.12.2018 14.14
Tasa-arvovaltuutetun kolme lausuntoa
1. Työntekijän lomautus, raskaus ja perhevapaiden käyttö
2. Irtisanominen perhevapaalta paluun jälkeen
3. Kiintiösäännös ja transsukupuoliset ihmiset - Uutiset
1.11.2018 12.45
Hallinto-oikeuden päätös virkasuhteeseen ottamista koskevassa asiassa
Rakennus- ja ympäristölautakunta oli päätöksellään hylännyt HP:n virkavaalista tekemän oikaisuvaatimuksen. Hallinto-oikeus totesi, ettei oikaisuvaatimuksen johdosta annettua päätöstä oltu perusteltu hallintolain 49 g §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla. Päätöksen perusteluissa olisi tullut arvioida HP:n ja NL:n koulutusta, työkokemusta ja henkilökohtaisia ominaisuuksia. Päätökseen olisi tullut liittää myös ansiovertailu. Edellä mainituilla perusteilla hallinto-oikeus katsoi, että rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös oli syntynyt puuttuvien perustelujen vuoksi virheellisessä järjestyksessä, minkä vuoksi päätös oli kumottava ja asia palautettava rakennus- ja ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Kyse myös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 1.11.2018) - Uutiset
14.9.2018 15.24
Hovioikeus: Valtio ei syrjinyt miestä ansioituneempaa naista neuvottelevan virkamiehen valinnassa
KO:n tuomiosta poiketen HO katsoi, että naista oli pidettävä miestä ansioituneempana ja että syrjintäolettama oli siten syntynyt. Valtio oli kuitenkin kyennyt osoittamaan, ettei menettely ollut johtunut sukupuolesta. Naisen vaatimus 50 000 euron hyvityksestä hylättiin. HO piti perusteltuna määrätä, että kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikuluistaan KO:ssa. Nainen velvoitettiin korvaamaan valtion oikeudenkäyntikulut HO:ssa 3 000 eurolla. (Vailla lainvoimaa 14.9.2018) - Uutiset
5.9.2018 11.39
Hovioikeuden tuomio raskaussyrjinnästä
HO katsoi, että kaupunki oli menetellyt siten, että A ja B olivat raskauden, synnytyksen ja äitiysvapaan perusteella joutuneet epäedulliseen asemaan. Kaupunki oli näin ollen syyllistynyt tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaiseen syrjintään. HO katsoi A:lle ja B:lle suoritettavan tasa-arvolain mukaisen hyvityksen kohtuulliseksi määräksi kummankin osalta 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.9.2018) - Uutiset
31.8.2018 9.11
Hallinto-oikeuden päätös kaupungin rakennusvalvontajohtajan sijaisen valinnastaValittajan mukaan päätöksiä ei ollut perustettu haettavana olleen viran tehtävä-alaan ja perustuslaissa säädettyihin yleisiin nimittämisperusteisiin. Valittajan mukaan päätös oli ollut myös yhdenvertaisuuslain vastainen. HAO katsoi, että viransijaisuuden täyttämistä koskeva päätös ei ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranhaltija ei ollut käyttänyt hänelle kuuluvaa harkintavaltaa väärin eikä päätös ollut muutoinkaan lainvastainen valituksessa mainituilla perusteilla. Kaupunginhallitus oli voinut hylätä oikaisuvaatimuksen ja päätökselle oli esitetty asianmukaiset perustelut. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella.