-
Nimitysperuste
- Ansiovertailu
Ansiovertailu
- Uutiset
16.4.2024 13.00
Apulaisoikeuskansleri: Nimitysmuistion ansiovertailu ja perusteleminenApulaisoikeuskansleri saattoi rikosylikomisarion tietoon päätöksessään esittämänsä näkökohdat hakijoiden ansioiden vertailusta ja johtopäätöksen perustelemisesta nimitysmuistiossa. - Uutiset
8.2.2024 11.55
Hovioikeus: Ulkoministeriö rikkoi syrjinnän kieltoa tehtävään määräämisessä (ään.)Käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. UM velvoitettiin suorittamaan virkamiehelle hyvityksenä tasa-arvolaissa tarkoitetusta syrjinnästä yhteensä 11 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 8.2.2024) - Uutiset
20.11.2023 11.00
Haastatteluun kutsuminen ja ansiovertailu: Hallinto-oikeus kumosi virkavalinnasta tehdyn päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenä - vaatimus oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä hylättiinMaininta siitä, että haastatteluun oli valittu hakijat, joiden koulutus ja työkokemus olivat vastanneet hakemusten perusteella parhaiten hakuilmoituksessa mainittuja hakukriteerejä, ei ollut riittävä perustelu valinnoille. Hakijoista, joita ei ollut kutsuttu haastatteluun, esitetty selvitys ei sisältänyt sellaista asianmukaista ansiovertailua, jossa hakijoiden ansioituneisuutta olisi arvioitu soveltaen PL 125 §:n 2 momentissa tarkoitettuja yleisiä virkanimitysperusteita. Tullin valvontaosaston johtajan päätöksestä ei ilmennyt, millä perusteella haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten hakijoita on tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi virkaan valittua hakijaa oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpana kysymyksessä olevaan tulliylitarkastajan virkaan. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. Oikeudenkäynnin ei voitu katsoa tuomioistuimen vastuulla olevasta syystä viivästyneen vuodella. (Ei lainvoim. 20.11.2023) - Uutiset
28.7.2023 11.38
Viran hakijoita ei tosiasiallisesti vertailtu - hallinto-oikeus kumosi kunnan sivistystoimenjohtajan virkavalinnasta tehdyn päätöksenAsiassa ilmenevä selvitys ei asiassa todetut seikat huomioon ottaen kokonaisuutenaankaan osoittanut, että viran hakijoita olisi tosiasiallisesti vertailtu perustuslaissa, tasa-arvolaissa ja yhdenvertaisuuslaissa edellytetyllä tavalla. Valituksenalainen kunnanhallituksen päätös 15.4.2021 ja kunnanhallituksen päätös 15.3.2021 oli näin ollen kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneinä. (Ei lainvoim. 28.7.2023) - Uutiset
8.11.2022 11.16
Hallinto-oikeus: Vaikka rikoskomisarion virantäyttömenettely ei ollut täyttänyt kaikilta osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä, päätöksen lopputulos ei ollut lainvastainenNimitysmuistiossa varsin tasaväkisiksi hakijoiksi todettujen virkaan nimitetyn ja valittajan välisessä viimeisessä vertailuvaiheessa oli arvioitu virkaan nimitetyn rajat ylittävän rikollisuuden tutkinnanjohtajana verkostoituneen valtakunnallisesti siten, että ---. Nimitysmuistiossa ei ollut arvioitu valittajan verkostoitumista, eikä valittajan ansioita tältä osin ollut verrattu virkaan nimitetyn osalta todettuihin ansioihin. HAO katsoi, että menettely ei ollut täyttänyt tältä osin asianmukaisen ansiovertailun edellytyksiä. Nimitysmuistiosta oli kuitenkin kokonaisuutena pääteltävissä, että suurin painoarvo valittajan ja virkaan nimitetyn välisessä lopullisessa vertailussa oli annettu virkaan nimitetyn salaisten pakkokeinojen hallinnalle,---. Tähän nähden HAO katsoi, että valittajan vastaselityksessään omasta verkostoitumisestaan ilmoittama ei osoittanut valittajan olleen ansioituneempi kysymyksessä olevaan virkaan kuin virkaan nimitetty henkilö. (Ei lainvoim. 8.11.2022) - Uutiset
27.12.2021 14.52
Apulaisoikeuskansleri: Ansiovertailu virkanimitysmuistiossaApulaisoikeuskansleri saattoi johtavan aluesyyttäjän tietoon päätöksessään esittämänsä näkökohdat hakijoiden ansioiden vertailusta virkanimitysmuistiossa. - Uutiset
23.11.2021 16.00
Hallinto-oikeus kumosi ensihoitomestarin virkavalinnasta tehdyt päätökset virheellisessä järjestyksessä syntyneinäHallintopäällikön päätöksestä tai oikaisuvaatimukseen annetusta pelastuslautakunnan päätöksestä ei ilmennyt, millä valintaperusteilla haastatteluun kutsutut hakijat oli valittu, miten ensihoitomestarien virkoja hakeneiden ansioita oli tosiasiassa vertailtu keskenään ja minkä vuoksi B:tä ja C:tä oli pidetty PL 125 §:n 2 momentissa säädettyjen yleisten virkanimitysperusteiden perusteella ansioituneimpina ensihoitomestarin virkoihin. Asiakirjoista ilmenevä valintamenettely ei myöskään kokonaisuutena osoittanut, että hakijoita olisi menettelyn kuluessa tosiasiallisesti vertailtu keskenään. (Ei lainvoim. 23.11.2021) - Uutiset
11.11.2021 14.00
Hallinto-oikeus kumosi Vantaan 4. apteekin apteekkiluvasta tehdyn päätöksen ja palautti asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksiAsiaa kokonaisuutena arvioiden HAO katsoi tulleen riittävällä varmuudella selvitetyksi, että valittajan vuoden 1984 tutkinnon suorittamisen jälkeistä kokemusta oli pidettävä vähintäänkin Virossa proviisoriksi laillistamista vastaavan ammatillisen aseman saavuttamisen jälkeisenä kokemuksena. Näin ollen valittajan pää- ja sivutoimet olisi tullut huomioida hakijoiden ansiovertailussa jo ennen rekisteriin merkitsemistä 20.2.2006. Kun Fimealla oli ollut asiasta eri käsitys, HAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksi. HAO hylkäsi vaatimuksen EUT:n ennakkoratkaisun pyytämisestä. Myös valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 11.11.2021) - Uutiset
22.4.2020 14.19
Hallinto-oikeus kumosi Suojelupoliisin ylietsivän vakituiseen virkaan nimittämisestä tehdyn päätöksen lainvastaisenaHAO totesi, että että hallintopäätöksen perusteiden tulee ilmetä päätöksestä riittävän selvästi ja avoimesti. Nimityspäätöksestä ja sitä valmisteltaessa laaditusta nimitysmuistiosta ilmenevän valintamenettelyn tulee osoittaa, että hakijoita on nimitysmenettelyn kuluessa tosiasiassa vertailtu keskenään. Virkanimitystä koskevassa päätöksenteossa ei ole riittävää, että nimittävä viranomainen esittää ainoastaan johtopäätöksensä päätöksen perusteena olevista tiedoistaan. Suojelupoliisi ei ollut valituksenalaisessa päätöksessä eikä nimitysmuistiossa riittävällä tavalla selvittänyt, että valituksenalainen päätös olisi perustunut PL 125 §:n 2 momentin edellyttämään hakijoiden keskinäiseen vertailuun, jossa on otettu huomioon hakijoiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Päätös oli siten lainvastaisena kumottava ja nimitysasia palautettava Suojelupoliisille uudelleen käsiteltäväksi. (Ei lainvoim 22.4.2020) - Uutiset
5.2.2020 10.30
KHO kumosi kunnanjohtajan viransijaisuudesta tehdyn valtuuston ja hallinto-oikeuden päätöksen miespuolisen hakijan valituksestaKHO katsoi, että hakijoiden ansioita ei ollut verrattu tasapuolisesti ja objektiivisesti. Valittaja B oli ansioituneempana hakijana yleisten nimitysperusteiden vastaisesti syrjäytetty valittaessa viransijaista kunnanjohtajan määräaikaiseen virkasuhteeseen. Päätöstä tehtäessä oli syntynyt myös tasa-arvolaissa tarkoitettu syrjintäolettama. Kunta ei ollut osoittanut, että A:n valinta olisi johtunut tasa-arvolain 8 §:n 1 momentin ja 9 a §:ssä tarkoitetusta muusta, hyväksyttävästä syystä kuin sukupuolesta. Tällaisena syynä ei voitu pitää A:n koulutusta ja työkokemusta, jotka oli otettu jo huomioon ansiovertailussa. - Uutiset
3.2.2020 11.25
KHO kumosi terveystarkastajan viran täyttämisestä annetun hallinto-oikeuden päätöksenHAO ei ollut päätöksessään ottanut kantaa siihen, oliko ansiovertailu tapahtunut asianmukaisesti ja oliko virkaan valittu A ollut hakijoista ansioitunein. Näin ollen KHO:lla ei ollut myöskään riittäviä perusteita arvioida sitä, oliko terveystarkastajan virantäyttö tapahtunut tasapuolisen, syrjimättömän ja riittävän valmistelun perusteella. HAO ei ollut ottanut kantaa C:n esittämiin muihinkaan valitusperusteisiin, jotka koskivat sen arvioimista, oliko lautakunta toiminut terveystarkastajan valinnassa yleisten nimitysperusteiden vastaisesti ja syrjivästi. HAO:n päätös kumottiin. Asia palautettiin HAO:lle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
23.12.2019 14.53
Hallinto-oikeus kumosi palomiehen virantäytöstä tehdyt päätöksetHakijoiden pisteytyksestä ja heidän vertailustaan selostetut seikat huomioon ottaen virantäytön valmistelussa ei ollut noudatettu tasapuolisen kohtelun periaatetta eikä valintapäätöstä ollut perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla. Pohjois-Satakunnan toimialueen aluepalopäällikön päätös ja siitä tehtyyn oikaisuvaatimukseen annettu kaupunginhallituksen päätös oli näin ollen näillä perusteilla kumottava. Asiassa ei näin ollen ollut syytä lausua muista valitusperusteista. Kaupunki velvoitettiin korvaamaan A:n kohtuullisena pidettävät oikeudenkäyntikulut oikeudenkäyntikululaskun mukaisesti 13 tunnin ajankäytön osalta 2 990 euroa (á 230 euroa) lisättynä arvonlisäveron määrällä 717,60 euroa, yhteensä 3 707,60 euroa. Ratkaisun lopputulos huomioon ottaen asiassa ei peritty oikeudenkäyntimaksua. (Ei lainvoim. 23.12.2019) - Uutiset
10.12.2019 9.53
KHO: HAO:n ei olisi tullut kumota Utajärven kunnanjohtajan valinnasta tehtyä valtuuston päätöstä sillä perusteella, että ansiovertailun osalta asiaa ei ollut valmisteltu asianmukaisestiAsiassa todettuun nähden HAO:n ei olisi A:n valituksen johdosta tullut kumota Utajärven kunnanvaltuuston päätöstä vaan hylätä A:n valitus kokonaisuudessaan. Tämän vuoksi HAO:n päätös oli osin kumottava ja A:n HAO:lle tekemä valitus hylättävä. Kunnanvaltuuston päätös jäi siten voimaan. - Uutiset
9.12.2019 10.16
Apulaisoikeuskansleri: Poliisin virkanimitysten perustelut olivat puutteellisetApulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota huolellisuuteen nimitysmuistioiden laadinnassa sekä siihen, että hakijoille ilmoitetaan nimityksistä virkamieslain mukaisesti. - Uutiset
17.9.2019 11.10
Kirjallinen ansiovertailu jäi tekemättä - hallinto-oikeus kumosi kunnan toimialajohtajan virkavalinnasta tehdyn valtuuston päätöksen virheellisessä järjestyksessä syntyneenäLausunnossaan kaupunginhallitus oli ainoastaan yleisluontoisesti todennut kaupungin suorittaneen ansiovertailun ensi vaiheessa hakijayhteenvedon ja hakemusten perusteella, tämän jälkeen haastatteluin, hakemuksin ja soveltuvuusarvioin sekä todennut valmistelutyöryhmän verranneen hakijoiden ansioita suhteessa viran vaatimuksiin. (Ei lainvoim. 17.9.2019) - Uutiset
10.9.2019 12.00
Tehtäviin valittuja naisia ansioituneemman miehen syrjintäkanne hylättiinMiestä ei ollut valittu tehtäviin, koska hänen yhteistyökyvyssään oli tiedetty aikaisempien tehtävien hoitamisen perusteella olevan puutteita. Mikään asiassa esitetty ei tukenut sitä väitettä, että miestä olisi syrjitty sukupuolen perusteella. Kanne oli asiassa lausutuilla perusteilla tasa-arvolain 11 §:n mukaisen hyvityksen osalta hylättävä. Myös vaatimus hyvityksestä yhdenvertaisuuslain 8 §:n perusteella oli hylättävä. Kanteen tultua kokonaan hylätyksi mies oli velvollinen korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut asiassa. HO ei myöntänyt miehelle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.9.2019) - Uutiset
19.7.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu Turun yliopiston lakimiehen tehtävän täyttämisestäApulaisoikeusasiamies katsoi muun muassa lakiasiat-yksikön päällikön toimineen hyvän hallinnon perusteiden vastaisesti, kun hän ei ollut vastannut kantelijan hänelle 26.6.2018 lähettämään tiedusteluun. - Uutiset
1.4.2019 11.30
Hovioikeuden tuomio syrjinnästä perhevapaalle jäämisen perusteella - käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja kunta velvoitettiin suorittamaan valittajalle tasa-arvolain mukaista hyvitystäHO katsoi, ettei kunta ollut osoittanut, että sillä oli ollut A:n ja B:n tai ainakaan A:n valintaan kysymyksessä oleviin tehtäviin hyväksyttävä syy. Kunta oli siten rikkonut tasa-arvolaissa tarkoitettua syrjinnän kieltoa. Ottaen huomioon kysymyksessä olevan syrjinnän laatu ja laajuus sekä sen kestoaika sekä muut asiassa mainitut olosuhteet HO piti hyvityksen oikeana määränä tässä tapauksessa 6.000 euroa. Enemmälti sitä koskeva valittajan vaatimus oli hylättävä. Valittaja oli vapautettava velvollisuudesta korvata kunnan oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja kunta oli OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n perusteella velvollinen korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa kummassakin oikeusasteessa. (Vailla lainvoimaa 1.4.2019) - Uutiset
22.3.2019 10.45
Punkalaitumen seurakunta voitti syrjintäjutun käräjäoikeudessaPirkanmaan KO:sa on käsitelty kannetta, jossa kausityöntekijän tehtävään valitsematta jäänyt hakija vaati seurakunnalta korvauksia sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain perusteella, kummankin lain rikkomisesta 15 000 euroa eli yhteensä 30 000 euroa. Kantajana ollut mies katsoi olleensa tehtävään palkattua naispuolista hakijaa ansioituneempi. Lisäksi hän väitti, että syynä hänen syrjäyttämiseensä olivat sukupuolisen syrjinnän lisäksi aiemmat palkkaerimielisyydet ja se, että hän ei ollut kirkon jäsen. Kanne hylättiin sekä tasa-arvolain että yhdenvertaisuuslain osalta, ja kantaja velvoitettiin korvaamaan seurakunnan oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 10.30
Ansiovertailu jäi tekemättä - kunnanhallituksen päätökset kumottiinHAO kumosi rakennustarkastajan / ympäristösihteerin valinnasta tehdyt kunnanhallituksen päätökset. Päätökset olivat syntyneet virheellisessä järjestyksessä. Kunta velvoitettiin korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi arvioimallaan 300 eurolla. (Ei lainvoim. 20.3.2019)