Ajo-oikeus
- Uutiset
6.9.2019 9.26
KKO myönsi valitusluvan koskien tuomioistuinten toimivaltaa määrätä ajokielto ennen lainmuutosta vireille tulleissa asioissa
Kesäkuun 2019 alussa voimaan tulleen lainmuutoksen (96/2018) mukaan ajokiellon määrääminen kuuluu poliisille. Laissa ei ole siirtymäsäännöstä niitä tilanteita varten, joissa ajokieltoa koskeva asia on ollut vireillä KO:ssa lainmuutoksen tullessa voimaan. Hovioikeuksissa on ratkaisu kesän aikana useita asioita, joissa on ollut kyse tuomioistuinten toimivallasta määrätä ajokielto 1.6.2019 jälkeen ja jotka ovat tulleet vireille ennen lainmuutosta. Ratkaisuissa on katsottu pääsääntöisesti yhtenevästi, että tuomioistuimet ovat olleet toimivaltaisia ratkaisemaan ajokiellon. Ainakin yhdessä tapauksessa asiasta on äänestetty. Siinä erimielinen hovioikeudenneuvos katsoi, että ajokiellon määrääminen 1.6.2019 lukien kuuluu ajokorttilain 64 §:n mukaan poliisin yksinomaiseen toimivaltaan. - Uutiset
4.9.2019 12.47
AVI: Ajoterveyslausuntojen antaminen perustuu lakiin eikä terveyskeskus voi kieltäytyä niiden antamisesta resurssipulaan vedoten
AVI toteaa, että Rovaniemen kaupungin perusterveydenhuollossa on varmistettava, että ajoterveyttä koskevan lausunnon tarvitseva asukas pääsee lääkärin vastaanotolle. Aluehallintovirasto selvitti tilannetta saamansa kantelun pohjalta. Ajo-oikeuteen liittyvän lääkärinlausunnon tarve perustuu lakiin. Kunnan on huolehdittava, että asukas saa tällaisen lausunnon tarvittaessa, vaikka lausunnon antaminen ei kuulukaan hoitotakuun piiriin. Kunnan on osoitettava riittävät resurssit terveydenhuollon palveluiden järjestämiseen eikä se voi vedota puutteellisiin resursseihin.Avoin uutinen - Uutiset
14.8.2019 13.05
Viidestä ylinopeudesta voitiin määrätä 12 viikon ajokielto - hankaluudet kulkemisen järjestämisessä töihin eivät riittäneet perusteeksi varoituksen käytölle
A oli ylinopeutta ajamalla 17.7.2017, 21.1.2018, 17.9.2018, 25.2.2019 ja 6.3.2019 syyllistynyt liikennerikkomuksiin. Näistä teoista hänelle oli määrätty yhteensä kymmenen päiväsakkoa ja neljä rikesakkoa. HAO katsoi, että poliisilaitos oli voinut määtätä A:n kahdentoista viikon määräaikaiseen ajokieltoon päätöksen tiedoksisaannista 4.7.2019 lukien, koska hän oli syyllistynyt viiteen liikennerikkomukseen kahden vuoden kuluessa. (Ei lainvoim. 14.8.2019) - Uutiset
24.7.2019 13.02
Käräjäoikeus ei ylittänyt toimivaltaansa määrätessään ajokiellon sen jälkeen, kun ajokieltojen määrääminen oli siirtynyt poliisille
Vastaajan törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskeva rikosasia, jossa oli vaadittu myös ajokiellon määräämistä, oli tullut vireille KO:ssa 10.4.2019. Ajokieltovaatimusta ei ollut sittemmin peruutettu. KO oli ratkaissut asian lainmuutoksen jälkeen 3.6.2019 määräten siinä yhteydessä myös ajokiellosta. Mainitsemillaan perusteilla HO katsoi, ettei KO ollut ylittänyt toimivaltaansa määrätessään vastaajan ajokieltoon. Syyttäjän valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.7.2019) - Uutiset
13.6.2019 9.00
Käräjäoikeuden ratkaisu poistettiin ajokiellon osalta tapahtuneen tuomiovirheen vuoksi - asiaa ei ollut lainmuutoksen johdosta palautettava KO:een vaan ajokiellon määräämiseen toimivaltaiseen viranomaiseen, joka on poliisilaitos
Asian käsittelyssä tapahtuneen tuomiovirheen perusteella KO:n ratkaisu oli OK 31 luvun 6 §:n nojalla poistettava ajokiellon osalta ja asia oli siltä osin palautettava uudelleen käsiteltäväksi. KO:n ratkaisun poistamiseen muilta osin ei ollut perusteita. Ajokiellon määränneessä KO:ssa kysymyksessä olevan rikosasian käsittely oli päättynyt 17.4.2019 kantelun kohteena olevan, sittemmin lainvoimaiseksi tulleen tuomion antamiseen. Kantelu oli tehty HO:lle 29.5.2019 eli ennen ajokorttilain 64 §:n 1 momentin 1.6.2019 voimaan tulleen muutoksen voimaantuloa. Tästä huolimatta ei voitu katsoa, että KO:lla olisi 1.6.2019 jälkeen toimivaltaa määrätä ajokieltoa nyt käsillä olevan tyyppisessä tilanteessa, jossa rikosasian käsittely oli jo ennen mainittua ajankohtaa päättynyt lainvoimaiseen tuomioon. Asiaa ei siten ollut palautettava KO:een vaan ajokiellon määräämiseen toimivaltaiseen viranomaiseen, joka on Hämeen poliisilaitos. (Vailla lainvoimaa 13.6.2019) - Uutiset
4.6.2019 11.00
Määräaikainen ajokielto muuttui varoitukseksi hallinto-oikeudessa
A oli ajanut ylinopeutta kolme kertaa loppuvuodesta 2018, minkä johdosta poliisilaitos oli määrännyt A:n kuuden viikon määräaikaiseen ajokieltoon. A valitti päätöksestä hallinto-oikeuteen vedoten liikennerikkomusten vähäisyyteen sekä siihen, että ajo-oikeus on hänen työnsä kannalta välttämätön. Viivästyksen välttämiseksi hallinto-oikeus otti asian ratkaistavakseen palauttamatta sitä poliisilaitoksen käsiteltäväksi, ja muutti määräaikaisen ajokiellon varoitukseksi. (Vailla lainvoimaa 4.6.2019) - Uutiset
13.5.2019 9.57
Kuntainfo: Nuorison terveystodistus poistuu käytöstä elokuussa
Nuorison terveystodistuksesta on tullut tarpeeton, joten se poistetaan käytöstä 1. elokuuta 2019. - Uutiset
2.5.2019 14.02
Ajo-oikeudeton ajoi keskustan alueella enimmillään 80-95 km/h nopeutta - 50 päivää vankeutta
KO oli katsonut, että rikoksista oli niiden tahallisuuden ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen vaarallisuuden takia tuomittava vankeusrangaistus. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2019) - Uutiset
11.2.2019 14.38
Lainvoimainen tuomio poistettiin kun kirjallista menettelyä koskevat säännökset eivät olleet soveltuneet tapaukseen
Asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyssä ROL 5 a luvun 1 §:ssä säädettyjen edellytysten täyttyessä. KO:sa käsiteltävänä olleessa asiassa oli ollut kysymys A:lle määrätyn valvotun ajo-oikeuden peruuttamisesta ja ehdollisen ajokiellon määräämisestä täytäntöönpantavaksi. Koska mainitussa asiassa ei ollut kysymys ROL 5 a luvun 1 §:ssä tarkoitetusta syyttäjän syytteen käsittelystä, kirjallista menettelyä koskevat säännökset eivät soveltuneet asiaan eikä KO olisi saanut ratkaista asiaa kirjallisessa menettelyssä. (Vailla lainvoimaa 11.2.2019) - Uutiset
22.10.2018 12.30
Hovioikeuden tuomio törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistyneelle määrättävästä ajokiellosta - kyseessä ei ollut uusintarikosKO oli katsonut vastaajan syyllistyneen 5 vuoden aikana kahteen tekoon ja ajokiellon minimikesto on lain mukaan 1 vuosi. KO oli katsonut, että lähellä minimiajokieltoa oleva ajokielto oli pituudeltaan riittävä, koska vastaaja tarvitsee ajo-oikeutta työssään. Ajokiellon viimeiseksi voimassaolopäiväksi oli määrätty 1.4.2019. Vastaaja oli HO:ssa lausunut, ettei hän ollut rikoksenuusija ja että ajokielto oli katsottava 31.3.2018 alkaneen väliaikaisen ajokiellon pituuden vuoksi kokonaan kärsityksi. Vastaajaa tarvitsee ajo-oikeutta työssään. HO katsoi, ettei kysymyksessä ollut ajokorttilain 66 §:ssä tarkoitettu uusintarikos. Vastaajan veren alkoholipitoisuus ajon jälkeen oli ollut 1,65 promillea. Vastaaja oli lisäksi kohdassa 2 (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) kuvatuin tavoin kuljettanut henkilöautoa huomattavalla ylinopeudella yleisillä teillä muun liikenteen ollessa vilkasta. Oikeuskäytännön mukaan vastaavanlaisista rattijuopumusteoista määrätään ajokieltoa noin 7-9 kuukautta. Kun otettiin huomioon vastaajan syyksi luettu menettely ja vastaajan ajokortin välttämättömyys työssä, HO arvioi oikeudenmukaisen ajokiellon päättymisen ajankohdaksi 31.10.2018. (Vailla lainvoimaa 22.10.2018) - Uutiset
6.8.2018 10.54
Hovioikeus lyhensi toistuvasti rattijuopumusrikoksiin syyllistyneelle määrättyä ajokieltoa
Vastaaja oli määrätty molempien nyt kysymyksessä olevien rattijuopumusten vuoksi väliaikaiseen ajokieltoon siten, että viimeisin väliaikainen ajokielto oli alkanut 20.12.2017. KO oli määrännyt ajokiellon viimeiseksi voimassaolopäiväksi 28.1.2019. Vaikka vastaaja oli toistuvasti syyllistynyt rattijuopumusrikoksiin, KO:n määräämä ajokieltoaika oli yleinen oikeuskäytäntö huomioon ottaen liian pitkä, koska vastaaja tarvitsee ajo-oikeutta työssään. HO katsoi, että ajokieltoa oli lyhennettävä. HO harkitsi kohtuulliseksi määrätä ajokiellon päättymään 20.9.2018. (Vailla lainvoimaa 6.8.2018) - Uutiset
14.5.2018 13.00
Hovioikeus: Törkeään rattijuopumukseen syyllistyneelle määrätty ajokielto olisi tullut määrätä ehdottomanaVastaaja oli syyllistynyt RL 23 luvun 4 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun törkeään rattijuopumukseen 26.11.2017. Tuomitessaan vastaajan mainitusta rikoksesta rangaistukseen KO oli määrännyt hänet kestoltaan 6 kuukauden pituiseen ajokieltoon, joka oli ehdollinen 4.2.2020 päättyvine koeaikoineen. HO katsoi, että ajokielto olisi tullut määrätä ehdottomana. HO katsoi olevan kohtuullista, että KO:n virheellisen menettelyn johdosta ajokiellon kestoa määrättäessä otetaan nyt vähennyksenä huomioon KO:n ja HO:n tuomioiden välillä kulunut aika, jolloin ajokielto päättyy 14.8.2018. (Vailla lainvoimaa 14.5.2018) - Uutiset
20.3.2018 12.35
Syyttäjän valituksesta hovioikeus lyhensi vuoden ehdollisen ajokiellon kuukauden mittaiseksi
Poliisi oli määrännyt A:n 12.9.2017 väliaikaiseen ajokieltoon. Väliaikainen ajokielto oli päättynyt 17.11.2017, jolloin A oli määrätty ehdolliseen ajokieltoon. Ajoneuvoliikennerekisteriotteen mukaan A:lle oli palautettu ajo-oikeus 22.11.2017. Työnantajan selvityksen mukaan ajokortti on A:lle työtehtävien vuoksi välttämätön. Hovioikeus katsoi, että A:lle määrättävän ehdollisen ajokiellon pituus oli yksi kuukausi käräjäoikeuden määrämin koeajoin. (Vailla lainvoimaa 20.3.2018) - Uutiset
28.9.2017 14.30
Kuka oli autoon törmänneen punaisen auton kuljettaja? Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet
Asiassa oli KO:ssa asianomistajan ja todistajien kertomuksilla näytetty, että punainen henkilöauto oli punaisia liikennevaloja päin ajettuaan törmännyt risteyksessä asianomistajan autoon teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. HO vastaanotettuaan uutta todistelua hylkäsi kuitenkin syytteet liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, koska epäselväksi oli jäänyt kuka asianomistajan autoon törmännyttä henkilöautoa oli kuljettanut. Järkevä epäily vastaajan syyllisyydestä oli jäänyt. (Vailla lainvoimaa 28.9.2017) - Uutiset
24.5.2017 9.46
Ajoterveysohjeet lääkäreille on päivitetty
Trafi on päivittänyt ajoterveysohjeet. Uutena on otettu käyttöön erikoisalan lääkärilausunto -lomake. Lomakkeella voi ottaa kantaa ajoterveyteen tiettyä sairautta koskien. Lääkäri toimittaa lomakkeen näissä tapauksissa poliisille. Lomakkeella voi myös poistaa jonkin ajokortin erityisehdon – silmälasien tai kuulolaitteen käyttöpakon tai alkolukon terveysperusteisen käyttöpakon. Näissä tapauksissa lääkäri antaa lomakkeen asiakkaalle Ajovarmaan toimitettavaksi. - Uutiset
19.5.2017 14.43
Ajokorttiuudistus lausuntokierrokselle
LVM on lähettänyt lausuntokierrokselle luonnoksen ajokorttien suoritusvaatimusten uudistamiseksi. Ajokorttilakiin ehdotetut muutokset koskisivat muita kuin kuorma- ja linja-autokortteja. Nykyisistä opetussuunnitelmiin perustuvista opetusvaatimuksista luovuttaisiin, ja oppimismenetelmä ja oppimiseen käytetty aika olisivat vapaasti päätettävissä. Lakiluonnoksen lausuntoaika päättyy 22. kesäkuuta 2017. Hanke tukee hallituksen norminpurun kärkihanketta. - Uutiset
28.1.2016 14.15
Laissa ei määräystä – hallinto-oikeus kumosi poliisin päätöksen toistuviin rikkomuksiin syyllistyneen kuorma-autonkuljettajan ammattipätevyyskortin peruuttamisesta
Poliisilaitos oli määrännyt A:n ajokieltoon toistuvien rikkomusten vuoksi ja samalla peruuttanut hänen ammattipätevyyskorttinsa vastaavaksi ajaksi. Hallinto-oikeus kumosi ammattipätevyyskortin peruuttamisen, koska laista ei ilmene, että ammattipätevyyskortti voitaisiin peruuttaa toistuvien liikennerikkomusten tai niiden perusteella määrätyn ajokiellon perusteella. - Uutiset
23.12.2015 14.05
Hovioikeus: Poliisin pysähtymismerkin noudattamisella ei loukattu ajo-oikeudettoman kuljettajan itsekriminointisuojaa
Valittajan mukaan poliisin antaman pysähtymismerkin noudattaminen oli ollut vastoin vastaajan oikeutta olla ilmiantamatta itseään mahdollisesta rikoksesta, joka valittajan mukaan oli tässä tapauksessa ollut kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Hovioikeus katsoi, ettei valittajalla ollut tapauksessa mainituissa olosuhteissa ollut perustetta olla noudattamatta poliisin antamaa pysähtymismerkkiä. (Vailla lainvoimaa 23.12.2015)Avoin uutinen - Uutiset
18.6.2015 11.02
KHO: Poliisi oli voinut määrätä huumausaineen käyttörikoksesta ja huumausainerikoksesta epäillyn toimittamaan päihdealaan perehtyneen lääkärin todistuksen ajoterveysvaatimusten täyttymisestä asetettuun määräaikaan mennessä - päätöksellä ei kuitenkaan voitu ennalta määrätä ajokiellosta
Poliisilla oli ollut perusteella perusteltu syy epäillä, että A oli riippuvainen huumeista eikä sen vuoksi täyttänyt ajokortin terveysvaatimuksia. KHO katsoi, että poliisi oli voinut määrätä toimittamaan päihdealaan perehtyneen lääkärin todistuksen ajoterveysvaatimusten täyttymisestä asetettuun määräaikaan mennessä. Lääkärintodistuksen esittämisvelvollisuutta koskevalla päätöksellä ei kuitenkaan voitu ennalta määrätä ajokiellosta. Ajokiellosta, jos se oli määrättävä, oli tehtävä erillinen päätös. - Uutiset
14.8.2014 15.17
Apulaisoikeuskanslerilta moitteet poliisilaitokselle ajo-oikeutta koskevan asian käsittelystä ja tiedoksiannostaApulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen tarkastajan sekä ajo-oikeusasiaa valmistelleiden virkamiesten huomiota vastaisen varalle hallinto- ja poliisilain säännösten huolelliseen noudattamiseen hallintolupa-asioita ratkaistaessa ja tiedoksiannettaessa.