14.3.2017 11.53 KHO: Rikosasiaan liittyvä Wärtsilän konsulttisopimus oli julkinen asiakirja – sopimukseen perustuvalla salassapitovelvoitteella ei ollut sitovaa merkitystä arvioitaessa sopimuksen julkisuutta sitä viranomaiselta pyydettäessä

Talouselämä-lehden toimituspäällikkö oli pyytänyt saada nähtäväkseen Keskusrikospoliisin tutkiman rikosasian esitutkintapöytäkirjan liitteenä olevan konsulttisopimuksen. KRP oli päättänyt luovuttaa pyydetyn asiakirjan. Hallinto-oikeus totesi, että pyydetyn asiakirjan sisältö oli jo ennen valituksenalaisen päätöksen tekemistä tullut keskeisiltä osiltaan julkisuuteen. Yksin se seikka, että mahdollisesti salassa pidettävä tieto on tullut julkisuuteen, ei kuitenkaan sellaisenaan merkitse salassapidon päättymistä, vaan salassa pitämisen perusteita on arvioitava tapauskohtaisesti. Kun otettiin huomioon nyt kysymyksessä olevan asiakirjan sisältö, hallinto-oikeus katsoi, että asiakirjapyynnön kohteena oleva konsulttisopimus ei ainakaan enää täyttänyt liikesalaisuuden tunnusmerkkejä. Mahdollisen salassapitoperusteen oli katsottava tältä osin lakanneen. Konsulttisopimuksen kohdat 5–7 eivät sellaisenaan ilmenneet hallinto-oikeudelle toimitetuista julkisista lähteistä. Hallinto-oikeus katsoi, että mainitut sopimuksen kohdat, jotka koskivat sopimuksen voimassaoloaikaa, luottamuksellisuutta ja siihen tehtäviä muutoksia, eivät kuitenkaan sisältäneet julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja liikesalaisuuksia, jotka sellaisina olisivat salassa pidettäviä. Viranomaisen asiakirjan salassapidosta voidaan säätää vain lailla. Sopimukseen perustuvalla salassapitovelvoitteella ei siten ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa asiakirjan julkisuutta. Hallinto-oikeus katsoi, että Keskusrikospoliisi oli voinut päättää asiakirjan antamisesta valituksenalaisen päätöksen mukaisesti. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta.