Toimitusjohtaja
- Uutiset
11.5.2016 10.15
Kun irtisanottu ei työskennellyt enää yhtiön toimitusjohtajana hänellä oli oikeus korvauksiin laittomasta irtisanomisestaKantajan oli katsottu aloittaneen kaupallisen johtajan työn eikä hänen työsuhteensa päättämiselle katsottu olleen lainmukaista perustetta. (Vailla lainvoimaa 11.5.2016) - Uutiset
25.2.2016 8.58
Hovioikeus sovitteli entisen toimitusjohtajan osakeyhtiölle maksettavaksi tuomitun jo käräjäoikeuden sovitteleman 200.000 euron korvauksen puoleen – toimitusjohtajan olisi tullut valvoa soranoton lupaehtojen noudattamistaA oli velvollinen korvaamaan yhtiölle aiheutuneena vahinkona ennallistamisvelvoitteen osalta 378.571,37 euroa ja yhteisösakon osalta 15.000 euroa eli yhteensä 393.571,37 euroa. A kertoi, että hän on eläkkeellä ja että vaadittu vahingonkorvaus ylittää hänen maksukykynsä. Asiassa ei tullut esiin seikkoja, joiden perusteella olisi syytä epäillä A:n ilmoituksen todenperäisyyttä. Ottaen huomioon A:n iän ja varallisuusaseman sekä sen, että A ei tavoitellut teollaan henkilökohtaista etua, hovioikeus katsoi, että vahingonkorvauksen tuomitseminen täysimääräisenä olisi kohtuutonta ja johtaisi A:n toimeentulon raunioitumiseen. Vahingonkorvausta oli tästä syystä soviteltava. Yhtiön varallisuusasemaa oli lähtökohtaisesti pidettävä siten hyvänä, ettei korvauksen sovittelu johda sen kannalta kohtuuttomaan lopputulokseen. Kohtuullisena korvausvelvollisuuden määränä hovioikeus piti 100.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2016) - Uutiset
19.2.2016 11.47
Toimitusjohtaja joutui palauttamaan yli 75.000 euron erokorvauksen matkalaskuepäselvyyksien vuoksiToimitusjohtaja oli joutunut sopimuksentekotilanteeseen yllättäen ja valmistautumattomana. Hän ei kuitenkaan ollut tietämätön keskeisestä seikasta eli matkalaskuepäselvyyksistä. Vastuuvapauden epäämisen ja hallituksen luottamuksen menettämisen ei voitu katsoa tulleen hänelle yllätyksenä. Asiassa osoittautui myöhemmin, että A oli harhauttanut yhtiötä matkalaskujen tarkistamiseen liittyneen selvitystyön yhteydessä. Asiassa ei voitu todeta, että sopimus olisi syntynyt sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunniavastaista ja arvotonta vedota sopimukseen. Erokorvauksen palauttamista koskeva ehto oli sopimuksen teko-olosuhteissa tarkoituksenmukaisella tavalla turvannut molempien sopimuskumppanien aseman. Sopimus ei ollut alunperin eikä se ollut olosuhteiden muuttumisen vuoksi muuttunut kohtuuttomaksi kun asiaa tarkasteltiin siitä näkökulmasta että onko toimitusjohtaja, joka oli erehdyttänyt yhtiötä tekemällä vääränsisältöisiä matkalaskuja ja hankkinut yhtiön kustannuksella itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä ja joka oli asian selvittelyn yhteydessä hankkinut ja toimittanut yhtiölle tosiasioita vastaamatonta selvitystä, oikeutettu toimitusjohtajasopimuksen mukaiseen irtisanomiskorvaukseen. Yleisen oikeustajun mukaan tilannetta tuli tarkastella niin kuin käsillä olisi voimassa olevan sen laatuinen toimitusjohtajasopimuksen purkuperuste, joka sellaisenaan sulkee toimitusjohtajalta oikeuden sopimuksen mukaisiin irtisanomiskorvauksiin. Tästä syystä A:n kuittausvaatimuskaan ei menestynyt. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. - Uutiset
2.2.2016 16.00
Uusi ohje: Hallintoelimen jäsenen ja toimitusjohtajan palkkion verotusVerohallinto on julkaissut ohjeen, jossa käsitellään osakeyhtiön ja muun yhteisön hallituksen ja muun hallintoelimen jäsenyydestä sekä toimitusjohtajan tehtävästä maksetun palkkion verokohtelua. Ohjeessa käsitellään lisäksi yhtiökokouksen puheenjohtajan, selvitysmiehen ja isännöitsijän palkkion verokohtelua. - Uutiset
11.1.2016 15.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei toimitusjohtajan tehtävästä irtisanottu ja yhtiössä työntekijänä jatkanut syyllistynyt liiketoimintakiellon rikkomiseen - syyte hylättiinKO oli katsonut, että vastaajan oli asiassa kerrotuin tavoin näytetty kiertäneen ja rikkoneen liiketoimintakieltoa. Vastaaja oli tuomittu 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. KO:n mukaan vastaaja ei olisi saanut tosiasiassa jatkaa toimimista samanlaisissa tehtävissä kuin aiemmin toimitusjohtajana. KO:n mukaan sillä ei ollut asiassa merkitystä, että hallitus olisi mahdollisesti valtuuttanut hänet hoitamaan tosiasiassa samoja tehtäviä, kuin mitä ennen liiketoimintakieltoa. HO sen sijaan katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi liiketoimintakiellon aikana tosiasiallisesti johtanut yhtiön toimintaa tai hoitanut sen hallintoa. Sen vuoksi syyte liiketoimintakiellon rikkomisesta sekä vaatimus liiketoimintakiellon jatkamisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.1.2016) - Uutiset
17.12.2015 14.36
Hovioikeus hylkäsi kilpailukieltosopimusta rikkoneen toimitusjohtajan joka oli antanut määräyksen yli 40 000 euron saamisen kirjaamisesta markkinointikuluksi irtisanomiskorvausta koskevan vaatimuksenToimitusjohtajan menettelyn katsottiin olleen siinä määrin toimitusjohtajalta edellytettävän lojaliteettivelvollisuuden vastaista, että sovitun korvauksen maksaminen olisi johtanut OikTL 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomuuteen. Tämän vuoksi irtisanomiskorvausta koskeva vaatimus oli hylättävä. Yhtiö vapautettiin suorittamasta kantajalle irtisanomiskorvausta 34 000 euroa. Yhtiö oli voitu velvoittaa suorittamaan toimitusjohtajalle lomakorvauksena 7 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.12.2015) - Uutiset
1.12.2015 11.30
Prof. (ma) Pekka Nykänen: Isännöintisopimuksen perusteella maksettua korvausta ei pidetty osaksikaan keskinäisen kiinteistöosakeyhtiön toimitusjohtajan palkkana – KHO 2015:161Keskinäisen kiinteistöyhtiön oli tarkoitus ostaa isännöintipalvelut toiselta yhtiöltä. Isännöintisopimus sisälsi myös kiinteistöyhtiön toimitusjohtajan tehtävien hoitamisen. Nämä tehtävät vastasivat normaaleja isännöitsijän tehtäviä. Isännöintisopimuksen perusteella maksettua palkkiota ei pidetty osaksikaan toimitusjohtajana toimivan henkilön palkkana. - Uutiset
17.11.2015 11.50
KHO: Kiinteistöyhtiön Y Oyj:lle maksamaa korvausta kiinteistöyhtiön toimitusjohtajaksi nimetyn henkilön palkkiosta ei pidetty ennakkoperintälain 13 §:n mukaisena henkilökohtaisena palkkatulonaKiinteistö Oy X:n ja Y Oyj:n välisen isännöintisopimuksen perusteella Y Oyj:lle maksettavaa korvausta ei pidetty osaksikaan nimetyn toimitusjohtajan ennakkoperintälain 13 §:n mukaisena palkkana. HAO:n päätös ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumottiin. - Uutiset
16.10.2015 17.13
Hovioikeus ei muuttanut luottamuspulan vuoksi erotetulle pörssiyhtiön toimitusjohtajalle toimitusjohtajasopimuksen perusteella tuomittua erorahakorvausta - yhtiö ei ollut näyttänyt toteen väittämiään sopimusrikkomuksiaYhtiö oli väittänyt, että toimitusjohtaja oli laiminlyönyt APML:n mukaisen tiedottamisvelvollisuutensa kaupparekisteriin yhtiön hallinnossa tehdyistä muutoksista, käyttäytynyt epäasiallisesti ja ollut yhtiön hallituksen tavoittamattomissa. HO hyväksyi pääkäsittelyä toimittamatta KO:n tuomion perustelut ja katsoi kuten KO, ettei yhtiö ollut näyttänyt toimitusjohtajan rikkoneen sopimusta. HO myös katsoi, ettei sopimus ollut yhtiötä kohtaan kohtuuton. Aihetta erokorvauksen alentamiseen ei ollut. KO:n tuomion lopputulosta, jolla yhtiö oli velvoitettu maksamaan toimitusjohtajalle erokorvausta 171 436,56 euroa, irtisanomisajan palkkaa 34 048,22 euroa, maksamattomat vuosilomakorvaukset lomarahoineen yhteensä 9 154,24 euroa ja oikeudenkäyntikulut 17 199 euroa, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 16.10.2015) - Uutiset
17.9.2015 10.31
Oikeuskansleri: Kevan toimitusjohtajan nimitysmenettelyssä ei muutettu tai sovellettu virheellisesti viran kelpoisuusvaatimuksiaKunnallisen eläkelaitoksen Kevan uudessa johtosäännössä muutettiin toimitusjohtajan viran kelpoisuusvaatimuksia. Toimitusjohtajan virka julistettiin haettavaksi ennen uuden johtosäännön voimaantuloa ja hakuilmoituksessa ilmoitettiin uuden johtosäännön mukaiset kelpoisuusvaatimukset. Viran täyttämisestä päätettiin uuden johtosäännön voimaantulon jälkeen. Oikeuskansleri katsoi, että nimitysmenettelyssä ei muutettu tai sovellettu virheellisesti viran kelpoisuusvaatimuksia. - Uutiset
20.8.2015 15.33
Toimitusjohtajan ei katsottu syyllistyneen luottamusaseman väärinkäyttöön - yhtiön rangaistusvaatimus hylättiin myös hovioikeudessaYhtiö oli vaatinut entiselle toimitusjohtajalleen rangaistusta luottamusaseman väärinkäytöstä yhtiön toimitusjohtajana. Rangaistusvaatimuksen mukaan toimitusjohtaja oli mm. laiminlyönyt estää yrityksen joutumisen konkurssiin, jättänyt tavoittelematta taloudellista voittoa yhtiölle ja siten aiheuttanut sille vahinkoa, jättänyt raportoimatta hallituksen pj:lle kahden hallituksen jäsenen hallituksesta vetäytymisestä sekä aiheuttanut suuren tappion vaaran yhtiölle, sen saneerausvelkojille ja koko henkilöstölle. (Vailla lainvoimaa 20.8.2015) - Uutiset
3.7.2015 9.30
Hovioikeus: Tehtaanjohtajan työsopimus oli voitu irtisanoa tuotannollisten ja taloudellisten syiden perusteella ja myöhemmin purkaa kielletyn kilpailevan toiminnan perusteellaYhtiöllä katsottiin olleen oikeus yksipuolisesti muuttaa työsopimuksen ehtoa ilman vahingonkorvausvelvollisuutta kantajalle. Asiassa ei ollut tehtävissä sellaista johtopäätöstä, että kantajaa olisi vastaajan edustajien taholta tarkoituksellisesti nöyryytetty tai eristetty työyhteisöstä. Työsopimuksen purkamisen osalta katsottiin, että kantajan mukanaolo asiassa kuvatuissa suunnitelmissa ja niiden toteuttamisen alkuvaiheissa oli merkittävällä tavalla taloudellisessa mielessä vaarantanut vastaajan toimintaa. Näissä oloissa työsuhteen jatkaminen olisi ollut työnantajan kannalta kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 3.7.2015, Ks. KKO:2017:26.) - Uutiset
17.4.2015 14.03
Toimitusjohtajalle noin 300.000 euron kavalluksesta tuomittu yhden vuoden kuuden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus pysyi myös hovioikeudessaHovioikeus katsoi, että asiassa oli näytetty, ettei A:lla ollut oikeutta nostaa yhtiön varoja syytteessä kerrotuin tavoin 270.000 euroa palkkana itselleen. Näin tehdessään hän oli anastanut yhtiön varoja sanotun määrän. Hovioikeudelle ei jäänyt epäilystä siitä, että A oli mainituissa olosuhteissa pitänyt ainakin varsin todennäköisenä, että hänellä ei ollut oikeutta saada muuta vastiketta työskentelystään toimitusjohtajana kuin 10 prosentin osuus yhtiön osakkeista. Hän oli siten varat nostaessaan toiminut tahallaan. Kun A oli lisäksi syyllistynyt 7.000 euron ja 21.958,86 euron kavallukseen, käräjäoikeuden tuomitsema yhden vuoden kuuden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ei ollut liian ankara eikä sitä ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2015) - Uutiset
31.3.2015 14.30
Hovioikeus tuomitsi irtisanotun toimitusjohtajan vahingonkorvauksiin muistitikulla olleiden tiedostojen poistamisestaHO katsoi, että toimitusjohtajan olisi pitänyt ymmärtää, ettei hänellä ollut oikeutta tyhjentää yhtiön tietokoneelta kaikkia tiedostoja. Yhtiölle selvittely- ja ennallistamistyöstä aiheutuneen vahingon määräksi arvioitiin OK 17:6 mukaisesti 10 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2015) - Uutiset
10.12.2014 17.05
Apulaisoikeusasiamies Kevan toimitusjohtajan erokorvauksesta: Ei aihetta toimenpiteisiinApulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja katsoi muun muassa, että ottaen huomioon kuntapuolella jo vakiintuneesti noudatetun käytännön ja Kevan toimitusjohtajan aseman verrattavuuden kaupunginjohtajaan, Kevan näkemys ottaa A:lle maksetun erokorvauksen lähtökohdaksi Kevan ja A:n välillä 17.12.2009 solmittu johtajasopimus oli perusteltu, vaikka johtajasopimuksesta ei ollutkaan laissa vielä tuolloin nimenomaista säännöstä. - Uutiset
23.10.2014 15.30
Esitys: Kevan toimitusjohtaja voitava irtisanoa tai siirtää toisiin tehtäviin luottamuspulan vuoksiKunnallista eläkelakia esitetään muutettavaksi siten, että kunnallisen eläkelaitoksen Kevan toimitusjohtaja voitaisiin irtisanoa tai siirtää toisiin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuskunnan luottamuksen. - Uutiset
6.10.2014 16.00
Yhtiö ja toimitusjohtaja sovintoon kilpailukiellon rikkomista ja työsuhteen päättämistä koskevassa riidassaOsapuolet pääsivät HO:ssa sopuun asiassa, jossa KO oli mm. velvoittanut yhtiön maksamaan toimitusjohtajalle korvausta perusteettomasta työsuhteen päättämisestä ja vahvistanut, että TJ oli siirtyessään toisen yhtiön palvelukseen rikkonut työsopimuksen mukaista kilpailukieltosopimusta. KO oli myös vahvistanut, että TJ oli vahingonkorvausvastuussa vahingosta, joka oli seurausta työsuhteen päättymisen jälkeen voimassa olleista kilpailuhoukutuskieltosopimusten vastaisesta menettelystä. Yhtiön vahingonkorvausvaatimus ja toimitusjohtajan työsopimuksen purkamista koskevat vaatimukset oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 6.10.2014) - Uutiset
13.5.2014 12.31
Keskuskauppakamari selvitti hyvää hallinnointia ja avoimuutta suomalaisissa pörssiyhtiöissä – toimitusjohtajien ristikkäisvalvonta paljastui myytiksiSuomalaisten pörssiyhtiöiden toimitusjohtajat eivät istu ristikkäin toistensa hallituksissa päättämässä palkkioista ja etuuksista. Muun muassa tämä ilmenee Keskuskauppakamarin tekemästä selvityksestä, jossa selvitettiin hyvää hallinnointia ja avoimuutta suomalaisissa pörssiyhtiöissä. Selvitys kattaa kaikki pörssiyhtiöt, joiden päälistauspaikka on Helsinki, yhteensä 120 yhtiötä (27 large cap, 36 mid cap ja 57 small cap -yhtiötä). - Uutiset
28.1.2014 12.16
Keskusverolautakunta: Toimitusjohtajalle ei syntynyt veronalaista ansiotuloa työnantajan kustantamasta Aalto Yliopiston DBA-koulutusohjelmastaHakijan, joka oli koulutukseltaan KTM ja oli mm. toiminut useita vuosia kansainvälistä toimintaa harjoittavan yhtiön toimitusjohtajana, työnantajan aloitteesta sopiman ja useita vuosia kestävän koulutuksen katsottiin tapahtuvan ensisijaisesti työnantajan intressissä. Hakijalle ei syntynyt veronalaista ansiotuloa työnantajan suorittamista koulutusohjelman 1 500 euron hakemusmaksusta eikä 29 000 euron vuosimaksuista. (Lainvoimainen / KHO ei muutosta) - Uutiset
22.10.2013 10.05
Verohallinnolta uusi ohje: Ennakonpidätyksen maksuunpano, kun suoritus katsotaan jälkikäteen palkaksiKHO antoi 16.9.2013 päätöksen, jossa todettiin, että toimittamatta jätetyn ennakonpidätyksen maksuunpano oli toimitettava arvonlisäverottomasta summasta. Verohallinto on nyt antanut ohjeen, jossa käsitellään mainittua KHO:n päätöstä ja ohjeistetaan eräitä maksuunpanotilanteita.