Pahoinpitely
- Uutiset
21.3.2023 8.30
Herpeksen naiseen tartuttanut mies syyllistyi raiskaukseen ja pahoinpitelyyn - hovioikeus korotti pysyvästä haitasta tuomitun 10 000 euron korvauksen 15 000 euroonAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tekoaikaan tiennyt, että hänellä oli ollut Herpes Simplex 1-tyypin sukupuolitautitartunta. Lisäksi oli riidatonta, että asianomistaja ja olivat tekoaikaan aamuyöllä olleet emätinyhdynnässä samoin kuin se, että he olivat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä seuraavana aamuna.
-> raiskauksesta ja pahoinpitelystä 1 v 10 kk ehdoton vankeusrangaistus
-> kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroa
-> kärsimyksestä 6.000 euroa
-> pysyvästä haitasta 15.000 euroa
(Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 15.30
Hovioikeus vapautti miehen kärsimyksen korvaamisesta, koska pahoinpitely ei loukannut naisen ihmisarvoa - tilapäisestä haitasta suoritettavaa määrää alennettiin 4 000 eurosta 900 euroonVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle puristamalla tätä kaulasta, työntämällä tämän huoneen nurkkaan niin, että A oli kaatunut sekä lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi mustelmaa ja turvotusta kasvoihin, mustelmaa kaulalle sekä ruhjetta selkään. Vastaaja oli tuomittu A:han kohdistuneesta pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 10.33
Hovioikeus mittasi rangaistusta ja arvioi rangaistuslajia nuorena henkilönä tehdyssä törkeässä pahoinpitelyssäKäräjäoikeus oli videotallenteen perusteella arvioinut, että N ei ollut käyttänyt teossa niin sanottua täyttä voimaa. Tästä huolimatta vakavien vammojen syntymisen mahdollisuutta oli erityisesti pään potkiminen ja sen voimakas tallominen huomioon ottaen pidettävä varteenotettavana ja niiden syntymättä jäämistä sattumanvaraisena. Väkivallan määrä ja laatu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että teko oli ollut moitittavampi kuin tuomiossa selostetussa ratkaisussa KKO 2005:134 kuvattu teko. Ottaen toisaalta huomioon kuvatut teon moitittavuutta ja vaarallisuutta sekä N:n syyllisyyttä korostavat seikat ja toisaalta N:n nuori ikä sekä asianomistajan vammoista ja rangaistuskäytännöstä lausuttu, oikeudenmukainen seuraamus N:n syyksi luetusta teosta oli yhden vuoden neljän kuukauden vankeusrangaistus, mihin määrään käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli korotettava. Painavat syyt eivät vaatineet N:n vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen rangaistuksen lajin osalta ei ollut. N:n nuori ikä ja seuraamusselvityksestä ilmenevät seikat huomioon ottaen myöskään sakkorangaistuksen tuomitseminen ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella ei ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 11.30
Hovioikeus: Pahoinpitelyyn vankilassa syyllistyneen vangin erillään pitämistä ei ollut arvioitava rangaistusta lieventävänä muuna seuraamuksena - rangaistusta oli korotetettavaVankeuslain 18 luvun 5 §:ään perustuvana turvaamistoimeenpiteenä määrätty vangin erillään pitäminen ei muodostanut sellaista seuraamusta, joka oli otettava huomioon hänen rangaistustaan lieventävänä seikkana RL 6 luvun 7 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.35
Hovioikeus muutti perusmuotoisen pahoinpitelyn törkeäksi ja muutti rangaistusseuraamustaHovioikeus totesi, että H oli ollut maassa maatessaan ja konttausasennossa ollessaan puolustuskyvytön siten, ettei hän ollut voinut asentonsa ja väkivallan jatkumisen vuoksi puolustautua häneen kohdistetulta voimakkaalta päähän ja vartaloon kohdistuneelta väkivallalta. Tätä osoittaa hänen pyrkimyksensä suojata itseään käsien avulla sekä se, että hän oli kyettyään nousemaan konttausasentoon pudonnut uudelleen lattialle vatsalleen väkivallan seurauksena. Siten H:hon kohdistettu väkivalta oli ollut julmaa. Hovioikeus katsoi puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan, että viimeksi mainitut seikat olivat teon kokonaisarvioinnissa painavampia, ja teko oli siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisen vankeuden ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei teräaseella tehty pahoinpitely ollut törkeä - naisen koeajalla tekemästä rikoksesta tuomittu 1 v 4 kk rangaistus lievennettiin 1 v ehdolliseksi vankeudeksiOttaen huomioon asiassa lausutut tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät lieventävät ja ankaroittavat seikat, pahoinpitelyn teko-olosuhteet, vastaajan (s. 1984) teräaseella ja muulla tavoin suorittaman väkivallan voimakkuus ja vaarallisuus sekä teosta A:lle aiheutunut vamma ja sen sijainti HO katsoi, ettei pahoinpitely ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan syyksi oli siten luettava törkeän pahoinpitelyn asemesta pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 13.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei lasipullolla päähän lyöminen ollut törkeä vaan perusmuotoinen pahoinpitelyHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että pahoinpitelyssä olisi aiheutettu rikoslain 21 luvun 6 §:n tarkoittama hengenvaarallinen tila. Vastaajan syyksi oli siten luettava pahoinpitely käräjäoikeuden syyksi lukeman törkeän pahoinpitelyn sijasta. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
26.1.2023 9.45
KKO: Lasten edun mukaista oli tällä hetkellä kokonaan poistaa heidän oikeutensa tavata isääLasten (A s. 2010, B s. 2012) huolto oli uskottu yksin heidän äidilleen ja lasten oikeus tavata isäänsä oli poistettu. Kysymys siitä, oliko asiassa perusteita olla vahvistamatta tapaamisoikeutta edes valvottuna. Ks. KKO:2007:71. Asiassa esitettyjä seikkoja kokonaisuutena punnittuaan korkein oikeus katsoi, että lasten ja isän väliset valvotutkin tapaamiset olivat vielä tässä vaiheessa omiaan psyykkisesti kuormittamaan lapsia ja aiheuttamaan vaaraa heidän tasapainoiselle kehitykselleen. Lasten edun mukaista oli tällä hetkellä kokonaan poistaa heidän oikeutensa tavata isää. Kuten lapsenhuoltolain 12 §:stä ilmenee, asiaa on mahdollista arvioida uudelleen olosuhteiden muututtua taikka jos tähän muutoin on aihetta. HO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
11.1.2023 8.33
Hallinto-oikeus: Poliisilaitos oli voinut väliaikaisesti peruuttaa vartijaksi hyväksymisenLounais-Suomen poliisilaitos oli yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 95 §:n nojalla väliaikaisesti peruuttanut valittajan vartijaksi hyväksymisen 15.5.2021 asti, koska valittaja oli 27.8.2020 tuomittu Satakunnan käräjäoikeudessa sakkorangaistukseen lievästä pahoinpitelystä. Tuomio ei ole lainvoimainen. (Ei lainvoim. 11.1.2023) - Uutiset
28.12.2022 11.55
Lautamies jäi pois jälkimmäisestä pääkäsittelytilaisuudesta ulkomaanmatkan vuoksi - hovioikeus palautti asianKäräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää pahoinpitelyä ym. asiaa käräjätuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpanossa. HO palautti asian laitonta uhkausta, törkeää kotirauhan rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä koskevien kohtien osalta käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 13.43
Hovioikeus: Voivatko laittomat huumeet olla ryöstörikoksen kohteena – vastaaja syyllistyi törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiinB oli käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa yrittänyt anastaa C:n ja D:n hallusta huumausaineita. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein rikoksen edenneen yritysasteelle, mutta toisaalta, että huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena. Vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiin. (KKO:ssa; ks. VL:2023-13) - Uutiset
20.12.2022 13.34
Apulaisoikeuskansleri huomautti käräjätuomaria: Hätävarjeluna tehdyn pahoinpitelyn virheellinen syyksilukeminenApulaisoikeuskansleri antoi Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä. - Uutiset
20.12.2022 9.22
KKO mittasi rangaistusta: Oliko törkeään pahoinpitelyyn syyllistynyt aiheuttanut vaikean ruumiinvammanA oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa B:lle tämän asunnossa siten, että A oli joko potkaissut tai lyönyt B:tä tylpällä astalolla yllättäen takaapäin päähän, minkä jälkeen A oli nastoilla varustetut turvakengät jalassaan potkinut lattialla maannutta B:tä useita kertoja vartaloon, päähän ja raajoihin. Pahoinpitelyn seurauksena B:lle oli aiheutunut muun muassa noin 7 senttimetriä pitkä haava ja vajaan 7 millimetrin kallonmurtuma päähän, murtumat yhdeksään kylkiluuhun sekä murtumia selkärankaan.
Pahoinpitely oli katsottu tehdyksi erityisen raa’alla ja julmalla tavalla, ja A:n oli katsottu aiheuttaneen B:lle hengenvaarallisen tilan. Pahoinpitely oli katsottu myös kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Kysymys siitä, oliko B:lle lisäksi aiheutettu rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu vaikea ruumiinvamma, sekä törkeästä pahoinpitelystä tuomittavan rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
19.12.2022 11.00
Hovioikeus alensi "ihan nobodyja" Espoossa 17-vuotiaana pahoinpidelleelle nuorelle tuomitun 2 vuoden 9 kuukauden rangaistuksen 2 vuoteenVastaajan (s. 2003) syyksi luetut rikokset:
1. Ryöstö nuorena henkilönä (Espoo)
2. Törkeä pahoinpitely nuorena henkilönä (Espoo)
3. Törkeä pahoinpitely nuorena henkilönä (Espoo) - Uutiset
13.12.2022 11.30
Hovioikeus ei muuttanut rukoilemasta kieltäytynyttä 12-vuotiasta tytärtään mopinvarrella vartaloon ja käteen lyöneelle isälle tuomittua korvausta henkisestä kärsimyksestäTeko oli tapahtunut aamuyöllä asianomistajan kieltäydyttyä rukoilemasta vastaajan edellyttämällä tavalla. Teossa oli siten havaittavissa myös piirteitä, jotka olivat luonteeltaan asianomistajan ihmisarvoa ja uskonnonvapautta loukkaavia. Kaikki asiassa mainitut seikat huomioon ottaen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkausta oli tässä tapauksessa pidettävä laissa tarkoitetuin tavoin vakavana siitä huolimatta, että kyse oli ollut yksittäisestä pahoinpitelyteosta. HO katsoi, että vastaajan asianomistajalle aiheuttama henkinen kärsimys ei tullut asianmukaisesti hyvitetyksi kivusta ja särystä maksettavaksi tuomitulla (600 €) korvauksella. (Vailla lainvoimaa 13.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi lähihoitajan kohdelleen iäkästä ja heikkokuntoista asianomistajaa hoitotehtävässä kaltoin ja kovakouraisesti - sakot pahoinpitelystäVastaaja oli 1.1. – 26.2.2021 Jämsässä tehnyt huonokuntoiselle asianomistajalle ruumiillista väkivaltaa kohtelemalla tätä hoitotehtävissä kaltoin ja kovakouraisesti useammalla kerralla seuraavasti: retuuttamalla ja nykimällä käsivarsista ylös, kahdella kerralla tökkäämällä/potkimalla jalkateriin, jotta asianomistaja olisi suoristanut jalkansa sekä vetämällä asianomistajan vaatteista jalat maata laahaten sänkyyn ja tönäisemällä sinne. Tilanteisiin oli myös liittynyt asianomistajan halventavaa sanallista kohtelua, tiuskimista tai huutamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 12.04
KKO muutti hovioikeuden tuomiota: Puolison pahoinpitely oli törkeäA oli pahoinpidellyt puolisoaan B:tä lyömällä häntä kaksi kertaa nyrkillä ylävartaloon sekä yhden kerran veitsellä selkään lapaluiden alaosien väliselle alueelle. Veitsenisku oli aiheuttanut B:lle neljän senttimetrin syvyisen pistohaavan selkään sekä veri-ilmarinnan.
Pahoinpitelyssä oli käytetty teräasetta ja tekoa oli Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely. - Uutiset
8.12.2022 11.00
Hovioikeus: Kyse ei ollut ns. luulotellusta hätävarjelusta - kirvestä teossaan käyttänyt syyllistyi törkeän pahoinpitelyn yritykseenVastaaja tuomittiin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022)