Liikennevahinko
- Uutiset
25.1.2021 9.46
Hiekkalastissa ollut kuorma-auto suistui ulos tieltä ja kaatui - vahinko ei ollut syy-yhteydessä tien puutteelliseen kunnossapitoon, eikä valtio ollut vastuussa vahingon aiheutumisestaHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vahinko aiheutunut tienpitäjän vastuulla olevasta tien puutteellisesta kunnosta eli oliko tie ollut yliaurattu tai oliko tien reunassa ollut korvausvastuun perustava korkeusero. Asianosaiset olivat olleet eri mieltä siitä, milloin kysymys ylipäätään on yliauraamisesta ja oliko aiheutunut vahinko ollut syy-yhteydessä siihen. Jos tienpitäjän katsottiin olleen korvausvastuussa, arvioitavaksi tuli lisäksi se, oliko korvausvelvollisuutta vahingonkärsineen myötävaikutuksen perusteella soviteltava. KO:n tuomiota ei muutettu. Vakuutusyhtiö ja Kuljetusliike Oy olivat asian hävinneinä velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan ELY-keskuksen oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 25.1.2021) - Uutiset
22.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Kuljettajan palkan korvaaminen vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 5/2020. - Uutiset
21.12.2020 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Työntekijäin työeläkevakuutusmaksun, palkansaajan päivärahamaksun ja palkansaajan työttömyysvakuutusmaksun huomioon ottaminen liikennevakuutuslain perusteella maksettavissa ansionmenetyskorvauksissa vuonna 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 4/2020. - Uutiset
10.12.2020 13.03
Apulaisoikeusasiamies antoi Pohjola Vakuutus Oy:lle vakavan huomautuksen liikennevakuutuslain vastaisesta menettelystäAsiassa EOAK/192/2019 apulaisoikeusasiamies oli jo aikaisemmin antanut Pohjolalle huomautuksen korvauskäsittelyn laiminlyönneistä, yksittäisen asian käsittelyn kohdalla. Tämän asian yhteydessä kävi ilmi, että yhtiössä on ollut vastaavanlaisia laiminlyöntejä useissa muissakin tapauksissa, myös kanteluissa mainituissa esimerkkitapauksissa. Yhtiö on muun muassa laiminlyönyt noudattaa niissä liikennevakuutuslaissa säädettyjä määräaikoja korvauspäätösten antamisessa. Tapausten määrää oli pidettävä suurena ja apulaisoikeusasiamies katsoi, että lakisääteisten pakollisten liikennevakuutusasioiden korvauskäsittelyn organisointi ja päätöksentekojärjestelmä Pohjolassa on ollut erittäin laajamittaisesti epäonnistunut. - Uutiset
1.12.2020 12.48
Liikennevakuutuksen hoitotuki ja vaatelisä 2021Liikennevahinkolautakunta on antanut soveltamisohjeen 2/2020 liikennevakuutuksen hoitotuesta ja vaatelisästä 1. tammikuuta 2021 alkaen. - Uutiset
24.11.2020 15.37
Liikennevahinkolautakunta: Rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman / omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksiTapauksessa oli kysymys siitä, tuottaako osakeomistus asunto-osakeyhtiössä sellaisen hallintaoikeuden asunto-osakeyhtiön omistamaan rivitalohuoneistoon ulkoseinineen, että sen voitaisiin katsoa olevan liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ajoneuvon kuljettajan/omistajan muutoin hallinnassa olevaa omaisuutta. Mikäli näin katsottaisiin olevan, asunnon ulkoseinään tapahtumatiedoissa kuvatulla tavalla tulleet vauriot eivät kuuluisi liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta katsoi, että liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin rajoitusehtoa ei voitu soveltaa tähän tapaukseen. Siten asunto-osakeyhtiön omistaman rivitalohuoneiston ulkoseinän ja seinän rungonvauriot kuuluivat osakkaan kuljettaman/omistaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattaviksi. - Uutiset
24.11.2020 15.19
Liikennevahinkolautakunta: Kyseessä oli avoliitto ja sen perusteella henkilökohtaisten olosuhteiden olennainen muutos, jonka johdosta lesken oikeus saada liikennevakuutuksesta perhe-eläkettä voitiin lakkauttaaLautakunnassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kyseessä avoliitto ja toisaalta siitä, olivatko lesken henkilökohtaiset olosuhteet muuttuneet avoliiton johdosta niin olennaisesti, ettei hänellä voitu katsoa enää olevan oikeutta perhe-eläkkeeseen liikennevakuutuksen perusteella. Lautakunta katsoi, ettei avoliitto sellaisenaan yksin ole peruste perhe-eläkkeen lakkauttamiselle, jos edunsaajan elatuksen tarpeesta ja olosuhteista on esitetty selvitystä, jonka perusteella kokonaisarvio lesken elatuksen tarpeesta on tehtävissä. Lautakunta katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että puheena olevassa tapauksessa kyseessä oli avoliitto ja sen perusteella liikennevakuutuslain 6 §:n 2 momentissa tarkoitettu henkilökohtaisten olosuhteiden olennainen muutos, jonka johdosta lesken oikeus saada liikennevakuutuksesta perhe-eläkettä voitiin lakkauttaa. - Uutiset
24.11.2020 15.13
Liikennevahinkolautakunta: Perävaunuun asennetun savustuslaitteiston aiheuttama vahinko oli johtunut sellaisesta moottoriajoneuvon käyttötavasta, ettei vahinkoa voitu pitää liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla liikenteeseen käyttämisestä aiheutuneenaTapauksessa oli kysymys siitä, oliko liikekiinteistön tulipalo seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Ajoneuvo oli palon syttyessä pysäköitynä liikekiinteistön välittömässä läheisyydessä kalan savustus- ja myyntitarkoituksessa. Palo sai alkunsa joko savustuslaitteista lentäneestä kipinästä tai laitteiston aiheuttamasta kuumuudesta. Lautakunta katsoi, että ajoneuvoa käytettiin vahinkohetkellä toimintaan, jonka aiheuttamia vahinkotilanteita ei ole tarkoitettu katettavaksi liikennevakuutuksella. - Uutiset
13.11.2020 13.50
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021Liikennevahinkolautakunta on julkaissut henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2021. - Uutiset
5.11.2020 15.27
Takaa tullut auto törmäsi pysähtyneenä olleeseen autoon - hovioikeus arvioi asianomistajalle aiheutuneita vammoja ja niistä suoritettavia korvauksia sekä oikeudenkäyntikulujaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko kantajalle liikenneonnettomuuden 2.3.2010 seurauksena aiheutunut niskan retkahdusvamman lisäksi aivovamma. Lisäksi arvioitavana oli liikenneonnettomuudesta kantajalle aiheutunut pysyvän haitan aste sekä se, oliko kantaja liikenneonnettomuuden seurauksena täysin vai osittain työkyvytön. HO hyväksyi kantajan kanteen niskan retkahdusvamman ja siitä aiheutuneen pysyvän haitan haittaluokan 5 ja 50 prosentin työkyvyttömyyden osalta. Kanne hylättiin aivovamman osalta, ja vaatimukset hylättiin osittain perusteeltaan ja määrältään haittaluokan ja työkyvyttömyyden osalta. (Vailla lainvoimaa 5.11.2020) - Uutiset
13.10.2020 14.43
Hovioikeus: Ensiprosessissa annettu lainvoimainen tuomio esti valittajan liikennevakuutuskorvausta koskevan kanteen tutkimisenHO katsoi KO:n tavoin, että valittajan uudessa kanteessa oli kysymys samasta asiasta kuin ensiprosessissa. Sitä, että valittajan vammoista oli nyt saatavissa uutta selvitystä, ei voitu pitää sellaisena jälkisattumuksena, joka olisi oikeuttanut uuteen oikeudenkäyntiin tässä tilanteessa. Näin ollen kysymys oli erilaisesta tilanteessa kuin KKO:n ratkaisussa 2013:54 tarkoitetussa tapauksessa. Asiassa mainituin perustein HO katsoi, että ensiprosessissa annettu lainvoimainen tuomio esti valittajan kanteen tutkimisen. Vaikka asianosaisten asema oli toisiinsa nähden erilainen, HO katsoi, ettei asiassa ollut kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta, että valittaja joutuisi korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikuluja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 13.10.2020) - Uutiset
8.10.2020 14.30
Liikennevahinkolautaukunta: Nosturiautoa oli käytetty liikenteeseen eikä vahinkoa kärsinyt ollut osallistunut vahinkoon johtaneeseen työsuoritukseen, joten aiheutunut vahinko oli korvattava liikennevakuutuksestaTapauksessa oli kyse siitä, oliko maatilan piha-alueella lietelantasäiliön rakennustyömaalla betonielementtejä siirrellyt nosturiajoneuvo liikenteessä. Toisena oikeudellisena kysymyksenä oli se, että jos puutteellisesti tuetun nosturiajoneuvon kaatumisesta aiheutunut henkilövahinko oli aiheutunut liikenteeseen käyttämisestä, oliko vahinkoa kärsinyt osallistunut työsuoritukseen? Lautakunnan kannan mukaan henkilövahinko oli seurausta ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä. Vahinkoa kärsineen ei katsottu osallistuneen työsuoritukseen liikennevakuutuslain 42 §:n rajoitussäännöksen mukaisesti, koska hän ei vahinkohetkellä ollut osallistunut betonielementin siirtoon. Kyseessä oli siten korvattava liikennevahinko. - Uutiset
4.9.2020 9.36
Liikennevahinkolautakunnalta ratkaisut koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä ja loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästäLautakunnan käsittelemissä kahdessa tapauksessa ensimmäisessä (LV 19/1872) oli kyse koiran kuoleman johdosta suoritettavan korvauksen määrästä, ja toisessa (LV 20/248) loukkaantuneen koiran hoitokustannusten korvattavasta määrästä. Oikeudellisina kysymyksinä oli kummassakin tapauksessa se, rajoittuuko korvausmäärä eläimen arvoon, ja missä määrin hoitokustannusten korvausmäärässä voidaan ottaa huomioon eläimen arvo, sekä miten arvioidaan eläimen omistajan vahingon torjunta- ja rajoittamisvelvollisuutta. Lautakunnan kannan mukaan korvausmäärä ei rajoittunut eläimen arvoon, mutta hoitokustannusten korvausmäärän arvioinnissa tuli ottaa huomioon lausunnoissa mainitut seikat, kuten muun muassa eläimen arvo vahinkohetkellä. - Uutiset
25.8.2020 6.14
Tilastotietoa liikenneonnettomuuksien uhreista EU:ssa EU:ssa on suhteellisen turvallista ajaa autoa, mutta mikä jäsenmaa on kaikista turvallisin? Europarlamentin verkkosivuilla on infografiikkaa liikenneturvallisuudesta. Joka vuosi tuhansia ihmisiä kuolee tai loukkaantuu vakavasti tieliikenneonnettomuuksissa EU:ssa. Liikenneonnettomuuksien kuolonuhrien määrä on vähentynyt 23 % vuosien 2010 ja 2019 välillä, mutta tilastojen mukaan uhrien määrän väheneminen on hidastumassa valtaosassa EU-maita. Kahdeksassa maassa liikenneonnettomuuksien uhriluvut olivat alhaisimmillaan vuonna 2019. - Uutiset
14.8.2020 9.20
Väitös: Ulkoisilla arviointikriteereillä on vaikutusta käräjäoikeuksien päätöksiinKäräjäoikeuden tuomarien kokemus ja ammattitaito riittävät haastavien, asiantuntijatietoon pohjautuvien kysymysten ratkaisemiseen liikennevakuutusten korvaustapauksissa, todetaan väitöstutkimuksessa. Arvioinnin tukena käytetyt ulkoiset arviointikriteerit kuten Käypä hoito –suositukset voivat kuitenkin ohjata voimakkaasti tuomareille syntyvää käsitystä lääketieteellisestä näytöstä. Tutkituissa tapauksissa arviointikriteerien suuresta painoarvosta syntyvä asetelma on edullinen vastaajille. - Uutiset
13.7.2020 9.36
Liikennevahinkolautakunta: Metyylifenidaattilääkityksestä vahinkoa kärsineelle aiheutuvat kustannukset tuli korvata tarpeellisena hoitona vuodesta 2018 alkaenMetyylifenidaattia käytetään pääasiassa ADHD-oireiston hoitoon. Metyylifenidaatti kuuluu stimulantteihin ja sen vaikutus perustuu tiettyjen hermovälittäjäaineiden (dopamiini ja noradrenaliini) vaikutuksien voimistumiseen aivoissa. - Uutiset
6.7.2020 12.10
Hovioikeus arvioi omistuksenpidätysehdon merkitystä liikennevahingon korvaamisessaAsiassa oli riidatonta, että liikennevahingon aiheuttaneen kuorma-auton haltija oli Instekno Oy ja liikennevahingossa vahingoittuneen veneen haltija oli T, joka oli siirtänyt saatavansa VOY Oy:lle. Asiassa oli riitaa siitä, olivatko kuorma-auto ja vene edellä mainittujen haltijoidensa vai rahoitusyhtiö Tukko Kapital Oy:n omaisuutta rahoitusyhtiön pidätettyä omistusoikeuden mainittuun omaisuuteen, kunnes koko kauppasumma on tullut maksetuksi. Tukko Kapital Oy oli rahoittajana pidättänyt itsellään täyden omistusoikeuden niin kuorma-autoon kuin veneeseenkin, kunnes niiden ostajat ovat maksaneet kauppahinnan. Yhtiöllä oli siten omistuksenpidätykseen perustuva takaisinotto-oikeus, mikä lähtökohtaisesti sitoo myös sivullisia ja mitä käytettäessä sille siirtyy myös ostajalle kuuluva hallintaoikeus esineeseen omistajan aseman samalla kehittyessä täydelliseksi. Näin ollen sekä kuorma-autoa että venettä oli pidettävä Tukko Kapital Oy:n omaisuutena. Kyseessä oli siten saman tahon vahingoittuneesta omaisuudesta, jota ei korvata liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin nojalla kuorma-auton liikennevakuutuksesta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2020) - Uutiset
17.2.2020 12.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että liikennevahingosta aiheutunut otsaruhje oli vähäinen henkilövahinko jota ei korvattu liikennevakuutuksestaYleislääketieteen lomakkeen mukaan B:lle oli aiheutunut otsalle ihoruhje. Asiassa oli riidatonta, että If Vahinkovakuutus Oyj oli kieltäytynyt maksamasta B:lle korvausta liikennevakuutuksesta, koska kyse oli ollut vähäisestä henkilövahingosta. Hovioikeus arvioi, että B:n vammat olivat liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisiä. Näillä perusteilla B:llä ei ollut oikeutta korvaukseen kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2020) - Uutiset
10.1.2020 9.30
Liikennevahinkolautakunta: Suurteollisuusalueella tapahtuneen liikennevahingon ei näytetty tapahtuneen liikenneväylistä erillään olevassa paikassaLautakunnan käytettävissä olevien selvitysten perusteella liikennevahinko oli tapahtunut suurteollisuusalueella, jossa on useita kymmeniä yrityksiä. Alueella on tiennimin varustettuja katuja ja selvitysten mukaan huomattava määrä moottoriajoneuvoliikennettä ja myös junaliikennettä. Alueella on pysäköintialueita. Lautakunnan käsityksen mukaan alue, jossa liikennevahinko oli tapahtunut, on yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Pelkästään se, että alueelle mennään portin kautta ja alueelle pääsemiseen tarvitaan kulkulupa, ei tee tämän suuruusluokan alueesta liikenneväylistä erillään olevaa aluetta. Näin ollen lautakunta katsoi jääneen näyttämättä, että liikennevahinko olisi tapahtunut liikennevakuutuslain 1 §:n edellyttämällä tavalla liikenneväylistä erillään olevassa paikassa. Liikenneväylän arvioinnin päätyttyä edellä todettuun lopputulokseen, ajoneuvon käyttötarkoitukseen ei ollut tarpeen ottaa kantaa. Lautakunta oli yksimielinen. - Uutiset
9.1.2020 15.30
Liikennevahinkolautakunta: Soranottoalueella sattuneen vahingon vauriot tulisi korvata pyöräkuormaajan liikennevakuutuksestaLiikennevahinkojen vakiintuneessa korvauskäytännössä liikenneväylistä erillään olevina alueina on pidetty esimerkiksi suljettuja silta- ja tietyömaa-alueita, joita ei ole tarkoitettu yleiselle liikenteelle. Sen sijaan soranottoalueita, joille yleistä kulkua ei ole joko rajoitettu ollenkaan tai joille on nimenomaisesti tarkoitettukin maa-ainesta hakevien pääsevän ajamaan, kuten tässä tapauksessa, ei ole pidetty liikenneväylistä erillään olevina alueina. Tässä tapauksessa valokuvien ja GoogleMaps-kuvien perusteella kysymyksessä oli soranottoalue, joka on laaja ja sisältää tieverkoston, jossa työkoneet ja maansiirtoautot kulkevat eri suuntiin kuljettaessaan sora-ainesta. Käytettävissä olevan selvityksen perusteella alueelle on esteetön kulku lukitsemattomalla puomilla varustetun tieosuuden kautta. Lautakunta katsoi, että asiassa ei ollut tullut riittävällä tavalla näytetyksi, että vahinko olisi tapahtunut alueella, joka olisi liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla liikenneväylistä erillään oleva paikka. Lautakunta katsoi, että työkoneen vauriot tulisi korvata pyöräkuormaajan liikennevakuutuksesta. Lautakunta oli yksimielinen.