-
- Lapsen huolto ja tapaamisoikeus
Lapsen huolto ja tapaamisoikeus
- Uutiset
27.12.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanohakemuksensa peruuttaneen isän tullut korvata äidin oikeudenkäyntikulujaHO katsoi, että isän velvoittaminen korvaamaan äidin oikeudenkäyntikulut olisi ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. Isä tuli vapauttaa korvaamasta äidin oikeudenkäyntikuluja kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
23.11.2023 11.50
Huoltoriidan sovittelu tuomioistuimessa -esite on julkaistu englanniksi, ranskaksi, arabiaksi, somaliksi ja venäjäksiHuoltoriidan sovittelu tuomioistuimessa -verkkoesite on laadittu Tuomioistuinvirastossa ja se on julkaistu tuomioistuinlaitoksen verkkosivuilla suomeksi ja ruotsiksi maaliskuussa 2022. Nyt esitteestä on tehty myös englannin-, ranskan-, arabian-, somalin- ja venäjänkieliset versiot. - Uutiset
17.11.2023 11.30
Sijaistiedoksianto: Hovioikeus palautti lapsen huoltoa koskevan asian käräjäoikeuteen, kun isän ei voitu katsoa vapaaehtoisesti luopuneen oikeudestaan tulla kuulluksi asiassaAsiassa oli riidatonta, että KO oli käyttänyt sijaistiedoksiantoa ja että hakemusta ei ollut annettu isälle henkilökohtaisesti tiedoksi. KO:n päätöksen mukaan sijaistiedoksiantoon oli ryhdytty, koska isää ei ollut henkilökohtaisesti tavattu tiedoksiantoa varten ja hänen voitiin olettaa välttelevän tiedoksiantoa. Riidatonta oli myös, että väestötietojärjestelmässä oli asian vireille tullessa ollut vanhentuneet tiedot isän osoitteesta ja ettei häntä ollut voitu mainitusta osoitteesta tavoittaa. Edelleen riidatonta oli, että isä ja äiti olivat oikeudenkäynnin vireilläoloaikana viestitelleet keskenään ja että äiti oli siten tiennyt isän sähköpostiosoitteen. Asiassa oli kysymys siitä, oliko asia palautettava KO:n uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.11.2023) - Uutiset
16.11.2023 11.00
Hovioikeus arvioi lapsikaappauksen riskiä ja kumosi tehtävänjakomääräyksen: Isän oikeutta osallistua passeja sekä lasten matkustamista ulkomaille koskevaan päätöksentekoon ei ollut aihetta rajoittaaAsiassa mainituilla perusteilla HO katsoi, että vanhempien yhteishuoltoa ei ollut tässä tapauksessa aihetta jakaa matkustamisesta päättämisen sekä passien säilyttämisen ja hankkimisen osalta. Näin ollen KO:n antama tehtävänjakomääräys oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 16.11.2023) - Uutiset
14.11.2023 11.30
Hovioikeus: Suomalaisella tuomioistuimella ei ollut enää toimivaltaa ratkaista lapsen huoltoa koskevaa asiaaOikeussuojan tarve - Tuomioituimen kansainvälinen toimivalta (Vailla lainvoimaa 14.11.2923) - Uutiset
30.10.2023 12.11
Hovioikeus: Lapsen asuminen - Uutiset
20.10.2023 11.28
Hovioikeus: Vanhemman sisaruksen Suomeen jääminen puolsi, sitä, ettei 15-vuotiasta lasta määrätty palautettavaksi YhdysvaltoihinOttaen huomioon, ettei asiassa ollut aihetta epäillä sitä, etteikö lapsen asiassa esittämä mielipide olisi hänen aito ja omansa ja kun lapsen etu puoltsi palauttamismääräyksen antamatta jättämistä erityisesti läheisestä sisarussuhteesta johtuen, oli hakemus hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.10.2023) - Uutiset
13.10.2023 11.18
Hovioikeus: Aiemmin oikeudessa monta kertaa kuullun 10-vuotiaan lapsen kuuleminen ei ollut välttämätöntä huolto- ja tapaamisriidan ratkaisemiseksi - kummankin asianosaisen sallittiin esittää nimeämänsä uusi todisteluLapsen kuuleminen oli omiaan aiheuttamaan lapselle merkittävää haittaa, koska lapsen kuuleminen vanhempien välisessä riidassa aiheuttaa iästä huolimatta paineita lapselle. Uuden todistelun osalta HO totesi, että KO:n ratkaisun antamisen jälkeisillä tapahtumilla voi olla ilmoitetut todistusteemat huomioon ottaen merkitystä asiassa arvioitaessa sitä mikä on lapsen edun mukainen ratkaisu. Tämän vuoksi ja asian laatu huomioon ottaen HO salli kummankin asianosaisen esittää nimeämänsä uusi todistelu. - Uutiset
12.10.2023 15.55
Hovioikeus: Lapsen palauttaminen Haagin sopimuksen nojallaHovioikeudessa oli kysymys ensinnä siitä, mikä oli ollut lasten asuinpaikka välittömästi ennen poisviemistä. Mikäli asuinpaikka oli ollut Viro, oli arvioitava, oliko lapset viety Haagin sopimuksen tarkoittamalla tavalla luvattomasti pois Virosta eli oliko isän K:lle kuuluvia lasten huoltoon liittyviä oikeuksia loukattu, oliko hän käyttänyt tai yrittänyt käyttää niitä välittömästi ennen poisvientiä ja vaikka näin olisi, oliko K nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksynyt lasten poisviennin. Mikäli poisviennin katsottiin olleen luvaton, oli vielä arvioitava, oliko lasten palauttamiselle Haagin sopimuksessa tarkoitettu kieltäytymisperuste palauttamisesta aiheutuvan vakavan vaaran tai lapsen palauttamista vastustavan mielipiteen vuoksi. Johtopäätöksenään hovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla, että lapset oli määrättävä heti palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa Viroon. (Vailla lainvoimaa 12.10.2023) - Uutiset
2.10.2023 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista lapsen huoltoriitaa yksin äidin poissaolon perusteellaKO:n ei olisi tullut ratkaista asiaa yksin äidin poissaolon perusteella isän vaatimusten mukaisesti arvioimatta asiaa aineellisesti ja perustamatta ratkaisuaan asiassa vedottuihin seikkoihin ja esitettyyn todisteluun. KO oli asiassa todetuin tavoin menetellyt virheellisesti. Virheellisen menettelyn vuoksi asiaa ei ollut KO:ssa asianmukaisesti tutkittu. Kun otettiin huomioon HO:n asema muutoksenhakutuomioistuimena ja asianosaisten muutoksenhakuoikeuden turvaaminen, HO ei ottanut asiaa enemmälti ratkaistavakseen. Asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 2.10.2023) - Uutiset
27.9.2023 11.50
KKO: Lapset oli määrättävä palautettaviksi VenäjälleKKO:sa oli riidatonta, että lapsenhuoltolain 30 §:ssä säädetyt palauttamismääräyksen antamisen edellytykset täyttyivät. Arvioitavana oli siten kysymys siitä, oliko palauttamismääräyksen antamisesta kuitenkin kieltäydyttävä niillä perusteilla, joihin isä oli hakemusta vastustaessaan vedonnut. Toisin kuin hovioikeus KKO katsoi, että lapset oli määrättävä palautettaviksi Venäjälle. (Esittelijän mietintö) - Uutiset
29.8.2023 15.00
Hovioikeus hylkäsi isän vaatimuksen, että Ukrainassa vallitsevan sotatilan vuoksi lapset palautetaan hänelle hänen olinpaikkaansa SuomessaHO:ssa oli asian ratkaisemisen kannalta keskeisesti kysymys siitä, voidaanko lapset määrätä hakemuksen mukaisesti palautettavaksi sotaa käyvän Ukrainan sijasta isälleen tämän olinpaikkaan. Lasten molemmat vanhemmat oleskelevat tällä hetkellä Suomessa. (Vailla lainvoimaa 29.8.2023) - Uutiset
22.8.2023 13.31
Hovioikeus: Lapsen tapaamisoikeutta koskeva väliaikaismääräys on kantelukelpoinen – kantelu hylättiinHovioikeus katsoi, että muutoksenhakuoikeuden puuttuminen saattaa lapsen tapaamisoikeutta koskevan väliaikaismääräyksen välitön täytäntöönpanokelpoisuus huomioon ottaen loukata kantelijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun on näin ollen katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon. Muutoksenhakukiellon on tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi (KKO 2016:14, kohta 40). (Vailla lainvoimaa 22.8.2023) - Uutiset
31.7.2023 13.36
Asianajaja oli esteellinen - kiellettiin esiintymästäKO oli harkinnut, että asianajajalle oli muodostunut oikeudenkäyntiavustajaksi toimimiselleen esteellisyys lojaalisuusvelvollisuuden ja henkilökohtaisen liitynnän perusteella. Esiintymiskiellon määrääminen oli oikeasuhtainen seuraamus myös päämiehen oikeuksien näkökulmasta arvioituna. HO ei myöntänyt päätöksestä valittaneelle asianajajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.7.2023) - Uutiset
26.7.2023 9.10
Apulaisoikeusasiamies: Asiantuntija-avustajan esteellisyyden arvioiminen huoltoriidan tuomioistuinsovittelussaAOA:n käsityksen mukaan asiassa ei ollut voitu osoittaa, että kantelijan tuomioistuinsovitteluun osallistunut asiantuntija-avustaja olisi ollut esteellinen ja että hänen tilalleen olisi tämän vuoksi tullut pyytää toinen henkilö. Asiassa ei näin ollen ollut menetelty AOA:n toimenpiteitä edellyttävällä tavalla lainvastaisesti tai laiminlyöty velvollisuuksia. Asiassa olisi kuitenkin AOA:n käsityksen mukaan voitu tulla perustellusti myös toiseen tulokseen, kun otetaan huomioon PL 21 §:ssä tarkoitetut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeet sekä niihin osana kuuluvat esteellisyyttä koskeva lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö, jotka muodostavat osaltaan edellytykset tuomioistuimen riippumattomuudelle ja puolueettomuudelle. - Uutiset
20.7.2023 10.00
EUT: Lapsen asuinpaikan tuomioistuin voi poikkeuksellisesti pyytää huoltoriidan siirtämistä sen jäsenvaltion tuomioistuimeen, johon lapsi on viety luvattaOn kuitenkin välttämätöntä, että lapsella on erityinen yhteys kyseiseen toiseen jäsenvaltioon, toisella tuomioistuimella on paremmat mahdollisuudet käsitellä asiaa ja siirto on lapsen edun mukaista. - Uutiset
13.7.2023 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei olisi saanut vahvistaa sovintoa lasten tapaamisoikeudestaSovinnon vahvistamista koskeva käräjäoikeuden ratkaisu oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuden käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.7.2023) - Uutiset
5.7.2023 8.31
Hovioikeus määräsi poikkeuksen laajennetusta lähestymiskiellosta vahvistettujen isän ja lapsen tapaamisten toteuttamiseksiKun tapaamisia oli laajennetusta lähestymiskiellosta huolimatta toteutunut vaikkakin harvakseltaan ja kun lapsen puolesta ei ollut pidetty laajennettua lähestymiskieltoa esteenä tapaamisille, oli laajennetusta lähestymiskiellosta määrättävä poikkeus vahvistettujen tapaamisten toteuttamiseksi. (Vailla lainvoimaa 5.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 14.00
Hovioikeus: Erityistä syytä velvoittaa äitiä korvaaman isän oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa edes osaksi ei ollutAsiassa oli ollut kysymys ensisijaisesti siitä, tuliko vanhempien yhteinen lapsi (s. 2016) määrätä äidin yksinhuollon sijasta vanhempien yhteiseen huoltoon ja siitä, kuinka lapsen oikeudesta tavata isäänsä tuli määrätä. KO oli määränyt lapsen vanhempiensa yhteishuoltoon ja vahvistanut lapsen oikeuden tavata isäänsä. HO:ssa oli enää kysymys siitä, oliko asiassa ollut perusteita velvoittaa äiti korvaamaan osaksi isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Äiti vapautettiin velvollisuudesta korvata isälle oikeudenkäyntikuluja KO:ssa 10.819,55 euroa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 3.6.2023) - Uutiset
30.6.2023 14.40
Hovioikeus: Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan riidan ratkaiseminen oli huostaanoton jatkuessa lapsen edun kannalta tarpeetontaTämän vuoksi lapsen isän hakemus oli hylättävä ja käräjäoikeuden päätös huollon, tapaamisoikeuden ja asumisen osalta kumottava. Näin ollen asia jäi näiltä osin käräjäoikeuden aiemmin 19.10.2018 antaman päätöksen varaan. Asian lopputulos huomioon ottaen HO katsoi, että elatusavusta ei ollut aihetta määrätä takautuvasti, joten elatusapua koskevin osin käräjäoikeuden päätöksen vaikutukset kumoutuvat vasta HO:n ratkaisun antamisesta lukien. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023)