-
Kansainvälinen rikosoikeus
- Kaksoisrangaistavuuden kielto
- Kaksoisrangaistavuuden vaatimus
- Luovuttaminen rikoksen johdosta
Kaksoisrangaistavuuden kielto
- Säädökset > EU-lainsäädäntö 2016/C 202/02 Euroopan unionin perusoikeuskirja
- Säädökset > Lainsäädäntö781/2013Laki erillisellä päätöksellä määrättävästä veron- tai tullinkorotuksesta
- Säädökset > Lainsäädäntö 3.6.1960/270 Laki rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden pohjoismaiden välillä
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > Lakimies* Lehtonen, Asko: KKO 2023:15 – Veropetoksen tekotavat ja tahallisuuden arviointi sekä ne bis in idem -kieltoLakimies 1/2024 s. 128 – 138, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Verotus* Urpilainen, Matti: EU-tuomioistuimen verotusta koskevat ratkaisut oikeuslähteenä: ajankohtaisia havaintoja ratkaisujen sisällöstä ja merkityksestäVerotus 1/2024 s. 31 – 42, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötAla-Sankila, Kaisa: Hallintotuomioistuimen päätöksen merkitys rikosprosessissa15.10.2021, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > ArtikkelitRikander, Henri – Silvennoinen, Elisa: Lähestymiskieltolain soveltaminen oppilaitoksessa23.6.2021, Asiantuntija-artikkeliArtikkelissa pohditaan lähestymiskiellon soveltamisen mahdollisuutta ja käyttämisen velvollisuutta oppilaitosympäristössä. Lähestymiskielto on mitä suuremmissa määrin ennakollinen työkalu väkivallan torjumiseksi, sillä sen käyttämisen edellytystä ei ole sidottu jo toteutuneeseen rikokseen. Lähestymiskieltolaki on lisäksi ikäneutraali, joten se on sovellettavissa myös tilanteessa, jossa kieltoon määrättävä on alaikäinen. Keskeinen tutkimuskysymys on, milloin ja millaisin edellytyksin...
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Rikkomus ja rangaistus – Mietteitä rikkomuksia koskevasta oikeustilasta ja sen kehittämistarpeista16.3.2021, Asiantuntija-artikkeliLainsäädäntömme sisältää koko joukon rikkomuksia, jotka tavanomaisesti on sanktioitu sakkorangaistuksella. Tässä artikkelissa syvennytään muun muassa siihen, onko rikkomuksia koskeva lainsäädäntömme johdonmukainen, ja ellei näin ole, miten sääntelyä voitaisiin kehittää eheämmäksi kokonaisuudeksi. Eheys on käsiteltävänä muun muassa toissijaisuuslausekkeiden, erityislainsäädännön soveltuvuuden rikkeeseen ja syyksiluettavuuskynnyksen kannalta. Artikkelissa perehdytään samalla siihen, ovatko...
- Lakikirjasto > Urheilu ja oikeusRipatti, Janne: Kilpailumanipulaatioteko petoksenaUrheilu ja oikeus 2020 s. 150 – 232, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesVuorenpää, Mikko: Kättä pidempää ne bis in idem -kiellosta. Kirja-arvostelu teoksesta Helenius, Dan: Ne bis in idem i den finska och europeiska straffprocessrättenLakimies 6/2019 s. 852 – 858, Kirja-arvostelu
- Lakikirjasto > Defensor LegisKoponen, Pekka: Unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä rikosasioissa IIDefensor Legis 2/2019 s. 81 – 99, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisVuorela, Miikka: Kaksoisrangaistavuuden kielto ja osallisuus rikokseenDefensor Legis 5/2014 s. 764 – 775, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeusRankinen, Juho: KKO 2013:59 arvioituna erityisesti valtiovallan jaon näkökulmastaOikeus 2/2014 s. 222 – 237, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisKuusikko, Kirsi: Oikeustapauksia korkeimmasta hallinto-oikeudesta – KHO 2013:172Defensor Legis 1/2014 s. 137 – 150, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötWesander, Maria: De administrativa sanktionerna i påföljdssystemet för marknadsmissbruk8.5.2013, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKoskinen, Katri: Lopullisesti vapautettu tai tuomittu. Veronkorotus, veropetos ja ne bis in idem.15.8.2012, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSundström O. G., Zacharias: Oikeudenmukainen tuomio – Tuomarin harkinta rikosasiassa13.6.2012, Väitöskirja
- Lakikirjasto > YmpäristöjuridiikkaSuvantola, Leila: Ne bis in idem -kielto ja itsekriminointisuoja ympäristörikoksissa – hallintopakkoprosessin ja rikosprosessin leikkauspinnan haasteetYmpäristöjuridiikka 4/2012 s. 10 – 36, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisTapanila, Antti: Esitutkinnassa annettu tunnustus todisteenaDefensor Legis 2/2012 s. 146 – 172, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisVähätalo, Tuukka-Tapani: Ne bis in idem -kielto ja rinnakkaisen vireilläolon merkitys EIS:n järjestelmässäDefensor Legis 1/2012 s. 73 – 91, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesRomppanen, Seita: KKO 2011:17 (ään.) – Hallintopakkoasiassa maksettavaksi tuomitun uhkasakon ja rikosoikeudellisen rangaistuksen suhdeLakimies 5/2011 s. 1037 – 1046, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoKoskinen, Katri: Miksi ne bis in idem -kiellosta tuli ongelma?Oikeustieto 4/2011 s. 23 – 26, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisPellonpää, Matti – Gullans, Monica: Zolotukhin-linjaus kansallisten tuomioistuinten koetinkivenäDefensor Legis 4/2011 s. 412 – 430, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Helsinki Law ReviewImmonen, Minna: Veronkorotus ja rikosvastuun toteuttaminenHelsinki Law Review 2/2011 s. 239 – 276, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > LakimiesVuorenpää, Mikko: KKO 2010:82 – Veronkorotus, veropetos ja kielto käsitellä samaa asiaa kahdesti. 3. eräLakimies 1/2011 s. 156 – 164, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisHelenius, Dan: Ne bis in idem -kiellon rakenne ja ongelmakohdat viimeaikaisen oikeuskäytännön valossaDefensor Legis 6/2010 s. 764 – 777, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Verotus* Hellsten, Kenneth: Ne bis in idem – hallinnollisen veronkorotuksen ja rikosoikeudellisen rangaistuksen välisen suhteen problematiikkaVerotus 5/2010 s. 527 – 541, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesVuorenpää, Mikko: Veropetos, veronkorotus ja kielto käsitellä samaa asiaa kahdesti – EIT Jukka Ruotsalainen vs. Suomi 16.6.2009Lakimies 1/2010 s. 94 – 104, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHelenius, Dan: Ne bis in idem i den europeiska straffprocessrätten – omfattning och innebörd vid gränsöverskridande brottslighet21.7.2008, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKostet, Karoliina: Hallinnollisten sanktioiden asema arvopaperimarkkinoiden väärinkäytön seuraamusjärjestelmässä10.10.2007, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Defensor LegisKnuts, Mårten: Kvitt eller dubbelt? – Ne bis in idem och de administrativa sanktionerna i värdepappersmarknadsrättenDefensor Legis 5/2006 s. 831 – 852, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
23.4.2024 14.00
Hovioikeus: Koska asia oli jo lainvoimaisesti ratkaistu aluesyyttäjän rangaistusmääräyksellä, käräjäoikeuden olisi tullut jättää syyte omasta aloitteestaan tutkimattaKetään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti (EIS 7. lisäpöytäkirjan 4(1) art.). Koska asia oli jo lainvoimaisesti ratkaistu aluesyyttäjän rangaistusmääräyksellä, KO:n olisi tullut jättää syyte omasta aloitteestaan tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut tuomiovirhe, minkä vuoksi KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
3.1.2024 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen koskien opettajan virkasuhteen purkamista seksuaalirikokseen syyllistymisen vuoksiPäätös virkasuhteen purkamisesta oli perustunut käräjäoikeuden tuomioon, jolla valittaja oli tuomittu seksuaalirikoksesta 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HAO totesi, että rehtorilla oli ollut viranhaltijalain 41 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy valittajan virkasuhteen purkamiseen. Purkamisen laillisuutta ei ollut syytä arvioida toisin valittajan pitkän ja moitteettoman virkauran johdosta, eikä sitä voitu pitää kysymyksessä olevissa olosuhteissa suhteettoman ankarana seuraamuksena. Päätös ei siten ollut hallintolain 6 §:stä ilmenevän suhteellisuusperiaatteen vastainen. Päätös valittajan virkasuhteen purkamisesta ei ollut myöskään Suomen kansallisen lainsäädännön mukaan rikosoikeudellinen seuraamus eikä sellaiseksi tarkoitettu, minkä vuoksi siinä ei ollut kysymys EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa säädetystä ne bis in idem -kiellon vastaisesta kaksoisrangaistavuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.1.2024) - Uutiset
21.11.2023 11.20
EIT: Ne bis in idem -periaatetta ei loukattuAsia koski hallinnollisen sakon määräämistä kotihoitajana työskennelleelle sairaanhoitajalle (valittaja) siitä, että hän oli vuosina 2005 ja 2006 vaatinut korvausta pakollisesta sairausvakuutuksesta ja etuusjärjestelmästä hoitopalveluista, joita hän ei ollut tarjonnut tai jotka eivät olleet Belgian lainsäädännön mukaisia. - Uutiset
15.9.2023 11.00
EUT: Ne bis in idem -periaatetta sovelletaan sopimattomista kaupallisista menettelyistä määrättäviin seuraamuksiin, jotka luokitellaan rikosluonteisiksi hallinnollisiksi seuraamuksiksiEnnakkoratkaisupyyntö esitetttiin asiassa, jossa asianosaisina ovat yhtäältä Volkswagen Group Italia SpA ja Volkswagen Aktiengesellschaft ja toisaalta Italian kilpailun ja markkinoiden toimintaa valvova viranomainen ja joka koskee kyseisen viranomaisen tekemää päätöstä määrätä näille yhtiöille seuraamusmaksu sopimattomista kaupallisista menettelyistä - Uutiset
28.7.2023 9.19
KKO: Liikennevirhemaksu esti rattijuopumussyytteen tutkimisen ne bis in idem -kiellon vuoksiKorkeimmassa oikeudessa oli ratkaistavana kysymys siitä, estikö liikennevirhemaksun määrääminen rattijuopumussyytteen tutkimisen EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklasta ilmenevän kahdesti syyttämistä tai rankaisemista koskevan (ne bis in idem –kielto) kiellon perusteella. - Uutiset
5.4.2023 16.00
Komissio ehdottaa sääntöjä rikosoikeudellisten menettelyjen siirtämisestä jäsenmaiden välilläEuroopan komissio hyväksyi torstaina 5.4. ehdotuksen asetukseksi rikosoikeudellisten menettelyjen siirtämisestä jäsenmaiden välillä. Rajat ylittävän rikollisuuden lisääntymisen vuoksi tulee yhä useammin esiin tapauksia, joissa useampi kuin yksi jäsenmaa on toimivaltainen nostamaan syytteen samassa asiassa. Rinnakkaiset tai moninkertaiset syytetoimet voivat olla tehottomia ja jäädä tuloksettomiksi. Lisäksi ne voivat loukata asianomaisten henkilöiden oikeuksia, sillä ketään ei pitäisi syyttää tai rangaista kahdesti samasta rikoksesta. - Uutiset
27.3.2023 14.30
EUT: Lupa toimia valmisteveron alaisten tavaroiden verottomana varastona - syyttömyysolettama - Ne bis in idem ‑periaate (Romania)Ennakkoratkaisupyyntö – Valmisteverot – Direktiivi 2008/118/EY – 16 artiklan 1 kohta – Lupa toimia valmisteveron alaisten tavaroiden verottomana varastona – Peräkkäiset keskeyttämistoimenpiteet – Rikosoikeudellinen luonne – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 ja 50 artikla – Syyttömyysolettaman periaate – Ne bis in idem ‑periaate – Oikeasuhteisuus - Uutiset
27.2.2023 11.40
Korkein oikeus katsoi pääomatuloja tililtään yhdysvaltalaisessa varainhoitoyrityksessä saaneiden vastaajien toimineen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinEstettä (ne bis in idem -kielto ) syytteen nostamiselle veropetoksesta ei ollut, ja syytteet voitiin tutkia. - Uutiset
12.8.2022 12.27
Hovioikeus arvioi oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset - kysymys myös ne bis in idem -kiellostaHO:ssa oli arvioitavana, oliko valittaja tuomittava menettämään valtiolle rahanpesun kohteena sanotuilla kiinteistöillä sijaitsevat rakennukset, toisin sanoen kiinteistöllä sijaitsevan ”vanha klubirakennuksen” sekä toisella kiinteistöllä sijaitsevan "vanhan saunarakennuksen”. Pääasian osalta oli arvioitava, oliko menettämisseuraamuksessa kyse rangaistuksenluontoisesta seuraamuksesta ja loukkasiko menettämisvaatimuksen tutkiminen ne bis in idem -kieltoa. Edelleen arvioitava oli estikö asianomistajalle tuomittu vahingonkorvaus menettämisseuraamuksen tuomitsemisen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 12.8.2022) - Uutiset
8.6.2022 9.17
KKO: Suomalaisen tuomioistuimen toimivalta erityisesti kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen täyttymisen kannaltaVastaajaa syytettiin ulkomailla tehdyistä Suomen kansalaisiin kohdistuneista rikoksista.
Kysymys suomalaisen tuomioistuimen toimivallasta erityisesti kaksoisrangaistavuuden vaatimuksen täyttymisen kannalta. Lisäksi kysymys siitä, millainen selvitys vieraan valtion laista oli riittävä, kenen toimesta selvitys oli esitettävä ja oliko käräjäoikeus menetellyt virheellisesti hankkiessaan itse lisäselvitystä. - Uutiset
6.5.2022 14.00
EUT:n ennakkoratkaisu arvonlisäveroon liittyvistä verorikkomuksista (Ne bis in idem -periaate)Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – Maksettavan veron vilpillinen salaaminen – Seuraamukset – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään hallinnollinen seuraamus ja rikosoikeudellinen seuraamus samasta teosta – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 49 artikla – 50 artikla – Ne bis in idem -periaate – 52 artiklan 1 kohta – Ne bis in idem -periaatteesta aiheutuvat rajoitukset – Selkeiden ja täsmällisten sääntöjen säätämistä koskeva vaatimus – Mahdollisuus kansallisten tuomioistuinten kansallisesta lainsäädännöstä tekemän tulkinnan huomioonottamiseen – Välttämättömyys säätää säännöistä, joilla varmistetaan, että määrättyjen seuraamusten kokonaisuus on oikeasuhteinen – Eriluonteiset seuraamukset - Uutiset
14.4.2022 11.00
Hovioikeus törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa: Oliko asiassa rikottu kaksoisrangaistavuuden kieltoa - Ennakkoratkaisun pyytäminen EU-tuomioistuimeltaEstettä syytteen ja korvausvaatimusten tutkimiselle ei ollut eikä KO:n ratkaisua ollut aihetta muuttaa tältä osin. Asiassa kaksoisrangaistavuuden kiellosta ja lainkonkurrenssista todettuun nähden sekä KO:n tuomiosta ilmenevin perustein HO katsoi, ettei asian ratkaiseminen edellyttänyt ennakkoratkaisun pyytämistä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2022) - Uutiset
22.3.2022 11.41
Rikosoikeudellisten menettelyjen ja seuraamusten päällekkäisyys kilpailuoikeudessa - EUT täsmensi unionin oikeuden tarjoamaa suojaa kaksinkertaista syytteeseen panemista vastaanEuroopan unionin perusoikeuskirjassa määrätään, että ”ketään ei saa panna syytteeseen tai rangaista rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti”. EUT lausuu kahdessa tiistaina 22.3. antamassaan tuomiossa tämän kaksoisrangaistavuuden kiellon (jota kutsutaan myös ne bis in idem -periaatteeksi) tarjoaman suojan laajuudesta kilpailuoikeudessa. - Uutiset
10.1.2022 16.00
Lis pendens, ne bis in idem, lainkonkurrenssi, syytteen tarkistaminen ja muuttaminen - hovioikeus ei muuttanut talousrikoksista annettua tuomiotaAsiassa oli kysymys ensiksi siitä, oliko vastaajaa vastaan voinut olla vireillä kaksi erillistä, mutta samaa asiaa koskevaa rikosoikeudenkäyntiä kahdessa eri jäsenvaltiossa. Toiseksi kysymys oli siitä, oliko vastaaja tuomittu kahdesti samasta teosta. Kolmanneksi oli kysymys siitä, olivatko vastaajalle hallinnollisessa menettelyssä määrätyt verot muodostaneet esteen asian tutkimiselle. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 10.1.2022) - Uutiset
30.12.2021 11.00
Ne bis in idem - hovioikeus jätti tutkimatta syytteet asevelvollisuudesta kieltäytymisestä ja karkaamisesta ja vapautti vastaajan hänelle tuomitusta rangaistuksestaHO totesi, että KO:n vastaajan nyt syyksi lukemat teot olivat johtuneet samasta vastaajan menettelystä eli asevelvollisuudesta kieltäytymisestä. Kuten asiassa mainitussa HO:n ratkaisussa oli todettu, teon oikeudelliselle luokittelulle ei ole annettu merkitystä asioiden samuutta arvioitaessa. Täten vapautuslain kumoutumisella tai sillä, millä perusteilla KO oli päätynyt syytteen aikaisemmin hylkäämään ei ollut merkitystä ratkaistaessa sitä, oliko kyse samasta teosta. Syytteen ratkaisemisen kannalta keskeisten tosiseikkojen arviointi oli kaikilta osin jo kertaalleen lopullisesti suoritettu KO:n lainvoimaiseksi jääneessä ensimmäisen syytteen hylkäävässä tuomiossa. Näillä perusteilla HO katsoi, että vastaajaan kohdistetut syytteet perustuivat olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja kuuluivat siten ne bis in idem -kiellon piiriin. Tämän vuoksi KO:n lainvoimainen tuomio 18.1.2019 oli esteenä sille, että vastaajaan kohdistettu syyte karkaamisesta 30.10.2019–7.3.2020 ja asevelvollisuudesta kieltäytymisestä 9.3.2020 olisi voitu tutkia. (Vailla lainvoimaa 30.12.2021) - Uutiset
20.12.2021 13.30
EUT: Rikossyytteiden lopettaminen armahduksella ja armahduksen kumoaminen ei estänyt pidätysmääräyksen antamista (Slovakia)Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklaa on tulkittava siten, että se ei estä eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamista henkilöstä, johon kohdistettu rikosoikeudellinen menettely on ensin päätetty yleisen armahduksen johdosta annetulla lainvoimaisella tuomioistuinratkaisulla ja jonka osalta menettely on aloitettu uudelleen sen jälkeen, kun yleinen armahdus kumottiin lailla, minkä johdosta mainittu tuomioistuinratkaisu on pätemätön, jos tällainen ratkaisu on annettu ennen kuin asianomaisen henkilön rikosoikeudellista vastuuta on millään tavoin arvioitu. Tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä 22.5.2012 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2012/13/EU on tulkittava siten, ettei sitä voida soveltaa yleisen armahduksen kumoamista koskevaan lainsäädäntömenettelyyn sen enempää kuin tuomioistuinmenettelyyn, jossa valvotaan sitä, onko tällainen kumoaminen kansallisen perustuslain mukainen. - Uutiset
17.12.2021 9.10
Hovioikeus: Ne bis in idem -kieltoa ei loukattu liikennevirhemaksu- ja rattijuopumusasiassaVastaajalle oli määrätty liikennevirhemaksu mopon kuljettamisesta sellaisella jalkakäytävän osuudella, jolla mopolla ajaminen oli ollut kiellettyä. Rattijuopumus, josta vastaajaa myöhemmin syytettiin, tosin kuului samaan tapahtumasarjaan, mutta sitä ei aikaan, paikkaan tai muihin teko-olosuhteisiin nähden ollut pidettävä samana tekona. Liikennevirhemaksun määrääminen oli lisäksi ollut tapauksessa selvästi tieliikennelain vastaista ja maksu oli myöhemmin mitätöity. Ne bis in idem -kieltoa ei ollut loukattu. Huom! KKO muutti HO:n tuomiota. - Uutiset
18.10.2021 12.44
Uusi ohje: Ne bis in idem -periaate ja verotusVerohallinnon maanantaina 18.10. julkaisema ohje on voimassa 18. lokakuuta 2021 lukien toistaiseksi.